Справа № 366/3495/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/3495/24
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Іванківський районний суд Київської області ухвалою від 11 березня 2025 року позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2025 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі, надав докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що апелянт є особою з інвалідністю ІІ групи.

На підтвердження наявності ІІ групи інвалідності апелянт долучив до апеляційної скарги посвідчення серії НОМЕР_1 від 05 липня 2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене та надані апелянтом докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового сбору.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду не було отримано ним в день проголошення рішення. Оскаржуване рішення апелянт отримав наручно - 06 травня 2025 року. Напідтвердження надав належним чином завірену копію розписки.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області про скасування постанови.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали справи №366/3495/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких