Справа № 360/1324/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року справа №360/1324/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2025 року у справі № 360/1324/24 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ в Луганській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обчислення розміру пенсії без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 12 від 19.07.2016 року, видану ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка» за період з 01.01.1989 по 31.12.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області врахувати при обчисленні пенсії цю довідку про заробітну плату для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області повторно розглянути заяву від 20.02.2024 та врахувати довідку № 12 про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.07.2016 року за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, видану ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати її призначення (з 07.03.2024 року) із зарахуванням до пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 12 від 19.07.2016 року за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 включно, видану ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2025 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12 від 19.07.2016, яка видана ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням цієї довідки, з 7 березня 2024 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні через неправильне застосуванням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи.

Апелянт зазначає, що наявність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.02.2024 № 03 про призначення позивачу за заявою від 20.02.2024 пенсії за віком свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не розглядало заяву від 20.02.2024 та не приймало жодного рішення відносно заяви позивача від 20.02.2024.

29.08.2024 за вхід. № 6544/Г-1200-24 відповідачем зареєстровано звернення позивача довільної форми від 25.07.2024 з питання пенсійного забезпечення (щодо врахування довідки від 19.07.2016 № 12). Розглянувши звернення від 25.07.2024 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», відповідач листом від 11.09.2024 № 6669 6544/Г-02/8-1200/24 надав на нього відповідь, окрім іншого, заявнику запропоновано повторно звернутись із зазначеного питання після закінчення воєнного стану та бойових дій.

Лист відповідача від 11.09.2024 № 6669-6544/Г-02/8-1200/24 не є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, оскільки має суто роз`яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач є внутрішньо-переміщеною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20.02.2024 позивач звертався до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області із заявою про призначення пенсії за віком надававши, в тому числі, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 02.10.1981; військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 02.04.1984; довідку про період роботи, видану Публічним акціонерним товариством «Фірма «Текстильеластотехніка» без зазначення номеру та дати видачі; довідку про період роботи, видану Лисичанською філією «Технотканина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорації «Гуматекс» без зазначення номеру та дати видачі; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Публічним акціонерним товариством «Фірма «Текстильеластотехніка» від 19.07.2016 № 12.

Заява позивача від 20.02.2024, згідно вимогам пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1, відпрацьована за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.02.2024 № 03 позивачу з 07.03.2024 призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058.

При призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві для обчислення розміру пенсії не враховано довідку від 19.07.2016 № 12 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1989 року по грудень 1993 року, видану Публічним акціонерним товариством «Фірма «Текстильеластотехніка».

25 липня 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про врахування спірної довідки при призначенні пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.08.2024 № 7/Г-01/9-0400/24 відповідну заяву направлено за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

29.08.2024 за вхід. № 6544/Г-1200-24 відповідачем зареєстровано звернення позивача від 25.07.2024 з питання пенсійного забезпечення (щодо врахування довідки від 19.07.2016).

Листом від 11.09.2024 № 6669-6544/Г-02/8-1200/24 Головне управління повідомило позивача, що врахувати для розрахунку заробітної плати долучену до заяви про призначення пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.07.2016 № 12 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, видану ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка», не надається можливим, оскільки суми заробітної плати, зазначені в довідці, не підтверджено сумами заробітної плати за первинними документами установи (особовими рахункам, розрахунковими відомостями нарахування заробітної плати, тощо). Окрім цього, форма довідки не відповідає Додатку 5 Порядку 22-1.

Також, зазначено, що провести перевірку довідки немає можливості у зв`язку з тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установа зареєстрована в місті Лисичанську Луганської області, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 з 03.07.2022 включено до Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України. Перевірка органами Пенсійного фонду України достовірності вищезазначених довідок про заробітну плату буде можлива після деокупації тимчасово окупованих територій. Запропоновано після закінчення воєнного стану та бойових дій, та у разі необхідності, повторно звернутися до органів Пенсійного фонду України із зазначеного питання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналогічні норми закріпленні у ч. 1 ст. 101 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення».

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

За абз. 1, 2 пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

За правовим висновком Верховного Суду в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18 неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, підтверджених в особових рахунках та визначення сум, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.

Тобто перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні/перерахунку пенсії.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №2487/68/17 дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Разом із заявою про призначення пенсії від 20.02.2024 позивач надавав, зокрема, довідку від 19.07.2016 №12, видану ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка» на підтвердження отримання заробітної плати за період з 1989 року по серпень 1993 року.

При призначенні пенсії за віком пенсійним органом не було враховано вищевказаної довідки.

В листі від 11.09.2024 № 6669-6544/Г-02/8-1200/24 відповідач зазначив, що перевірка органами Пенсійного фонду України достовірності вищезазначених довідок про заробітну плату буде можлива після деокупації тимчасово окупованих територій. Запропоновано позивачу після закінчення воєнного стану та бойових дій, та у разі необхідності, повторно звернутися до органів Пенсійного фонду України із зазначеного питання.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, на пенсійний орган покладено обов`язок провести обрахунок пенсії за наданими довідками про заробітну плату, які видані відповідними підприємствами, установами, організаціями на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Верховний Суд в постанові від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Суд враховує, що довідка про заробітну плату №12 від 19.07.2016, яка видана ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка», містить інформацію про розмір заробітної плати позивача за період з січня 1989 року по грудень 1993 року (включно) з розбивкою по місяцях, видана на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки. Також вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Отже, ця довідка про заробітну плату містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видана на підставі первинних документів, підписана керівником та бухгалтером підприємства з печаткою ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка», а тому відповідає вимогам Порядку №22-1.

Тобто, пенсійним органом протиправно не взято до уваги дані цієї довідки про заробітну плату позивача за відповідний період при призначенні йому пенсії за віком.

Посилання відповідача на те, що після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідці про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії, є безпідставними і висновків суду не спростовує, оскільки надана позивачем довідка про заробітну плату містить посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у пенсійного органу відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.

Крім того, пенсійним органом не зазначено строків проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідці про заробітну плату, первинним документам, що само по собі є порушенням прав позивача на належне пенсійне забезпечення зважаючи на те, що відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Верховний Суд в постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12 від 19.07.2016, яка видана ПАТ «Фірма «Текстильеластотехніка»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням цієї довідки, з 7 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2025 року у справі № 360/1324/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 червня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко