Справа № 640/18636/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Справа№640/18636/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (далі ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» (, розташованого за адресою: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, будинок 32, кімната 6) - в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішенням від 26.06.2020 року №26 у розмірі 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України, отримувач ГУК у м. Києві/Дніп.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року №26 до ТОВ «Промінь-С» застосовано штраф у розмірі 34 000,00 грн. Оскільки відповідачем у встановлені строки штраф не сплачений, позивач звернувся про його стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18636/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/18636/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що 26 червня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві відносно ТОВ «Промінь-С» було винесено 40 рішень за одне і теж порушення із застосуванням штрафу у розмірі 34 000 грн. із загальною сумою штрафу 1 360 000 (один мільйон триста шістдесят тисяч) грн. ТОВ «Промінь-С» уже оплатило п`ять штрафів у розмірі 34 000 грн. кожен. Крім того, подавши даний позов до суду у жовтні 2022 року, позивач пропустив спеціальний тримісячний строк, встановлений КАС України, тому позов підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що 16.08.2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено рішення, якими у задоволенні адміністративних позовів товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування Рішення від 26.06.2020 року №26 (справа №640/18807/20) відмовлено. Право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення штрафу, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, могло були реалізоване лише після набрання законної сили такого рішення, а саме з дати набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 по справі №640/18807/20.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26.06.2020 №26 до ТОВ «Промінь-С» застосовано штраф у розмірі 34 000,00 грн. за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 по справі №640/18807/20 в задоволенні позову ТОВ «Промінь-С» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 №26 відмовлено.

Докази сплати ТОВ «Промінь-С» штрафу в сумі 34 000,00 грн. на підставі рішення від 26.06.2020 №26 в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

У п.6 ч.1 ст.18 Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що позивач наділений правом приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Водночас, згідно з п.4 ч.1 ст.20 Закон України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абз.12 і 13 ч.9 статті цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З аналізу наведених норм Закону слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання рішення, яким такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Зважаючи на те, що відповідачем оскаржувалось у судовому порядку рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №26 від 26.06.2020 та у задоволенні позовних вимог про визнання його протиправним та скасування судом було відмовлено, суд робить висновок, що визначена вказаним рішенням санкція набула статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача про пропуск строку звернення до суду із цим позовом суд зазначає наступне.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №640/2003/22.

У вказаній постанові колегія суддів зазначала, що у спірних правовідносинах строк звернення до суду з позовом ГУ Держпродспоживслужби про стягнення сум адміністративно-господарських санкцій розпочався після спливу 15-денного строку з дня одержання Товариством копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №640/18919/20, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, позивачем не пропущені строки звернення до суду, а тому доводи відповідача у цій частині є помилковими.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С», про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій, підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С», про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6, ) на користь державного бюджету 34 000 грн (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 №26.

Судове рішення складено та підписано 18 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостого апеляційного адміністративного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко