Справа № 480/533/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2025 року Справа № 480/533/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/533/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 6 пп.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до даних, що містяться в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») інформацію, з урахуванням відомостей, які вказані в тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме: про виключення ОСОБА_1 з 09.05.2022 року з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ст. 37 п. 6 пп. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачам в їх особисті електронні кабінети через підсистему "Електронний суд" та отримані 22.01.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 19.05.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду: відзив на позовну заяву; усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Станом на 18.06.2025 вимоги ухвали суду від 19.05.2025 відповідачем не виконані, відзиву не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідачів документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик