Справа № 340/1023/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1023/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (суддя Ю.П. Пасічник) у справі № 340/1023/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, які полягають у не проведенні з 26 липня 2024 року виплати пенсії позивачу у відповідності до отриманої управлінням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10027/1 від 26 липня 2024 року у розмірі 35 079,30 грн. та звернень позивача у його адресу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 26 липня 2024 року виплату позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром у розмірі 29 189 грн. 02 коп., з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10027/1 від 26 липня 2024 року, з включенням в складову пенсії:

її індексації за 2022 рік у розмірі 1 326,40 грн. та за 2023 рік у розмірі 1500 грн. у відповідності до Рішення суду у Справі №340/4576/24 від 19 серпня 2024 року;

з включенням в складову пенсії отримуваної індексації пенсії 2024 року у розмірі 954,04 грн.,

а також з включенням в складову пенсії щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих осіб» від 14 липня 2021 року №713 та Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/5101/24 від 30 вересня 2024 року у розмірі 2 000 грн.,

і доплати на двох дітей позивача у віці 11 та 14 років у розмірі 2361 грн., як не працюючому пенсіонеру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 340/412/24, виготовлено довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2024 з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір якого визначається, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2024, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та

деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до вказаної довідки основний розмір пенсії має становити 21047,58 грн., а з урахуванням індексації за 2022-2024 (1326,4+1500+954,04), надбавки відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 (2000грн.) та допомоги на двох дітей у віці 11 та 14 років (2361 грн.), має складати 29189,02 грн. Натомість відповідач протиправною здійснює виплату пенсії позивачу в розмірі 15280,06 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, які полягають у не проведенні з 26 липня 2024 року перерахунку та виплати пенсії позивача у відповідності до отриманої управлінням довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10027/1 від 26 липня 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 26 липня 2024 року перерахунок та виплату позивачу пенсії виходячи з виду та розмірів складових грошового забезпечення визначених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10027/1 від 26 липня 2024 року та висновків суду наведених у мотивувальній частині рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що індексація за 2024р. в розмірі 954,04 грн. включена до складу пенсії, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання здійснювати вказані дії повторно.

Суд врахував, що перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки.

Разом з тим, суд встановив, що протягом періоду з 05.06.2024 по 06.12.2024 позивач був працевлаштований в ТОВ "Стілм", на підтвердження чого ним надано витяг з трудової книжки, а тому при здійсненні перерахунку пенсії у 2024 до її складу цілком законно не були включені виплати на двох дітей у віці 11 та 14 років (2361 грн.).

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що розмір його пенсії є значно вищим від максимального розміру пенсії, але суд це питання залишив без уваги, зокрема не врахував те, що положення Закону №2262 стосовно обмеження пенсії максимальним розміром визнано неконституційним. Звертає увагу, що питання індексації пенсії позивача з 01.05.2024 року відповідно до постанов КМУ №118 та №168 вирішено судом у справі №340/4576/24, рішення суду у цій справі набрало законної сили. Крім того, рішенням суду у справі №340/5101/24 вирішено питання стосовно щомісячної доплати до пенсії позивачу з 01.06.2024 року у розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ №713. Вважає, що через неповідомлення його судом про дату розгляду справи по суті, він був позбавлений права на подачу заяви згідно ст. 47 КАС України у термін до 25 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, які полягають у не проведенні з 26 липня 2024 року виплати пенсії позивачу у відповідності до отриманої управлінням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10027/1 від 26 липня 2024 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Стосовно аргументів апеляційної скарги щодо виплати позивачу пенсії з урахуванням індексації.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 у редакції Закону № 2040-IX, яка застосовується з 1 березня 2022 року, у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Постановою КМУ від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» у п.1 установлено, що з 1 березня 2024 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,0796.

Згідно п. 2 постанови КМУ №185 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (Офіційний вісник України, 2023 р., № 26, ст. 1475) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Судом першої інстанції вирішено питання стосовно зобов`язання пенсійного органу здійснити з 26 липня 2024 року перерахунок та виплату позивачу пенсії виходячи з виду та розмірів складових грошового забезпечення визначених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10027/1 від 26 липня 2024 року. Також, матеріалами справи підтверджено перерахунок пенсії позивача у 2023 році. Відтак, колегія суддів зауважує, що такі перерахунки пенсії позивача відповідають приписам ст. 64 Закону №2262, тому підстави для індексації пенсії позивача в силу приписів ст. 64 Закону №2262 та постанови КМУ №185 з 26 липня 2024 року відсутні.

Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що питання індексації пенсії позивача відповідно до постанов КМУ №118 та №168 вирішено судом у справі №340/4576/24, адже це рішення суду не впливає на питання індексації пенсії позивача в спірному випадку згідно до постанови КМУ №185 та ст. 64 Закону №2262.

Стосовно аргументів апеляційної скарги щодо виплати позивачу доплати згідно постанови КМУ №713.

З аналізу пункту 1 Постанови КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сукупності із приписами статті 63 Закону №2262 вбачається, що:

- з 1 липня 2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (і до розміру пенсії на вказану дату) або пенсія яким призначена (поновлена) після 1 березня 2018 року (з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року або до цієї дати), було установлено щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн.;

- виплата щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому пункту 1 цієї Постанови, переглядалася (перераховувалася) саме після 1 березня 2018 року відповідно до процедури, передбаченої статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і такий перегляд (перерахунок) перевищив розмір доплати.

Апеляційний суд зазначає та скаржником не заперечується, що перегляд позивачу пенсії з 26 липня 2024 року згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10027/1 від 26 липня 2024 року, перевищить розмір доплати 2000,00 грн., який передбачено постановою КМУ №713.

Таким чином, колегія суддів відхиляє аргументи скаржника про те, що при вищевказаному перегляді пенсії наявні підстави також здійснювати доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн.

Разом з тим, є безпідставними посилання скаржника на те, що рішенням суду у справі №340/5101/24 вирішено питання стосовно щомісячної доплати до пенсії позивачу з 01.06.2024 року у розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ №713, адже це рішення суду не впливає на встановлення доплати згідно постанови КМУ № 713 під час перегляду пенсії позивача з 26 липня 2024 року згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10027/1 від 26 липня 2024 року.

З цього приводу слід звернути увагу і на те, що питання щодо наявності підстав для виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713, а також здійснення індексації пенсії на підставі положень постанови КМУ №118 та №168, після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яке збільшилося через зростання прожиткового мінімуму, було предметом дослідження Верховним Судом у зразковій справі №400/6254/24.

Узагальнюючи висновки Верховного Суду у цій справі зводяться до того, що пенсіонер не має право на доплату, передбачену постановою КМУ №713 та індексацію пенсії на підставі положень постанови КМУ №118 та №168, у випадку здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яке збільшилося через зростання прожиткового мінімуму.

Застосовуючи вказані правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у позивача права на щомісячну доплату у розмірі 2000,0грн., передбаченої постановою КМУ №713 та індексацію пенсії, передбачену постановами КМУ №185, після перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2024.

Стосовно аргументів апеляційної скарги щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Апеляційний суд зауважує, що пенсійним органом ще перерахунок та виплату позивачу пенсії виходячи з виду та розмірів складових грошового забезпечення визначених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №10027/1 від 26 липня 2024 року.

Отже, вимоги здійснити вищевказаний перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів уважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України, які вказують на загальний порядок повернення позовної заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 КАС України.

За таких обставин, на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Подібна за змістом позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №808/6650/14, від 24.07.2020 у справі №2040/5300/18 та від 30.06.2022 у справі №808/944/17.

Також, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.11.2021 по справі №405/3360/17, аналізуючи відповідні положення статей 49, 185, 352, 353, ЦПК, які є аналогічними відповідним положенням статей 47, 169, 293, 294 КАС України, дійшов висновку, що зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 353 ЦПК України, на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 340/1023/25 відмовлено у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Вищезгадана ухвала набрала законної сили та позивачем не оскаржена.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно заяви про збільшення позовних вимог.

Щодо аргументів апеляційної скарги про помилку суду першої інстанції при зазначенні прізвища позивача, колегія суддів вважає, що така помилка є опискою, а тому не може свідчити про неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсовуючи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №340/1023/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 18.06.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров