Справа № 120/6502/25
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 120/6502/25
Номер провадження 2-а/142/11/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 червня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОРТУС», яке розташоване в с. Трудове Тульчинського району Вінницької області, вул. Польова, 16, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , третя особа відділ Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який розташований в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Чабанюка, 1, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та долучені до неї документи, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОРТУС», представник позивача Вовк О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просити суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/500 від 04.03.2025, закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за результатами якого прийнята постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/500 від 04.03.2025, стягнути на користь ТОВ "КОМПАНІЯ ОРТУС" судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів позову вбачається, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/500 від 04.03.2025 винесена за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно керівника юридичної особи Вовка О.В. як фізичної особи. Отже, суб`єктом відповідальності за цією постановою є фізична особа, а не юридична особа - ТОВ «КОМПАНІЯ ОРТУС», представником якої є Вовк О.В.

Таким чином, юридична особа не є належним позивачем, оскільки її права чи інтереси безпосередньо не порушено. Вона не має процесуального статусу суб`єкта оскарження постанови, винесеної щодо її керівника як фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 171, статтями 248, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОРТУС» до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя