Справа № 990/269/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/269/25

адміністративне провадження №П/990/269/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, третя особа Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 про тимчасове відсторонення судді Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом зупинення виконання рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25.

Перевіривши матеріали позовної заяви в частині заяви про забезпечення позову, Суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Водночас, за змістом пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Встановлена наведеною нормою заборона є імперативною, будь-яких виключень із встановленого нею правила чинними нормативно-правовими актами не передбачено.

З огляду на викладене Суд уважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25, не допускається пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС України.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін