Справа № 520/24309/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. Справа № 520/24309/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025, по справі № 520/24309/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 28.06.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 28.06.2024.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апелянт зазначає, що проведеною документальною перевіркою позивача не встановлено перерахування грошових коштів ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» на розрахункові рахунки АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в сумі ПДВ 195171,35 грн. за період, що перевіряється. Згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що розрахунки за отримані послуги проведені з ФІЛІЄЮ «ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (), яка не є платником ПДВ. А отже, в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено відсутність права ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за березень 2024 в сумі 195171,35 грн, у зв`язку з відсутністю фактичної сплати.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, Головним управлінням ДПС у Харківській області з 27.05.2024 по 31.05.2024 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками перевірки складено акт від 07.06.2024 № 25792/20-40-07-05-03/40913776, яким зафіксовано порушення п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість по взаємовідносинам з АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () на 195171 грн., у тому числі за березень 2024 на 195171 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5 від 28.06.2024, яким відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 195171 грн.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що платником податків не допущено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, оскільки судовим розглядом підтверджено належну сплату спірних сум на користь саме з АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали наступні встановлені контролюючим органом обставини.

Так, ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2024, в додатку № 3 до якої "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" у таблиці 2 наведено розшифровку суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Згідно з п. 58 таблиці 2 ТОВ "Югрейн-Трейд" сплачено на рахунок постачальника - АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (ІПН 55) податку на додану вартість за березень 2024 на суму 195171,35 грн.

За висновками податкового органу, відображеними у акті перевірки від 07.06.2024 № 25792/20-40-07-05-03/40913776, відсутнє перерахування грошових коштів підприємством ТОВ ««ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» на розрахункові рахунки АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в сумі ПДВ 195171,35 грн. за період, що перевіряється.

Натомість, вказано, що відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що розрахунки за отримані послуги проведені з філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ Укрзалізниця (), яка не є платником ПДВ.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що спірні перерахування грошових коштів ТОВ ««ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» в сумі ПДВ 195171,35 грн. здійснені згідно з платіжними інструкціями № 1656 від 07.03.2024, № 4362 від 26.03.2024, № 1668 від 13.03.2024, № 1696 від 20.03.2024, № 1695 від 20.03.2024, № 1655 від 07.03.2024, № 4361 від 26.03.2024, № 1667 від 13.03.2024, отримувачем за якими є філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

При цьому, призначення платежу плата за термінальні послуги згідно з договором № ТП/Ліски/7002190 від 01.02.2023, договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, здійснені на банківський рахунок філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

Так, відповідно до п. 4 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного із АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", передбачено, що розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ Укрзалізниця.

Згідно з п. 15 Договору перевізником визначено: АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 55. Реквізити для перерахування коштів в гривні: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання: UА3021667. Отримувач: Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця". Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081279.

У свою чергу, відповідно до п. 4.1 договору № ТП/Ліски/7002190 розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

Пункт 14.1 договору №ТП/Ліски/7002190 містить інформацію про виконавця: АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 55. Реквізити для перерахування коштів в гривні: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання UА3021667. Отримувач: Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця". Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081279.

Таким чином, за змістом наведених договорів, на підставі яких ТОВ ««ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» здійснювало господарські правовідносини із АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", визначений порядок оплати наданих послуг шляхом перерахування коштів на рахунки філій АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

Також, досліджуючи господарські операції, за наслідками яких позивачем було сформовано податкові зобов`язання, зокрема заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у ході судового розгляду встановлено, що податкові накладні, виписані за вказаними операціями, направлені на реєстрацію саме АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" із зазначенням номеру філії - філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 4 ст. 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Приписи аналогічного змісту містить ст. 95 Цивільного кодексу України.

Також, аналіз положень Податкового кодексу України свідчить, що філія не є юридичною особою та не є окремим платником податку на додану вартість.

При цьому, в силу п. 7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, головне підприємство може прийняти рішення делегувати філії право складати податкові накладні від імені головного підприємства.

Як встановлено із матеріалів справи, згідно з умовами наведених вище договорів та первинних документів стороною, з якою позивач здійснював господарські операції, є юридична особа - АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", реквізитами для перерахування коштів вказані рахунки філії АТ "Українська залізниця", що за своєю правовою природою є рахунками АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", відкритими в установах банків через філії.

Отже, здійснюючи на виконання зазначених договорів перерахування коштів на рахунки філії АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", фактично позивач проводив оплату на користь безпосередньо АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що формування позивачем податкового кредиту на підставі спірних податкових накладних, складених АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим та правомірним.

На підставі наведеного, висновки відповідача щодо порушення ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» вимог п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, що, на думку податкового органу, виключає право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за березень 2024, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого рішення, належні та допустимі докази щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги не надано, внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 28.06.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази по справі, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 520/24309/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло