Справа № 440/7388/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7388/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 № 15 в частині відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» як особи, яка має понад 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби визнати протиправним та скасувати.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2025 про перехід на пенсію за за віком на підставі Закону України «Про державну службу» як особи, яка має понад 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, із зарахуванням до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, періоду його військової служби з 05.08.1980 до 15.11.2002 на підставі військового квитка серії НОМЕР_1 та визначенням розміру пенсії на підставі довідок департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації про розмір та складові заробітної плати ОСОБА_1 від 27.03.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/7388/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.06.2025 представником позивача через "Електронний суд" подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 440/7388/25 дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 № 15 щодо припинення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

заборони до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 440/7388/25 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В обгрунтування заяви зазначено, що позивач перебував на різних посадах державної служби, з якої був звільнений 03.01.2025 за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 . Заявивши про своє бажання перейти на пенсію за Законом України «Про державну службу» як особа, що має понад 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій державної служби, ОСОБА_1 07.04.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із відповідною заявою, до якої були додані документи, що підтверджують страховий (трудовий) стаж та розмір заробітної плати. Розгляд заяви ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 № 15 ОСОБА_1 відмовлено в частині переведення на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» внаслідок невключення до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, періоду його військової служби. Внаслідок такого рішення відповідача, починаючи з 01.05.2025 позивачу взагалі не виплачується ніяка пенсія ні за Законом України «Про державну службу», ні за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ні за Законом «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 02.06.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому він перебуває на пенсійному обліку, із заявою, в якій повідомив про повне припинення виплати йому пенсії та просив надати довідку про нараховану та виплачену пенсію за травень. Листом від 09.06.2025 № 9658-9232/С-02/8-1600-25 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача про таке: «Ваше звернення від 02.06.2025, яке зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 02.06.2025 за №9232/С-1600-25 щодо поновлення виплати пенсії, розглянуто. Як показала перевірка, Ви перебуваєте на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримували пенсію за вислугу років призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Виплату пенсії припинено з 01.04.2025 у зв`язку з поданням заяви про перехід на інший вид пенсії. Заява про перехід на пенсію за іншим законом розглянута за принципом екстериторіальності Головними управліннями Пенсійного фонду України в Кіровоградській та Чернігівській областях та прийнято рішення від 15.04.2025 №15 про відмову в переведенні на пенсію за віком згідно за нормами Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю станом на 01.05.2016 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, або не менш як 20 років роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців Для поновлення виплати пенсії за вислугу років Вам необхідно особисто звернутися до сектору обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для написання заяви встановленого зразка згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 р. № 3-1 (в редакції від 02.03.2023), та яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за № 135/13402. При собі мати паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік), довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та заяву про виплату пенсії через банківську установу. Сектор обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б».

Надаючи оцінку доводам заявника та вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як уже наголошувалося судом, частиною другою статті 150 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Зокрема, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що фактично зміст вимог зводиться до того, що за результатами подання позивачем заяви про призначення іншого виду пенсію останньому припинено виплату пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише певної особи, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв адекватності (відповідності вимогам, виключно в межах яких допускається застосування відповідних заходів; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову) та співмірності (співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 826/16911/18, від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 26.06.2019 у справі № 826/13396/18, від 30.09.2019 у справі № 420/5553/18, від 30.09.2019 у справі № 640/868/19, від 30.09.2019 у справі № 1840/3517/18, від 29.01.2020 у справі № 640/9167/19 та інших.

Представник позивач у заяві про забезпечення позову, зокрема, просить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 440/7388/25 дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 № 15 щодо припинення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

У свою чергу судом досліджено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 № 15 та як слідує з його змісту останнім не припинено ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а лише відмовлено в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Крім того, як слідує з даного рішення протоколом від 15.04.2025 № 15 ОСОБА_1 з 01.04.2025 переведено на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Більш того з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.06.2025 №9658-9232/С-02/8-1600/25 випливає, що виплату пенсії з 01.04.2025 припинено у зв`язку із поданням заяви про перехід на інший вид пенсії, а не прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення від 15.04.2025 № 15.

Стосовно вимог представника позивача заборони до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 440/7388/25 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2, 4 частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору у справі №440/7388/25 є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 № 15 в частині відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» як особи, яка має понад 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, у той час, як представник позивача просить суд заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Крім того, як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.06.2025 №9658-9232/С-02/8-1600/25 для поновлення виплати пенсії за вислугу років необхідно особисто звернутися до сектору обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Тобто питання припинення та поновлення виплати пенсії лежать в площині правовідносин позивача із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням питання реальності істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко