Справа № 505/1622/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 505/1622/25

Провадження № 2-а/505/110/2025

16 травня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 26999 від 20.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 26999 від 20.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до опису документів, що додаються до позовної заяви, зазначено додаток 8 квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява із додатками надійшла до суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» із номером відправлення 397. Відповідно до акту про відсутність вкладень, складеного працівниками Подільського міськрайонного суду від 16.05.2025, квитанція про сплату судового збору відсутня.

Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при подачі адміністративного позову до суду до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

На даний момент 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн. А тому, позивачу слід сплатити за подачу позову 605,60 грн., надавши оригінал документа про сплату судового збору, окрім випадку, якщо існують підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином позивачем, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0015746

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Поновлення строку звернення із адміністративним позовом

Суддя звертає увагу, що згідно вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач зазначає, що строк звернення до суду із позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності пропустив, у зв`язку із тим, що дізнався про наявність такої постанови 24.04.2025 (після арешту банківських рахунків позивача в ході здійснення виконавчого провадження на виконання оскаржуваної постанови), постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав від відповідача 26.04.2025.

Поштове відправлення АТ «Укрпошта» №397 із позовною заявою позивачем здійснено у десятиденний строк з моменту отримання постанови з м. Благовіщенське 06.05.2025.

Копія оскаржуваної постанови не містить відомостей про її вручення відповідачу, разом з тим містить відомості про скерування постанови відповідачу поштою, реквізити поштового відправлення не зазначені, відтак суд позбавлений можливості пересвідчитись у фактичному отриманні постанови відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, зважаючи на зазначені позивачем у позовній заяві обставини, суд визнає підстави зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними, строк звернення до адміністративного суду необхідно поновити.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Залишення позовної заяви без руху

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позивачем, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0015746

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Котовський міськрайонний суд Одеської області

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у цій справі строк звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 26999 від 20.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ