Справа № 260/2702/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2702/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідачі), яким просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невжиття дій по складенню акту обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 і по його направленню військовій частині НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити всіх необхідних дій для складення об`єктивного акту обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 і направлення його військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

В подальшому до суду представник відповідача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву в якому просить закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, аргументуючи тим, що 07.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист командира військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 року за №2607 щодо організації обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 , за наслідком якого скласти відповідний акт і надіслати цей акт даній військовій частині. 30 квітня 2025 року комісія з питань обстеження сімейно-майнового стану призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 провела обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 , за наслідком якого склала відповідний акт за №4663 від 30.04.2025 року, який після затвердження начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 засобами електронного зв`язку СЕДО.

05 червня 2025 року до суду від позивача надійшла заява через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин першої та третьої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвала про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі №260/2702/25 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець