Справа № 560/3043/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3043/25
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, Відділ освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про звернення стягнення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, Відділ освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить:

- звернути стягнення податкового боргу Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області в сумі 455874,25 грн на кошти Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до реєстраційних та облікових даних Відділ освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області 04.01.2021 припинив юридичну особу в результаті реорганізації та приєднання (злиття) до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області. Також, згідно реєстраційних та облікових даних Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області припинила діяльність 21.12.2022, шляхом реорганізації та приєднання (злиття) до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області. А тому, Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області є правонаступником Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області. У зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску в ІКС Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2023 №Ю-8597-2201 на суму 455874,25 грн, яка вручена платнику.

Зазначає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось з листом №18189/6/22-01-13-04-08 від 11.12.2024 до правонаступника Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску по Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області в сумі 455874,25 грн або злиття карток особових рахунків. Листом №91/01-2686/2024 від 18.12.2024 Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області зазначила про неправомірність нарахованої штрафної санкції. Стверджує, що вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить відмовити в її задоволені. Вважає, донарахування податкового органу помилковими та незаконними, оскільки сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відділом освіти Теофіпольської РДА сплачена в повному обсязі.

Представником позивача подано до суду заперечення (на відповідь на відзив), у якому зазначає, що доводи відповідача є нікчемними, а позовна заява підлягає задоволенню. ГУ ДПС у Хмельницькій області правомірно прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3230/2201-0709 від 22.07.2022 на суму 998582,42 грн та рішення №3231/2201-0709 від 22.07.2022 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 499291,21 грн.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача правом подачі пояснень або відзиву на підтримку або заперечення проти позову не скористались.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у задоволенні клопотання представника Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про розгляд справи № 560/3043/25 за правилами загального позовного провадження - відмовлено. Витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року витребувано докази.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до реєстраційних та облікових даних Відділ освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області 04.01.2021 припинив юридичну особу в результаті реорганізації та приєднання (злиття) до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Згідно реєстраційних та облікових даних Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області припинила діяльність 21.12.2022, шляхом реорганізації та приєднання (злиття) до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області є правонаступником Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

У зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску в ІКС Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2023 №Ю-8597-2201 на суму 455874,25 грн, яка вручена платнику.

В подальшому Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 11.12.2024 направлено відповідачу лист за №18189/6/22-01-13-04-08, у якому зазначено про наявність заборгованості Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області зі сплати єдиного внеску та нарахованій пені. Позивачем запропоновано відповідачу звернутись до ГУ ДПС у Хмельницькій області з листом про злиття карток особових рахунків та попереджено про можливість звернення до суду.

Однак, листом №91/01-2686/2024 від 18.12.2024 Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області зазначила про неправомірність нарахованої штрафної санкції, а тому контролюючий орган звернувся до суду із даною позовною заявою.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 ПК України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 36.1, 36.2 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон №2464-VI) єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно із ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до ч. 7 ст. 25 Закону №2464-VI сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску.

Згідно із ч. 8 ст. 25 Закону №2464-VI у разі ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску або втрати платником з інших причин статусу платника єдиного внеску сума недоїмки сплачується за рахунок коштів та іншого майна платника. У такому разі відповідальними за погашення недоїмки є:

ліквідаційна комісія - щодо юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується;

юридична особа - щодо утворених нею філії, представництва або іншого відокремленого підрозділу - платника єдиного внеску, що ліквідується.

У разі недостатності у платника єдиного внеску коштів та іншого майна для сплати недоїмки відповідальними за її сплату є:

засновники або учасники юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується, якщо згідно із законом вони несуть повну чи додаткову відповідальність за її зобов`язаннями;

юридична особа - щодо утворених нею філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу - платника єдиного внеску, що ліквідується;

правонаступники юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується.

У разі злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення платника єдиного внеску зобов`язання із сплати недоїмки покладаються на осіб, до яких відповідно до законодавства перейшли його права та обов`язки.

Суд зазначає, що у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску в ІКС Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області позивачем сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2023 №Ю-8597-2201 на суму 455 874,25 грн рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації боржника зазначеним у інформаційній системі органів державної податкової служби, яку вручено платнику.

Також, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось з листом №18189/6/22-01-13-04-08 від 11.12.2024 до правонаступника про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску по Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області в сумі 455 874,25 грн або злиття карток особових рахунків.

Однак, у листі-відповіді №91/01-2686/2024 від 18.12.2024 Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області зазначила про неправомірність нарахованої штрафної санкції.

Отже, враховуючи весь комплекс заходів вжитий позивачем та відсутність позитивного результату, останній звернувся до суду для звернення стягнення податкового боргу на кошти Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Доводи представника відповідача про неправомірність прийнятого відповідачем рішення №3231/2201-0709 від 22.07.2022 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2023 №Ю-8597-2201 (тобто про неправомірність нарахованої штрафної санкції), оскільки сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області сплачена в повному обсязі, суд до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є звернення стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом рішення та вимоги, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про звернення стягнення податкового боргу суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №826/18379/14, від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 03.02.2022 у справі №560/4343/19, від 14.02.2022 у справі №826/9711/17, що враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Доказів того, що вказана вище податкова вимога чи рішення оскаржувались чи відкликались суду не надано.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області в сумі 455874 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 25 коп. на кошти Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області (вул. Соборна, 46,с. Гвардійське,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31352 , код ЄДРПОУ - 21318806)
Треті особи:Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області (вул. Небесної сотні, буд. 19, смт. Теофіполь, Хмельницький район, Хмельницька область) Відділ освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Небесної сотні, 25, смт. Теофіполь, Хмельницький район, Хмельницька область , код ЄДРПОУ - 40173927)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап