Справа № 140/14892/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14892/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вінцюк Юлії Борисівни про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Юлія Борисівна звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення даних ОСОБА_1 у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ), та зобов`язання відповідача внести дані у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ;

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військово-обліковому документі відмітки про зняття з військового обліку, та зобов`язання відповідача проставити відмітку про його виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військово-обліковому документі ОСОБА_1 відмітки про зняття з військового обліку та похідної вимоги про зобов`язання проставити відмітку про виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ залишено без розгляду.

17.06.2025 за вх. № 30455/25 до суду надійшло клопотання представника позивача Вінцюк Ю.Б. про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із матеріалів справи, за подання позовної заяви, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, позивачем квитанцією від 20.12.2024 сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (зі змінами), повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці сьомому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції. Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, заповнює реквізити рядків 6-9 Форми подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1) даними, наведеними у відповідній платіжній інструкції (інформації) органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із залишенням без розгляду позову в частині позовних вимог ухвалою суду від 07.04.2025 у цій справі, на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією від 20.12.2024 № в сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтею 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вінцюк Юлії Борисівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений квитанцією від 20 грудня 2024 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх