Справа № 120/9970/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2025 р. Справа № 120/9970/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р ., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р.

На виконання вказаного рішення суду 06.01.2025 видано виконавчий лист.

10.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява мотивована тим, що судове рішення в цій справі станом на теперішній час законної сили не набрало, оскільки 26.12.2024 відповідачем оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Станом на даний час Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення ще не прийнято, а сама апеляційна скарга перебуває безпосередньо у провадженні суду.

Ухвалою суду від 13.06.2025 заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Проте, надав заперечення на заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить здійснити розгляд даної заяви без його участі та участі позивача. Також просить відмовити у задоволенні вказаної заяви, вказуючи на те, що рішення суду набрало законної сили і є чинним. Апеляційні скарги, подані відповідачем, двічі були повернуті апеляційним судом, а саме в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 11 лютого 2025 року суд зазначав, що 09 січня 2025 року копія ухвали від 09 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет відповідача, що засвідчується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 13 січня 2025 року. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 21 січня 2025 року.

Також, Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги від 24 березня 2025 року, в якій зазначив, що 20 лютого 2025 року копія ухвали від 20 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет відповідача, що засвідчується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 21 лютого 2025 року. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 04 березня 2025 року.

Крім того, представник зазначає, що апеляційне провадження відкрито з порушенням процесуального строку. Лише 26 травня 2025 року, після спливу майже 5 місяців після вступу в законну силу рішення Вінницького окружного адміністративного суду в справі №120/9970/24 від 28.11.2024, відкрите провадження за апеляційною скаргою відповідача. Також представник вказує, що в апеляційній скарзі не наводяться поважні причини пропуску строку; систематичне повернення попередніх скарг не звільняє відповідача від дотримання строків; поведінка відповідача вказує на недобросовісне затягування процесу, що прямо суперечить засадам адміністративного судочинства.

Представник позивача зазначає про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове також не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримує.

Неявка сторін в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р ., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р.

Рішення суду від 28.11.2024 було доставлене в електронний кабінет відповідача 28.11.2024 о 21:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.12.2024.

Відтак, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України судове рішення вважається врученим відповідачу 29.11.2024 (робочий день, наступний за днем відправлення судового рішення).

Таким чином, згідно з приписами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строк на оскарження судового рішення у відповідача закінчувався 30.12.2024.

На виконання вказаного рішення суду, відповідно до заяви позивача від 02.12.2024 року, судом 06.01.2025 видано виконавчий лист.

Станом на дату видачі виконавчого листа (06.01.2025) рішення суду набрало законної сили, оскільки апеляційні скарги жодним з учасників справи не були подані станом на 06.01.2025 і строк оскарження судового рішення закінчився 30.12.2024.

Таким чином, виконавчий лист в цій справі видано 06.01.2025 року на законних підставах.

Суд зауважує, що апеляційна скарга була подана відповідачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду лише 08.01.2025 (зареєстрована за вхідним № 850/25) і в подальшому ухвалою суду від 11.02.2025 повернута апелянту.

Крім того, повторно подана відповідачем 18.02.2025 року апеляційна скарга (зареєстрована за вхідним № 11282/25) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 також повернута апелянту.

12.05.2025 відповідачем втретє подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження в справі.

Надаючи оцінку доводам заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з вищенаведених встановлених фактичних обставин, суд зазначає, що дії відповідача щодо подання в травні 2025 року третьої апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 після того, як судом апеляційної інстанції ухвалами від 11.02.2025 та повторно від 24.03.2025 було повернуто апеляційні скарги відповідача, слід розцінювати як зловживання процесуальними правами та лише як намагання в такий спосіб змінити дату набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Жодної з вищенаведених підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом в цій справі не встановлено.

Враховуючи вище викладені фактичні обставини, суд зазначає, що станом на час розгляду цієї заяви у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду не набуло законної сили, а оскільки виконавчий лист видано за заявою стягувача і судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України, відтак відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 06.01.2025 у справі № 120/9970/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна