Справа № 420/18824/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить:

-стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 23 333 грн. 33 коп., надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 01.09.2023 по 10.09.2023.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. (абзац 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України)

Так, позивач просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 23 333 грн. 33 коп., надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 01.09.2023 по 10.09.2023. При цьому, аудиторський звіт був затверджений 5 територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 526/24 від 10.10.2024.

Тобто підстави для звернення суб`єкта владних повноважень до суду з цим позовом виникли щонайменше з 10.10.2024.

Проте з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 12.06.2025 (дата формування документа в системі Електронний суд), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

При цьому позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яка не містить жодних обґрунтувань, а тому суд позбавлений можливості надання оцінки такому клопотанню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА