Справа № 160/5680/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2025 рокуСправа № 160/5680/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ГЕНЕРАЦІЯ" щодо стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ГЕНЕРАЦІЯ" до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025р. по справі №160/5680/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ГЕНЕРАЦІЯ" до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

17.06.2025р. через систему "Електронний суд" від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ГЕНЕРАЦІЯ") до суду надійшло клопотання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить, зокрема, стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплачених ТОВ «СХІД ГЕНЕРАЦІЯ» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 500,00 грн.

За приписами ч.3, ч.5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, у зв`язку з тим, що у період з 23.06.2025р. по 27.06.2025р. суддя Конєва С.О. перебуватиме у відпустці, дане клопотання призначається до розгляду на 30.06.2025р.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 30 червня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Відповідачам-1, 2 - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/5680/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва