Справа № 620/12411/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АТП 2550" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства "АТП 2550", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Керівника Чернігівської окружної прокуратури з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "АТП 2550", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «АТП 2550» у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту №95337 до використання за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «АТП 2550» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №95337 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року. Прийнято нову постанову, якою позов керівника Чернігівської окружної прокуратури залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Чернігівська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2025 року, касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №620/12411/24 скасовано. Справу №620/12411/24 направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано до розгляду наступної колегії суддів: головуючий суддя - Грибан І.О., судді - Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, справу може бути вирішено, на підставі наявних у ній доказів, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01), колегія суддів вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №620/12411/24 за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства "АТП 2550", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства "АТП 2550", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов