Справа № 640/683/19
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Справа №640/683/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву Головного управління ДФС у м. Києві про розгляд за правилами загального порядку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗІНГ-УКРАЇНА» до (після заміни відповідача) Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗІНГ-УКРАЇНА» звернулось 14 січня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві із позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у м. Києві щодо невжиття заходів з повернення позивачу надмірно сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 400 000,00 грн;

- зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві підготовити та подати для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу на його поточний рахунок надмірно сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 400 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року замінено відповідача, Головне управління ДФС у м. Києві, на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/683/19 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

2 червня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу справу між суддями справу № 640/683/19 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Волгіній Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗІНГ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, прийнято до провадження.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена наявність заперечень Головного управління ДФС у м. Києві від 29 березня 2019 року проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи у загальному провадженні (а.с. 89-91), яке обґрунтоване наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Питання щодо зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві надати висновок Управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення надмірно сплаченої суми стосується грошових зобов`язань по ПДВ розмір яких є 400 000,00 грн, отже вирішення питань стосується дуже значної суми коштів.

Також зазначено, що станом на 25 березня 2019 року у інтегрованій картці позивача обліковується переплата з податку на прибуток в сумі 444 360,72 грн.

Крім цього, основна сума переплати з податку на прибуток у позивача виникла за наслідком подання податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік (від 2 березня 2015 року № ), в якій зменшено податкове зобов`язання в сумі 114 798,00 грн (додатком ЗП зменшено зобов`язання на суму нарахованих щомісячних авансових внесків 123 567,00 грн); уточненої декларації з податку на прибуток за 2015 рік (від 16 квітня 2018 рік № ), де в розділі «Виправлення помилок» задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 99 867,00 грн; уточненої декларації по податку на прибуток за 2016 рік (від 16 квітня 2018 року № ), в якій в розділі «Виправлення помилок» задекларовано зменшення податкового зобов`язання 255 931,00 грн.

Переплата виникла за рахунок декларування до зменшення раніше нарахованих та сплачених податкових зобов`язань, а не за рахунок суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк по яким настав на таку дату.

Розглядаючи заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та про розгляд справи за правилами загального порядку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3).

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч. 4).

Отже, предмет спору у даній справі не підпадає під наведений у ч. 4 ст. 257 КАС України перелік.

Враховуючи наведене вище, а також беручи до уваги визначені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна