Справа № 160/11922/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Колісніченка О.І.
Ухвалою суду від 22.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2025р. о 14:30год.
10.06.2025 року до суду надійшла відповідь стягувача на заперечення боржника, в якій, зокрема, зазначено, що боржником не спростовано наявності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.
У судовому засіданні заявник (стягувач) підтримав заявлені вимоги та, посилаючись на викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення доводи, просив суд задовольнити подану заяву.
Представник Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (боржника) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення за відсутності представника боржника, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі №160/11922/22 набрало законної сили 15.10.2022р.

На підставі та на виконання цього рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.10.2022р. видано відповідні виконавчі листи, які в подальшому звернуто заявником (стягувачем) до примусового виконання у виконавчому провадженні ВП №70151636, проте, заходи примусового виконання рішення не призвели до виконання рішення суду у повному обсязі.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.05.2025 року №0400-010408-8/95094, наданим у відповідь на запит ОСОБА_1 від 12.05.2025р., заявницю повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі №160/11922/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.02.2020 року по 28.02.2023 року у розмірі 225 769,57грн, а також за цей же період нараховано компенсацію в розмірі 52 032,64 грн. (розрахунки додаються). Зазначені кошти буде виплачено після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

До листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.05.2025 року №0400-010408-8/95094 додано розрахунки на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №, пенсіонер ОСОБА_1 , за період з 01.02.2020 року по 28.02.2023 року, згідно із рішенням суду №160/11922/22, відповідно до яких на виконання цього рішення позивачеві нараховано до виплати доплату до пенсії з 01.02.2020 року по 28.02.2023 року у загальному розмірі 225 769,57грн (209702,68грн. + 16065,40грн.), а також нараховано до виплати компенсацію втрати частини доходу у загальному розмірі 52 032,64 грн. (47984,54грн. + 4048,10грн.).

Станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/11922/22 рішення суду у цій справі залишається повністю не виконаним.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз.2 ч.3 ст.378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024р.) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Разом з цим, як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Водночас, слід зазначити/, що відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі №160/11922/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, набрало законної сили 15.10.2022р., проте станом на теперішній час (після спливу понад два з половиною роки з дня набрання законної сили таким судовим рішенням) залишається не виконаним в частині виплати заявниці (стягувачеві) нарахованої на виконання цього рішення доплати до пенсії у сумі 225 769,57 грн. та нарахованої компенсації втрати частини доходу у сумі 52 032,64 грн., а всього у розмірі 277 804,21 грн., що підтверджується наданими боржником розрахунками на доплату.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача та, відповідно, задовольнити подану ОСОБА_1 заяву.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/11922/22 задовольнити у повному обсязі.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №160/11922/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.02.2020р. та з 01.02.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідок Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області від 15.04.2022 року №30/5-401, №30/5-402 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року (направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області супровідним листом від 08.07.2022 року №30/5-607), відповідно, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої доплати до пенсії у сумі 225 769,57 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 57 копійок) та нарахованої компенсації втрати частини доходу у сумі 52 032,64 грн. (п`ятдесят дві тисячі тридцять дві гривні 64 копійки), а всього у розмірі 277 804,21 грн. (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот чотири гривні 21 копійка).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2025р.

Суддя: О.М. Турова