Справа № 340/7555/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7555/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання судового контролю

за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року у справі №340/7555/24 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо оформлення довідки №9/3-2163 від 14.09.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із невідповідними сумами складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 18.02.2025 року. Суд 26.02.2025 року видав позивачу виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №78051339 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

У лютому 2025 року відповідач на виконання рішення суду склав нову довідку №643 від 20.02.2025 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року. Втім при складанні цієї довідки відповідач не врахував висновки суду про зазначення у довідці оновлених розмірів складових грошового забезпечення, обчислених із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, та похідних від них надбавок та премії. Внаслідок цього у довідці неправильно обчислені розміри (суми у грошовому виразі) надбавок та премії, які є похідними від окладів.

З цих підстав у травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 23.05.2025 року про встановлення судового контролю, в якій він на підставі статей 382, 383 КАС України просить суд:

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року у справі №340/7555/24,

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, вчинені при підготовці і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виправленої довідки №643 від 20.02.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, та провести її виправлення відповідно до рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 29.05.2025 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та на підставі статті 382-1 КАС України зобов`язав Департамент з питань виконання кримінальних покарань протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року в адміністративній справі №340/7555/24. Цією ж ухвалою суд, керуючись статтею 383 КАС України, вирішив розглядати заяву про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, в порядку письмового провадження.

Департамент з питань виконання кримінальних покарань на виконання цієї ухвали 17.06.2025 року подав звіт про виконання рішення суду, у якому повідомив про оформлення ним 13.06.2025 року виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача та заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України установлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж норми передбачені статтею 370 КАС України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:

1. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

11. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

У статті 383 КАС України наведений порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (статті 382 - 382-3 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, шляхом постановляння окремої ухвали (стаття 383 КАС України) є різними способами судового контролю, для яких встановлена різна процедура та різні правові наслідки.

Спір у цій справі стосувався права позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд установив, що у червні 2025 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлену довідку №1517 від 13.06.2025 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року, у якій вказав оновлені дані про розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, обчисливши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти, а також вказав оновлені відомості про похідні від них щомісячні види грошового забезпечення - надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премію.

Виправлена довідка направлена відповідачем до ГУ ПФУ в Кіровоградській області 16.06.2025 року.

Отже відповідач виконав рішення суду та подав до суду звіт про його виконання, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.

Оскільки рішення суду від 17.01.2025 року у цій справі в його зобов`язальній частині виконано відповідачем, тому підстави для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених на його виконання, та постановляння окремої ухвали відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року в адміністративній справі №340/7555/24.

2. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №340/7555/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ