Справа № 320/40197/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Кузьменка В.В.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Братиці К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадежння апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 року № 22 к/гс "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною Єгоровій Н.М. " судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року у даній справі № 320/40197/23, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Коротких А.Ю., судді: Собків Я.М., Кузьменко В.В.

20 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер", в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 21 серпня 2023 року № 2917/04-36-09-03/42547705.

Перевіркою встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій не зазначений у ліцензії (РРО фіскальний №). Загальна вартість реалізації складає 1 228 972, 68 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

На підставі висновків акту перевірки було відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 21 вересня 2023 року № 26744/04-36-09-03/42547705, відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 2 457 945, 36 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до положень статті 15 Закону 481/95:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю;

- плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі;

- у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі;

- у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідальність за порушення норм Закону № 481/95 встановлена статтею 17 цього Закону. Так, частиною 2 статті 17 Закону №481/95 передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Постанова Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій та вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" містить розділ, присвячений видам звітів РРО та їх змісту та формі:

"Звіти реєстратора

11. Реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: Х-звіту; 7-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого); копій документів, що зберігаються у носії контрольної стрічки в електронній формі, за допомогою механізму друку реєстратора.

12. Формування Х-звіту, звіту про реалізовані товари (надані послуги) та періодичних звітів повинно виконуватися без обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам`яті. [...]

14. Чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип виробника.

15. Чек Х-звіту повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються з початку зміни до моменту формування Х-звіту): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках; суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж (надання) яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п`ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; дату і час друкування чека Х-звіту. У разі призначення реєстратора для роботи з декількома валютами чек X- звіту повинен додатково містити підсумки розрахункових операцій щодо кожної валюти окремо.

16. Реєстратор повинен формувати звіт про реалізовані товари (надані послуги) за визначеними користувачем кодами товарів (послуг). Чек звіту про реалізовані товари (надані послуги) повинен додатково містити такі дані: підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожним зазначеним кодом окремо з моменту програмування товару (послуги) із зазначенням його найменування, реалізованої кількості, літерного позначення ставки ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках; дату і час друкування чека звіту про реалізовані товари (надані послуги). [...]

18. Реєстратор повинен формувати періодичні звіти фіскальної пам`яті за будь-який відрізок часу з початку його експлуатації. Чек періодичного повного звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів та дати першого та останнього 2-звіту; літерні позначення та ставки ПДВ, що використовувалися (у відсотках), з датами їх занесення; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); суми ПДВ за кожною ставкою окремо; загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), за кожною ставкою ПДВ окремо; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожним окремим обнулюючим 7-звітом із зазначенням номера та дати фіскального звітного чека; дати аварійних обнулень оперативної пам`яті; дату і час друкування чека.

19. Чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого та останнього Я-звіту; суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг); дату і час друкування чека".

Аналіз наведених вище нормативних положень дозволяє зробити висновок про те, що відповідач, виявивши факт реалізації алкогольної продукції через РРО, не внесений у ліцензію, повинен був сформувати за його допомогою звіт про реалізовані товари (надані послуги) за кодами товарів, що позначають алкогольну продукцію, а також періодичний звіт фіскальної пам`яті за відрізок часу з початку його експлуатації до дати перевірки. Оскільки позивач здійснює господарську діяльність з реалізації різних груп товарів, відповідач був зобов`язаний встановити вартість алкогольної продукції, реалізованої за допомогою такого РРО.

Дані таких звітів (періодичний, про реалізовані товари за визначеними кодами товарів) дозволили б достовірно встановити вартість алкогольної продукції, реалізованої через контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не вказаний у ліцензії, за заданий період.

Проте відповідач не вчинив дій, описаних вище, а, як вбачається з акту перевірки, обмежився витягом з бази даних, який використали при формуванні висновків акту перевірки (додаток до акту перевірки).

Судом першої інстанції правильно зазначено про те, що отримання інформації з власних програм контролюючого органу (таких як СОД РРО) не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності.

Отже, висновок контролюючого органу про фіксацію порушення на суму 2 457 945 ,36 грн є документально непідтвердженим, а тому застосовані на підставі такого висновку фінансові санкції не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

До матеріалів справи позивачем долучено договір № 10/01/22 від 10 січня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги, додаткову угоду до нього, акт наданих послуг, які підтверджують сплату позивачем 12 000 грн за послуги з правничої допомоги, надані йому під час розгляду даної справи.

Відповідно до вимог статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення наведеного правового положення вбачається, що судовими витратами є виключно ті витрати сторони, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до статі 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Беручи до уваги наведене, вбачається наявність підстав для стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Кузьменко В.В.

Собків Я.М.