Справа № 640/7467/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Справа№640/7467/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого Зеленов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/7467/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ ВП: 44096797, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, корпус А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») від 13.05.2020 № 0-1031, від 30.06.2020 № 0- 1031, 30.06.2020 № 0-1031, 30.06.2020 № 0-1031.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач за довіреністю уповноважила інших осіб керувати та розпоряджатися всім її майном, а саме, об`єкти відповідно яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення використовувались для виготовлення металевих виробів, що свідчить про наявність підстав для застосування податкової пільги при сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2022 від Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, витребувано інформацію щодо податкового повідомлення-рішення від 13.05.2020 року № 0-1031, винесеного ОСОБА_1 , в т.ч. рішення у разі його скасування, а також докази направлення такого рішення на адресу позивача.

21.03.2025 адміністративна справа № 640/7467/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 адміністративну справу №640/7467/22 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №640/7467/22 відмовлено.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не було надано до контролюючого органу доказів використання спірного майна у своїй господарській діяльності.

Щодо податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») від 13.05.2020 №0-1031 відповідач зазначив, що відповідно до звернення ОСОБА_1 від 19.03.2021 податковим органом проведено звірку щодо об`єктів нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки. За результатами проведеної звірки реєстраційні дані приведені у відповідність, податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») від 13.05.2020 №0-1031 скасовано. З урахуванням коригування реєстраційних даних Яковлєвій А.М. сформовані оскаржувані податкові повідомленні-рішення форми «Ф».

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця Серія В02 №025219. номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 000970. дата проведення державної реєстрації 09.07.2007, ОСОБА_2 була зареєстрована як підприємець.

Згідно Свідоцтва платника єдиного податку Серія А № 796963, виданого 28.05.2012 місцем провадження господарської діяльності є АДРЕСА_2 , видом господарської діяльності є 28.75.0 - Виготовлення інших готових металевих виробів, код виду діяльності - 25.99 - виробництво інших готових металевих виробів.

Відповідно Довіреності від 05.09.2014 зареєстрованої в реєстрі за №866 державним нотаріусом Шинкарук Н.І. позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожен з яких діє самостійно) керувати та розпоряджатися всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось. Довіреність видана строком на 10 років і дійсна по 05.09.2024.

13.05.2020 Головне управління ДПС у Київській області прийняло податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1031 на суму 17564,16 грн.

30.06.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»): №0-1031 на суму 36041,76 грн; №0-1031 на суму 6480,67 грн; №0-1031 на суму 36048,02 грн.

Листом від 02.07.2021 №3209/Я/10-36-24-11 на звернення позивача від 17.06.2021 щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головне управління ДПС у Київській області повідомило про сформовані ППР за 2019, 2018 рік.

20.12.2021 до ГУ ДПС у Київській області надано адвокатський запит щодо переліку нерухомості рахувалось за позивачем у період з 2017-2021; розміру ставок, які застосовувались у період з 2017-2021 для об`єктів нерухомості; розрахунку податку на нерухоме майно по ППР; пільг зі сплати податку.

Листом від 28.12.2021 №53718/6/10-36-24-11 ГУ ДПС у Київській області повідомило позивача про сформовані податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2019 роки з урахуванням норм п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПКУ, а саме: податкові повідомлення-рішення (форми «Ф») від 30.06.2020 №0-1031 на житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , площею 529,2/225,8 кв.м.; від 30.06.2020 №0-1031 на нежитлове приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , площею 310,6 кв.м; від 30.06.2020 №0-1031 на житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , площею 529,5/196,9 кв.м.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), яким запроваджено новий місцевий податок, а саме податок на майно, який складається із: податку на майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Так, відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (пункт 30.2 статті 30 Податкового кодексу України).

Застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у підпункті є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту-платнику.

Обмежувальне тлумачення шляхом введення додаткової ознаки надання пільги по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - звільнення від оподаткування за критерієм будівлі промисловості, лише об`єктів нежитлової нерухомості промислових підприємств (юридичних осіб), по суб`єктному складу, не може бути застосовано, оскільки положеннями підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, самостійно, специфіка об`єкта оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме: статусу будівлі промисловості - не може бути достатньою підставою для звільнення від оподаткування.

Обираючи за вихідне поняття промисловість, у зв`язку з яким застосовується податкова пільга, законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки із його статусом (придатністю його застосування у виробничому промисловому циклі господарської діяльності без конкретизації видів промислового виробництва та організаційних форм, у яких воно здійснюється), а й з використанням будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції.

Встановлення законодавцем певних податкових пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема нормою підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, спрямоване на збалансування суспільних відносин у сфері справляння податків, зменшення податкового навантаження на тих платників податків (фізичних та юридичних осіб), які є власниками певних об`єктів нерухомості, з метою стимулювання їх використовувати ці об`єкти за функціональним призначенням.

Отже, застосування підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі, якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.02.2020 у справі №820/3556/17.

У цій постанові судова палата частково відступила від висновків Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 (справа №806/2676/17), а саме в частині, що застосування підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі дотримання двох обов`язкових умов: наявність будівель промисловості та їх перебування у власності промислових підприємств.

Отже, чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством передбачена преференція, яка полягає у виключенні з об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, таких об`єктів, як будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств, якщо вони беруть участь у господарській діяльності власника об`єктів нерухомості як виробничі одиниці.

Відповідно Довіреності від 05.09.2014 №866 ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожен з яких діє самостійно) керувати та розпоряджатися всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця Серія В02 №025219 ОСОБА_2 була зареєстрована як підприємець з 09.07.2007. Відповідно Свідоцтва платника єдиного податку Серія А № 796963, виданого 28.05.2012 місцем провадження господарської діяльності є АДРЕСА_2 , видом господарської діяльності є 28.75.0 - Виготовлення інших готових металевих виробів, код виду діяльності - 25.99 - виробництво інших готових металевих виробів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт відповідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2025 №0-1031 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 529,2/225,8 кв.м. у праві власності позивача відсутній. За адресою: АДРЕСА_2 , площею 310,6 кв.м відповідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0-1031 обліковується майстерня «Г» пл. 183,0 кв.м. За адресою: АДРЕСА_2 , площею 529,5/196,9 кв.м відповідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0-1031 обліковується житловий будинок з вбудованими виробничими приміщеннями, де житлова частина об`єкта складає: загальна площа 283,5 кв.м. житлова площа 196,9 кв.м, що становить 54/100 частини, виробнича частина об`єкта: загальна площа 246,00 кв.м., що становить 46/100 частини.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що спірне нерухоме майно належить позивачу, відноситься до будівель промисловості та використовується у господарській діяльності для виготовлення металевих виробів. Відтак позивач має пільги зі сплати податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік.

Щодо податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») від 13.05.2020 року № 0-1031 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою з`ясування порядку проведення розрахунку податку на нерухоме майно, представником позивача був направлений адвокатський запит, в якому витребовувалась інформація стосовно податкового повідомлення-рішення від 13.05.2020 року. Натомість, в листі від 02.07.2021 року відповідачем не було повідомлено жодної інформації стосовно вказаного податкового повідомлення-рішення.

У відзиві на позовну заяву, відповідач вказав про те, що відповідно до звернення ОСОБА_1 від 19.03.2021 було проведено звірку щодо об`єктів нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, за результатами якої реєстраційні дані були приведені у відповідність, а податкове повідомлення-рішення від 13.05.2020 року № 0-1031 скасовано. Проте, жодних доказів прийняття такого рішення відповідачем до суду не надано. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2022 від Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, було витребувано інформацію щодо податкового повідомлення-рішення від 13.05.2020 року № 0-1031, винесеного ОСОБА_1 , в т.ч. рішення у разі його скасування, а також докази направлення такого рішення на адресу позивача. 21.03.2025 адміністративна справа № 640/7467/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Проте жодних доказів щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.05.2020 року № 0-1031 відповідачем ні до Окружного адміністративного суду міста Києва, ні до Донецького окружного адміністративного суду не надано.

Крім того, у відзиві від 24.04.2024 відповідачем зазначено, що відповідно статті 283 пункту 3.3 глави 3 розділу ІІІ Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 17.04.2012 визначений строк. Декларації. що відображають звітність усіх платників податків та документи (розрахунки, заяви, відомості, заява, заявки, довідки, картки, листи, перерахунки, платіжні документи, виклики) до них, зберігаються протягом п`яти років.

Також, суд спростовує твердження відповідача щодо проведення позивачем звірки даних об`єктів нерухомого майна, з підстав того, що Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про зареєстроване право власності, а враховуючи, що контролюючий орган обчислює базу оподаткування на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вбачається необхідності у зверненні до контролюючого органу для проведення звірки щодо об`єктів нерухомого майна відмінного від земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності нарахування позивачу спірним податковими повідомленнями-рішеннями податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП: 44096797, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, корпус А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форми «Ф») прийняті Головним управлінням ДПС у Київській області від 13.05.2020 № 0-1031, від 30.06.2020 № 0-1031, від 30.06.2020 № 0-1031, від 30.06.2020 № 0-1031.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП: 44096797, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, корпус А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 гривень.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 18.06.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов