Справа № 591/5022/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5022/25
Провадження № 2-а/591/288/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді- КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. В постанові зазначено що 21.03.2025 року о 16 годині 34 хвилини у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5 було встановлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ від 11.04.2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені у статті 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження.

Своїми діями як зазначено в протоколі ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 4 пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, чим вчинив адміністративне порушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Доказами вчиненого правопорушення Відповідач вважає: копію паспорту, послужна картка, копія журналу направлення, довідка.

Вказану вище постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним.

Свою позицію обґрунтовує наступним. По відношенню до ОСОБА_1 21 березня 2025 року було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме № Х 03/25-531-1 та № Х 03/25-531. 31 березня 2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , притягнув до відповідальності Позивача по двом складеним адміністративним матеріалам, а саме за відмову від проходження ВЛК та не уточнення військово-облікових даних.

У відповідності до статті 36 КУпАП, «якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених». В нашому випадку дві постанови склали відносно Позивача в один і той же день 31 березня 2025 року.

Тому згідно з вимогами статті 36 КУпАП розмір накладеного штрафу за вчинення цих декількох правопорушень, по справам які були одночасно розглянуті, не може перевищувати максимального визначеного санкцією статті 210-1 КУпАП розміру, тобто 25500 грн.. Позивача притягнули до адміністративної відповідальності за відмову від проходження ВЛК у розмірі 25500 гривень (постанова № Х 03/25-531-1). Підстав притягувати до відповідальності по складеному протоколу №Х03/25-531 про адміністративне правопорушення, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 не було.

Окрім того ОСОБА_1 , вважає, що уточнив дані через застосунок Резерв +, а отже навіть якщо його дії і були вчинені не вчасно, проте в протоколі та постанові зазначено, що позивач «не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані». Але в витягу з Резерву + мається інформація про номер телефону, актуальну адресу проживання Позивача. Тобто персональні дані ним на момент складення протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення були уточнені, а правопорушення з боку Позивача вже не було триваючим. Оскільки він скористався своїм правом на уточнення персональних даних. А його правопорушення вже не було триваючим.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданому відзиві зазначає, що позивач стверджує, що він оновив персональні дані через застосунок «Резерв+». Однак, як вбачається із даних вказаного застосунку, персональні дані позивач оновив лише 06.11.2024 року. Проте, просить суд звернути увагу на те, що строк для оновлення персональних даних військовозобов`язаними складав 60 днів і тривав з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року (включно). Таким чином те, що позивач оновив свої персональні дані 06.11.2024 жодним чином не спростовує факту вчинення ним правопорушення щодо не оновлення даних у період з 18.05.2024року до 16.07.2024року і не звільняє від відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_4 діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована. У визначений законодавством термін Позивач не скористався жодним з спосіб для оновлення своїх облікових даних.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення.

Процедура складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) визначена Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Інструкції № 3 протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У той же час, п. 2 розд. ІІнструкції №3 передбачено, що уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу від 21.03.2025 року встановлено, що останній складено стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим солдатом ОСОБА_3 ..

Відповідачем надано копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2024 року №144, в якому зазначено, що всі військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 уповновноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з підпунктом 8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України).

В оскаржуваній постанові чітко не зазначено, які конкретно військово-облікові дані він не оновив, у зв`язку з чим порушив вимоги постанови КМУ №1487 п.8 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не зазначено доказів, які би були оцінені посадовою особою, та на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність або відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Таким чином, посадовою особою, що склала постанову не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Також, при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано положення примітки до ст. 210 КУпАП, згідно з якою положення цієї статті не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних останніх шляхом інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателем яких є державні органи. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною. Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «;Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом. Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені і не могли бути одержані ним самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії. Не надано доказів, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання його персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Тобто, в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено, які саме військово-облікові дані позивач не оновив, про зміну яких персональних даних позивач не повідомив.

Отже, посадовою особою, що склала постанову, не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення (об`єктивну сторону).

Також суд зазначає, що у відповідності до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З наданих Позивачем письмових доказів, а саме протоколів про адміністративне правопорушення, від 21 березня 2025 року № Х 03/25-531-1 та № Х 03/25-531 та постанов № Х 03/25-531-1 та № Х 03/25-531 від 31 березня 2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , притягнув до відповідальності Позивача по двом складеним адміністративним матеріалам, а саме за відмову від проходження ВЛК та не уточнення військово-облікових даних. Дві постанови склали відносно Позивача в один і той же день 31 березня 2025 року.

Тому суд погоджується з позицією Позивача, що згідно з вимогами статті 36 КУпАП розмір накладеного штрафу за вчинення цих декількох правопорушень, по справам які були одночасно розглянуті, не може перевищувати максимального визначеного санкцією статті 210-1 КУпАП розміру, тобто 25500 грн.. Позивача притягнули до адміністративної відповідальності за відмову від проходження ВЛК у розмірі 25500 гривень по постанові № Х 03/25-531-1. Тому суд вважає, що підстав притягувати до відповідальності по складеному протоколу № Х 03/25-531 про адміністративне правопорушення, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 не було.

На підставі викладеного, керуючись Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 було затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за № 1109/15800, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №Х03/25-531 від 31.03.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО