Справа № 420/18877/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 червня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-
13 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить суд:
відкрити провадження у справі;
стягнути податкову заборгованість з ФО-ПП ОСОБА_1 , а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом витребувані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та отримано відповідь №1486778 від 17.06.2025 року, згідно якої місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 22 КАС України встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З матеріалів позовної заяви та отриманих судом відомостей вбачається що:
- адресою реєстрації місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Відтак, суд виходячи з положень ч.1 ст.26 КАС України доходить до висновку, що дана справа територіально підсудна адміністративному суду за місцем зареєстрованим проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1 .
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до із ч.ч.5,6,8 ст.30 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, дана справа має бути передана на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України, адже дана справа в силу вимог ч.1 ст.26 КАС України не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 171, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -
Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст.293- 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян