Справа № 200/9012/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа №200/9012/24

адміністративне провадження № К/990/24138/25

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025

у справі № 200/9012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови в переході з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку позивачу відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", викладені в рішенні про відмову у переході на пенсію на пільгових умовах від 20.08.2024 № 11 протиправними та скасувати рішення про відмову у переході на пенсію на пільгових умовах від 20.08.2024 № 11;

- зобов`язати Управління зарахувати позивачу до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією «прохідник підземний» з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 період роботи з 01.03.2013 по 09.11.2024 з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 починаючи з 22.06.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.08.2024 року № 11 про відмову ОСОБА_1 в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) період роботи з 31.07.2004 по 31.07.2004 та період роботи за провідною професією «прохідник» з 01.03.2013 року по 09.11.2014 року, з 26.06.2015 по 30.06.2015 року, з 22.06.2016 по 30.06.2016, з 01.06.2023 по 22.06.2023 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу задоволено частково.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 200/9012/24 період «з 01.03.2013 по 09.11.2014» замінено періодом «з 01.03.2013 по 04.09.2014 та з 01.11.2014 по 03.11.2014».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 200/9012/24 - залишено без змін.

05.06.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 200/9012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко