Справа № 642/3321/25
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3321/25
Провадження № 2-а/642/38/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування та визнання незаконною постанови № 300 від 10.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Виходячи з викладеного, для даної позовної заяви закон встановлює альтернативну підсудність за вибором позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1486690 від 17.06.2025 та Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.06.2025 підтверджується, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.02.2006 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Індустріального району м. Харкова.

Місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 , що територіально належить до Слобідського району м. Харкова.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, подавши позов до Холодногірського районного суду м. Харкова та зазначивши своє місце реєстрації як АДРЕСА_1 скористався правилом альтернативної підсудності та подав позовну заяву за своїм місцем реєстрації/проживання.

При цьому суддя враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходиться на території Індустріального району м. Харкова, позовна заява не належить до територіальної підсудності Холодногірського районного суду м. Харкова.

Частиною 5 ст. 171 КАС України встановлено, що у разі, якщо судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Оскільки дана справа не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова, її необхідно направити для розгляду до Індустріального районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого поширюється на Індустріальний район м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 171, 294 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Пашнєв