Справа № 160/31935/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31935/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя 1-ї інстанції Луніна О.С.) в адміністративній справі №160/31935/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 ОСОБА_1 , через представника, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відпустити ОСОБА_1 та виключити останнього з військового обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставно та протиправною мобілізацією позивача, оскільки останній підлягає виключенню з військового обліку як особа, що була засуджена за тяжкий злочин.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача на вказане рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує , що оскільки позивач у 2010 році був засуджений до позбавлення волі, за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, то у відповідності до норм законодавства на час засудження, повинен був виключатись з військового обліку та не поновлювались на ньому. Таким чином відповідач протиправно не виключає позивача з військового обліку відповідно до приписів п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 утримували позивача з 31 жовтня 2024 року проти його волі.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано працівниками відділення поліції № 1 Ужгородського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області та в подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання позивача (його представника) ОСОБА_1 незаконно утримують без його згоди та постійно змінюють його місце перебування з одного ТЦК та СП до іншого чи до полігонів підготовки або військових частин.

31.10.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано скаргу адвоката Брославської І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про безпідставне затримання та незаконне позбавлення волі.

01.11.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відкритті провадження було відмовлено.

Ухвалою закарпатського апеляційного суду від 28.11.2024 відмовлено у відкриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2024.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 був неодноразово судимим та визнаний винним у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі:

- 20.11.1997 Гагарінським районним судом м. Севастополь за ч. З ст. 142, ч. З ст. 140 КК України на строк - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.12.2000 Гагарінським районним судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,-

- 08.04.2003 Керченським районним судом АР Крим за ст.ст. 391, 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі (особливий режим);

- 14.10.2008 Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. З ст. 185 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28.07.2010 Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

- 16.10.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на строк - 6 років 2 місяці позбавлення волі,-

Наразі, відносно ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було продовжено дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на строк до 20 листопада 2024 року, а саме:

1) з`являтися за викликом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд,-

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

3) не виїжджати за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2024, прокурором долучено лист Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області вих. № 55/2- від 11.2024, що ОСОБА_1 01.11.2024 було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу, на особливий період, розвідником І розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 .

Вважаючи, що позивача повинно було бути виключено з військового обліку, ОСОБА_1 через представника звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про відсутність доказів наявності протиправних дій відповідача.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Спірними у справі є дії відповідача щодо незаконного, на переконання позивача, утримання його ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не виключення з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Так Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан було неодноразово продовжена, який триває і дотепер.

Спірні правовідносини врегульовані приписами Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-XII, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно із частиною 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 №3543-XII(далі - Закон №3543-XII, у редакції від 18.05.2024) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно із частиною 5 статті 22 Закону №3543-XII призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Підстави взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього визначені в статті 37 Закону №2232-ХІІ.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу в редакції Закону України № 3633-ІХ, який набрав чинності 18.05.2024 та на час виникнення правовідносин, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.

Враховуючи зазначені норми законодавства, приписи п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу не встановлює можливості для виключенню з військового обліку з підстав, визначених позивачем.

Доводи позивача про те, що позивач у 2010 році був засуджений до позбавлення волі, за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, а отже повинен був бути виключений з військового обліку станом на 2010 рік є безпідставними, оскільки за відсутності доказів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідач на час виникнення спірних правовідносин правових підстав для його виключення не мав.

Також суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими та доведеними доводи позивача щодо неправомірного утримання позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31935/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 червня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак