overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/9307/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9307/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2025р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14 год. 55 хв. 30 червня 2025 року з участю сторін в залі 404 Херсонського міського суду Херсонської області.

Проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», за умови надходження клопотання учасників справи та порядку дотримання подання такої заяви.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 713/1628/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1628/25
Провадження №2-а/713/26/25
УХВАЛА

іменем України

19.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.05.2025 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу було надано право у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду - 07.06.2025 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № 457 .

Станом на 19.06.2025 рік вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 309/1940/25
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1940/25
Провадження № 2-а/309/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 05.06.2025 року дана позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала суду в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 05.06.2025 року, отже останній день для усунення недоліків за ухвалою, з урахуванням неробочих днів, був 16.06.2025 року.

В межах встановленого судом строку недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 464/2023/22
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2023/22
пр.№ 2-а/464/2/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши клопотання представника відповідача - Романів Мар`яни Маркіянівни про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львів знаходить адміністративна справа № 464/2023/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалою суду від 01.08.2022 року у вищесказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/7738/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів. 13.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - Романів Мар`яни Маркіянівни про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів. Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,суддя, -

постановив:

клопотання представника відповідача задоволити. Поновити провадження у справі № 464/2023/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 23 липня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет). Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повна ухвала суду складена та підписана суддею 18 червня 2025 року.

Головуючий Борачок М. В.
Справа № 596/1963/24
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2025 р. Справа № 596/1963/24

Провадження № 2-а/596/10/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження спірної постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гадинківці, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1262 від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 34 000,00 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 521/149/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/149/25
Провадження № 2-а/947/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Данільчук Вадима Михайловича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА№3748448 від 28.12.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 24 червня 2025р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 521/16213/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-аі/521/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Шевчук Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 року вх.№13793 про повернення коштів, сплачених при накладенні адміністративного стягнення, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

05.03.2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення коштів, сплачених при накладенні адміністративного стягнення.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог КАС України.

06.03.2025 року заява №521/16213/24 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

06.03.2025 року (вх.№14167) через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви, поданої 05.03.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подано суду заяву про повернення заяви, суддя вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених при накладенні адміністративного стягнення, слід повернути заявнику.

Згідно вимог ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення зави суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 року вх.№13793 про повернення коштів, сплачених при накладенні адміністративного стягнення, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.О. Шевчук
Справа № 178/1244/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- п. 4 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суть позовних вимог зводиться до скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралом поліції Лутаєвим Денисом Сергійовичем. Однак вказаного суб`єкта владних повноважень не зазначено у позовній заяві як відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 185/6722/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6722/25
Провадження № 2-а/185/36/25
19 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою Відділу № 15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.
Разом з позовом до суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки відповідач перебуває у приміщенні ДУ "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України".
Згідно ст. 289 КАС України Розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне проводити засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195,248 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/6718/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6718/25
Провадження № 2-а/185/34/25
19 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою Відділу № 15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.
Разом з позовом до суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки відповідач перебуває у приміщенні ДУ "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України".
Згідно ст. 289 КАС України Розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне проводити засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195,248 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський