Справа № 120/3002/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

19 червня 2025 р. Справа № 120/3002/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Тульчинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клебанський заклад дошкільної освіти "Оленка" (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, діючи в інтересах держави, з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради, за вимогами якого просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради щодо не вжиття заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Клебанського закладу дошкільної освіти Оленка (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області та розташована за адресою: вул. Подільська, 3, с. Клебань, Тульчинський район, Вінницька область, 23660 та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об?єкт нерухомості;

- зобов?язати Тульчинську міську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Клебанського закладу дошкільної освіти Оленка (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області та розташована за адресою: вул. Подільська, 3, с. Клебань, Тульчинський район, Вінницька область, 23660, та державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що під час вивчення Тульчинською окружною прокуратурою стану додержання вимог законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти встановлено, що за адресою: вул. Подільська, 3, с. Клебань, Тульчинський район, Вінницька область, 23660, функціонує Клебанський заклад дошкільної освіти Оленка (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області, земельна ділянка, якого використовуються без оформлення та реєстрації права власності.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, прокурором ініційоване відповідне звернення до суду.

Ухвалою від 12.03.2025 судом відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою судом залучено до участі в справі в якості третьо особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клебанський заклад дошкільної освіти "Оленка" (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області

Надалі, в процесі розгляду справи 03.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 427810524, дата, час державної реєстрації: 19.05.2025 року) вчинено реєстраційні дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,7953 га, яка розташована за адресою: 23660, Вінницька область, Тульчинський район, село Клебань, вулиця Подільська, будинок 3, на якій розміщується Клебанський заклад дошкільної освіти Оленка (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області. Згідно зазначеного Витягу, власником нерухомого майна є Тульчинська рада Вінницької області.

Таким чином відповідач вважає, що оскільки вимоги адміністративного позову до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії - виконано, оскаржувані порушення виправлені суб?єктом владних повноважень, тому, на його переконання, є підстави у відповідності до п. 8 ч.1 ст.238 КАС України закрити провадження у цій справі.

Ухвалою від 05.06.2025 запропонувати позивачу - виконувачу обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в межах 5-ти денного строку висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо клопотання Тульчинської міської ради Вінницької області про закриття провадження у справі.

18.06.2025 до суду від виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Олександра Барановського також надійшло клопотання, у якому останній підтвердив обставини оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Клебанського закладу дошкільної освіти Оленка (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області та державної реєстрації права комунальної власності на цей об`єкт. За таких обставин прокурор вважає, що оскаржувані у поданому позові порушення відповідачем добровільно виконано, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Розглянувши у письмовому провадженні подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Так, в силу положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що за визначенням яке міститься в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В даному випадку судом встановлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в межах спірних правовідносин вчинив дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,7953 га, кадастровий номер: 052438200:02:001:0638, яка розташована за адресою: 23660, Вінницька область, Тульчинський район, село Клебань, вулиця Подільська, будинок 3, на якій розміщується Клебанський заклад дошкільної освіти Оленка (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області, що підтверджується долученим до поданих клопотань Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація цього права проведена 19.05.2025, тобто після відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що те порушення яке оскаржувалось прокурором у даній адміністративній справі виправлено (усунуто) відповідачем самостійно та в повному обсязі. При цьому в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів як держави так і третіх осіб неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином суд вважає, що подані сторонами клопотання є обґрунтованими та наявні достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, прокурором в поданому клопотанні також заявлено вимогу про повернення, у разі закриття провадження у справі, на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. за подання цієї позовної заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду органом прокуратури - Вінницькою обласною прокуратурою (як юридичною особою) було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11 грудня 2024 року № 2853.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі закривається судом з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої прокурором заяви та, відповідно, повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 238, 239, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тульчинської міської ради та виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №120/3002/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Тульчинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клебанський заклад дошкільної освіти "Оленка" (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі () з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції № 2853 від 11 грудня 2024 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович