Справа № 293/198/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/198/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просив скасувати постанову серії ББА № 253541 від 24 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121, ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 , винесену помічником чергового СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Данилівським Володимиром Святославовичем; провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч 10 ст. 121, ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року справу розподілено судді Адамовичу О.Й. та 28.04.2025 року передано для розгляду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту п`ятого частини п`ятої ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак позивачем не надано належних копій доказів, оскільки додана до позовної заяви копія постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №253541 від 24.01.2025 року, яку позивач просить скасувати, є нечіткою та не читаємою, що позбавляє суд можливості встановити зміст поданого документа.

Згідно з приписами частини третьої ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він немає постійного заробітку та являється батьком багатодітної сім`ї.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що на підтвердження того, що позивач не має ніяких доходів суду надано відомості з ДРФО від 20.02.2025 року №0625-25-07298 за період з 3 кварталу 2024 по 4 квартал 2024 року.

Однак, з огляду на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити позивача від сплати судового збору, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній 2024 календарний рік.

Однак, позивач не надав доказів щодо відсутності доходу за весь 2024 рік, а лише за 3 та 4 квартали 2024 року, у зв`язку із чим клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить до задоволення, як таке, що не підтверджене належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 1 січня 2025 року становить 1211,20 грн.

Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом позивачка має сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн. та надати суд докази на підтвердження такої сплати; або надати належні та достатні докази на підтвердження факту наявності у позивача права на звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належної якості копію або оригінал постанови серії ББА №253541 від 24.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення та надання доказів на підтвердження сплати судового збору або доказів на підтвердження факту наявності у позивача права на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ