Справа № 640/10385/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/10385/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» (далі ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 31.01.2020 № 799, № 800, № 801, № 804, та згідно з квитанціями від 07.02.2020 реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДФС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДФС у м. Києві) пояснення і копії документів, що підтверджують реальність відповідних господарських операцій.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 13.02.2020 №1453577/30967042, №1454783/30967042, №1454782/30967042, №1454784/30967042 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 13.02.2020 №1453577/30967042, №1454783/30967042, №1454782/30967042, №1454784/30967042 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12.02.2020 №1453577/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 № 800 в ЄРПН, від 13.02.2020 №1454783/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 №799 в ЄРПН, від 13.02.2020 № 1454782/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 № 801 в ЄРПН, від 13.02.2020 № 1454784/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 № 804 в ЄРПН, та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 31.01.2020 №№799, 800, 801, 804 датою їх доставлення до ДФС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 84-85).

В поданих до Окружного адміністративного суду міста Києва відзивах на позовну заяву (а. с. 102-105, 109-113) представник відповідачів Грановська Н.С. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень.

Станом на 15.12.2022, тобто день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 640/10385/20 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

На виконання пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX) справу передано на розгляд та вирішення до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10385/20; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 134-135).

В поданих до Волинського окружного адміністративного суду відзивах на позовну заяву (а. с. 144-146, 150-153) представник відповідачів Савельєва О.М. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 17.06.2025 замінено у справі відповідача ГУ ДФС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) (далі ГУ ДПС у м. Києві) та відповідача ДФС України () на правонаступника Державну податкову службу України () (далі ДПС України).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

- № 799 від 31.01.2020 (покупець ТзОВ «ТОРГДЖОЙН ПЛЮС», послуга визначення якісних показників в пробі лаку доменного, послуги згідно з ДКПП 71.20, обсяг постачання 6000,00 грн, сума ПДВ 1200,00 грн) (а. с. 52);

- № 800 від 31.01.2020 (покупець ТзОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», послуга драфт сюрвей, послуги згідно з ДКПП 71.20, обсяг постачання 2491,96 грн, сума ПДВ 498,392 грн; послуга опломбування трюмів, послуги згідно з ДКПП 71.20, обсяг постачання 622,99 грн, сума ПДВ 124,598 грн) (а. с. 54);

- № 801 від 31.01.2020 (покупець ТзОВ «РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС», послуги видача сертифікатів якості, ваги та чистоти контейнера, послуги згідно з ДКПП 71.20, загальний обсяг постачання 33953,50 грн., сума ПДВ 6790,70 грн) (а. с. 56);

- № 804 від 31.01.2020 (покупець ТзОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», послуги драфт сюрвей, послуги згідно з ДКПП 71.20, загальний обсяг постачання 17443,72 грн, сума ПДВ 3488,744 грн; 2) проміжне визначення ваги вантажу за посадкою судна, послуги згідно з ДКПП 71.20, загальний обсяг постачання 2491,96 грн, сума ПДВ 498,392 грн; 3) опломбування трюмів, послуги згідно з ДКПП 71.20, загальний обсяг постачання 3737,94 грн, сума ПДВ 747,588 грн) (а. с. 58-59).

Згідно із квитанціями від 07.02.2020 реєстрація ПН була зупинена з таких підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (а. с. 60-63).

В подальшому, Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

- від 12.02.2020 № 1453577/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 № 800 (а. с. 67-68);

- від 13.02.2020 № 1454783/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 №799 (а. с. 65-66);

- від 13.02.2020 № 1454782/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 № 801 (а. с. 69-70);

- від 13.02.2020 № 1454784/30967042 про відмову у реєстрації ПН від 31.01.2020 № 804 (а. с. 71-72).

Вказані рішення, як убачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі «додаткова інформація» зазначено «підприємством не надано документи, а саме: акти виконаних робіт (наданих послуг) з ФОП ОСОБА_1 (надано лише договір та додаткові угоди)».

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги платника ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, а саме:

- № 4769/30967042/2 від 18.02.2020 - залишено скаргу без задоволення та рішення №1454783/30967042 від 13.02.2020 про відмову в реєстрації ПН № 799 від 31.01.2020 без змін (а. с. 73);

- № 4760/30967042/2 від 18.02.2020 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 1453577/30967042 від 12.02.2020 про відмову в реєстрації ПН № 800 від 31.01.2020 без змін (а. с. 74);

- № 4746/30967042/2 від 18.02.2020 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 1454782/30967042 від 13.02.2020 про відмову в реєстрації ПН № 801 від 31.01.2020 без змін (а. с. 75);

- № 4738/30967042/2 від 18.02.2020 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 1454784/30967042 від 13.02.2020 про відмову в реєстрації ПН № 804 від 31.01.2020 без змін (а. с. 76).

Підставою прийняття усіх вказаних рішень за результатами розгляду скарг є «ненадання платником копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як видно із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 13.02.2020 №1453577/30967042, №1454783/30967042, №1454782/30967042, №1454784/30967042, у реєстрації ПН від 31.01.2020 №799, №800, №801, №804 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі «додаткова інформація» зазначено «підприємством не надано документи, а саме: акти виконаних робіт (наданих послуг) з ФОП ОСОБА_1 (надано лише договір та додаткові угоди)».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 31.01.2020 №799, №800, №801, №804 згідно із квитанціями від 07.02.2020 була зупинена виключно з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції про зупинення реєстрації ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у м. Києві для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації ПН від 31.01.2020 №799, №800, №801, №804 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації ПН.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД», як замовник, уклало ряд договорів для надання сюрвеєрських послуг, зокрема, 13.11.2018 з АТ «Запорізький завод феросплавів» за № 762 (а. с. 11-14), 01.12.2015 з ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за № 011215 (а. с. 27-30), які визначають взаємовідносини між замовником та виконавцем в процесі надання виконавцем послуг та робіт замовнику в сфері інспектування вантажів за наступними направленнями на території України: огляд вантажу під час приймання портом, перед завантажуванням на судно та під час завантаження на судно (пункт 1.1 Договору).

Також 10.01.2018 між ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» та ТзОВ «Ресурс Експосервіс» укладено договір № 100818 (а. с. 39-40), який визначає взаємовідносини між замовником та виконавцем в процесі надання виконавцем послуг та робіт замовнику в сфері інспектування вантажів.

В подальшому, 01.08.2018 між ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений договір № 010118-С (а. с. 21-22), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати об`єми робіт відповідно до завдань на інспекцію, робочими інструкціями та стандартами якості. Крім того, були укладені додаткові угоди до договору від 01.01.2019 № 1 (а. с. 23) та від 01.01.2020 №2 (а. с. 24).

В січні 2020 року за названими вище договорами на замовлення АТ «Запорізький завод феросплавів», ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» та ТзОВ «Ресурс Експосервіс», субпідрядником ФОП ОСОБА_1 були виконані послуги драфт-сюрвей (вимірювання ваги вантажу за осадкою судна) та опломбування трюмів, що убачається з актів виконаних робіт від 31.01.2020 за Договором від 13.11.2018 № 762 та від 29.01.2020 за договором від 01.01.2018 № 010118-С (по взаємовідносинах з АТ «Запорізький завод феросплавів») (а. с. 25-26), послуги драфт-сюрвей (вимірювання ваги вантажу за осадкою судна) та опломбування трюмів судна «Kafkametler», «Ata Feyz», «Saffet Aga», «M.Shanin», «Erdogan Senkaya», «Zelina K.» в Чорноморському порті, що видно з актів виконаних робіт від 31.01.2020 до рахунку від 31.01.2020 № 2188 за Договором від 01.12.2015 № 011215 та з актів виконаних робіт від 29.01.2020 та від 31.01.2020 до договору від 01.01.2018 № 010118-С (по взаємовідносинах з ПАТ «Нікопольський завод феросплавів») (а. с. 35-38) та послуги з інспекції вантажів та видачі сертифікатів якості, ваги та чистоти контейнерів, що використовується для морських перевезень, що вбачається з акту виконаних робіт від 31.01.2020 до рахунку-фактури від 31.01.2020 № 2185 за договором від 10.01.2018 № 10018 та акту виконаних робіт від 29.01.2020 до договору від 01.01.2018 № 010118-С (а. с. 45-48).

Крім того, в січні 2020 року на замовлення ТзОВ «Торгджойн Плюс», ТзОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» виконало роботи з визначення якісних показників проби в шлаку доменного, що підтверджується рахунком-фактурою від 30.01.2020 № 2183, випискою по рахунку від 31.01.2020, сертифікатом якості проби шлаку від 05.02.2020 № 4538 та актом виконаних робіт від 05.02.2020 (а. с. 48-51).

На думку суду, поданих позивачем первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Стосовно вказівки в оскаржуваних рішеннях про неподання платником актів виконаних робіт (наданих послуг) з ФОП ОСОБА_1 суд зазначає, що спірні ПН були складені по господарських операціях, де вказаний підприємець не є безпосереднім учасником, тому неподання таких документів не є достатньою підставою для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі № 500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 13.02.2020 №1453577/30967042, №1454783/30967042, №1454782/30967042, №1454784/30967042 прийняті безпідставно, позаяк платник надав пояснення та первинні документи, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації ПН підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 31.01.2020 №799, №800, №801, №804 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 8408,00 грн згідно із платіжними дорученнями від 27.04.2020 №41 (а. с. 78) та від 05.05.2020 №45 (а. с. 79).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8408,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у м. Києві, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 лютого 2020 року № 1453577/30967042, № 1454783/30967042, № 1454782/30967042, № 1454784/30967042.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, 89, ідентифікаційний код 30967042) податкові накладні від 31 січня 2020 року № 799, № 800, № 801, № 804 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, 89, ідентифікаційний код 30967042) судовий збір в розмірі 8408 гривень 00 копійок (вісім тисяч чотириста вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх