Справа № 405/1860/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1860/25
УХВАЛА

19.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Калінка-Бондар О.Б.

представника відповідача : Плуталова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідача Плуталова В.В. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Кропивницького з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1/15639 від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження.

04.06.2025 року до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строки для звернення до суду для оскарження постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1/15639 від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Вказує на те, що будучи повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявив ухилення/пасивність від одержання повідомлення про розгляд справи, постанови за результатами її розгляду, а інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови. Покликається на те, що зловживаючи процесуальними правами/виявляючи пасивність позивач не прибув на засідання з розгляду справи, ухилився від отримання постанови по справі (яка направлена йому засобами поштового зв?язку) і тільки коли після відкриття виконавчого провадження відносно позивача, були заблоковані його банківські рахунки, він вимушений був відреагувати на адміністративне провадження, шляхом звернення до суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою цієї статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом не встановлено зловживання процесуальними правами у діях позивача, які, на думку відповідача, полягали у зверненні до суду з пропуском встановленого строку та подання необґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідним позовом. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження неотримання позивачем поштової кореспонденції, яка містила оскаржувану постанову, відповідачем не доведено, а відтак, судом не встановлено, умисного ухилення позивача від ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови, та як наслідок звернення до суду з пропуском строків без поважних причин.

Відповідно до ст.. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі . Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Так, згідно ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При відкритті провадження у праві судом було перевірено дотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позову, наявності чи відсутності підстав для прийняття позову до розгляду та прийняття провадження у справі. Після відкриття провадження у справ та призначення справи до розгляду судом не встановлено нових підстав для висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду без поважних причин.

Покликання відповідача на пропуск позивачем строку для звернення до суду з позовом без поважних причин не знайшли свого підтвердження належними та достатніми доказами і під час судового розгляду, відтак, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Плуталова В.В. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко