Справа № 440/3616/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3616/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів, а саме просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 6 339 (шість тисяч триста тридцять дев`ять) грн 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у період з 01.05.2023 по 26.02.2025 проходив службу у поліції. На час проходження служби йому видані предмети однострою особистого користування. Наказом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") відповідач звільнений зі служби поліції та його ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою.

Стислий зміст заперечень відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, ухвалу про відкриття провадження отримав поштою.

Позов надісланий відповідачу, відповідно до відомостей "Укрпошта" оотриманий відповідачем.

Згідно з відповіддю Каплинцівського старостинського округу Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області надана суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , отриманою на запит судді з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження, але у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заяви, клопотання учасників справи.

Сторонами не подані суду заяви та клопотання.

Процесуальні дії у справі.

Полтавським окружним адміністративним судом від 24.03.2025 позовна заява залишена без руху.

Полтавським окружним адміністративним судом ухвалою від 14.04.2025 зобов`язаний Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Інформація надана суду, яка збігається із відомостями позовної заяви.

Полтавським окружним адміністративним судом від 17.04.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідач у період з 01.05.2023 по 26.02.2025 проходив службу у поліції.

За час проходження служби відповідачу видані предмети однострою особистого користування. Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 26.02.2025 № 188 о/с «По особовому складу» (далі - Наказ № 188 о/с) лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідач ознайомлений з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою, строк яких не закінчився, 6 339 (шість тисяч триста тридцять дев`ять) грн 32 коп., що підтверджується його підписом на наказі № 188 о/с.

Вартість предметів однострою відповідно до довідки-розрахунку від 19.02.2025 № 68/16 залишкова вартість виданих відповідачу предметів однострою на дату звільнення Відповідача становить - 6 339,32 гри.

З підстав невиконання відповідачем приписів зазначеного наказу у добровільному порядку, а саме невідшкодування вартості предметів однострою, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення таких витрат.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року "Про Національну поліцію" (далі Закон №580-VIII).

Згідно з частиною 1 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За приписами частини третьої статті 13 Закону №580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №580-VIII, призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами першою та другою статті 20 Закону №580-VIII визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Забезпечення одностроєм у поліції визначено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100, далі - Порядок №772) та здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу II Порядку №772).

Відповідно до вимог пункту 4 Розділу ІІ Порядку №772, отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Положення даного Порядку визначає наступне.

Однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію) (пункт 1 розділу ІІІ).

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО (пункт 2 розділу IV).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункт 3 розділу ІІІ).

Відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (підпункт 2 пункту 1 розділу V).

Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення.

Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку (пункт 3 розділу V).

У разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування (пункт 4 розділу V).

Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції (пункт 9 розділу V).

Пунктом 10 розділу V Порядку регламентовано, що у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та на підставі викладеного, суд висновує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, що наказ відповідачу вручений та ознайомлено під підпис, про необхідність відшкодування вартості предметів однострою, проте добровільно відповідачем не відшкодована позивачу вартість предметів однострою, що свідчить про наявність підстав для стягнення таких сум у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач звільнений зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зважаючи на його обізнаність із наказом на звільнення, в якому визначений розмір відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, не відшкодування упродовж 15 днів з дня його звільнення із служби вартості предметів однострою, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати таку вартість на користь позивача.

Відповідачем докази добровільного відшкодування вартості предметів однострою у розмірі заявлених позовних вимог, суду не надані.

Виходячи із наведених норм матеріального права та встановлених обставин справи, будучи обізнаним під час отримання наказу про необхідність відшкодування вартості предметів однострою, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача такого відшкодування в судовому порядку у сумі позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства, будучи обізнаним про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, ані у п`ятнадцятиденний термін з дня його звільнення зі служби в поліції, ані за час судового розгляду цієї справи, кошти не відшкодував, не надав доказів на підтвердження зазначеного відшкодування.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надані, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " (04075, місто Київ, вул. Максименка Федора, 21, код ЄДРПОУ 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 6 339 (шість тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 32 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза