Справа № 320/30302/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/30302/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого Округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича , Департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Виконавчого Округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича , Департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця, який не набув статусу у законний спосіб, що полягає у невиконанні вимоги щодо невідкладного скасування постанови про відкриття провадження №59352317 від 13.06.2019 через явну її незаконність.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, позивач оскаржує бездіяльність приватного виконавця Єфіменко Д.О. в межах виконавчого провадження №59352317 з виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2013 року у справі №372/324/13-ц, яким позов приватного підприємства «Базель Плюс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Базель Плюс» заборгованість за кредитним договором №38-250707 від 25 липня 2007 року у розмірі 56 187 598 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Судом встановлені додаткові відомості з ЄДРСР за справою №372/324/13-ц, провадження № 22-ц/780/5269/13, ухвала апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року.

Позивач вказує, що приватний виконавець Єфіменко Д.О. не скасовує постанову про відкриття провадження №59352317 у зв`язку із її незаконністю, створену у не законний спосіб приватним виконавцем який не набув свого статусу у визначений законодавством порядок.

Суддя зазначає наступне.

У частині 1 статті 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суддя зазначає, що гідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи ст. 19 КАС України, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд враховує, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатися в порядку статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищезгадане, даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду а саме: Обухівського районного суду Київської області та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя вважає необхідним повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позову до адміністративного суду у сумі 3084,00 грн. згідно квитанції від 19.02.2025 №0.0..1.

На підставі викладеного, згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого Округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича, Департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності.

Повернути з бюджету на користь ОСОБА_1 (ТТ250814) сплачений судовий збір у сумі 3084,00 грн. згідно квитанції від 19.02.2025 №0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.