Справа № 520/35561/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 р.Справа № 520/35561/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі № 520/35561/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №520/35561/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/35561/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час перегляду рішення суду в межах доводів апеляційної скарги позивача колегією суддів з`ясовано, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ґрунтуються на тому, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції фактично ухилився від здійснення правосуддя, оскільки відмовив у позові, не встановивши ознак правомірності дій СВП. Вважає, що відмова в позові в даному випадку можлива тільки якщо в матеріалах справи будуть докази, що дійсно позивач порушив якісь правила військового обліку, за які можливо притягти до відповідальності. Також повідомив, що на теперішній час в облікових документах позивача продовжують знаходитись відомості про нібито порушення правил військового обліку, хоча наразі вже спливли навіть строки притягнення до відповідальності за ст.38 КУпАП (3 місяці з дня виявлення "правопорушення").

Колегія суддів зазначає, що процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Разом з тим, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати докази, що стали підставою для внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей до військово-облікового документу "Резерв+" про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 10, 72, 79, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, що стали підставою для внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей до військово-облікового документу "Резерв+" про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язати надавача інформації у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.