Справа № 240/14008/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/14008/25

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Центральне-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про скасування акту,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого загострення (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 18 грудня 2023 року о 09 год.00 хв. на (в) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 від 25.03.2024 року, затвердженого 28.03.2024 року, форма Н-1/П.

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити, які саме права Позивача порушені Відповідачем і які наслідки негативного характеру для Позивача були зумовлені саме фактом складання спірного акту, зазначити які саме підстави і яким нормативними актами передбачені для скасування спірного акту розслідування нещасного випадку;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску разом з їх копіями для Відповідача.

11 червня 2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та уточнений позов, відповідно до якого позовні вимоги є ідентичними первинно поданій заяві.

Позивач не надав уточнену заяву із обґрунтуванням того які саме права Позивача порушені Відповідачем і які наслідки негативного характеру для Позивача були зумовлені саме фактом складання спірного акту, не зазначено які саме підстави і яким нормативними актами передбачені для скасування спірного акту розслідування нещасного випадку.

Усунення таких недоліків позовної заяви можливо виключно шляхом подання уточненого позову, що віднесено до виключного права Позивача, а не суду. Суд не наділений повноваженнями уточняти позовні вимоги від імені Позивача на жодній стадії судового розгляду.

Таким чином, Позивачем не виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити, які саме права Позивача порушені Відповідачем і які наслідки негативного характеру для Позивача були зумовлені саме фактом складання спірного акту, зазначити які саме підстави і яким нормативними актами передбачені для скасування спірного акту розслідування нещасного випадку.

Крім того, в заяві про поновлення строку представник Позивача визнав, що про наявність оскаржуваного акту Позивачу було достовірно відомо ще в березні 2024року.

Разом з тим, в такій заяві не наведено жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали Позивачу та унеможливлювали його звернення до суду із дотриманням строків звернення.

Ті чи інші звернення представника Позивача із адвокатськими запитами до Відповідача, до ДП "Малинський лісгосп апк" чи інших осіб не можуть бути розцінені як такі, що перешкоджали Позивачу та унеможливлювали його своєчасне звернення до суду із дотриманням строків такого звернення.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.77, ч.4 ст.161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 30 травня 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування акту повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк