Справа № 420/13183/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача - Зарудної А.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 та №0-1553-UA0027993 від 15.06.2024;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024.

Суд ухвалою від 13 травня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи та призначив підготовче засідання на 02.06.2025.

02 червня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на 19 червня 2025 року.

17 червня 2025 року від представника позивача адвоката Носенка І.П. надійшло клопотання від 16.06.2025, в якій представник позивача на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, що Кресюн О.П. 21.05.2025 сплатив 1711000,00 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В означеному клопотанні представник позивача просить суд розглянути подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.06.2025 не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС, України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Повноваження представника позивача адвоката Носенка І.П. підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 28.04.2025 №ВН1507320 без обмеження повноважень адвоката.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з викладеного, у представника позивача, яким подано дану заяву про залишення позову без розгляду, відсутні обмеження щодо подання такої заяви від імені позивача.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.9, ч.1, п.3 ч.3 ст.44, ст.120, п.5 ч.1, ч.2-4 ст.240, ст.294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №420/13183/25 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом строків, визначених ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.06.2025.

Суддя Дмитро БАБЕНКО