Справа № 240/8569/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/8569/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 18 січня 2018 року по 17 липня 2018 року, щодо неврахування вимог абзаців 3 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078) при нарахуванні індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 17 липня 2018 року, щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та зобов`язати провести нарахування і виплату таких сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов прийнято до провадження.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказує, що позивач уже звертався з аналогічними позовними вимогами до суду. Відповідно Житомирським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення від 18 вересня 2020 року у справі №240/8650/20 та від 30 серпня 2021 року у справі №240/8408/21.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зауважує на таке.

Судом установлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/8650/20 за позовом ОСОБА_1 , у якому він просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 17 липня 2018 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у зазначеній справі зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 17 липня 2018 року.

Також, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/8408/21 за позовом ОСОБА_1 , у якому він просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 18 січня 2018 року по 17 липня 2018 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №240/8408/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ндексацію грошового забезпечення з 18 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 18 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд зазначив, що відповідно до пункту 5 Порядку №1078, проведення індексації грошових доходів населення, індекс споживчих цін у березні 2018 року рівний 1 та індексація грошового забезпечення не нараховується. Разом з тим, відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, з квітня 2018 року індекс споживчих цін не перевищував 103%, а тому передбачених законом підстав для індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 17 липня 2018 року немає. Відтак, оскільки у зв`язку із підвищенням посадових окладів військовослужбовців індекс споживчих цін для проведення індексації не перевищив 103%, тому підстави для проведення індексації грошового забезпечення позивача в період з 01 березня 2018 року по 17 липня 2018 року відсутні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що є такі, що набрали законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі №240/8650/20 та від 30 серпня 2021 року у справі №240/8408/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в справі, яка розглядається.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на встановлені обставини справи, а саме на наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі №240/8650/20 та від 30 серпня 2021 року у справі №240/8408/21, які набрали законної сили, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/8569/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис

19.06.25