Справа № 644/4082/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/4082/25
Провадження № 2-а/644/154/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судових засідань Лєпілової В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення №4АВ07033139 від 27.08.2024, №4АВ07034045 від 27.08.2024, №4АВ06853895 від 08.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Обґрунтовує позов тим, що камерами відеофіксації було зафіксовано перевищення швидкості автомобілем Volkswagen polo державний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, ОСОБА_1 . Зазначає, що автомобілем на постійній основі згідно з нотаріальною довіреністю користується його батько, ОСОБА_2 , який повідомив про це Департамент патрульної поліції. Штрафи за зазначеними постановами вже сплачені. Інформація в системі відповідача про наявність зазначених постанов заважає позивачу замінити посвідчення водія.

Згідно з заявленими наразі позовними вимогами, позивач просить суд скасувати три постанови про адміністративне правопорушення №4АВ07033139 від 27.08.2024, №4АВ07034045 від 27.08.2024, №4АВ06853895 від 08.08.2024.

Ухвалою суду від 15.05.2025 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позову були усунені.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника Департаменту патрульної поліції Ільченко Є.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позицію, представник відповідача вказує що з огляду на вимоги ст. 14-2 КУпАП саме позивач, як власник транспортного засобу, є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що оскаржувані постанови прийняті уповноваженими особами з дотриманням процедури, встановленої законом, відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, містять накладення цифрового підпису та дозволяють через ідентифікатор доступу пересвідчитися, що в моменти вчинення правопорушень зображено саме транспортний засіб Volkswagen polo державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену впунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3цих Правил.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 1ст. 14-2 КУпАП України, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 279-1КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних". Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній участині першій статті 142 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Процедуру оформлення працівниками органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.01.2020 р. № 13 (в подальшому Інструкція № 13).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 13, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; 5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу, зареєстрованого за межами України, - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 3 розділу ІІ Інструкції № 13, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції № 13 встановлено, що адміністративна постанова виноситься стосовно відповідальної особи, а в разі фіксації адміністративного правопорушення, учиненого на транспортному засобі, зареєстрованому за межами України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, - стосовно особи, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідно до пп. 1 п. 7 розділу ІІ Інструкції № 13, що у разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Згідно із п. 9 розділу ІІ Інструкції № 13, винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова автоматично вноситься засобами Системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, у якому здійснюється їх облік. Винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова друкується з використанням засобів Системи та протягом трьох днів із дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Власник транспортного засобу не звільняється від відповідальності за порушення Правил в разі передачі транспортного засобу третім особам, зокрема, якщо відомості про цю особу не були внесенні до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Судом встановлено, що постановою інспектора Департаменту патрульної поліції Накоп`юка І.В. серії 4АВ № 06853895 від 08.08.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2024 об 11:30 год на трасі М06 Київ-Чоп 447+803, керуючи автомобілем Volkswagen polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Постановою старшого інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Нікогосян Д.А. серії 4АВ№ 07033139 від 27.08.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2024 о 06:02 год на трасі М10 Львів-Краковець 53+580, керуючи автомобілем Volkswagen polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 47 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Постановою старшого інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина П.М. серії 4АВ№ 07034045 від 27.08.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2024 о 07:49 год на трасі М06 Київ-Чоп 447+803, керуючи автомобілем Volkswagen polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Перевищення швидкості ТЗ зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом «КАСКАД 096-1120», який відповідно до сертифікату перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.2, виданий ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (дата видачі 17.09.2020 р., дійсний до 14.01.2029 р.), відповідає типу засобу «КАСКАД» вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджено Постановою КМУ № 1145 від 08.10.2022.

Позивач зазначає, що його батько, ОСОБА_2 керував зазначеним транспортним засобом в час, коли було скоєне адміністративне правопорушення та сплатив штраф., а також подав заяву до Департаменту патрульної поліції про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, до яких додав квитанції про сплату штрафів.

Зазначені обставини підтвердив і допитаний в судовому засіданні в якості свідка сам ОСОБА_2 .

Однак, позивач, в той же час пояснив, що як власник транспортного засобу, не вносив відомості про те, що ОСОБА_2 є належним користувачем Volkswagen polo реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів передбачений відповідною постановою Кабінету Міністрів України № від 8 жовтня 2022 р. № 1145.

Оскільки на дату вчинення адміністративного правопорушення та складання оскаржуваних постанов, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Volkswagen polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні докази внесення відомостей про належного користувача відповідного транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то саме позивач є відповідальною особою за вчинення 08.08.2024 та 27.08.2024 правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Доводи позивача про те, що 08.08.2024 та 27.08.2024 транспортним засобом «Volkswagen polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував його батько, який в подальшому сплатив штраф за вказане правопорушення не свідчать про наявність підстав для скасування постанов, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення ним або іншою особою від його імені до Департаменту патрульної поліції з заявою, форма якої визначена Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 1145 від 08.10.2022.

Таким чином, підстав для скасування постанов про адміністративне правопорушення №4АВ07033139 від 27.08.2024, №4АВ07034045 від 27.08.2024, №4АВ06853895 від 08.08.2024 судом не встановлено, адже вони винесені в законний спосіб уповноваженою особою, за порушення, яке мало місце, стосовно особи, дані про яку, як про власника транспортного засобу були у відповідача, і за умови відсутності у відповідача даних щодо іншого належного користувача транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови відповідача обґрунтовані та не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місце реєстрації Україна, 03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3)

Повний текст рішення складений 18.06.2025.

Суддя: М.В. Маркосян