Справа № 420/13094/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення митного органу від 28.03.2025р., за підписом Головного державного інспектора ВМО 1 м/п «Південний-порт» Макарчук О. та Заступника начальника митного поста - начальника ВМО 1 митного поста «Південний-порт» Викової А., про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення, а саме щодо продовження строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), поміщеного в режим відповідно МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046;

- визнати протиправними та скасувати рішення митного органу від 28.03.2025р., за підписом Головного державного інспектора ВМО 1 м/п «Південний-порт» Макарчук О. та Заступника начальника митного поста - начальника ВМО 1 митного поста «Південний-порт» Викової А., про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення, а саме щодо продовження строку тимчасового ввезення глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26, поміщеного в режим відповідно МД від 21.06.2016 №UA500010003/2016/007369, та комплекту металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору, поміщених в режим відповідно МД від 04.07.2016 №U А500010003/2016/007860;

- визнати протиправними та скасувати відмову в продовженні строку тимчасового ввезення, оформлену листом Одеської митниці від 28.03.2025р. за вих.№7.10-3/28-03-01/13/4949 «Щодо розгляду заяв на продовження терміну тимчасового ввезення»;

- зобов`язати Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 21 А) надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), поміщеного в режим відповідно МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046;

- зобов`язати Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 21 А) надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26, поміщеного в режим відповідно МД від 21.06.2016 №UA500010003/2016/007369, та комплекту металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору, поміщених в режим відповідно МД від 04.07.2016 №UA500010003/2016/007860.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було отримано два рішення митного органу від 28.03.2025 р. про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення. У якості причин відмови в рішеннях про відмову було вказано: «Недотримання вимог частини першої статті 103 Митного кодексу України, пункту 1 частини шостої статті 104 Кодексу, частини третьої статті 108 Кодексу, частини 2 статті 336 Кодексу, а також пункту 2 частини 5 розділу її Порядку виконання митник формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 та пункту 4 частини 5 розділу II Порядку №657». Позивач вважає рішення про відмову та лист про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

21.05.2025 року від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до пункту 1 частини шостої статті 104 Кодексу для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення. Пунктом 8 договору тайм-чартеру б/н, укладеного в Дубаї (ОАЕ) 18.10.2017 відповідно проформи NYPE 93, цілями використання судна визначено проведення днопоглиблювальних (рифулерних) робіт, а згідно з пунктом 5 цього договору виконання зазначеного передбачено у територіальних водах України в Азовському та Чорному морях. тобто у межах митної території України згідно зі статтею 9 Кодексу. Пунктом 8 договору тайм-чартеру б/н, укладеного в Дубаї (ОАЕ) 01.11.2018 відповідно проформи NYPE 93, цілями використання судна визначено проведення днопоглиблювальних робіт, а згідно з пунктом 5 цього договору виконання зазначеного передбачено у територіальних водах України в Азовському та Чорному морях, тобто у межах митної території України згідно зі статтею 9 Кодексу. Доданими до Заяв документами необхідність подальшого перебування у режимі тимчасового ввезення судна «землесос «UMD Hercules» за МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046, глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні MP 26 за МД від 21.06.2016 № UA500010003/2016/007369 та якорних паль до екскаватору за МД від 04.07.2016 № UA500010003/2016/007860 не підтверджується, зокрема відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт, відсутні документи в частині дотримання вимог частини четвертої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» тощо. Також слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини 5 розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі Порядок № 657), звернення заінтересованої особи в разі наміру цієї особи ініціювати продовження строку тимчасового ввезення товарів потребує виконання окремих митних формальностей. Згідно з пунктом 4 частини 5 розділу ІІ Порядку № 657 наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених статтею 336 Кодексу. Стаття 336 Кодексу, крім іншого, передбачає застосування форми митного контролю - митний огляд товарів. Відповідно до листа ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» від 20.03.2025 № 1 (вх. м/п «Південний-порт» Одеської митниці від 20.03.2025 № 7.10-28.3/ЗЕД/2293), доданого до Заяв, на момент розгляду заяв судно «землесос «UMD Hercules» (IMO 8123195, MMSI 636017869) та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні MP 26 перебували поза межами митної території України. Усе вищенаведене унеможливлювало виконання Одеською митницею обов`язкових митних формальностей з метою продовження строку тимчасового ввезення судна «землесос «UMD Hercules», поміщеного в режим за МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046, екскаватору LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні MP 26, поміщеного в режим за МД від 21.06.2016 № UA500010003/2016/007369 та якорних паль до екскаватору, поміщених в режим за МД від 04.07.2016 № UA500010003/2016/007860. Крім того, Одеською митницею було проінформовано ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» про те, що частиною першою статті 112 Кодексу митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

26.05.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

03.06.2025 року від Одеської митниці надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.06.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Заяви чи клопотання від сторін.

21.05.2025 до суду від представника Одеської митниці надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини справи.

ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (фрахтувальник) уклало тайм-чартер договір фрахтування судна від 18.10.2017 року з компанією United Marine Dredging (FZA) SAIF Desk R3-21/C.P.O. Box 513727 Sharjah. U.A.E. (власник судна).

Договір передбачає оренду судна землесосу «UMD Hercules» на строк приблизно 4 місяці.

Відповідно до листа від 09.03.2025 року термін оренди продовжено до 31.12.2026 року.

10.06.2016 року між ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (фрахтувальник) та компанією United Marine Dredging (FZA) SAIF Desk R3-21/C.P.O. Box 513727 Sharjah. U.A.E. (власник судна) укладено тайм-чартер договір фрахтування судна, відповідно до умов якого є оренда глибинного екскаватора LIEB HERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Відповідно до п.1 Договору, Судновласники згодні здати, а Фрахтувальники згодні орендувати зазначене Судно з моменту його здачі на строк один (1) рік , Після цього Чартер продовжує діяти, доти його дія не буде припинена стороною, яка надасть іншої письмове повідомлення, і в цьому випадку Чартер припиняє свою дії через один (1) місяць після надання такого повідомлення Протягом строку дії цього Чартеру Фрахтувальники мають використовувати Судно у межах нижченаведеного району плавання.

Відповідно до листа від 09.03.2025 року термін оренди продовжено до 31.12.2026 року.

Тимчасове ввезення було оформлена за вантажними митними деклараціями №UA500130/2021/219046 і від 16.12.2021 р. (щодо судна землесосу «UMD Hercules») та №UA500010003/16/007369i від 21.06.2016 р. (щодо глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26).

05.02.2024 року ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулося до Одеської митниці із заявою про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Одеською митницею було продовжено строк тимчасового ввезення.

18.03.2025 року ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулося до Одеської митниці із заявою про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

28.03.2025 року Одеською митницею відмовлено ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» у продовженні терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

У листі від 28.03.2025 року аргументовано відмову тим, що доданими до заяв документами необхідність подальшого перебування судна землесос «UMD Hercules» в режимі тимчасового ввезення за МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046 та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 в режимі тимчасового ввезення та МД від 21.06.2016 № UA500010003/2016/007369, якорних паль до екскаватору в режимі відповідно МД від 04.07.2016 № UA500010003/2016/007860 не підтверджується, зокрема, відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт, відсутні Документи в частині дотримання вимог частили четвертої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» тощо.

Також зазначено, що станом на теперішній час судно землесос «UMD Hercules» та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 перебувають поза межами митної території України.

Рішенням Одеської митниці від 28.03.2025 року відмовлено ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» у продовженні терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Вважаючи вказані рішення протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 203 Кодексу торговельного мореплавства України, за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажом (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажом (бербоут-чартер).

Відповідно до статті 134 Кодексу торгового мореплавства, договір морського перевезення вантажу повинен бути укладений у письмовій формі. Документами, що підтверджують наявність і зміст договору морського перевезення вантажу, є: 1) рейсовий чартер - якщо договір передбачає умову надання для перевезення всього судна, його частини або окремих суднових приміщень; 2) коносамент - якщо договір не передбачає умови, зазначеної в пункті 1 цієї статті; 3) інші письмові докази.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі МК України), ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України - товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, у відповідності до п. 59 ч. 1 ст. 4 МК України - транспортні засоби комерційного призначення - це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Пунктом 3 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №451 передбачено, що судно закордонного плавання - українське або іноземне судно, яке прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

Згідно з п.9 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №451, у разі коли є підстави вважати, що судна закордонного плавання і товари переміщуються через митний кордон з порушенням норм Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, здійснюється митний огляд суден, а також транспортних засобів перевізників, товарів та особистих речей, що переміщуються ними.

Пунктом 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №451 передбачено, що митний контроль суден закордонного плавання здійснюється, як правило, документально у приміщеннях митних органів.

У відповідності до ст.103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно зі ст. 104 МК України, Митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем.

Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митний режим тимчасового ввезення замість митної декларації.

Митний орган, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі тимчасового ввезення, повинен пересвідчитися у можливості ідентифікації цих товарів, транспортних засобів при їх реекспорті.

Для ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що поміщуються у митний режим тимчасового ввезення, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу. Зазначені засоби застосовуються митними органами тільки у тих випадках, коли комерційні способи забезпечення ідентифікації є недостатніми.

Не вимагається застосування засобів забезпечення ідентифікації до тари, піддонів та інших подібних товарів, що не мають індивідуальних ідентифікаційних ознак.

Статтею 104-1 МК України передбачено, що поміщення товарів підприємствами у митний режим тимчасового ввезення здійснюється на підставі авторизації на тимчасове ввезення.

Підприємство, яке має намір отримати авторизацію на тимчасове ввезення, повинно:

1) відповідати умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73-3 цього Кодексу, або критерію, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 12 цього Кодексу;

2) забезпечувати належне проведення операцій з товарами, що ввозяться з метою тимчасового ввезення.

Рішення про надання авторизації на тимчасове ввезення приймається на підставі заяви підприємства або на підставі митної декларації відповідно до статті 73-1 цього Кодексу, в тому числі якщо замість митної декларації використовуються інші документи, передбачені законодавством України з питань митної справи.

Разом із заявою або митною декларацією підприємство подає митному органу:

1) документи на товари, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, зобов`язання про реекспорт товарів, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом;

3) дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

4) документи (інструкція, порядок, настанова, інформаційний лист тощо), що підтверджують відповідність підприємства умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73-3 цього Кодексу (якщо рішення про надання авторизації приймається на підставі митної декларації за необхідності підтвердження відповідності підприємства цій умові).

Відповідно до ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою утримувача митного режиму може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово (у паперовій або електронній формі) повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до глави 3 розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657:

1. Строк тимчасового ввезення товарів установлюється митним органом у кожному конкретному випадку під час їх митного оформлення з урахуванням пропозиції Декларанта, зазначеної в установленому порядку в МД, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Кінцева дата строку тимчасового ввезення товарів зазначається в установленому порядку посадовою особою митного органу, яка здійснює випуск товарів, що тимчасово ввозяться на митну територію України, у документі, за яким здійснюється митне оформлення товарів (МД, книжка А.Т.А. тощо).

2. Строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених Кодексом .

Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву. Разом із заявою за наявності подаються:

документи, які підтверджують наявність обставин, що обумовлюють необхідність такого продовження;

нова книжка А.Т.А.

3. Рішення про продовження строку тимчасового ввезення товарів або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цих товарів приймається керівником митного органу або вповноваженою ним посадовою особою та оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Про прийняте рішення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася із заявою.

У разі прийняття рішення про відмову у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно повідомити про причини та підстави такої відмови.

4. У разі прийняття митним органом рішення про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення товари повинні бути реекспортовані у строк, установлений митним органом, або заявлені до іншого митного режиму, який допускається щодо таких товарів з додержанням вимог Кодексу та інших законодавчих актів.

Строк реекспорту товарів встановлюється митним органом у рішенні про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення товарів з урахуванням часу, потрібного для демонтажу, навантаження, транспортування (з урахуванням виду транспорту) тощо тимчасово ввезених товарів.

5. Інформація про продовження строку тимчасового ввезення товарів вноситься до ЄАІС в установленому порядку.

6. Якщо товари, які перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно реекспортовані унаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, то перебіг строку тимчасового ввезення цих товарів зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Відповідно до розділу VIII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631:

у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову. За допомогою АСМО забезпечується автоматизована реєстрація картки відмови в електронному журналі та внесення до нього таких відомостей:

номера за порядком;

дати й часу оформлення картки відмови;

номера картки відмови;

реквізитів МД;

зазначених в МД відомостей про декларанта, уповноважену ним особу та особу, якою заповнено МД;

причини відмови;

посади, прізвища, ініціалів посадової особи митного органу, яка прийняла рішення про відмову;

дати й часу вручення (направлення) картки відмови Декларанту.

Картка відмови роздруковується у двох примірниках і підписується посадовою особою митного органу, яка прийняла рішення про відмову, а в разі електронного декларування формується тільки як електронний документ. Один примірник оформленої картки відмови на паперовому носії невідкладно вручається (надсилається) Декларанту під його особистий підпис у другому примірнику.

Картка відмови, оформлена як електронний документ, або електронний примірник картки відмови на паперовому носії надсилається Декларанту електронним повідомленням, засвідченим КЕП посадової особи митного органу, яка прийняла рішення про відмову.

Для підтвердження отримання електронного примірника картки відмови програмним забезпеченням робочого місця Декларанта в автоматизованому режимі направляється до митного органу відповідне електронне повідомлення iз зазначенням дати й часу отримання картки відмови.

Другий примірник картки відмови на паперовому носії, а також копії документів, що були підставою для оформлення цієї картки відмови, залишаються на зберіганні в ПМО.

Висновки суду.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що за договором чартеру (фрахтування) одна сторона зобов`язується надати іншій стороні за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах, тобто фактично одна сторона надає іншій стороні, зокрема, послуги, пов`язані із перевезенням вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою.

Як встановлено судом, рішення митного органу були прийняті у зв`язку з тим, що, на думку відповідача, ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» не підтверджено необхідність подальшого перебування судна землесос «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 в режимі тимчасового ввезення, зокрема, відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт, відсутні Документи в частині дотримання вимог частили четвертої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» тощо. Також зазначено, що станом на теперішній час судно землесос «UMD Hercules» та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 перебувають поза межами митної території України.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено судом а підтверджується матеріалами справи, 09.01.2022 року між ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (Виконавець) та ТОВ «ТІС-24 ПРИЧАЛ» (Замовник) укладено Договір № 09012022 на виконання днопоглиблювальних робіт із влаштування (подовження) котловану, відповідно до умов якого: Виконавець зобов`язується, з використанням Обладнання (одноковшового глибинного екскаватору Liebherr 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні «МР 26», землесосу самовідвізного трюмно-рефулерного «UMD HERCULES»), у строки та в обсязі, що передбачені цим Договором виконати Роботи (днопоглиблювальні роботи із влаштування котловану під гідротехнічну конструкцію причалу №24 у складі проекту «Причал №24. Частина комплексу по перевантаженню генеральних, пакетованих, контейнерних І навалочних вантажів зберіганню навалочних вантажів на 21, 22, 23 причалах. Гідротехнічні рішення», будівництво якого (причалу 24) передбачено Планом розвитку морського порту Південний на коротко- (5 років), середньо- (10 років) та довгострокову (25 років) перспективу), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці Роботи у порядку, встановленому умовами цього Договору.

Згідно з п.8.1 Договору, цей Договір діє до 31 грудня 2027 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

16.12.2021 року між ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (Виконавець) та ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (Замовник) укладено Договір №16122021 на виконання днопоглиблювальних робіт, відповідно до умов якого: Виконавець зобов`язується, з використанням Обладнання (одноковшового глибинного екскаватору Liebherr 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні «МР 26», землесосу самовідвізного трюмно-рефулерного «UMD HERCULES»), у строки та в обсязі, що передбачені цим Договором виконати Роботи (днопоглиблювальні роботи із влаштування котловану під гідротехнічну конструкцію причалу №15 та операційної акваторії тимчасового причалу для будівельної техніки. Роботи проводяться в цілях реконструкції причалу №15, що передбачено Планом розвитку морського порту Південний па коротко- (5 років), середньо- (10 років) та довгострокову (25 років) перспективу), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці Роботи у порядку, встановленому умовами цього Договору.

Згідно з п.8.1 Договору, цей Договір діє до 31 грудня 2027 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до Одеської митниці із заявами про продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26, ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» використовував судно землесосу «UMD Hercules» та глибинний екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 для виконання робіт за чинними Договором №16122021 на виконання днопоглиблювальних робіт від 16.12.2021 року та Договором № 09012022 на виконання днопоглиблювальних робіт із влаштування (подовження) котловану від 09.01.2022 року.

З огляду на вказане, твердження відповідача щодо відсутності будь-яких чинних договорів із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт є безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про перебування судна землесос «UMD Hercules» та екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 поза межами митної території України станом на теперішній час, суд зазначає наступне.

Так, перебування суден межами митної території України підтверджується наданими митним органом дозволами, а саме: щодо судна землесосу «UMD Hercules» надано дозвіл на вихід №204 від 20.03.2024 р. та судновою роллю від 21.03.2024 р.;

щодо глибинного екскаватора LIEB HERR 995 Litronic на понтоні МР 26 надано дозвіл на вихід №131 від 09.02.2022 р.

Таким чином, перебування судна землесос «UMD Hercules» та екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 поза межами митної території України на підставі наданих митним органом дозволів, не може бути підставою для відмови у продовженні строку тимчасового ввезення.

За результатами розгляду даної справи, на підставі зібраних та досліджених доказів судом встановлено, що рішення відповідача про відмову у продовженні строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» та екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 є протиправними, необґрунтованими та належать до скасування.

Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що: «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно (зокрема, право володіння, користування) має право на захист цього права. Відповідно до ст. 19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Протиправна відмова відповідача у продовженні строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» та екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 порушила право позивача на мирне володіння майном, та самостійне здійснення господарської діяльності.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині зобов`язання Одеську митницю надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Так як, приписами національного законодавства, а саме розділом І Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за № 486/26931) визначено порядок дій відповідача, які він повинен вчинити у спірних правовідносинах.

Розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно, дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»).

Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Звежинський проти Польщі» (заява № 34049/96).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення "Москаль проти Польщі").

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7570,00 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» (пр-т Григорівського десанту, буд. 34/4, офіс 5, м. Південне, Одеська область, 65481, ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати противоправним та скасувати рішення від 28.03.2025 року митного органу про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), поміщеного в режим відповідно МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046.

3. Визнати противоправним та скасувати рішення від 28.03.2025 року митного органу про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26, поміщеного в режим відповідно МД від 21.06.2016 №UA500010003/2016/007369, та комплекту металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору, поміщених в режим відповідно МД від 04.07.2016 №UА500010003/2016/007860.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Одеської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7570,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко