Справа № 694/774/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/774/25
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Попова Ю.В., Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного управління ДСНС України в Черкаській області підтримки, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Звенигородського районного управління ДСНС України в Черкаській області з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Під час розгляду справи залучено як другого відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою головного інспектора районного відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Звенигородського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Ткаченком А.В. серії ЧК №000486 від 08 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 060,00 грн. за ч. 1 ст. 771 КУпАП за те, що він 08.03.2025 о 17:40 на землях сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 вчинив самовільне випалювання рослинності без дотримання порядку встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього середовища, чим порушив вимоги частини першої статті 771 КУпАП.

Позивач зазначає, що в постанові невірно зазначений номер будинку, де сталася подія, а саме: зазначено будинок 98-А, а він проживає 92-А, територія домоволодіння не має статусу сільськогосподарського призначення, земля призначена для розташування одноквартирних житлових будинків до 3-х поверхів та зблокованих одно-двоквартирних житлових будинків на суміжних ділянках, що підтверджується витягом з плану зонування від 17.03.2025 №14/05-11. По фактичних обставинах позивач заперечує свою причетність до загорання сміття з бур`яну, стверджує, що не підпалював рослинність, відчув запах диму та мав намір загасити загорання водою, проте саме в цей час з`явилися представники ДСНС. Зазначає про відсутність доказів, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначену позицію позивач підтвердив в судовому засіданні своїми поясненнями.

Відповідачі подали відзив на позовну заяву, вказують, що позивач здійснював випалювання сухої рослинності та її залишків без дотримання Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2022 №541, чим порушив ч.1 ст. 771 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки за ст.268 КУпАП, додано фототаблицю вчиненого правопорушення, від підписання протоколу та надання своїх документів позивач відмовився, через що був викликаний на місце наряд поліції, в присутності яких позивач надав документи, складено акт про відмову від підписання протоколу в присутності двох свідків. Розбіжність у зазначені номеру будинку в протоколі та в інших документах пояснили технічною помилкою.

Зазначену позицію представники відповідачів підтвердили в судовому засіданні власними поясненнями.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному порядку з викликом сторін, витребувано від відповідачів матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено оскаржувану постанову та протокол №000486 від 08.03.2025.

Ухвалою суду від 03.04.2025 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДСНС у Черкаській області, викликано в судове засідання інспектора районного відділу запобігання надзвичайних ситуацій Звенигородського ДСНС в Черкаській області капітана служби цивільного захисту Ткаченка А.В., який безпосередньо складав протокол відносно ОСОБА_1 .

Запитуванні документи, а також відеозапис з нагрудних камер поліцейських надані до суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з підвищенням температури повітря та настанням пожежонебезпечного періоду зросла кількість пожеж у природних екосистемах. Так, 6 березня 2025 року по Черкаській області зареєстровано 25 пожеж, унаслідок яких загинула одна особа; 7и березня 2025 року 37 пожеж, одна особа отримала опіки; 8 березня 2025 року сталося 85 пожеж.

У зв`язку із збільшенням кількості пожеж в Черкаській області з 6 по 8 березня 2025 року ініційовано створення оперативних груп для моніторингу ситуації та запобігання надзвичайним подіям.

Так, 08 березня 2025 року під час проведення превентивної роботи в населених пунктах Звенигородської територіальної громади у складі оперативної групи уповноваженою особою - інспектором районного відділу запобігання надзвичайних ситуацій Звенигородського ДСНС в Черкаській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 виявлено громадянина, який здійснював спалювання рослинних решток із використанням газового пальника, як засобу для розпалювання. Оскільки правопорушник відмовився надати документи, що посвідчують його особу, викликано співробітників поліції, які, прибувши на місце встановили особу порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (дійсний номер 92-А).

Інспектором ОСОБА_2 після встановлення особи ОСОБА_1 та збору доказів причетності до вчинення адміністративного правопорушення, розпочато процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №000486, відповідно до якого останній 08.03.2025 о 17.40 на землях сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив випалювання сухої рослинності або її залишків без дотримання Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2022 №541, чим порушив ч.1 ст. 771КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

У графі "До протоколу додається" інспектором зазначено фототаблиця вчиненого правопорушення.

Фототаблиця надана суду в оригіналах, оглянута в судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи №13 про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 за ст. 771 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор районного відділу запобігання надзвичайних ситуацій Звенигородського ДСНС в Черкаській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 зазначив, що розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 000486 та матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , виніс постанову серії ЧК № 000486 від 08.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 771 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 3 060,00 грн. Від отримання постанови позивач відмовився, тому примірник направлений йому поштовим зв`язком 11.03.2025 №281.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені у присутності ОСОБА_1 , зауваження останнього щодо їх змісту не містять, від ознайомлення та отримання позивач відмовився, посилаючись на непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджені відеозаписи із бодікамери поліцейських, надані на запит суду, де зафіксовано процес складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначав, що суху рослинність зібрав до купи, прибираючи земельну ділянку, планував випалити її із дотриманням Правил.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, завданням якого є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 223 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані зокрема, із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки (статті 77, 77-1, 120, 175, 175-2, 188-8 КУпАП).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Отже, посадові особи відповідачів є уповноваженими особами на розгляд справи про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень за ст. 771 КУпАП.

Частиною першою статті 771 КУпАП встановлена відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Вчинення цього правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев`ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77-1 КУпАП полягає, зокрема, у вчиненні дій, спрямованих на випалювання сухої природної рослинності або її залишків без відповідного дозволу або з порушенням умов такого дозволу. Суб`єктивна сторона цього правопорушення може характеризуватися у формі умислу або необережності.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про рослинний світ", випалювання сухої рослинності або її залишків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року № 541, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за N 1311/36933 затверджено Порядок випалювання сухої рослинності або її залишків.

Відповідно до пункту 2 розділу І цього Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: випалювання сухої рослинності - це контрольоване спалювання рослинного покриву на земельних ділянках, що призводить до його знищення; випалювання залишків сухої рослинності - спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу у відведених для цього місцях; суха рослинність - сукупність рослинних організмів з відмерлою надземною частиною на певній площі їх природного зростання, у тому числі після покосів; рослинний покрив - сукупність рослинних угруповань на певній території.

Згідно п. 2 розділу II Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків, випалювання залишків сухої рослинності допускається у наступних випадках: для приготування їжі (у печі, на мангалі чи за допомогою іншого обладнання), обігріву оселі (дрова, хмиз, брикети); у традиційно-культурних цілях (багаття на Івана Купала, тощо). Таке випалювання здійснюється за попереднім узгодженням місця та часу з органами місцевого самоврядування.

Забороняється проводити будь-які випалювання у вітряну погоду, окрім випалювання залишків сухої рослинності у закритих приміщеннях. Розпалювання багать для випалювання залишків сухої рослинності має проводитись у відповідності до Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших норм законодавства.

Слід звернути увагу на те, що розділом II Порядку № 541 визначено, що випалювання сухої рослинності допускається виключно у випадку гасіння пожеж в екосистемах пожежно-рятувальними підрозділами (частинами) визначеними статтями 60-63 Кодексу цивільного захисту України за рішенням керівника гасіння пожежі відповідно до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за №802/32254.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спалювання залишків сухої рослинності на відкритій території, не у печі, мангалі чи не за допомогою іншого обладнання, є прямим порушенням Порядку № 541.

Суд зауважує, що цей Порядок щодо спірних правовідносин є загальною нормою, а спеціальною нормою, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності є саме норма статті 771 КУпАП, яка визначає кваліфікацію (склад) правопорушення та санкцію за вказане правопорушення.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цій частині суд зазначає, що наявність розбіжностей у зазначенні номеру будинку 98-А, замість 92-А є технічною помилкою, оскільки позивач відмовився надати інспектору документи, які посвідчують його особу. Особа встановлювалася нарядом поліції, зокрема й точна адреса реєстрації позивача, при цьому допущена поліцейськими помилка у зазначенні номеру будинку автоматично перенесена у документи відповідачів, які складалися на місті.

Оскільки позивач є власником домоволодіння та земельної ділянки, на якій сталося загорання, відповідальність за дотримання чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки покладається на нього.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що вина позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 771 КУпАП, доведена повністю, факт порушення позивачем правил пожежної безпеки, підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, що давало підстави для притягнення його до встановленої законом відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Виходячи із встановлених у справі обставин, суд не вбачає протиправності у діях відповідачів під час винесення оскаржуваної постанови та кваліфікації дій відповідача за ч. 1 ст. 771 КУпАП.

Натомість, суд вбачає відсутність усвідомлення позивачем своєї відповідальності за порушення Порядку випалювання сухої рослинності та її залишків.

За цих обставин адміністративна справа, стосовно скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не підлягає закриттю у зв`язку з наявністю події адміністративного правопорушення.

Посилання позивача на відсутність доказів підпалювання ним сухої рослинності не приймаються судом, оскільки доведено обставини загорання на його земельній ділянці, позивач не вчинив дій щодо встановлення іншої особи, яка за його припущеннями можливо причетна до вчинення адміністративного правопорушення, не звертався з цього приводу до правоохоронних органів, хоча об`єктивно мав для цього усі можливості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови стосовно ОСОБА_1 інспектор в повній мірі з`ясував усі обставини, визначені ст. 280 КУпАП, штраф призначений у мінімально можливому розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 771 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржив відповідну постанову, то подвійна сума штрафу з останнього не стягується, останній повинен сплатити лише основну суму штрафу в розмірі 3 060,00 грн не пізніш як упродовж п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, тобто з моменту отримання даної копії рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського районного управління ДСНС України в Черкаській області підтримки, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.06.2025.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

Звенигородське районне управління ДСНС України в Черкаській області (вул. м.Грушевського, 147, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, )

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, юридична адреса: 18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1).

Суддя О.Ю. Смовж