Справа № 260/3430/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3430/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 31.12.2024 про визнання паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 31.05.2023 (орган видачі 2114) недійсним.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 31.12.2024 про визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 31.05.2023 (орган видачі 2114).

4. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

29 травня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. З такого встановлено, що 15.04.2024 року до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області надійшов лист від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (далі ДГПР ДМС) про проведення перевірки щодо ймовірних випадків формування унікального номеру запису в Єдиному державному реєстрі (далі УНЗР) на одну і ту саму особу під час прийняття рішень територіальними підрозділами ДМС про оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 22.05.2024 року ДМС України надіслано лист до ГУ ДМС у Закарпатській області про проведення службової перевірки щодо підстав оформлення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Відтак, судом встановлено, що саме на виконання листа ДМС України від 22.05.2024 ГУ ДМС у Закарпатській області було проведено службові перевірки.

Водночас, в статусі відповідача зазначено лише ГУ ДМС у Закарпатській області.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ) в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ).

Встановити співвідповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич