Справа № 640/4978/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4978/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2019 року №1194255/41721412, №1194267/41721412, №1194252/41721412, №1194282/41721412, №1194258/41721412, №1194246/41721412, №1194243/41721412, №1194247/41721412, №1194257/41721412, №1194242/41721412, №1194262/41721412, №1194244/41721412, №1194268/41721412, №1194245/41721412, №1194249/41721412, №1194240/41721412, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року, складені ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» датою їх подання на реєстрацію.

За цією позовною заявою Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 року №399, цю справу скеровано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року ця справа прийнята до провадження, вирішено її розглядати за правилами спрощеного провадження, наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Ухвалою від 19 лютого 2025 року судом замінено відповідача на належного з Головного управління ДПС в м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

Позов обґрунтований тим, що позивачем виписані податкові накладні, однак їх реєстрація зупинена та податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивачем такі документи направлені до ГУ ДФС в м. Києві і такі документи підтверджують законність та реальність господарських операцій, здійснюваних позивачем, однак всупереч вимогам законодавства відповідачем відмовлено в реєстрації податкових накладних. При цьому, в квитанціях податкового органу відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, що необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Таким чином оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відзиви відповідачів на позовну заяву обґрунтовані тим, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем такі документи надані, однак позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків та не надав розрахункові документи, виписки з особового рахунку. Таким чином, оскаржувані рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в м. Києві як платник податків, є платником ПДВ, основним видом діяльності позивача є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до положень п. п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складені та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року по операціям з Фермерським господарством «Хмельов Олександр Васильович»

Проте, відповідно до квитанцій реєстрацію накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають п. п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем направлені пояснення та копії документів щодо податкових накладних №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції з Фермерським господарством «Хмельов Олександр Васильович», зокрема: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори поставки, платіжні доручення, які підтверджують як поставку товару Фермерському господарству «Хмельов Олександр Васильович» так і придбання товару.

Однак комісією Головного управління ДФС в м. Києві 13.06.2019 року прийняті рішення №1194255/41721412, №1194267/41721412, №1194252/41721412, №1194282/41721412, №1194258/41721412, №1194246/41721412, №1194243/41721412, №1194247/41721412, №1194257/41721412, №1194242/41721412, №1194262/41721412, №1194244/41721412, №1194268/41721412, №1194245/41721412, №1194249/41721412, №1194240/41721412 про відмову в реєстрації податкових накладних №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року в ЄРПН у зв`язку із не наданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Позивач не погодився з правомірністю рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних та подав скарги до ДФС України, однак рішеннями від 26.06.2019 року скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Підставами для відмови в задоволенні скарг зазначено не надання документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур (інвойсів).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про скасування оскаржуваних рішення та зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні.

Позивачем надано до суд та надавалися до податкового органу докази, які свідчать, що між ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» та Фермерським господарством «Хмельов Олександр Васильович» 16.04.2019 року укладений договір поставки №246-2019/ІГПК, за умовами якого позивач має поставити на адресу ФГ «Хмельов Олександр Васильович» скраплений газ. За умовами договору кількість продукції, найменування та вартість кожної окремої партії продукції зазначається в видатковій накладній, якість продукції підтверджується паспортом якості.

На підтвердження поставки товару за цим договором позивачем надано видаткові накладні, а в момент відвантаження товарів за цими видатковими накладними позивачем складені та подані на реєстрацію податкові накладні №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року.

Доставка товару здійснювалася силами та за рахунок покупця товару, про що свідчать відповідні товарно-транспортні накладні.

Оплата товару здійснена в повному обсязі протягом квітня-травня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №62 від 24.04.2019 року, №89 від 03.05.2019 року, №90 від 03.05.2019 року.

При цьому, позивачем надавалися до податкового органу та надані до суду докази, які свідчать, що проданий позивачем товар на адресу ФГ «Хмельов Олександр Васильович» придбаний у ТОВ «ГЛОБАЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ» за договором поставки №1-2019/ГГТ від 04.01.2019 року, про факти поставки свідчать надані позивачем видаткові накладні та товарно-транспортні накладні щодо перевезення газу на замовлення ТОВ «ГЛОБАЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ», оплата за придбаний товару позивачем підтверджується платіжними дорученнями, якість скрапленого газу підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості.

Відповідно до положень п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 5, 6, 10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12-14, 16, 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстр, або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Слід зазначити, що відповідно до п. п. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку», визначених в листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, презумпцію правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає безпідставним зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» та протиправними рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки лист ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, який є єдиним документом, яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким і є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 822/1878/18, від 18 травня 2022 року по справі №440/170/20.

Згідно висновків Верховного Суду в рішенні від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. В протилежному випадку невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 18.05.2022 року у справі №440/170/20, від 01.12.2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №822/1886/18 зазначено, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на платника не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Суд звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів які необхідно надати, в оскаржуваних рішеннях зазначено про не надання розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку, а в рішеннях за результатами оскарження рішень регіонального рівня до ДФС України зазначено про не надання документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур (інвойсів), однак такі обставини ставлять позивача в умови правової невизначеності.

Не зазначення в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів які необхідно надати та надання, в такому разі, позивачем документів на власний розсуд, є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Позивачем надано до податкового органу та до суду пояснення та документи, які підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкові накладні, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій.

Суд звертає увагу, що позивач надав докази придбання скрапленого газу, його транспортування та оплату (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, паспорти якості), надав докази подальшої реалізації скрапленого газу на адресу ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (договір, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні), тобто, підтвердив обґрунтованість подання на реєстрацію податкових накладних за операціями з ФГ «Хмельов Олександр Васильович».

Щодо підстав для прийняття оскаржуваних рішень - не надання розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку, слід зазначити, що позивач до податкового органу регіонального рівня та до ДФС України надавав платіжні доручення як щодо придбання газу так і щодо його реалізації та сплати ФГ «Хмельов Олександр Васильович» коштів за газ.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України саме на суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення та доведення, зокрема, обставин щодо відсутності оплати за поставлений товар.

Щодо ризиковості платника податків, ці обставини не є безумовною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних за умови надання ним первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, крім того доказів на підтвердження таких обставин відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладені обставин, суд приходить до висновку щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДФС в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд вважає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС в м. Києві, суд вважає, що саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки законодавством України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.

Зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, у зв`язку із чим, враховуючи протиправність оскаржуваних рішень відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення до податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 67264 грн.

В прохальній частині позову позивачем заявлено 16 вимог немайнового характеру та похідні від них, у зв`язку із чим сума сплати судового збору за подання позову складає 33632 грн.

Враховуючи те, що позивачем надмірно сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» має право на звернення до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» (просп. Оболонський, буд. 1, корп. 2, офіс. 191, м. Київ, 04212, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2019 року №1194255/41721412, №1194267/41721412, №1194252/41721412, №1194282/41721412, №1194258/41721412, №1194246/41721412, №1194243/41721412, №1194247/41721412, №1194257/41721412, №1194242/41721412, №1194262/41721412, №1194244/41721412, №1194268/41721412, №1194245/41721412, №1194249/41721412, №1194240/41721412, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року, складені ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» датою їх подання на реєстрацію задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2019 року №1194255/41721412, №1194267/41721412, №1194252/41721412, №1194282/41721412, №1194258/41721412, №1194246/41721412, №1194243/41721412, №1194247/41721412, №1194257/41721412, №1194242/41721412, №1194262/41721412, №1194244/41721412, №1194268/41721412, №1194245/41721412, №1194249/41721412, №1194240/41721412.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» №2424 від 21.04.2019 року, №2450 від 23.04.2019 року, №2452 від 23.04.2019 року, №2453 від 23.04.2019 року, №2478 від 24.04.2019 року, №2483 від 24.04.2019 року, №2505 від 25.04.2019 року, №2506 від 25.04.2019 року, №2536 від 26.04.2019 року, №2540 від 26.04.2019 року, №2565 від 27.04.2019 року, №2598 від 27.04.2019 року, №2604 від 28.04.2019 року, №2605 від 28.04.2019 року, №2609 від 29.04.2019 року, №2612 від 29.04.2019 року, складені ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» (просп. Оболонський, буд. 1, корп. 2, офіс. 191, м. Київ, 04212, ) сплачений судовий збір у розмірі 33632 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА