Справа № 260/5771/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

17 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5771/24 пров. № А/857/29954/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Качмара В. Я.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №260/5771/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року (довідка №ПМ/2023 ХР17886) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови КАС у складі Верховного Суду від 01.08.2024 року справа №260/1576/23 із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року (№ПМ/2023 ХР17886) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови КАС у складі Верховного Суду від 01.08.2024 року справа №260/1576/23, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

08.04.2025 на адресу апеляційного суду від позивача надійшла заява, у якій він відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 1 статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом не встановлено будь-яких обставин того, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи викладені норми, з огляду на відмову позивача від позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання нечинним рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №260/5771/24 та закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 34, 189, 295, 296, 306, 314 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року визнати нечинним та закрити провадження справі №260/5771/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді В. Я. Качмар
Н. М. Судова-Хомюк