Справа № 400/1731/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 р. № 400/1731/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Бєлякової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю:

представника позивача: Гавдяк І.Б.,

представника відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_2 нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року 4463,15 грн щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженої о постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатиту щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року 4463,15 грн шомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішенням від 30.12.2024 року позов задоволено.

На виконання резолютивної частини вказаного рішення 29.04.2025 року видан виконавчий лист.

04.06.2025 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення на строк до шости місяців.

Заяву обгрунтовано тим, що відсутність фінансування на виконання судових рішень, які набрали законної сили істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів.

Представник позивача проти заяви відповідача заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне:

28.05.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 78195990 з примусового виконання виконавчого листа № 400/1731/24, виданого 29.04.2025 року.

З моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/1731/24, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав заходів з його виконання.

Зокрема, 21.03.2025 року здійснено нарахування ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року, але нараховану суму не виплачено.

Отже, рішення суду виконано частково.

Як зазначив у своїй заяві відповідач, фінансування витрат на виконання рішень судів для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 року № 220/13/9088 повідомлено про те, що триває додаткова робота щодо пошуку додаткового фінансування ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано.

Так, начальником відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» за напрямком грошового забезпечення від 08.04.2025 року № 9/2/1626 та від 07.05.2025 року № 9/2/1926 начальнику забезпечувального фінансового органу.

У зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання судових рішень, ІНФОРМАЦІЯ_3 вимушений кожного разу звертатись до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою щодо фінансування витрат з виконання судових рішень.

Процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу, та фактично не може бути здійснена у стислі строки.

При цьому наразі грошові кошти на виконання судового рішення по справі № 400/1731/24 по КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» ІНФОРМАЦІЯ_6 не були виділені.

Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати не лише інтереси сторін, ступінь вини у виникненні спору, а й наявність інших надзвичайних непереборних подій, які існують у державі та можуть впливати на виконання судового рішення та належне відновлення порушених прав позивача.

Суд також враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазанчені обставини істотно ускладнюєть виконання рішення суду в цій справі, крім того відповідач не ухиляється від його виконання.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення у даній справі ухвалено 30.12.2024 року, а отже відстрочення його виконання, з урахуванням положень ч. 5 ст. 378 КАС України, можливе лише до 30.12.2025 року.

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі № 400/1731/24 до 30.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих