Справа № 260/4348/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4348/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 3), в якому просить:

1) позов задовольнити;

2) визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби;

3) скасувати Довідку № 449/33 від 27.05.2024 р., Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;

4) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

6) скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;

7) скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про мобілізацію ОСОБА_1 ;

8) скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_2 від 28.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

9) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_1 .

В подальшому представник відповідача 3 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електроний суд» заяву про закриття провадження у справі, аргументуючи тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2024 року за № 247 солдата ОСОБА_1 радіотелефоніста 2 радіостанції взводу зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27 листопада 2024 року за № 175-РС з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) та вважати таким, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби 28 листопада 2024 року, виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , та усіх видів забезпечення.

Розглянувши заяву представника відповідача 3 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що солдата ОСОБА_1 радіотелефоніста 2 радіостанції взводу зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27 листопада 2024 року за № 175-РС з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав наказ, про звільнення позивача з військової служби, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

З огляду на відсутність конкретизації бездіяльності з боку відповідачів, що порушили права позивача, враховуючи те, що судом існування такої бездіяльності, яка б унеможливила повне відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання її протиправною в судовому порядку, встановити не вдалося, суд вважає, що права позивача в даному випадку захищені в повному обсязі.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець