Справа № 210/5417/15-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5417/15-а
Провадження № 2-а/210/1/25
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лісового Д.О.

представника відповідача Скляр Н.М.

співвідповідача ОСОБА_2

третьої особи Штефан В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», Управління розвитку підприємництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головного Управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

12.12.2024 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідачі АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ».

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про залучення співвідповідачів та просили його задовольнити. Просили залучити вказані підприємства в якості співвідповідачів або ж принаймні в якості третіх осіб.

ОСОБА_4 вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Представник відповідача Скляр Н.М. заперечувала щодо заявленого клопотання та просили відмовити в залучені співвідповідачів.

Представник відповідача Краснопьорова О.С. вважала клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому просила залишити без задоволення клопотання про залучення співвідповідачів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Тобто, предметом позову є саме незгода з нормативно-правовим актом суб`єкта владних повноважень Криворізької міської ради, до якої і заявлено позовні вимоги.

При цьому, будь-яких позовних вимог до АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» позивачем не заявлено, а отже і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України вказані підприємства не можуть бути співвідповідачами по справі.

Крім того, суд не вбачає підстав для залучення в якості третіх осіб АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» за власною ініціативою на даний час, оскільки сторона по справі може звернутись до суду з клопотанням про залучення третіх осіб по справі в порядку та строки, передбачені нормами КАС України.

Таким чином, залучення вказаних суб`єктів на даному етапі судового провадження за ініціативою суду є, щонайменше, передчасним, оскільки самостійне визначення судом замість сторін кола учасників справи буде, на переконання суду, суттєвим порушенням принципу диспозитивності судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19 червня 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко