Справа № 380/2378/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 рокусправа № 380/2378/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання порушення права позивача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області із вимогами:

- визнати порушення права позивача на звернення Оброшинською сільською радою, а саме:

- не виконання зобов`язання передбаченого ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо запрошення позивача (заявника) для реалізації заявлених прав особисто викласти аргументи, бути присутнім при розгляді заяви від 29.03.2024, що призвело до порушення таких прав;

- протиправне обмеження прав позивача, гарантованих ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» - права бути присутнім при розгляді заяви, особисто викласти аргументи;

- неналежний розгляд заяви від 29.03.2024, порушення процедури розгляду, надання відповідей не на всі питання заяви;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 29.03.2024 в чіткій відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», реалізувати заявлені права щодо участі заявника та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.03.2024 у встановленому Законом порядку позивач подав заяву за допомогою електронної пошти до відповідача з приводу сміттєзвалища поблизу села Ставчани. Відповідач відповіді на вказану заяву не надав а тому позивач звернувся до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №380/16834/24 вирішено зобов`язати Оброшинську сільську раду Львівської області надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 29.03.2024 шляхом скерування такої відповіді на електронну адресу, зазначену ним в заяві від 29.03.2024.

Як зазначає позивач, на виконання вказаного судового рішення відповідачем було надано відповідь №227звг від 24.04.2024 електронним листом від 24.09.2024. Водночас, ознайомившись із відповіддю на заяву, позивач встановив, що відповідачем було порушено процедуру розгляду заяви, протиправно обмежено його права щодо участі в розгляді заяви, перевірка проведена умисно не об`єктивно, не всі обставини перевірено, заяву розглянуто неналежним чином з порушенням процедури. Відповідачем, на думку позивач, порушено вимоги ст.ст 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», що слугувало підставою звернення до суду.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому він зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №380/16834/24, зобов`язано Оброшинську сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 29.03.2024, шляхом скерування такої відповіді на електронну адресу, зазначену ним в заяві від 29.03.2024. На виконання вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, позивачу було скеровано лист № вих-895/24 від 24.09.2024 на його електронну адресу та додатково на поштову адресу, вказану в зверненні. До листа від 24.09.2024 долучено відповідь на звернення позивача від 29.03.2024 (лист №227звг від 24.04.2024) та лист-відповідь землекористувача ДП ДГ «Оброшине», в якому повідомлено про вжиття заходів щодо прибирання території власними силами. Також відповідачем відшкодовано до бюджету судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. (копія квитанції в числі додатків). Враховуючи викладене відповідачем було повністю виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №380/16834/24, яким було зобов`язано Оброшинську сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 29.03.2024. Як наслідок Оброшинською сільською радою, як суб`єктом владних повноважень були виправлені порушення, які полягали в ненаданні відповіді на звернення позивача, а права та інтереси позивача повністю відновлено. Також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою судді від 17.02.2025 в справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ж ухвалою відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання порушення права позивача та зобов`язання вчинити дії до ухвалення рішення суду у цій справі.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

29.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області із заявою такого змісту:

"Доброго дня. 28.04.2021 року я звернувся до контролюючих органів та повідомив про незаконні сміттєзвалища побутових та будівельних відходів біля села Ставчани. Орієнтовні геопросторові дані 49.763136,23.856691 та 49.763059,23.85586 та 49.763026,23.856680. ДЕІ у Львівській області скерувало вам лист №03-2475 від 11.05.2021 року з долученим примірником мого звернення. Відповідно до наданого вами документа №146/24 від 05.02.2024 року, стало відомо що ви не володієте інформацією щодо ліквідації сміттєзвалища про яке я повідомляв. Я попросив друзів з сусідньої громади подивитись що там зараз коїться і відповідно до інформації яку я отримав від друзів 04.03.2024 року сміттєзвалище наявне. Органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями забезпечувати ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ як раніше згідно пункту «м» ст. 21 Закону України «Про відходи», так і зараз згідно пункту 7 частини 2 ст. 26 Закону України «Про управління відходами». Відповідно до пункту статті 21 Закону «Про відходи» (втрата чинності 09.07.2023 року) - органи місцевого самоврядування здійснюють контроль за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи. Також мають місце повноваження щодо забезпечення дотримання норм благоустрою. І мені дуже цікаво чому за три роки ви так і не проконтролювали ліквідацію виявлених мною звалищ. Я прошу провести перевірку заяви згідно вимог чинного законодавства, прошу також надати можливість бути присутнім при розгляді заяви та подати аргументи особі яка буде перевіряти та розглядати заяву. Прошу пояснити відсутність контролю з Вашої сторони за ліквідацією сміттєзвалища на протязі майже 3 років. Будь-які листи, повідомлення, виклики, відповіді прошу надсилати саме до електронної адреси зазначеної вище. Дякую».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №380/16834/24 зобов`язано Оброшинську сільську раду Львівської області надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 29.03.2024 шляхом скерування такої відповіді на електронну адресу, зазначену ним в заяві від 29.03.2024.

На виконання вказаного вище судового рішення Оброшинською сільською радою Львівської області було скеровано позивачу лист від 24.04.2024 №227звг. такого змісту:

«На ваш заяву від 29.03.2024 №вх.91зв. щодо надання інформації з приводу розташування несанкціонованих стихійних сміттєзвалищ на території Оброшинської сільської ради в с. Ставчани, повідомляємо наступне.

Інформуємо, що на адресу Оброшинської сільської ради надійшов лист з департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 06.05.2021 №15-494/0/2-21 та лист з державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.05.2021 №03-2475 стосовно розгляду Вашого звернення.

Під час комісійного обстеження встановлено, що земельна ділянка на якій розташовані сміттєзвалища побутових та будівельних відходів (геопросторові дані 49.763136.23.856691, 49.763059,23856586, 49.763026,23,856680) перебуває у постійному користуванні ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України.

Оброшинська сільська рада листом від 19.05.2021 №842 проінформувала директора ДП ДГ «Оброшине» про необхідність вжиття заходів по ліквідації вказаних сміттезвалиш ТПВ на підпорядкованій території.

За результатами комісійного обстеження та встановлення постійного користувача земельної ділянки заявнику ДЕІ у Львівській області листом від 24.05.2021 року №859 надіслана відповідь для вжиття заходів реагування.

Водночас, отримавши Ваш запит, Оброшинською сільською радою скеровано повторно лист від 01.02.2024 №вих. 137/24 ДП ДГ «Оброшине» щодо вжиття заходів по ліквідації сміттєзвалищ на підпорядкованій території. На адресу Оброшинської сільської ради надійшла відповідь від постійного користувача ДП ДГ Оброшине листом №вx-604/24 від 12.03.2024 про те, що балансоутримувач вживає заходів по прибиранню даних звалиш власними силами».

Позивач вважає, що відповідачем проігноровано гарантоване йому ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» право особисто викласти аргументи та додаткові матеріали по суті звернення особі чи органу, що буде здійснювати перевірку, брати участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при розгляді цієї заяви, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон № 393/96-ВР).

Так, ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненням громадян необхідно розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (ч. 4 ст. 3 Закону № 393/96-ВР).

В силу положень статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Частиною першою статі 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 16 Закону № 393/96-ВР встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР визначено права громадянина при розгляді заяви чи скарги.

Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Як передбачено статтею 19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач у заяві від 29.03.2024 просив надати йому можливість бути присутнім при розгляді цієї заяви та подати аргументи особі, які буде перевіряти та розглядати заяву.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач зобов`язаний був запросити позивача для розгляду його скарги, оскільки, в протилежному випадку, унеможливлюється практична реалізація права заявника особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.01.2019 у справі № 826/12287/16, від 28.11.2018 у справі № 820/4881/17, від 31.10.2019 у справі № 826/13435/15 та від 24.10.2019 у справі № 826/5333/17, яка в силу приписів ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

З огляду на викладене, Оброшинська сільська рада Львівського району Львівської області всупереч вимогам статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян», отримавши та прийнявши до розгляду заяву позивача, не забезпечило права останнього бути присутнім при розгляді такої заяви, чим допустила протиправну бездіяльність.

Також суд встановив, що у поданій позивачем заяві від 29.03.2024, останній просив пояснити відсутність контролю з сторони відповідача за ліквідацією сміттєзвалища на протязі майже 3 років.

Водночас відповідь Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області не містить результату перевірки поставленого позивачем питання.

Суд наголошує, що особливе місце в системі засобів захисту прав, свобод та законних інтересів громадян посідає реалізація їх права на звернення. У статті 40 Конституції України зазначено, що громадяни України мають право звертатися до органів державної влади і місцевого самоврядування та встановлено обов`язок органів влади та посадових осіб розглядати звернення й надавати обґрунтовані відповіді.

Право на звернення є важливим конституційно-правовим засобом захисту та однією з організаційно-правових гарантій дотримання прав і свобод громадян. Це право включає дві складові. По-перше, звернення громадян є однією з форм участі населення в державному управлінні, у вирішенні державних і суспільних справ, можливістю активного впливу громадянина на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування. По-друге, це спосіб відновлення порушеного права громадянина через подання до органів державної влади скарг, заяв і клопотань. У такому розумінні - це механізм виконання соціальних обов`язків публічної влади.

Від правильного функціонування адміністративно-правових механізмів реалізації прав громадян, від чіткого й ефективного реагування влади на їхні звернення залежить здатність держави забезпечувати належний захист законних інтересів громадян.

Ураховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.03.2024 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.03.2024 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян» та з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та долучені сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На стадії відкриття провадження у цій справі суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області до ухвалення рішення суду у цій справі. З огляду на норми частини другої статті 133 КАС України, суд стягує з Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області до Державного бюджету України витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.03.2024.

Зобов`язати Оброшинську сільську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2024 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян» та з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Стягнути з Оброшинської сільської ради Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань до бюджету (рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Желік О.М.