Справа № 120/4452/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 червня 2025 р. Справа № 120/4452/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як боржника у виконавчому провадженні ВП № 68784333.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, в тому числі шляхом конкретизування чим саме, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено його права.

Ухвалою від 22.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2025. Запропоновано позивачу у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що 12.04.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 68784333 по виконанню постанови №127/34993/21, виданої 17.01.2022 Вінницьким міським судом про конфіскацію пристрою для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № ЧН 009379.

Вказав, що відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

-про закінчення виконавчого провадження згідно з п.9 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження»;

-про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.п. 1,3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.

-про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідач вказав, що станом на теперішній час, постанова суду у справі №127/34993/21 не виконана, тому підстав для виключення ОСОБА_1 з реєстру боржників не має.

Ухвалою від 05.06.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2022 у справі №127/34993/21 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № НОМЕР_2 .

12.04.2022 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП № 68784333 по виконанню постанови №127/34993/21, виданої 17.01.2022 Вінницьким міським судом про конфіскацію пристрою для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № НОМЕР_2 .

З матеріалів справи слідує, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 12.08.2022 направлено вимогу начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої, вимагав повідомити про стан виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2022 в частині конфіскації пристрою для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № НОМЕР_2 .

На вимогу державного виконавця про стан виконання постанови суду №127/34993/21 26.08.2022, Вінницьке районне управління поліції повідомило, що пристрій для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_1 , та відповідно до постанови Вінницького міського суду конфіскований, знаходиться в ККЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Та вказав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та відповідно до правового режиму воєнного стану та Указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 склад озброєння УЛМТЗ ГУНП евакуйовано, тому передати вказаний пристрій до складу не представляється за можливе. В подальшому при можливості передачі зброї до складів УЛМТЗ, конфіскований пристрій Вій к.9 мм № НОМЕР_2 буде переданий до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області для виконання постанови Вінницького міського суду № 127/34993/21.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист за № 620/31/01-2022 управління логістики та матеріального-технічного забезпечення адресований державному виконавцю щодо конфіскації пристрою для відстрілу гумових куль ВІЙ в дохід держави та зазначено, що підпунктом 22 пункту 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів до неї вибухових речовин та пристроїв визначається законом. Станом на теперішній час законодавцями не прийнято нормативно правового документу, який би регулював вище вказані процедури, у зв`язку з чим у співробітників Національної поліції України відсутній механізм конфіскації зброї в дохід держави. Наразі відповідними підрозділами МВС України проводиться робота щодо правового врегулювання механізмів обігу та реалізації зброї Україні.

23.12.2022 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову у ВП № 68784333 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною постановою встановлено, що листом від 20.10.2022 № 617/31/01-2022 начальник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зазначив, що пп. 22 п. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів до неї вибухових речовин та пристроїв визначається законом. Станом на теперішній час законодавцями не прийнято нормативно правового документу, який би регулював вище вказані процедури, у зв`язку з чим, у співробітників Національної поліції України відсутній механізм конфіскації зброї в дохід держави. Наразі відповідними підрозділами МВС України проводить робота щодо правового врегулювання механізмів обігу та реалізації зброї в Україні. Зброя та боєприпаси до неї, щодо яких судовими органами прийнято рішення про конфіскацію, зберігаються на складах головних управлінь Національної поліції в областях та АР Крим до прийняття відповідних законодавчих актів.

Представник позивача вказав, що на початку лютого місяця 2025 року ОСОБА_1 вирішив продати свій транспортний засіб та звернувся до приватного нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу автомобіля, але не зміг цього зробити, оскільки приватним нотаріусом йому було повідомлено, що відносно нього містяться відомості у Єдиному реєстрі боржників (підстава: постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у справі №127/34993/21) і тому не можливо вчинити даний правочин щодо продажу транспортного засобу.

11.03.2025 року представником позивача було направлено адвокатський запит до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання відповіді та пояснень, чому у зв`язку із поверненням виконавчого документу (постанови суду від 17 січня 2022 року у справі №127/34993/21) стягувачу - до Вінницького міського суду Вінницької області, відомості про позивача (боржника) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП №68784333 не були видалені з Єдиного реєстру боржників, і станом на сьогодні досі містяться в даному реєстрі.

18.03.2025 року першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь на вищевказаний адвокатський запит, в якій зазначено що станом на теперішній час законодавцями не прийнято правового документу, який би регулював вище вказані процедури (а саме конфіскацію у дохід держави травматичної зброї - пристрою для відстрілу гумових куль), у зв`язку з чим у співробітників Національної поліції України відсутній механізм конфіскації зброї в дохід держави.

Сторона позивача вважає, що відсутність правового документу на теперішній час, який би регулював порядок та механізм конфіскації зброї в дохід держави не є виною позивача і це призводить до порушення його права власності на рухоме майно, оскільки він не може вільно ним користуватись, тобто, не може продати свій транспортний засіб, у зв`язку з чим, і звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону №1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина четверта статті 40 Закону №1404-VIII).

За обставин цієї справи виконавче провадження ВП № 68784333, яке було відкрите 12.04.2022 для примусового виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/34933/21, в частині конфіскацію пристрою для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № НОМЕР_2 .

Відомості про закінчення виконавчого провадження відсутні.

На даний час вказана постанова суду в частині конфіскації зброї не виконана.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 23.12.2022 виконавче провадження ВП№ 68784333 було завершено з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.37 Закону № 1404-VIII, так як законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Правомірність вказаної постанови відповідача позивачем не оскаржується і відповідно до вимог ст.9 КАС України не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для зобов`язання відповідача виключити (зняти, припинити) з Єдиного реєстру боржників відомості (запис) щодо ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 68784333 про конфіскацію майна.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256; далі - Положення №2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною п`ятою статті 9 Закону №1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII. Так відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Положення № 2432/5 Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, частина сьома статті 9 Закону №1404-VIII та пункт 6 розділу ХІ Положення №2432/5 містять вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Окрім цього пунктом 23 розділу ІІІ Інструкції №512/5 (далі - Інструкція № 512/5) передбачено, що за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

- при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

- відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ/ копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

У разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а також у випадку коли таке виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, діяльність якого припинена або яким змінено виконавчий округ, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 298, 300, 304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 314, 315 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. п. 8, 11 цього Порядку мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Згідно з п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року № 314 у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Крім того, відповідно до п. 28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацом 3 вказаного пункту, для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія.

Так, як було зазначено судом вище, виконавче провадження ВП № 68784333 відкрите 12.04.2022 з примусового виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/34933/21 в частині конфіскацію пристрою для відстрілу гумових куль Вій к.9 мм № НОМЕР_2 в дохід держави. Відомості про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Позивач вказує, що відсутність правового документу на теперішній час, який би регулював порядок та механізм конфіскації зброї в дохід держави не є виною позивача і це призводить до порушення його права власності на рухоме майно, оскільки він не може вільно ним користуватись.

Разом з тим, доказів оскарження позивачем постанови від 23.12.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу суду не надано.

Таким чином, позивач не втратив статусу боржника, що у свою чергу не є підставою для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

На даний час постанова суду в частині конфіскації зброї в дохід держави не виконана, а тому, підстав для виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників не має.

З наведених норм та досліджених доказів у справі випливає, що положення ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають існування таких обставин, які склались у даній справі.

Таким чином, жодної протиправної бездіяльності з боку відповідача по відношенню до позивача в рамках даної справи, з урахуванням предмету та підстав позову, не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: