Справа № 591/3809/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/3809/25
Провадження № 2-аз/591/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Логвин Марії Віталіївни у справі № 591/3809/25,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, дільничного офіцера поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Нешта Богдани Сергіївни, старшого дільничного офіцера поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Нечаєва Дмитра Яковича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

17 червня 2025 року адвокатом Логвин М.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у справі № 591/3809/25 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови ГВА № 122139 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 року.

18 червня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору, оскільки потреба у забезпеченні позову відсутня.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Логвин М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Логвин Марії Віталіївни про забезпечення позову у справі № 591/3809/25, провадження 2-аз/591/57/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, дільничного офіцера поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Нешта Богдани Сергіївни, старшого дільничного офіцера поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Нечаєва Дмитра Яковича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.), сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову згідно з квитанцією від 17.06.2025 року АТ КБ «ПриватБанк», код квитанції 9382-0363-3063-1289, переказ готівки № 0.0..1, отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, рахунок отримувача UА0018540 в Казначействі України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я.Клименко