Справа № 640/899/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №640/899/22
провадження № П/380/2224/25
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

17 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №640/899/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 30.11.2021 оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 22.11.2021 перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру ( в редакції, яка діяла на час призначення пенсії 03.06.2011), провести перерахунок пенсії з розрахунку 90% від суми вказаної в довідці про розмір заробітної плати, що враховується при перерахунку пенсії виданої прокуратурою м. Києва 16.11.2021 №21/540, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/899/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання

Судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване позивачем рішення від 30.11.2021 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При прийняті ухвали, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, Заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 09 липня 2024 року у справі №240/16372/23, від 07 травня 2024 року у справа №460/38580/22 дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення (перерахунок) пенсії.

Як встановлено судом, рішення за результатом розгляду заяви позивача від 22.11.2021 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі №640/899/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3,; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькійобласті (далі також відповідач-2) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов`язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення такого відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Гулкевич І.З.