Справа № 260/3685/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3685/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без руху в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати усі накладені на ОСОБА_1 стягнення (накази від 10.03.2025 №120/нагд, від 12.03.2025 №126/нагд, від 23.03.2025 №138/нагд, від 28.03.2025 №147/нагд, від 01.04.2025 №153/нагд, від 15.04.2025 №169/нагд, від 29.04.2025 №184/нагд, від 30.04.2025 №187/нагд) та провести перерахунок утриманих з грошових коштів за догани; 2) зобов`язати командира військової частини виплатити ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,00 гривня за публічне, в тому числі в присутності підлеглих, "обзивання" та використання нецензурної лайки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У поданому до суду відзиві відповідач заявив клопотання про залишення позову без руху з мотивів несплати позивачем судового збору.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Поряд з цим, нормами ст. 5 Закону передбачені пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до вказаної законодавчої норми, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону) та військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону).

Предметом даного позову є оскарження накладених на позивача - військовослужбовця, що проходить військову службу, дисциплінарних стягнень та виплата у повному розмірі грошового забезпечення без врахування утримань за наслідками застосованих стягнень.

Отже, даний спір стосується як питання виплати позивачу - військовослужбовцю заробітної плати, так і питання проходження ним військової служби та виконання військового обов`язку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону, а тому не вбачає підстав для залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін