Справа № 334/1215/25
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1215/25
Провадження № 2-а/334/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 19 КАС України та статей 25-26 КАС України, адміністративний позов підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття даного адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд слід здійснити в порядку, встановленому частини 1, частини 2 статті 268 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень частини 2 статті 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доказів по справі, а саме справи про адміністративні правопорушення з усіма наявними матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122, ч.1 ст. 152-1 КУпАП, результатом розгляду яких є оскаржувані постанови:

серія та номер: 1KІ від 13.03.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 03.04.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 04.05.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 13.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_4 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 19.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 07.11.2023 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, витребувати від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доказів по справі, а саме справ про адміністративне правопорушення з усіма наявними матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122, ч.1 ст. 152-1 КУпАП, результатом розгляду яких є оскаржувані постанови:

серія та номер: 2KІ від 03.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 10.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 26.04.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 29.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 31.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 09.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 23.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

серія та номер: 2KІ від 27.09.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 6 частини 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями: 20, 77, 121, 122, 160, 161, 171, 241, 257, 286, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправно та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами встановленими статями 268 - 272, 286 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.

Примірник позовної заяви та копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачеві протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 днів дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог статті 94 КАС України: справи про адміністративні правопорушення з усіма наявними матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122, ч.1 ст. 152-1 КУпАП, результатом розгляду яких є оскаржувані постанови:

серія та номер: 1KІ від 13.03.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 03.04.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 04.05.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 13.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_4 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 19.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 1KІ від 07.11.2023 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов`язати Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доказів по справі, а саме справ про адміністративне правопорушення з усіма наявними матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122, ч.1 ст. 152-1 КУпАП, результатом розгляду яких є оскаржувані постанови:

серія та номер: 2KІ від 03.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 10.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 26.04.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 29.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 31.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 09.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

серія та номер: 2KІ від 23.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

серія та номер: 2KІ від 27.09.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: Тур Олександр Олегович.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.