Справа № 520/13218/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2025 року № 520/13218/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №520/13218/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі №520/13218/24 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною та скасовано Індивідуальну податкову консультацію, визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних та зобов`язано відповідача прийняти податкові накладні/ розрахунки коригування для вирішення питання щодо подальшої їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 520/13218/24 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі №520/13218/24 набрало законної сили 30.04.2025.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 520/13218/24. В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що контролюючому органу не відомо на яких законодавчих підставах необхідно виконати рішення суду в частині зобов`язання ДПС прийняти до Єдиного реєстру податкових накладних складені ПАТ «Укрпромобладнання» розрахунки коригування до податкових накладних, а саме №1 від 10.06.2022, №3 від 10.06.2022, РК (можливо) №55 від 17.02.2022 без доданих до позовної заяви квитанцій, так як у ДПС відсутні відомості щодо їх надходження на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до даних КП ДСС, справа №520/13218/24 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 22.05.2025 (Вх. № 01/55614/25).

У період з 26.05.2025 по 13.06.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на лікарняному, відтак розгляд справи відбувається в перші робочі дні.

Представник позивача 18.06.2025 подав до суду пояснення стосовно заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, в яких зазначив, що податкова накладна №55 від 17.02.2022 була помилково зазначена в позовній заяві через велику кількість документів та інформації, які готувались для подання позовної заяви. Крім того, зазначили, що розрахунки коригування № 1 від 10.06.2022 та № 3 від 10.06.2022, були підписані КЕП, та надіслані контрагенту (покупцю) для їх подальшої реєстрації. Однак, у зв`язку з тим, що система розцінювала накладений КЕП, як помилковий, контрагентами так і не були направлені ці розрахунки коригування до ЄРПН на реєстрацію.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративна справа №520/13218/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядаючи заяву представника відповідача суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення з підстав, наведених у заяві, представник відповідача фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не відповідає критеріям статті 254 КАС України, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду вчинити певні процесуальні дії.

Судом враховуються наведені представниками сторін аргументи, у зв`язку із чим суд звертає увагу відповідача на положення статті 374 КАС України, а також й на те, що його не позбавлено можливості скористатися своїм правом на оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №520/13218/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА