Справа № 380/2729/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

19 червня 2025 рокусправа № 380/2729/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач) у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного секретаря Міністерства юстиції України щодо неврахування чинного станом на 22.10.2024 наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3276/к «Про поновлення» не присвоєння чергового рангу, та неврахування всього стажу державної служби ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області під час видання наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2024 №1802/к «Про присвоєння рангу»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Державного секретаря вирішити питання про присвоєння ОСОБА_1 начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області чергового рангу державного службовця з урахуванням всього стажу державної служби наявного у неї з 02.05.2019, та чинного станом на 22.10.2024 наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3276/к «Про поновлення», та висновків суду у даній справі;

- визнати протиправною невиплату надбавки до посадового окладу ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за присвоєні чергові ранги у зв`язку з виданням наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к «Про присвоєння рангу»;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к 03.11.2022 № 4914/5 «Про присвоєння рангу» 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби у сумі 18999,00грн із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к 03.11.2022 № 4914/5 «Про присвоєння рангу» 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби у сумі 15770,50 грн із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати в розмірі 16515,55 грн із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №380/18351/23 відповідачем прийнято наказ «Про присвоєння рангу» від 22.10.2024 №1802/к, проте протиправно, на переконання позивача, не враховано весь стаж роботи державного службовця на займаній посаді для присвоєння чергового рангу та з 01.05.2019 присвоєно 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби замість 3 рангу. Також звертає увагу, що відповідачем не виплачено надбавки за присвоєні ранги у встановленому розмірі, а у наказі про це нічого не зазначено. Не погоджуючись з наведеним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

01.04.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказав, що на виконання резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 380/18351/23, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 380/18351/23, видано наказ Мін`юст від 22.10.2024 № 1802/к «Про присвоєння рангу», яким скасовано наказ Мін`юсту від 03.11.2022 № 4914/5 (який було видано на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 380/2518/22 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022) та присвоєно ОСОБА_1 :

- з 01.05.2016 - 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби;

- з 01.05.2019 - черговий 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Отже, Міністерством виконано рішення судів у справі № 380/18351/23 в повному обсязі. Твердження ОСОБА_1 щодо бездіяльності Державного секретаря Мін`юсту є безпідставним та таким, що не відповідають дійсності.

Зауважив, присвоєння позивачу Мін`юстом чергового 3 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 02.05.2019 не вбачається можливим, оскільки:

1) відповідно до частини шостої статті 39 Закону № 889-VIII для присвоєння чергового рангу державного службовця має пройти три роки (з 01.05.2019 по 30.04.2022);

2) ОСОБА_1 23.12.2020 була звільнена з займаної посади та не відпрацювала три роки для присвоєння їй чергового рангу.

Щодо стягнення надбавки за присвоєний ранг державного службовця відповідач, зазначив, що видання суб`єктом призначення (державним секретарем) окремого наказу про здійснення виплати надбавки за ранг державного службовця законодавством не передбачено, оскільки підставою для здійснення таких виплат є безпосередньо акт про присвоєння рангу, а розмір надбавки за ранг встановлено Кабінетом Міністрів України та є фіксованим. Міністерство не було та не є місцем роботи ОСОБА_1 як начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, нарахування та виплату заробітної плати, у тому числі надбавки за ранг державного службовця, як складової заробітної плати, не здійснює та не здійснювало. Виходячи з наведеного Міністерство не є належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 з питань оплати праці.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 08.04.2025. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, з урахуванням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Строк розгляду адміністративної справи № 380/2729/25 продовжено на 60 днів із дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

05.05.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначив, що листом Міністерства від 23.10.2024 № 146898/14.3/32-24 (копія додається) наказ Мін`юсту від 22.10.2024 № 1802/к «Про присвоєння рангу» надіслано комісії з реорганізації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для організації виконання. Виходячи з наведеного Міністерство не є належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 з питань оплати праці.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.11.2004 №1307/к призначена на посаду начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області як така, що прийшла за конкурсом.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 №3275/к «Про скасування наказу», відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі №813/7679/14, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №876/6477/16, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/7679/14, скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2014 №2331/к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Державному секретарю ОСОБА_2 наказано вжити заходів щодо поновлення ОСОБА_1 з 28.10.2014 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 №3276/к «Про поновлення» відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі №813/7679/14, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №876/6477/16, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/7679/14, наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 №3275/к ОСОБА_1 з 28.10.2014 поновлено на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.12.2020 №3767/к «Про звільнення», ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 23 грудня 2020 року відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з ліквідацією державного органу з припиненням державної служби. Підстава: наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2020 №3276/к «Про поновлення», лист Міністерства юстиції України від 29.10.2020 №8766/14.3/-20 щодо попередження про наступне звільнення, стаття 9-1, пункт 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Наказом Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України від 17.12.2020 №101/к «Про оголошення Наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 №3767/к «Про звільнення»», звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 23 грудня 2020 року відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з ліквідацією державного органу з припиненням державної служби.

Вказані обставини встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 380/876/21, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 380/876/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №380/876/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 «Про звільнення»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем прийнято наказ № 3186/к від 22.12.2021, яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16 грудня 2020 року № 3767/к «Про звільнення»; поновлено ОСОБА_1 з 24 грудня 2020 року на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Наказом від 21.02.2022 №217/к звільнено позивача з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 21 лютого 2022 року за переведенням для подальшої роботи на посаді начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Позивач звернулася із заявою до Державного секретаря Міністерства юстиції Україні із заявою від 28.12.2021, у якій просила вирішити питання щодо присвоєння їй, начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, категорії та рангу державного службовця відповідно до норм Закону України «Про державну службу» № 889-VIII.

Листом відповідача № 4583/740-32-22/14.3 від 14.01.2022 позивачку повідомлено про те, що механізм присвоєння державним службовцям рангів під час прийняття на державну службу та її проходження визначений Порядком присвоєння рангів державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306. Повідомив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 ліквідовано зокрема Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області. Зазначив, що відповідно до роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 15.07.2016 № 4391/13-16, дія Закону України «Про державну службу» № 889- VIII поширюється на державних службовців територіальних органів Міністерства юстиції України, які ліквідовуються. Крім того, вказав, що пунктом 14 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», умови оплати праці державних службовців, передбачені цим Законом, не застосовуються у державних органах, що перебувають у стадії ліквідації на момент набрання чинності цим Законом. Таким чином, відповідач повідомив позивачку, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», розроблена відповідно до статей 51 та 52 Закону, не поширюється на працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, які ліквідовуються, оплата праці зазначених працівників має здійснюватися згідно із законодавством, яке діяло до 01.05.2016.

Вказані обставини встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №380/2518/22, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №380/2518/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії задоволено: зобов`язано Міністерство юстиції України (01001 м.Київ вул.Архітектора Городецького 13; код за ) в особі Державного секретаря вирішити питання щодо присвоєння начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 (81473 Львівська область Самбірський район с.Ралівка; РНОКПП НОМЕР_1 ) категорії та рангу державного службовця відповідно до норм Закону України «Про державну службу» № 889-VIII.

На виконання рішення суду Державним секретарем Міністерства юстиції України прийнято наказ від 03.11.2022 №4914/5, яким присвоєно ОСОБА_1 , начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, з 01.05.2016 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби (підстава: стаття 39 Закону України «Про державну службу», пункт 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №306 (зі змінами), наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2020 №3276/к «Про поновлення», рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №380/2518/22, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №380/2518/22); присвоєно ОСОБА_1 , начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, з 01.05.2019 черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби (підстава: стаття 39 Закону України «Про державну службу», пункт 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №306 (зі змінами), наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2020 №3276/к «Про поновлення», рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №380/2518/22, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №380/2518/22).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №380/18351/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 «Про присвоєння рангу»;

- зобов`язано Міністерство юстиції України в особі Державного секретаря вирішити питання щодо присвоєння начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 рангу державного службовця відповідно до норм Закону України «Про державну службу» №889-VIII, з урахуванням всього стажу державної служби та правових висновків суду у цій справі.

На виконання вищезазначеного рішення Державним секретарем Міністерства юстиції України прийнято наказ від 22.10.2024 №1802 к, яким присвоєно ОСОБА_1 , начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, з 01 травня 2016 року 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби та з 01 травня 2019 року черговий 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

У відповідь на звернення позивача Листом №148715/Т-31633/14.3 від 28.10.2024 відповідач повідомив, що Міністерство юстиції України не було місцем роботи позивача як начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, нарахування та виплату заробітної плати, у тому числі надбавки за вислугу років, за ранг державного службовця як складових заробітної плати, не здійснювало. У зв`язку з викладеним проінформувало, що звернення від 22.08.2024, яке надійшло до Міністерства юстиції України 23.10.2024, надіслано за належністю до комісії з реорганізації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Львівській області для розгляду та надання відповіді.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не присвоєння чергового рангу з врахуванням всього стажу державної служби позивача та невиплату надбавки до посадового окладу за присвоєні чергові ранги протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Змістом спірних правовідносин є порядок присвоєння рангів державних службовців.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ (далі - Закон №889-VIIІ).

Відповідно до статті 38 Закону №889- VIIІ прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Статтею 39 Закону №889- VIIІ встановлено, що ранги державних службовців є видом спеціальних звань. Встановлюється дев`ять рангів державних службовців. Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України.

Державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б», - 3, 4, 5, 6 ранг.

Ранги державним службовцям присвоює суб`єкт призначення, крім випадків, передбачених законом.

Ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад.

Черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

У разі переходу на посаду нижчої категорії або звільнення з державної служби за державним службовцем зберігається раніше присвоєний йому ранг.

В особовій справі державного службовця робиться запис про присвоєння, зміну та позбавлення рангу державного службовця.

Водночас у статті 26 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (далі - Закон №3723-ХІІ), який діяв на час призначення позивача на посаду, встановлювалось, що ранг службовцю присвоюється відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації та результатів роботи. При прийнятті на державну службу службовцю присвоюється ранг у межах відповідної категорії посад.

Для присвоєння чергового рангу в межах відповідної категорії посади державний службовець повинен успішно відпрацювати на займаній посаді два роки. За виконання особливо відповідальних завдань державному службовцю може бути присвоєно черговий ранг достроково в межах відповідної категорії посад.

Якщо державний службовець перейшов на посаду нижчої категорії або залишив державну службу, на яку потім повернувся, за ним зберігається присвоєний ранг.

Таким чином, як положення Закону №3723-XII, так і положення Закону №889-VII передбачали присвоєння рангу державного службовця одночасно з призначенням на посаду державної служби та подальше присвоєння чергового рангу у межах відповідної категорії посад. При цьому, Законом №889-VIII змінено принцип класифікації посад державної служби, однак не визначено прирівнення категорій посад державної служби та відповідно рангів, присвоєних державним службовцям відповідно до Закону №3723-ХІІ, до категорій посад та рангів, передбачених Законом №889-VIII.

Порядок присвоєння рангів державних службовців встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 (далі Порядок №306), пунктом 9 якого передбачено, що черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

Під час присвоєння державному службовцю, який не проходив оцінювання результатів службової діяльності у відповідному державному органі, чергового рангу враховується інформація про оцінювання результатів його службової діяльності за попереднім місцем роботи, яка надається на запит служби управління персоналом.

Відповідно до пункту 10 Порядку №306 державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII «Про державну службу», присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

У разі належності посади державного службовця до категорії посад, в межах якої передбачено присвоєння рангу нижчого, ніж присвоєний державному службовцю згідно із зазначеним Законом, за ним зберігається раніше присвоєний ранг.

Отже, державному службовцю, який на день набрання чинності Законом №889-VIII продовжує займати посаду державної служби, визначену відповідно до цього Закону, присвоюється найнижчий ранг у межах категорії його посади з можливістю присвоєння одразу чергового рангу за наявності не менше трьох років стажу на займаній посаді.

Подальше просування по службі державного службовця здійснюється з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності шляхом присвоєння йому чергового (більш високого) рангу через три роки з дати присвоєння попереднього рангу або раніше цього часу (достроково) на підставі обґрунтованого подання безпосереднього керівника (служби управління персоналом).

Як встановлено судом, Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №380/18351/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 «Про присвоєння рангу»;

- зобов`язано Міністерство юстиції України в особі Державного секретаря вирішити питання щодо присвоєння начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 рангу державного службовця відповідно до норм Закону України «Про державну службу» №889-VIII, з урахуванням всього стажу державної служби та правових висновків суду у цій справі.

На виконання вищезазначеного рішення Державним секретарем Міністерства юстиції України прийнято наказ від 22.10.2024 №1802 к, яким присвоєно ОСОБА_1 , начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області:

- з 01 травня 2016 року 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби;

- з 01 травня 2019 року черговий 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Доказів скасування чи визнання протиправним Наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2024 №1802 к, суду не надано.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 39 Закону №889-VIІІ черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

У цьому контексті суд погоджується з доводами відповідача, що присвоєння позивачу Мін`юстом чергового 3 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 02.05.2019 не є можливим, оскільки відповідно до частини шостої статті 39 Закону № 889-VIII для присвоєння чергового рангу державного службовця має пройти три роки (з 01.05.2019 по 30.04.2022).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки позивачу з 01 травня 2019 року присвоєно черговий 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби, то право на присвоєння наступного чергового позивач набуде через три роки, тобто 01.05.2022. Отже, підстави для вирішення питання про присвоєння ОСОБА_1 начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області чергового рангу державного службовця з урахуванням всього стажу державної служби наявного у неї з 02.05.2019 відсутні. А тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною невиплати надбавки до посадового окладу за присвоєні чергові ранги у зв`язку з виданням наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к «Про присвоєння рангу» та стягнення коштів з Міністерства юстиції України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону №889-VIІІ держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи. Заробітна плата державного службовця враховує кваліфікацію та досвід, важливість і складність роботи на посаді, ступінь відповідальності, а також результативність, ефективність та якість виконання посадових обов`язків.

Частиною 2 ст. 50 Закону №889-VIІІ визначено, що заробітна плата державного службовця складається з:

1) сталої заробітної плати - посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця;

2) варіативної заробітної плати - премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, місячної або квартальної премії.

З аналізу наведених норм випливає, що надбавка за ранг державного службовця є складовою заробітної плати державного службовця, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Судом, з`ясовано, що позивача звільнено з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Мін`юсту, у тому числі Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Мін`юсту, у тому числі Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, та утворено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), яке є правонаступником ліквідованого Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) реорганізовано шляхом приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до листа Міністерства від 23.10.2024 № 146898/14.3/32-24 наказ Мін`юсту від 22.10.2024 № 1802/к «Про присвоєння рангу» надіслано комісії з реорганізації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для організації виконання.

Отже, у зв`язку з тим, що Міністерство юстиції України не є правонаступником Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області та не здійснювало нарахування та виплату спірних сум, відсутні підстави вважати, що останнім порушено права позивача в частині виплати надбавки до посадового окладу за присвоєні чергові ранги. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації сум податку на доходи фізичних осіб та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму невиплаченої надбавки до посадового окладу за присвоєні чергові ранги за весь час затримки по день фактичної виплати є похідними, тому також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позову потрібно відмовити.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство юстиції України (01001, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ; ).

Повне рішення суду складено 19.06.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна