Справа № 600/2037/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2037/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі в адміністративній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості): орієнтовною площею 1,7039 га, яка розташована у межах с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області (квартал 56 виділи 4-7 Клішківецького лісництва); орієнтовною площею 0,6942 га, яка розташована у межах с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 0,9991 га, яка розташована у межах с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 8,3039 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 19, 20 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 9,0881 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 16-18 Хотинського лісництва);

- зобов`язати Недобоївську сільську раду Дністровського району Чернівецької області у місячний строк прийняти рішення, яким надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості): орієнтовною площею 1,7039 га, яка розташована у межах с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області (квартал 56 виділи 4-7 Клішківецького лісництва); орієнтовною площею 0,6942 га, яка розташована у межах с. Недобоївці; Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 0,9991 га, яка розташована у межах с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 8,3039 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 19, 20 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 9,0881 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 16-18 Хотинського лісництва).

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

13.06.2025 р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а саме надано дозволи на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є оскарження позивачем бездіяльності Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості): орієнтовною площею 1,7039 га, яка розташована у межах с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області (квартал 56 виділи 4-7 Клішківецького лісництва); орієнтовною площею 0,6942 га, яка розташована у межах с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 0,9991 га, яка розташована у межах с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 8,3039 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 19, 20 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 9,0881 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 16-18 Хотинського лісництва).

Судом встановлено, що після відкриття провадження по справі відповідачем 14.05.2024 р. прийнято рішення №903/44/24, яким позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості): орієнтовною площею 1,7039 га, яка розташована у межах с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області (квартал 56 виділи 4-7 Клішківецького лісництва); орієнтовною площею 0,6942 га, яка розташована у межах с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 0,9991 га, яка розташована у межах с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області (квартал 43 виділ 31 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 8,3039 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 19, 20 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 9,0881 га, яка розташована у межах с. Владична Дністровського району Чернівецької області (квартал 41 виділи 16-18 Хотинського лісництва).

Зі змісту п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України випливає, що провадження у справі на підставі даного положення ч. 1 ст. 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд встановив, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем самостійно усунено порушення прав позивача, що вказує на відсутність предмету спору, а також у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття рішення суду по суті спору після такого виправлення.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 238 та ч. 1 ст. 140 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вбачається можливим задовольнити клопотання позивача та повернути йому з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений згідно квитанції №4300 від 02.05.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 132, 143, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3028 грн згідно квитанції №4300 від 02.05.2024 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна