Справа № 600/5143/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5143/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №600/5143/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №600/5143/24-а та закрити провадження по даній справі.

Заява обґрунтована положеннями пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та обставиною смерті позивача 25 лютого 2025 року, тобто до набрання законної сили рішення суду по справі №600/5143/24-а.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; вирішено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд заяви на 18 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судове засідання не з`явились. Водночас представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та беручи до уваги положення частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №600/5143/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ16197 від 22 жовтня 2024 року, виданих станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та на 01 січня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ16197 від 22 жовтня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та на 01 січня 2023 року, і провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

Разом з цим, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 березня 2025 року, позивач у даній справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини, на думку представника відповідача, свідчать про наявність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року за нововиявленими обставинами згідно пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Розглядаючи заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд з огляду на положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постановах від 24 листопада 2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12 серпня 2020 року у справі №826/17305/15, від 07 вересня 2020 року у справі №820/5989/15 вказано таке.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що обставина смерті позивача, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після ухвалення рішення у цій справі 21 січня 2025 року, не є нововиявленою обставиною в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що обставина, на яку посилається відповідач у своїй заяві, не є нововиявленою, оскільки вона виникла пізніше ухвалення судом рішення, про перегляд якого подано заяву на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а доказ, наданий відповідачем на підтвердження цієї обставини, - Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03 березня 2025 року, в апріорі не міг бути поданий під час розгляду судом цієї справи по суті заявлених вимог.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №600/5143/24-а за нововиявленими обставинами.

Отже, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 242, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк