Справа № 320/29672/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 червня 2025 року Київ № 320/29672/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром;

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8219-р/пк-пз від 22.05.2025 щодо задоволення скарги ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ»;

- зобов?язання ПАТ «Укрнафта» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» за процедурою закупівлі «Установка термічної деструкції УТД, згідно ДК 021:20-2 Машини спеціального призначення різні», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі повноваженого органу за №UA-2025-02-18-009521-а.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи предмет оскарження, рішення №8219-р/пк-пз від 22.05.2025, а саме: мотиви та підстави його прийняття, суд дійшов висновку про доцільність звернення уваги учасників справи на необхідність в залученні до вирішення справи експерта із знаннями в сфері технічної та конструктивної складової предмету закупівлі №UA-2025-02-18-009521-а «Установка термічної деструкції УТД, згідно ДК 021:20-2 Машини спеціального призначення різні».

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо необхідності в залученні експерта із знаннями в сфері технічної та конструктивної складової предмету закупівлі №UA-2025-02-18-009521-а «Установка термічної деструкції УТД, згідно ДК 021:20-2 Машини спеціального призначення різні».

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Третя особа має право подати свої письмові пояснення щодо власного відношення до позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання даної ухвали, а щодо відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів, з дня отримання останнього.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.