Справа № 260/3266/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3266/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Визнати незаконними та протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно мого призову на військову службу, якій здійснений 16 березня 2022 року; 2. Судові витрати покласти на відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року даний позов був залишений без руху

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Вказаною ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 07 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 27).

Разом з тим, суд зазначає, що 18 червня 2025 року від відповідача на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на дану позовну заяву, в якому представник відповідач просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно здійснюються підвищенні заходи готовності, з огляду на об`єктивні існуючі обставини в державі, що в сукупності призвело до неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву і доданих документів

Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, питання щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву судом, розглядається у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 162 частини 5 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, не надано жодних письмових доказів в його обґрунтування, тобто докази, з яких суд має встановити причини, що перешкоджають відповідачу вчасно подати до суду відзив на позов - відсутні.

Відповідно до статті 121 частини 6 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на зазначені представником відповідача у заяві причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку щодо не обґрунтованості заяви представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви представника відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко