Справа № 240/6164/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/6164/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05 лютого 2025 року №92 щодо відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу період роботи в російській федерації згідно трудових договорів, здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату №155 від 12 жовтня 2010 року, виданої ЗАТ "Момоблбудтрест №11", та довідок про заробітну плату №25/сп від 17 лютого 2021 року, №26/сп від 17 лютого 2021 року та №27/сп від 17 лютого 2021 року, виданих Федеральним державним підприємством "Державний трест "Артиквугілля" з дня звернення з заявою з 04 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Визначаючись з позовними вимогами, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області віл 05 лютого 2025 року №92.

Вказаним рішенням до страхового стажу не зараховано періоди роботи в російській федерації у 2005 2009 роках згідно довідки №155 від 12 жовтня 2010 року, за січень 2021 року згідно довідки №19/сп від 17 лютого 2021 року, з січня по березень 2018 року, з вересня 2018 року по вересень 2019 року, з грудня 2019 року по грудень 2020 року згідно довідки №27/сп від 17 лютого 2021 року, періоди роботи з квітня 2012 року по квітень 2013 року, з червня 2013 року по лютий 2014 року, з червня 2014 року по грудень 2014 року згідно довідки №25/сп від 17 лютого 2021 року, періоди роботи згідно довідки №29/сп від 18 лютого 2021 року.

При цьому, позивач просить зарахувати страховий стаж відповідно до трудових договорів, а також відповідно до довідок про заробітну плату №155 від 12 жовтня 2010 року, яка видана ЗАТ "Момоблбудтрест №11", та №25/сп від 17 лютого 2021 року, №26/сп від 17 лютого 2021 року, №27/сп від 17 лютого 2021 року, які видані Федеральним державним підприємством "Державний трест "Артиквугілля".

Відповідно суд зазначає, що позивач просить зарахувати страховий стаж згідно трудових договорів, якій не зазначенні в оскаржуваному ним рішенні. При цьому, заявлені позивачем довідки, відрізняються від довідок, яким надана оцінка в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Наведене позбавляє суд можливості встановити який саме період просить позивач зарахувати до страхового стажу та на підставі яких документів.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та визначення позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до поданих доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис