Справа № 580/5717/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року Справа № 580/5717/24

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання пдедставника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - адвоката Савости Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,.

Від представинка позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована частими повітряними тривогами та значною віддаленістю міста Києва.

Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, КАС України чітко визначено, що у випадку, якщо явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, він не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У контексті зазначеного, суд акцентує уваги на тому, що ухвалою Шостого апеляційного адміністратвиного суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2025, явка Позивача у судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв`язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання пдедставника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - адвоката Савости Сергія Васильовича - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання пдедставника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - адвоката Савости Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.В. Епель