Справа № 160/9987/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 червня 2025 рокуСправа №160/9987/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Колісніченка О.І.,
представника позивача: Жигайла О.І.,
представника відповідача: Таранової У.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/9987/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
07.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9977/25 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 14.05.2025 року о 14:30 год.
24.04.2025 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
Також 24.04.2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/9987/25, яке обґрунтоване тим, що оскільки проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої винесене спірне податкове повідомлення-рішення, здійснювало саме ГУ ДПС в Івано-Франківській області, при цьому у позовній заяві позивачем порушено питання щодо правильності адреси місця проведення такої фактичної перевірки та можливих процедурних порушень з боку контролюючого органу, що її проводив, з метою надання обґрунтованих пояснень з приводу призначення та обставин проведення фактичної перевірки позивача, слід залучити ГУ ДПС в Івано-Франківській області до участі у цій справі у якості третьої особи.
30.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
03.05.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на відповідь на відзив.
07.05.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до довідки помічника судді Літау Д.В. від 14.05.2025р. №707 справа №160/9987/25 знята з розгляду 14.05.2025р. у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. на лікарняному.
Наступне підготовче судове засідання у справі призначене на 11.06.2025р. о 15:00год.
У підготовчому судовому засіданні 11.06.2025р. представник відповідача підтримав пред`явлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та, посилаючись на викладені в цьому клопотанні доводи, просив суд задовольнити його.
Представник позивача проти задоволення означеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не доведено існування визначених ст.49 КАС України підстав для залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Заявляючи клопотання про залучення ГУ ДПС в Івано-Франківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/9987/25, відповідач взагалі не обґрунтував та не зазначив яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки саме ГУ ДПС в Івано-Франківській області та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи це може мати вплив.
Вказані відповідачем доводи на обґрунтування цього клопотання зводяться лише до того, що посадові особи ГУ ДПС в Івано-Франківській області проводили перевірку позивача, за наслідками якої ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено спірне податкове повідомлення-рішення і, відповідно посадові особи ГУ ДПС в Івано-Франківській області можуть надати суду пояснення щодо проведення такої перевірки. Однак, такі обставини у розумінні приписів ст.49 КАС України не є підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для залучення ГУ ДПС в Івано-Франківській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, відсутні, тому відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 173, 180-183, 243 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/9987/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова