Справа № 120/19028/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про: визнання протиправними та скасування наказів про переведення, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів про переведення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 28.04.2025 адміністративний позов задоволено.

09.06.2025 до суду ОСОБА_1 подала заву в якій зазначила, що звернулася із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 , однак у реєстрації рапорту їй відмовлено та повідомлено, що намір протиправного переведення був для виплати грошового забезпечення. ОСОБА_1 зазначила, що командиром військової частини НОМЕР_1 їй не виплачувалося грошове забезпечення. З посиланням на статтю 235 Кодексу законів про працю України заявниця вказала, що, на її думку, суд при вирішенні спору по суті мав вирішити питання про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити їй грошове забезпечення за час протиправного переведення, різницю в заробітку за час виконання на нижче оплачувану роботу з 25.11.2023.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку за можливе здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення за час протиправного переведення, різницю в заробітку за час виконання на нижче оплачувану роботу з 25.11.2023, суд виходить з наступного.

Рішенням суду у даній справі визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особову складу) від 17.11.2023 №84-РС в частині переведення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву взводу 328 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частини) від 25.11.2023 №330 в частині переведення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву взводу 328 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 на посаді діловода служби інфраструктурного забезпечення логістики військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, суд також враховує, що відповідно до частин першої-другої статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи положень КЗпП України, а також задоволення позову та з метою повного і ефективного захисту порушеного права позивачки від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачці різницю у виплаті грошового забезпечення військовослужбовця за час виконання нижчеоплачуваної роботи на посаді солдата резерву взводу 328 запасної роти військової частини НОМЕР_1 з 25.11.2023.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви, у той спосіб формулювання резолютивної частини про який просить позивач.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення військовослужбовця за час виконання нижчеоплачуваної роботи на посаді солдата резерву взводу 328 запасної роти військової частини НОМЕР_1 з 25.11.2023.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

Суддя Комар Павло Анатолійович