Справа № 340/3732/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3732/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1065/1 від 23.01.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1065/1 від 23.01.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 09.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на не дотримання строків звернення до суду.

Представником позивача подана заява про поновлення процесуального строку, у якій вказано, що застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків. У зв`язку з чим, просила вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Досліджуючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Так, предметом спору за позовом ОСОБА_1 є протиправні дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №1065/1 від 23.01.2023 року протягом періоду з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року.

Перш за все, суддя зауважує, що період, за який виник спір щодо перерахунку сплинув більш як 6 років.

Підставою для перерахунку розміру пенсії є зміна розміру грошового забезпечення, що відбулось 01.01.2018 року. При цьому, дата початок відліку строку звернення до суду щодо вимоги про перерахунок пенсії, слід визначити, як дата складення довідки 23.01.2023 року. Тобто, саме з цієї дати, у позивача виникло право на проведення перерахунку розміру його пенсії. Отже, з дня наступного за видачею довідки, позивач мав можливість подати її до пенсійного органу для проведення перерахунку. Проте, позивач із заявою ''про визнання права'' до пенсійного органу звернувся лише 28.01.2025 року, тобто за спливом трьох років, після видачі довідки.

Згідно із статтею 51 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Наведена норма розмежовує строки проведення перерахунку в розрізі виникнення підстав.

Так, у ч.2 ст.51 вказаного Закону мову йде про виплату різниці пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців. А у ч.3 ст.51 містить норма про виплату пенсії, не проведеної саме з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки.

Водночас, як свідчать матеріали позову, довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2018 року, позивач отримав іще у січні 2023 року. Отже, отримавши довідку №1065/1, позивач набув право на звернення до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії, проте, такого звернення протягом більше як два роки не вчиняв.

При цьому, жодних доводів неможливості звернення до пенсійного органу протягом двох років, заява про поновлення процесуального строку не містить.

Теорією та практикою вироблені правила, згідно яких причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Принагідно, суддя зазначає, що заява про поновлення процесуального строку взагалі не містить доводів неможливості чи то наявності непереборних обставин, які унеможливлювали протягом двох років ОСОБА_1 звернутись до пенсійного органу чи то до адвоката для представництва його інтересів у державних органах. Заява про визнання права, подана представником позивача лише 28.01.2025 року.

При цьому, звернення із цією заявою може лише свідчити про початок вчинення позивачем активних дій щодо реалізації свого права на проведення перерахунку пенсії. Проте, такі дії відбулись лише після спливу двох років.

Отже, суддя дійшла висновку про відсутність обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У постановах Верховного Суду вказується про принцип ''ПРАВО ЗАХИЩАЄ ТОГО, ХТО НЕ СПИТЬ'', який означає, що судовий захист надається тим, хто стежить за своїми правами та вчасно їх відстоює.

Принцип підкреслює, що захист прав можливий лише за умови активної позиції особи. Він стимулює бути пильними та вчасно реагувати на можливі порушення, адже відсутність дій може призвести до втрати правового захисту.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому, суддя звертає увагу на тому, що наразі вирішується не право на компенсацію, а дотримання позивачем строку на реалізації отримання такої компенсації.

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а доводи, наведені ним у заяві про поновлення процесуального строку взагалі відсутні, а доводи є не переконливими, а тому позовну заяву слід повернути на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Суддя зауважує, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності інших поважних підстав пропуску строку.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку до суду.

Відмовити у поновленні строку звернення до суду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) його позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК