Справа № 280/5097/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 червня 2025 року Справа № 280/5097/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, м. Київ, 03151), третя особа Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул. Д. Апухтіна, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича, до Головного управління Національної гвардії України (далі - відповідач), третя особа Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», в якій позивачка просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Національної гвардії України щодо ненадання інформації до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області" МВС України стосовно ОСОБА_1 по рішенню Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/3743/24 щодо розмірів фактично сплачених додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії військовослужбовцям станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки з врахуванням посадових окладів та окладів за військові звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки;

зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області" МВС України інформацію щодо розмірів фактично сплачених додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії військовослужбовцям станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки з врахуванням посадових окладів та окладів за військові звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки;

визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області" МВС України щодо видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 рік без врахування усіх складових грошового забезпечення;

зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області" МВС України видати ОСОБА_1 довідки про розмір грошового станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням розмірів усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Крім того, просить стягнути на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 4, ст. 160 КАС України, оскільки в ньому містяться вимоги до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», яка визначена позивачкою в якості третьої особи, а не другого відповідача.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд неодноразово зазначав (для прикладу, в постанові від 01 червня 2022 року у справі №640/4086/20, від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19), що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Позивач оспорює інформацію щодо складових грошового забезпечення, зазначених у довідках Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 29.07.2024 №33/28-3282, №33/28-3283, №33/28-3284 та №33/28-3285, які видані цією установою на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №280/3743/24.

З доданої до позову копії листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», від 13.08.2024 №33/28-В-332 вбачається, що вже станом на серпень 2024 року позивачці достовірно було відомо про те, що в зазначені довідки не включено інформацію про деякі складові грошового забезпечення через ненадання відповідачем Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» такої інформації.

З наведеного вбачається, що вже станом на серпень 2024 року позивачці було достовірно відомий зміст довідок Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 29.07.2024 №33/28-3282, №33/28-3283, №33/28-3284 та №33/28-3285, а також про вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Суддя зазначає, що до позову не додано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Разом з тим, за приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначеною нормою на позивачку покладений обов`язок надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, при цьому судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях за відсутності належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, в даному випадку позивачкою недодержані вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в даному випадку позивачкою оскаржуються дії двох суб`єктів владних повноважень відповідача та третьої особи, тобто в позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру, при цьому, всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 КАС України до позову доданий доказ сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачкою недоплачений судовий збір на суму 968,96 грн.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, м. Київ, 03151), третя особа Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул. Д. Апухтіна, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій визначитися з процесуальним статусом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» або з необхідністю заявлення позовних вимог до цього суб`єкта;

заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений, разом із відповідними доказами;

документ про доплату судового збору за позовні вимоги до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» на суму 968,96 грн.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль