Справа № 440/8208/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8208/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ( ; проспект Свободи, 4-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39601 ) в інтересах держави до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( ; площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області діючи в інтересах держави, через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 13.06.2025), що заявлений до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невзяття на облік безхазяйного майна, а саме - сховища № 60363 за адресою: м. Кременчук, 7-ий Хорольський тупик, 1;

- зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом:

проведення технічної інвентаризації сховища №60363 за адресою: м. Кременчук, 7-ий Хорольський тупик, 1 у встановленому законодавством порядку із внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна;

звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна захисної споруди цивільного захисту, сховища №60363 за адресою: м. Кременчук, 7-ий Хорольський тупик, 1;

розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі захисної споруди цивільного захисту, сховища № 60363 за адресою: м. Кременчук, 7-ий Хорольський тупик, 1 на облік у друкованих засобах масової інформації.

В якості підстави для звернення до суду прокурор вказує на обставини порушення інтересів держави бездіяльністю відповідача, який не взяв на облік як безхазяйне майно у вигляді сховища №60363 за адресою: м. Кременчук, 7-ий Хорольський тупик, 1, власником та балансоутримувачем якого значиться Колективне підприємство залізобетонних виробів №2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Полтавському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З наданих до позову документів слідує, що власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 60363, що розташована за адресою: м. Кременчук, 7-ий Хорольський тупик, 1, є Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2, яке перебуває у стані припинення.

Враховуючи обставини того, що спір стосується питання правомірності поведінки Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка не вчиняє дій щодо взяття на облік як безхазяйного, балансоутримувачем якого є Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2, очевидним є висновок про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків вказаного підприємства.

На запит суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом отримано відповідь №1491098 від 18.06.2025, відповідно до якої Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 перебуває у стані припинення з підстав визнання юридичної особи банкрутом. Ліквідатором Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 призначено арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

Тож суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8208/25 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (; 7-ий Хорольський тупик, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду у тому числі майнових прав на сховище № 60363.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун