Справа № 640/15510/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2025 року Справа № 640/15510/21 провадження № ЗП/280/495/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва (вул. Озерна, 2, м. Київ 209, 04209, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність юридичної особи - Школа І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва щодо ненадання публічної інформації за запитом;

зобов`язати юридичну особу Школу І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва або уповноважену єю особу надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач допусти протиправну бездіяльність щодо не нанадання відповіді на запит про отримання публічної інформації, яку позивач надсилав засобами електронної пошти.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кармазін О.А.) від 21.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кармазін О.А.) від 05.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.09.2021 (вх. від 27.10.2021) про витребування доказів.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

12.03.2025 справа №640/15510/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці Андрію Васильовичу.

Ухвалою від 17.0.2025 прийнято до провадження справу №640/15510/21 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах свого сина ОСОБА_2 , за допомогою електронної пошти звернулась до Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва з запитом на надання публічної інформації, у якому просила:

надати засвідчені згідно ДСТУ4163-2003 копії та фотокопії документів -рішень педагогічної ради Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось дистанційне навчання у 2019 -2020 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 );

надати засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003 копії та фотокопії документів- рішень педагогічної ради Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось(проводиться) дистанційне навчання у 2020 -2021 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 );

надати засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003 копії та фотокопії документів- наказів керівника Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось дистанційне навчання у 2019 -2020 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 );

надати засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003 копії та фотокопії документів- наказів керівника Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось(проводиться) дистанційне навчання у 2020 -2021 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 ).

Уважаючи бездіяльність відповідача, щодо ненадання відповіді на вказаний запит протиправною, позивач задля поновлення своїх прав та інтересів звернувся з даним позовом до суду.

Вважаючи бездіяльність відповідача, щодо ненадання відповіді на вказаний запит протиправною, позивач задля поновлення своїх прав та інтересів звернулась з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюється Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII).

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2657-XII встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (стаття 2 Закону №2939-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації, до яких, зокрема належать органи державної влади і органи місцевого самоврядування, зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частинами першою і другою ст. 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 вказаного Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 вказаного Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 вказаного Закону. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону №2939-VI).

В силу ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

При цьому, суд наголошує, що Закон не надає розпоряднику інформації, до якого звернулись із таким запитом, права утримуватись від виконання обов`язку його розглянути та надати відповідь у встановлені законом строки.

ОСОБА_1 саме у відповідача просила надати інформацію - засвідчені згідно ДСТУ4163-2003 копії та фотокопії документів -рішень педагогічної ради Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось дистанційне навчання у 2019 -2020 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 ), засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003 копії та фотокопії документів- рішень педагогічної ради Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось(проводиться) дистанційне навчання у 2020 -2021 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 ), засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003 копії та фотокопії документів- наказів керівника Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось дистанційне навчання у 2019 -2020 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 ), засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003 копії та фотокопії документів- наказів керівника Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва, на основі котрих було організовано та проводилось(проводиться) дистанційне навчання у 2020 -2021 навчальному році (в тому числі/або у інклюзивному класі де навчається ОСОБА_3 ). Однак, в порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», Школа І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва не надала жодної відповіді на відповідний запит у передбачений законом 5-денний строк. Протилежного, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів, які вказують на належний розгляд звернення/запиту позивача.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо несвоєчасного надання інформації суд керується такими мотивами: в розумінні ч. 2 ст. 23 Закону № 2939-VI ненадання відповіді на запит на інформацію та несвоєчасне надання інформації становлять різні склади правопорушення, суб`єктом вчинення яких є розпорядник публічної інформації. Вимоги щодо несвоєчасного надання інформації могли б бути обґрунтованими у випадку, коли запитувана інформація була б надана, проте із пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, у даному випадку, запитувана позивачем інформація не була надана, тому недоцільно обговорювати питання про своєчасність надання такої інформації. Позивач зможе оскаржувати питання своєчасності надання інформації на запит після її отримання.

Судом констатується, що згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана інформація відноситься до публічної інформації, а тому повинна бути надана у відповідь на відповідний на запит. Відповідачем не надано суду жодних пояснень чи обґрунтувань щодо належності запитуваної позивачем інформації до в іформації з обмеженим доступом чи неможливості її надання через накладення на неї обмежень.

Обставин неотримання запиту позивача чи підстав, встановлених законом для нерозгляду запитів позивача, відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, суд за наслідком розгляду даного спору, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог визнати протиправною бездіяльністю Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва щодо не розгляду запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію від 17.01.2021 із зобов`язанням Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 17.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, доводи позовної заяви не спростовано, зокрема, суду не надано доказів надання відповіді на звернення позивача у встановленому порядку.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору в суді та підлягають задоволенню.

Відповідачем під час розгляду даного спору в суді, не було надано доказів та обґрунтувань доводам, покладеним в основу позовних вимог, які досліджені судом та прийняті, як обґрунтовані.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва (вул. Озерна, 2, м. Київ 209, 04209, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльністю Школи І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва щодо не розгляду запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію від 17.01.2021.

Зобов`язати Школу І-ІІІ ступенів №168 Оболонського району м.Києва розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 17.01.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.06.2025.

Суддя А.В. Сіпака