Справа № 473/3027/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3027/25
РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Складенка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказував, що 30 травня 2025 року начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення №117, згідно якого 30 травня 2025 року під час проведення перевірки Вознесенської міської територіальної громади виявлено порушення ОСОБА_1 , як головою громади, вимог п. 24 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, а саме:

- відсутня наявність та ведення картотеки карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, її побудова, а також порядок зберігання карток первинного обліку; стан дотримання встановлених строків внесення до карток первинного обліку змін, які стосуються сімейного стану, місця проживання, освіти, місця роботи і посади призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та повідомлень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про такі зміни;

- не здійснюються забезпечення оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- не проводиться організація роботи з виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають в них на військовому обліку, а також заходи, які вживаються для взяття таких осіб на військовий облік;

- стан охоплення персонально-первинним військовим обліком громадян, які підлягають взяттю на військовий облік; своєчасність надсилання (повнота складання) списків таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також виявлено порушення п.п. 11, 12 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 року №560 в частині розгортання та організації роботи дільниці оповіщення та в частині виконання розпорядження Вознесенської районної військової адміністрації від 29 квітня 2025 року №М-7-Р про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району.

На підставі протоколу 02 червня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виніс відносно ОСОБА_1 постанову №379, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Проте ОСОБА_1 не погодився з оскаржуваною постановою, вказуючи на те, що з метою належного ведення персонально-первинного військового обліку, оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, виконання інших покладених завдань в галузі оборони та мобілізації рішеннями виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 11 квітня 2025 року №20 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів Вознесенської міської ради на 2025 рік» та від 25 квітня 2025 року №716 «Про створення сектору з військового обліку, оборонної та мобілізаційної роботи відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради та затвердження Положення про нього» було створено окремий структурний підрозділ в структурі апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, який на час проведення перевірки ще перебував в процесі створення, а тому з поважних причин належним чином не функціонував. Вказані обставини спростовують доводи щодо бездіяльності позивача, як голови громади, у сфері виконання обов`язків в галузі оборони та мобілізації. Тому останній вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також вказував на порушення відповідачем процесуальних норм під час проведення перевірки дотримання Вознесенською міською радою вимог мобілізаційного законодавства, здійснення провадження в адміністративній справі та винесення оскаржуваної постанови, оскільки відповідач:

- не повідомив належним чином орган місцевого самоврядування про проведення перевірки та не надав акт перевірки для ознайомлення та усунення недоліків;

- склав протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , як голови територіальної громади, однак наклав штраф на нього, як на фізичну особу;

- в оскаржуваній постанові неправильно зазначив по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності;

- наклав на позивача, як на фізичну особу, стягнення у вигляді штрафу у розмірі, що перевищує максимальний розмір штрафу, що може бути накладений за вказане порушення на фізичну особу.

Тому позивач просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16 червня 2025 року від представника відповідача Складенка І.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. При цьому у відзиві вказував, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , як голови Вознесенської територіальної громади, до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, містять достатні докази на підтвердження факту порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив врахувати відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у тому числі вини. Зазначав, що саме з метою належної організації завдань в галузі оборони та мобілізації та покращення якості роботи у цій сфері у квітні 2025 року на виконання доручення Миколаївської обласної військової адміністрації в структурі виконавчого комітету Вознесенської міської ради було розпочато створення окремого сектору з військового обліку, оборонної та мобілізаційної роботи, однак на час проведення перевірки, складення протоколу та розгляду адміністративної справи вказаний структурний підрозділ перебував в процесі створення та не розпочав роботу. Вказана обставина була доведена до відповідача, однак не прийнята до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 заперечував проти викладеної в оскаржуваній постанові обставини, що відповідальні особи органу місцевого самоврядування територіальної громади м. Вознесенська не здійснюють забезпечення оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, вказуючи на те, що відповідні доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 в цій частині виконані в повному обсязі, а інші покладені на орган місцевого самоврядування завдання в галузі оборони та мобілізації здійснюються в межах можливих ресурсів. Крім цього, просив врахувати численні порушення процесуальних норм під час здійснення відповідачем адміністративного провадження, а також невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону.

Представник відповідача Складенко І.А. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Складенка І.А., дослідивши матеріали справи в межах вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2025 року начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №117, згідно якого 30 травня 2025 року під час проведення перевірки Вознесенської міської територіальної громади виявлено порушення ОСОБА_1 , як головою громади, вимог п. 24 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, а саме:

- відсутня наявність та ведення картотеки карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, її побудова, а також порядок зберігання карток первинного обліку; стан дотримання встановлених строків внесення до карток первинного обліку змін, які стосуються сімейного стану, місця проживання, освіти, місця роботи і посади призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та повідомлень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про такі зміни;

- не здійснюються забезпечення оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- не проводиться організація роботи з виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають в них на військовому обліку, а також заходи, які вживаються для взяття таких осіб на військовий облік;

- стан охоплення персонально-первинним військовим обліком громадян, які підлягають взяттю на військовий облік; своєчасність надсилання (повнота складання) списків таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також виявлено порушення позивачем п.п. 11, 12 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 року №560 в частині розгортання та організації роботи дільниці оповіщення та в частині виконання розпорядження Вознесенської районної військової адміністрації від 29 квітня 2025 року №М-7-р про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району.

На підставі протоколу 02 червня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виніс відносно ОСОБА_1 постанову №379, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Аналізуючи вимоги та заперечення учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та не завершилася й на час розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 34, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції Закону № 3633-IX від 11 квітня 2024 року, ч. 4 ст. 9, ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» в редакції Закону № 3633-IX від 11 квітня 2024 року, п.п. 16, 24 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови), п.п. 11, 12 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) персонально-первинний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання у відповідній адміністративно-територіальній одиниці. У селах та селищах, а також у містах ведення такого обліку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад. З метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: виявлення, взяття на персонально-первинний військовий облік громадян, які проживають на території їх обслуговування (призовників, військовозобов`язаних та резервістів) та виключення з такого обліку; ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які прибули для проживання з адміністративно-територіальних одиниць, що обслуговуються іншими виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання; оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; подання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони ведуть; внесення змін до карток первинного обліку призовників; звіряння не рідше одного разу на рік облікових даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персонально-первинному військовому обліку у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад: складення і подання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць; організовують групи оповіщення резервістів та військовозобов`язаних (на виконання розпоряджень керівників місцевих військових адміністрацій); виконують інші розпорядження керівників місцевих військових адміністрацій щодо мобілізації тощо.

Керівники, інші посадові особи органів місцевого самоврядування, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції Закону № 3724-IX від 22 травня 2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

З наданої відповідачем копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що доказом підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року №117, до якого долучено копію паспорту та ідентифікаційного номера особи, яка притягувалася до відповідальності, а також копію розпорядження Вознесенської районної військової адміністрації від 29 квітня 2024 року №М-7-Р «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Водночас, долучені до протоколу докази жодним чином не підтверджують зафіксовані в ньому факт та обставини правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також наявність вини позивача у його скоєнні.

Не надано відповідачем таких доказів й під час розгляду справи судом.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, слід врахувати, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. (ч.ч. 1-2, 10 ст. 283 КУпАП).

Однак, під час підготовки справи до розгляду начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановив, чи було зібрано необхідні докази на підтвердження факту правопорушення та вини позивача, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім вищезазначеного, також не прийняв до уваги та не надав оцінку тій обставині, що з метою належного ведення персонально-первинного військового обліку, оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, виконання інших покладених завдань в галузі оборони та мобілізації рішеннями виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 11 квітня 2025 року №20 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів Вознесенської міської ради на 2025 рік» та від 25 квітня 2025 року №716 «Про створення сектору з військового обліку, оборонної та мобілізаційної роботи відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради та затвердження Положення про нього» було створено окремий структурний підрозділ в структурі апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради - Сектор з військового обліку, оборонної та мобілізаційної роботи. При цьому, на час проведення перевірки, складення протоколу та розгляду адміністративної справи вказаний структурний підрозділ перебував в процесі створення та не розпочав роботу за відсутності вини позивача.

Крім цього, суд констатує, що оскаржувана постанова за своїм змістом не повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній неправильно зазначено по батькові особи, яка притягувалася до відповідальності: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Однак, суд не погоджується з доводами позову в частині невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, оскільки протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності складено відносно нього, як голови територіальної громади (а не фізичної особи), а також щодо невідповідності розміру накладеного стягнення вимогам закону, оскільки вказане стягнення накладене в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (на посадових осіб органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Інші зазначені у позові обставини не мають визначального значення для вирішення спору та не є самостійними підставами для скасування оскаржуваної постанови.

За встановленого, оскаржувана постанова на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Також в силу вимог ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 139, 241-246, 248, 250, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 червня 2025 року №379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв