overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1712/25
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1712/25
Провадження № 2-а/615/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

16.06.2025 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №381/919-п від 23.05.2025, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду згідно ст.268,269,286 КАС України.

Керуючись ст.241-243 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 09:00 30.06.2025 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4), про що негайно повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 643/3197/25
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3197/25
Провадження № 2-адр/643/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лушпенка Д.С. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лушпенка Д.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 830 від 01 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

12 травня 2025 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Постанову про адміністративне правопорушення № 830 від 01.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

12 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лушпенко Д.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 6253,44 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лушпенка Д.С. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, в судовому засіданні на 24 червня 2025 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 48.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 717/1467/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1467/25
Ухвала
18 червня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановив:
Представник позивача Дяченко М.М. надіслав до суду заяву у якій просить надати йому можливість участі в судовому засіданні призначеному на 09 годину 18 червня 2025 року та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити частково.
Ухвалою судді Кельменецького районного суду від 13 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), клопотання ОСОБА_2 в цій частині слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначеному на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Дяченку Миколі Миколайовичу - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/1752/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1752/25
Провадження № 2-а/723/2746/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду, з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 квітня 2025 року даний позов залишено без руху та надано позивач у термін для виправлення недоліків.

30 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ст. 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 161, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в м. Чернівці площа Театральна буд. 6 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 723/1780/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1780/25
Провадження № 2-а/723/2776/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180,181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті 23 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 723/2136/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2136/25
УХВАЛА

про повернення позову

18 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про порушення бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав та їх захист, шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про порушення бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав та їх захист, шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року даний позов залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та вручено 10.06.2025 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

Станом на 18.06.2025 року позивачем вказані в ухвалі суду недоліки від 22.05.2025 року, не усунуті.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169 КАС України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про порушення бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав та їх захист, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленимистаттями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 497/1107/25
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1107/25
Провадження № 2-а/497/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2025 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - Григор`єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77, 90, 132, 134, 241-246, 250-251, 268-272, 286, 292-293, 296, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1344 від 07.11.2024 року ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною третьою статті 210 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати:

-1211.20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) зі сплати судового збору за подання позову;

-10 000.00 гривень (десять тисяч гривень) витрати на правову допомогу.

Всього: 11 211.20 гривень (одинадцять тисяч двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 08:30 годині 20.06.2025 року.

Інформація про сторін:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3

Представник позивача Григор`єв Віктор Вікторович: вул. Висоцького, 10, м. Одеса, 65086, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_4

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області: АДРЕСА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 125/599/25
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.06.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ІВ №00156271 від 04.03.2025 року Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, адреса: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Суддя: