Справа № 280/8111/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8111/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (суддя Артоуз О.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мототехімпорт» звернулося з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товару №UA204150/2024/000013/1 від 17.04.2024.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не надано транспортних документів та документів, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України; не надано документу, що підтверджує платіж SWIFT.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» () зареєстроване як юридична особа 07.11.2022.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до документів про державну реєстрацію: Україна, 69000, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19.

20 листопада 2023 року між Компанією WEIFANG HUALAND MACHINERY CO. LTD., PRС (КНР) (продавець) та ТОВ «Мототехімпорт» (покупець) укладено контракт № MN/5 (далі Контракт).

Згідно п.1.1 Контракту продавець продає, а покупець купує товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною Контракту.

Поставка товару здійснюється партіями і фіксується в специфікаціях (додатках) до даного Контракту. Допускається поставка товару декількома партіями за однією специфікацією. (п. 2.1 Контракту).

Товар, що поставляється повинен відповідати кількості, зазначеній у специфікаціях (додатках) до цього Контракту або у Інвойсі, у разі поставки товару декількома партіями за однією специфікацією. Товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем за вагою згідно вазі, зазначеній в товарно-транспортній накладній (CMR, або залізничній накладній або коносаменті). (п. 2.2 Контракту).

Розділ 3 Контракту визначає умови поставки товару.

Згідно п. 3.1 поставки здійснюються на умовах згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року, які мають обов`язковий характер для Сторін у рамках цього Контракту. Конкретні умови поставки партії товару зазначаються в Специфікації (Додатку) до цього Контракту. Сторони мають право після підписання Специфікації змінити умови поставки, зазначені в ній, шляхом підписання додаткової угоди.

У разі використання правил Інкотермс FОВ (вільно на борту) у порту відвантаження продавець зобов`язаний за свій рахунок здійснити завантаження товару на борт зазначеного покупцем судна в узгоджену дату або в межах обумовленого терміну в названому порту відвантаження відповідно до звичаїв порту, а також виконати митні формальності, необхідні для вивозу. Покупець повинен за свій рахунок зафрахтувати судно і своєчасно сповістити продавця про терміни, умови та місце навантаження, назву, часу прибуття судна. Ціна FОВ (FОВ рrісе) означає, що контрактна ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки в порт відвантаження і завантаження вантажу на борт судна без вартості перевезення (фрахту) в порт призначення.

У разі використання правил Інкотермс СFR (вартість та фрахт-порт призначення) продавець зобов`язаний за свій рахунок здійснити завантаження товару на борт, укласти договір фрахту та доставити вантаж у порт призначення. Ціна СFR (СFR рrісе) означає, що контрактна ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження в порту.

Поставка здійснюється морським транспортом 20 або 40 футовим контейнером.

Згідно розділу 4 Контракту ціна на товар визначається покупцем і продавцем шляхом переговорів і вказується в Специфікаціях (Додатках) до цього Контракту. За домовленістю сторін, у разі несвоєчасної оплати товару, ціна товару може змінюватись після здійснення поставки. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою після чого продавець повинен надати покупцю коригуючу специфікацію та інвойс.

У ціну Товару включена вартість упаковки і маркування.

Загальна сума Контракту - 4 500 000 USD (чотири мільйони п`ятсот тисяч доларів США).

Оплата Товару, що поставляється згiдно даного Контракту, здiйснюється Покупцем в доларах СШA шляхом банкiвського переказу на поточний рахунок Продавця на пiдставi Специфiкацiй (Додаткiв), шляхом прямого банківського переказу по системі S.W.I.F.Т. (п. 5.1. Контракту)

Положеннями п. 10.5 Контракту визначено, що даний Контракт набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2026, але в будь якому випадку до виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань і завершення розрахунків. Його дія продовжується на наступний рік, якщо ні одна з Сторін письмово не заявить іншій Стороні про його скасування не менш ніж за 3 (три) місяці до закінчення дії Контракту.

Специфікацією (додатком) № MN2023-1 від 23.11.2023 до Контракту передбачено поставку: прес-підбирачів у кількості 40 шт на суму 27 960 доларів США. Строк поставки: лютий березень 2024 року. Умови поставки FOB Qingdao, Китай. Умови оплати: 100% передоплата

Специфікацією (додатком) № MN2024-1-Z від 21.12.2023 до Контракту передбачено поставку: зірочка 22 зуба внутрішні шліци 13 прес-підбирача ПРП-80 у кількості 15 шт, шків подачі шпагату прес-підбирача ПРП-80 15 шт, привід насоса-розподільника прес-підбирача 3 шт., шестерня редуктора конічна провідна (12z/13шт)ПРП-80/50 4 шт., шестерня редуктора конічна ведома (20z) ПРП-80/50 4 шт., вал редуктора головний ПРП-80/50 4 шт., валець прес-підбирача 8 шт, вал редуктора вихідний шліцевий ПРП-80/50 - 3 шт, на загальну суму 333,46 доларів США. Строк поставки: березень - квітень 2024 року. Умови поставки FOB Qingdao, Китай. Умови оплати: оплата товару протягом 180 днів з моменту поставки товару.

З метою здійснення митного оформлення товару, позивачем було подано митну декларацію ЕМД № 24UA56U2 від 15.04.2024.

Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним (першим) методом, тобто за ціною товарів, які імпортуються (вартість операції).

Згідно митної декларації типу ІМ40АА № 24UA56U2, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари: « 1.Машини для збирання або обмолоту сільськогосподарських культур, включаючи преси для соломи, сіна або інших сільськогосподарських продуктів. підбору валків сіна та пресування їх в Прес-підбирачі рулонні, призначені для акуратні рулони циліндричної форми: - Прес-підбирач ПРП 80/50 - 28шт. (робоча швидкість 2-5 км/г; потужність для трактора 18-30 к.с.; частота обертів ВОМ 540 об./хв; ширина захвату 800мм; розмір тюка 50*70см); - Прес-підбирач ПРП 80/70 - 12шт. (робоча швидкість 2-5 км/г; потужність для трактора 30-50 к.с.; частота обертів ВОМ 540 об./хв; ширина захвату 800мм; розмір тюка 62*70см). Виробник: WEIFANG HUALAND MACHINERY CO., LTD. 2. Зубчасті колеса, ланцюгові зірочки та інші елементи передач, представлені окремо. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Зірочка 22 зуба внутрішні шліци 13 (12z/13шл) ПРП-80/50 - 4шт. Шестерня редуктора конічна провідна прес-підбирача ПРП - 80 - 15шт. Шестерня редуктора конічна ведома (20z). 3. Маховики та шківи з чавуну або сталі, призначені для передачі крутного моменту від двигуна на коробку перемикання швидкостей. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: прес-підбирача ПРП-80 - 15шт. Шків подачі шпагату (пластик) 2.Частина місця FR, 4. Зубчасті механізми та передачі. Черв`ячна передача (редуктор), призначена для передачі обертання від валу відбору потужності трактора до гідравлічної системи прес-підбирача: Привід насоса-розподільника 2.Частина місця FR прес-підбирача ПРП-80 - 3шт.1/MRKU4405886/221/2. 5. Вали трансмісійні (включаючи кулачкові та колінчасті) та кривошипи. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Вал редуктора головний ПРП-80/50 - 4шт. Вал редуктора вихідний шліцевий 2.Частина місця FR ПРП-80/50 - 3шт. 3.1/MRKU4405886/221/2». 6. Частини, призначені виключно для машин або механізмів для збирання або обмолоту сільськогосподарських культур, що не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі: Валець прес-підбирача (780мм) ПРП-80 - 4шт. Валець прес-підбирача (810мм) ПРП-80 - 4шт. Див. "електронний інвойс".

До даної митної декларації уповноваженою особою позивача до митного оформлення було надано митному органу документи, перелік яких зазначений в гр.44 митної декларації, а саме: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний контракт №MN/5 від 20.11.2023; Специфікація №MN2023-1, Специфікація №MN2024-1-z; банківська платіжна інструкція №570 від 28.12.2023, рахунок-фактура № MN2023-1 від 10.01.2024; пакувальний лист від 10.01.2024; сертифікат країни походження №24C4401A0637/00780 від 28.12.2023; Технічні характеристики тракторів від 10.01.2024.

Для підтвердження транспортних витрат (фрахту) до кордону України підприємство надало митниці: договір ТЕО № 84 від 04.01.2023; Коносамент № ZJSM24010526 від 24.01.2024,залізнична накладна №10233 від 03.04.2024; рахунок №2024/PF/066 від 12.04.2024; довідка про транспортні витрати від 12.04.2024; акт виконаних робіт №24 від 12.04.2024; заявка на перевезення №62 від 17.01.2024.

Під час здійснення митного контролю за МД № 24UA56U2 від 15.04.2024 митним органом встановлено наступне:

- відповідно до коносаменту від 24.01.2024 №ZJSM24010526 портом прибуття є Gdansk, Poland. Згідно наданої залізничної накладної від 03.04.2024 №10233 транспортування товарів залізничними шляхами здійснено за маршрутом Славков Хрубешов Ізов Клевань. При цьому до МД не надано транспортних документів та документів, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України;

- відповідно до пункту 5.1 Контракту від 20.11.2023 № MN/5, оплата товару, що поставляється згідно Контракту, здійснюється покупцем в доларах США шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця на підставі Специфікацій (Додатків), шляхом прямого банківського переказу по системі S.W.I.F.T. Проте, до митного оформлення не надано документу, що підтверджує платіж SWIFT;

- банківський платіжний документ від 28.12.2023 №570 не містить підписів керівника та головного бухгалтера клієнта.

Вищевказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно умов придбання товару, в тому числі і стосовно числових значень складових митної вартості.

Позивачу запропоновано надати: - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення, яку можливо розповсюдити до імпортованої партії товарів; - документ, що підтверджує платіж SWIFT; - транспортні документи та документи, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України; - виписку з бухгалтерської документації.

В рамках проведення консультації 16.04.2024 митницею повідомлено позивача про те, що митна вартість імпортованих товарів № 1, 2 не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом, у зв`язку з наявністю розбіжностей та неточностей у поданих до митного оформлення документах. Рівненська митниця володіє інформацією щодо митної вартості товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом: Товар №1 МД від 29.08.2023 №403070/2023/003187 1505,66 USD/шт.

Уповноваженою особою декларанта на вимогу митниці листом №62 від 16.04.2024, окрім наданих раніше до оформлення ЕМД документів, додатково було надано: прайс-лист виробника 13.11.2023, комерційну пропозицію виробника 13.11.2023, виписку з банківського рахунку за грудень 2023, свої доводи щодо висунутих вимог про надання додаткових документів, а також повідомило митницю, що усі наявні у підприємства, документи, які підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, вони повною мірою підтверджують розрахунок митної вартості, здійснений декларантом, у зв`язку з чим будь-які інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого товару, надаватись не будуть та висловило прохання здійснити митне оформлення за наявними документами.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204150/2024/000013/1 від 17.04.2024, відповідно до якого загальна митна вартість задекларованого Товару №1 скоригована за другорядним методом визначення митної вартості - 2-г - резервний метод, згідно з положеннями ст.64 МКУ, а також відмовлено у прийнятті вказаної митної декларації шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішення №UA204150/2024/000013/1 обґрунтовано, зокрема тим, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки, подані до митного оформлення документи містять неточності: - відповідно до коносаменту від 24.01.2024 №ZJSM24010526 портом прибуття є Gdansk, Poland. Згідно наданої залізничної накладної від 03.04.2024 №10233 транспортування товарів залізничними шляхами здійснено за маршрутом СлавковХрубешовІзовКлевань. При цьому до МД не надано транспортних документів та документів, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України; відповідно до пункту 5.1 Контракту від 20.11.2023 № MN/5, оплата товару, що поставляється згідно Контракту, здійснюється покупцем в доларах США шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця на підставі Специфікацій (Додатків), шляхом прямого банківського переказу по системі S.W.I.F.T. Проте, до митного оформлення не надано документу, що підтверджує платіж SWIFT; банківський платіжний документ від 28.12.2023 №570 не містить підписів керівника та головного бухгалтера клієнта. Вищевказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно умов придбання товару, в тому числі і стосовно числових значень складових митної вартості. Також, зазначено, що Рівненська митниця володіє ціновою інформацією про вартість товарів 1, 4 митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом: Товар №1 МД від 29.08.2023 №403070/2023/003187 1505,66 USD/шт.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товару, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 51 МК України митна вартість товару, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товару здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товару у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 статті 53 МК України визначений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Ними є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу (ч. 1-2 ст. 54 МК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 53 МК України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (ч. 5 ст. 53 МК України).

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що єдиною правовою підставою для прийняття митним органом рішення про коригування заявленої декларантом митної вартості товару за резервним методом є наявність сукупності наступних умов: 1) подання суб`єктом господарювання до митного оформлення не повного пакету документів, перелік яких закріплено у статті 53 Митного кодексу України; 2) ненадання на вимогу контролюючого органу додаткової уточнюючої документації на підтвердження саме числового значення заявленої митної вартості; 3) виявлення митним органом розбіжностей у поданій документації, які унеможливлюють визначення безпосередньо митної вартості товару за основним методам (за ціною договору); 4) обґрунтування причин неможливості визначення митної вартості товару за жодним із методів, що передують резервному.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (ч. 7 ст. 53 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Як встановлено судом першої інстанції, спірне рішення прийняте відповідачем з підстав, визначених п. 2 ч. 6 ст. 54 МК України - декларант не надав усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи, в тому числі додатково надані, містять розбіжності і неточності.

Також було встановлено, що для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) позивачем подано разом із митною декларацією документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України (контракт; банківські платіжні документи, що стосуються придбаного товару; документи, що підтверджують вартість послуг з транспортування товару до митного кордону України тощо).

Відповідно до частини 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (ч. 4 ст. 58 МК України).

Відповідно до ч. 5 статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Повний перелік витрат, які підлягають додаванню до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари при визначенні митної вартості, визначений частиною десятою статті 58 МК України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що подані декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України документи є достатніми для підтвердження усіх складових митної вартості за першим (основним) методом.

Як було встановлено судом, на підтвердження митної вартості товару до МД № 24UA56U2 від 15.04.2024 надано, зокрема, декларація митної вартості; зовнішньоекономічний контракт №MN/5 від 20.11.2023; Специфікація №MN2023-1, Специфікація №MN2024-1-z; банківська платіжна інструкція №570 від 28.12.2023, рахунок-фактура № MN2023-1 від 10.01.2024; пакувальний лист від 10.01.2024; сертифікат країни походження №24C4401A0637/00780 від 28.12.2023; Технічні характеристики тракторів від 10.01.2024, прайс-лист виробника 13.11.2023, комерційну пропозицію виробника 13.11.2023, виписку з банківського рахунку за грудень 2023, договір ТЕО № 84 від 04.01.2023; Коносамент № ZJSM24010526 від 24.01.2024, залізнична накладна №10233 від 03.04.2024; рахунок №2024/PF/066 від 12.04.2024; довідка про транспортні витрати від 12.04.2024; акт виконаних робіт №24 від 12.04.2024; заявка на перевезення №62 від 17.01.2024.

Суд вірно зазначив, що вказані документи містять складові вартості товару, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару, а тому у спірних правовідносинах сумніви митного органу щодо складових митної вартості товару ґрунтуються виключно на його припущеннях.

На підтвердження вapтocтi послуг з перевезення вантажу наданi, зокрема: договір ТЕО № 84 від 04.01.2023; Коносамент № ZJSM24010526 від 24.01.2024, залізнична накладна №10233 від 03.04.2024; рахунок №2024/PF/066 від 12.04.2024; довідка про транспортні витрати від 12.04.2024; акт виконаних робіт №24 від 12.04.2024; заявка на перевезення №62 від 17.01.2024.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані транспортні документи та документи, що підтверджують вартість витрат містять всю необхідну інформацію щодо числових показників понесених товариством витрат по всьому маршруту транспортування вантажу, а саме:

вартість ТЕО за межами кордону України - 30,00 доларів США;

вартість фрахту з урахуванням перевалки та НРР по контейнеру MRKU, коносаменту ZJSM24010526 за маршрутом Циондао, Китай Володимир-Волинський Хрубешув 4470,00 дол. США;

доставка за маршрутом Володимир-Волинський Хрубешув Клєвань Україна 1875,00 дол. США.

Страхування вантажу не проводилось. Перевалка включена у вартість.

Всього транспортні витрати по всьому маршруту склали 6375,00 доларів США, що відповідає інформації, що міститься в наданих документах.

Суд вірно врахував, що положеннями договору транспортно-експедиційного обслуговування №84 від 04.01.2023, укладеного між ТОВ «IMOGATE SOLUTION Sp. z.o.o.» (Експедитор) та ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (Клієнт) оплата послуг за даним Договором та винагороди Експедитора здiйснюється Клiєнтом протягом 45 (сорока п`яти) днiв з моменту виставлення рахунка-фактури. Рахунок-фактyра повинен бути виставлений протягом двох робочих днiв з моментy судозаходу, якщо iнше не передбачене узгодженою Сторонами заявкою.

Згідно платіжної інструкції в іноземній валюті № 822 оплату транспортно-експедиційних послуг, наданих згідно рахунку №2024/PF/066 від 12.04.2024 проведено 24.05.2024.

Суд першої інстанції вірно встановив, що довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

Також судом було встановлено, що на дату декларування разом з ЕМД № 24UA56U2 від 15.04.2024 до митниці були надані банківська платіжна інструкція № 570 від 28.12.2023 та виписку з банківського рахунку за грудень 2023 року з яких вбачається що вартість товарів на день декларування була повністю оплачена в сумі 27 960,00 дол. США.

В платіжній інструкції № 570 від 28.12.2023 в розділі 70 зазначені в якості підстави для оплати контракт № MN/5 від 20.11.2023 та Специфікації № MN2023-1 від 23.11.2023 і № MN2024-1-Z від 21.12.2023.

Виписка з особистого банківського рахунку додатково підтверджує факт здійснення такої оплати та лигітимність наданих банківських документів.

Суд вірно врахував, що банківські документи були сформовані позивачем з використанням системи клієнт банк, клієнт - Інтернет банк, на що також звертає позивач у позовній заяві, а тому відповідно до вимог абзацу першого пункту 10.2 глави 10 Інструкції № 22 повинні містити обов`язкові реквізити електронного розрахункового документа такі, як: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі Допоміжні реквізити.

Матеріали справи не містять доказів, що кошти (суми), які вказані в платіжній інструкції № 570 від 28.12.2023 не надходили до контрагента та не списувалися з рахунку позивача на рахунки контрагента.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна можливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем.

Позивачем надано до митниці відповідні документи, які підтверджують митну вартість товарів за митною декларацією, у відповідності до положень ч.2 ст.53 Митного кодексу України та які не містять розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 18 червня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш