Справа № 826/5993/18
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

18 червня 2025 року Справа №826/5993/18

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основи безпеки» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

16 квітня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Основи безпеки» (далі позивач, ТОВ «Основи безпеки») до Головного управління ДФС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому позивач просив:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15 грудня 2017 року № 2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що не допускав порушення вимог податкового законодавства.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 826/5993/18 передана на розгляд судді Скочок Т.О.

18 квітня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

30 квітня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

19 листопада 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15 грудня 2017 року № 2.

19 лютого 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року без змін.

21 липня 2020 року Верховний Суд прийняв постанову, якою:

- касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задовольнив частково;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року скасував;

- справу № 826/5993/18 направив на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 826/5993/18 передана на розгляд судді Шрмако Ю.Т.

29 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про прийняття справи до провадження; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; запропонував сторонам надати пояснення щодо висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 липня 2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 826/5993/18 передана на розгляд судді Чудак О.М.

25 квітня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву ТОВ «Основи безпеки» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; замінив відповідача у справі, а саме ГУ ДФУ у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві відокремлений підрозділ ДПС України (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві); вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та виклику учасників справи; встановив строк для подання заяв по суті справи; запропонував сторонам надати пояснення щодо висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 21 липня 2020 року.

13 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу про призначення судового засідання у справі; викликав в судове засідання свідків.

03 листопада 2022 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у розгляді справи та про привід свідків.

01 грудня 2022 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у розгляді справи та про привід свідків.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/5993/18 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 826/5993/18 (провадження № 200/4182/25) передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Отже, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5993/18 (провадження № 200/4182/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основи безпеки» (ідентифікаційний код 39147891, місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літ. Б, офіс 01) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Розпочати підготовче провадження у справі.

5. Призначити підготовче засідання на 14 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1, про що повідомити учасників справи.

6. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження в частині його взаємовідносин з контрагентами товариство з обмеженою відповідальністю «Готліб ЛТД», товариством з обмеженою відповідальністю «Баден Сервіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Мін-Сі-Пам» з урахуванням висновків і мотивів Верховного Суду, викладених в постанові від 21 липня 2020 року.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко