Справа № 420/18726/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Військової слави, 25, Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701),

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

« 1. Визнати протиправним відмову ГУ ДМС у Дніпропетровській області (Код ЭДРПОУ: 37811384) у розробці та видачі паспорта-книжечки Громадянина України моїй донці на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (15 років)

2. Зобов`язати ГУ ДМС у Дніпропетровській області (Код ЭДРПОУ: 37811384) розробити та видати відповідно до Положення 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ паспорт-книжечку громадянина України на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (15 років)

3. Визнати протиправним та зобов`язати «відповідача» не вносити ПД (персональні данні) нашої доньки до електронно-цифрових реєстрів (по типу ЭДДР, УНЗР та інші...) (Підкреслюю, що ми не проти інформації на папері - письмово в рамках Закону, ми конкретно проти електронно-цифрової інформації та біометризації).

4. Стягнути на мою користь «судовий сбір» та «правничу допомогу» з відповідача в розмірі 1 212,00 грн., та 8 000 грн., на рахунок - 3 (UА9124587) (Додаток 3)

5. Зобов`язати «відповідача» - не посилатися на підзаконний акт МВС № 456, що порушують приписи Закону - на підставі рішенням ВП ВС справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суддя вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З поданої позивачем позовної заяви, вбачається, що відповідачем по справі визначено «Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області».

Суддя зазначає, що такого суб`єкта владних повноважень, як «Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області» не існує.

При цьому, в прохальній частині позову, позовні вимоги звернуті до «ГУ ДМС у Дніпропетровській області ()» та «відповідача».

Суддя звертає увагу, що під ідентифікаційним кодом юридичної особи 37811384 зареєстровано юридичну особу публічного права - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Також суддя звертає увагу, що територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області є, зокрема, Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Враховуючи викладене, зміст позовної заяви не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, а саме із зазначенням відомостей про позивача передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та визначити конкретного відповідача (відповідачів) та зазначити відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо останнього, з копією позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

В зв`язку з перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці з 16.06.2025 року по 17.06.2025 року, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва