Справа № 812/262/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа №812/262/17

адміністративне провадження №К/9901/10677/18, №К/9901/20629/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, касаційні провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» та Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі № 812/262/17,-

У С Т А Н О В И В:

Верховним Судом відкрито касаційні провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Представником позивача у своїй касаційній скарзі не заявлено клопотань про розгляд справи за його участю.

Представник відповідача у своїй касаційній скарзі просив здійснити розгляд справи за участю представника податкового органу.

Водночас, аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст постановлених судових рішень, предмет та характер спірних правовідносин у цій справі з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, свідчить про можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як установлено матеріалами справи, в суді першої інстанції податковий орган будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 168, т. 2 а.с. 43), явку свого представника у судові засідання не забезпечив. Більш того, представником податкового органу в суді першої інстанції неодноразово подавались клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу (т. 1 а.с. 103 та т. 2 а.с. 49).

Тоді як у суді апеляційної інстанцій податковий орган будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 77), явку свого представника у судове засідання в суд апеляційної інстанції також не забезпечив.

З огляду на викладене розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Однак, підлягає задоволенню клопотання відповідача про його заміну процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області.

Крім цього, враховуючи те, що касаційні скарги Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» та Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області подані на судові рішення в межах однієї справи, їх слід об`єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 52, 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

У Х В А Л И В:

Об`єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» та Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі № 812/262/17 в одне касаційне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд справи за участю представника податкового органу.

Допустити заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області - Головним управлінням ДПС у Луганській області, у відповідності до вимог статті 52 КАС України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду