Справа № 280/4975/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 червня 2025 року Справа № 280/4975/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОР-ДС» (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158)

про зупинення видаткових операції на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області 13.06.2025 о 12 год. 45 хв. звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд зупинити видаткові операції на рахунках / електронних гаманцях платника податків ТОВАРИСТВА 3 З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОР-ДС» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив про наявність у відповідча заборгованості у розмірі 3 236 514,19 грн, яка самостійно сплачена не була, внаслідок чого уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності підприємства. З огляду на відсутність даного підприємства за відповідною адресою, що є перешкодою для виконання повноважень податковим керуючим для перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі та забезпечення виконання податкового обов`язку, вони звернулися до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.

Відзив на заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.06.2025.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заяву просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Документ в електронному вигляді «повістка про виклик на 16.06.2025 та ухвала про відкриття провадження у справі» доставлено до електронного кабінету відповідача 13.06.2025 о 20 го. 50 хв.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОР-ДС» зареєстроване як юридична особа за адресою: Україна, 69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158.

Станом на день подання заяви за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 3 236 514,19 грн, з яких:

3 171 981,75 грн - по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

46 120 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій;

1 020,00 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

14 463,12 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

2 720,00 грн з акцизного податку на пальне;

209,32 грн з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речових стаціонарними джерелами забруднення.

Податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, виник на підставі наступного:

1. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №160/08/01/07/09/42468550 від 13.02.2023. На підставі акта прийняті податкові повідомлення-рішення форми «С» №9 від 29.03.2023, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 192 853,70 грн. та форми «ПС» №9 від 29.03.2023, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 040 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, отримані 15.04.2023 в подальшому оскаржені в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України прийнято Рішення про результати розгляду скарги №17334/6/99-00-06-03-02-06 від 29.06.2023, яким скарга відповідача залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення №9 від 29.03.2023 та №9 від 29.03.2023 залишенні без змін.

2. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №161/08/01/07/09/42468550 від 13.02.2023. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «ПС» №9 від 16.03.2023, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 112 858,47 грн. та форми «ПС» №9 від 16.03.2023, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2040 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, отримані 13.04.2023 та в подальшому оскаржені в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України прийнято Рішення ДПС України про результати розгляду скарги, яким скарга відповідача залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення №9 від 16.03.2023 та №9 від 16.03.2023 залишенні без змін.

3. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №158/08/01/09/42468550 від 08.01.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 646,09 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 22.02.2024.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 09.02.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

4. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №154/08/01/09/42468550 від 08.01.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 025,90 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 22.02.2024.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 09.02.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

5. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №159/08/01/09/42468550 від 08.01.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 12.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5479,04 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 22.02.2024.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 12.02.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

6. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №2083/08/01/07/09/42468550 від 11.03.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 100 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 09.04.2024.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 09.02.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

7. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №9173/08/01/09/42468550 від 10.06.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 01.07.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 100 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 05.07.2024.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 01.07.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

8. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №17/08/01/07/09/42468550 від 10.01.2023. На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення форми «С» №9 від 30.01.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 1020 грн. №9 від 30.01.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 825 858,55 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, отримані ним 03.02.2023 та в подальшому оскаржені в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України прийнято Рішення про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення №9 від 30.01.2023 залишено без змін, податкове повідомлення-рішення №9 від 30.01.2023 скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 20 грн.

На підставі Рішення про результати розгляду скарги ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 21.08.2023, яким застосовано штрафні санкції у сумі 825 838,55 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача та отримано 30.08.2023.

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «ПРОСТОР-ДС» в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін 5 календарних для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.03.2023 №9, від 16.03.2023 №9, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.04.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2023 №9, від 16.03.2023 №9.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2023 №9 розгляд справи продовжено.

23.05.2024 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024, якою витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/344/24, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження у справі зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

09.07.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» залишена без задоволення, а ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.20254 - без змін.

Ухвалою суду від 10.09.2024 провадження у справі поновлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 в адміністративній справі №280/344/24, яке набрало законної сили 20.02.2025, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій, виник на підставі наступного:

1. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №158/08/01/09/42468550 від 08.01.2024. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «ПС» №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 20 000 грн та №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача та вручені 22.02.2024.

2. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №159/08/01/09/42468550 від 08.01.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 22.02.2024.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 09.02.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

3. ГУДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт №154/08/01/09/42468550 від 08.01.2024. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «ПС» №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 20 000 грн та №9 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача та вручені 22.02.2024.

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, виник на підставі наступного.

ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №526/08-01-24-09/42468550 від 18.01.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №000/1505/2409 від 09.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та вручено 22.02.2024.

Податкове повідомлення-рішення №000/1505/2409 від 09.02.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), виник на підставі наступного:

1. Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.08.2024, в якій визначено суму податку, яка сплачуються до державного бюджету за липень 2024 року у сумі 78 437 грн. (З урахуванням часткового погашення у сумі 70 650,89 грн залишок податкового боргу складає 7 786,11 грн).

2. ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №17634/08-01-04-07/42468550 від 14.11.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №6 від 19.12.2024, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 434,39 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення №6 від 19.12.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

3. ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №17970/08-01-04-07/42468550 від 28.11.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №6 від 24.12.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу Відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення №6 від 24.12.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

4. У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання, визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2024, відповідачу нарахована пеня у сумі 22,77 грн.

5. У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання, визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2024, відповідачу нарахована пеня у сумі 99,85 грн.

6. ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №52/08-01-04-04/42468550 від 06.01.2025. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 29.01.2025, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2025 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

7. ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №2504/08-01-04-04/42468550 від 03.03.2025. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 02.04.2025, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2025 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Податковий борг з акцизного податку на пальне виник на підставі наступного:

1. ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №18038/08-01-09-05/42468550 від 28.11.2024. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №5 від 26.12.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020 грн. З урахуванням переплати у сумі 340 грн залишок податкового боргу складає 680 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення №905 від 26.12.2024 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

2. ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №864/08-01-09-05/42468550 від 24.01.2025. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №5 від 24.02.2025, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення №5 від 24.02.2025 не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Податковий борг з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речових стаціонарними джерелами забруднення, виник на підставі наступного:

ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №16108/08-01-04-07/42468550 від 16.10.2024. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 19.11.2024 №, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 19,36 грн та №07, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 189,96 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, але не вручені та повернуті на адресу контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення від 19.11.2024 № та №07 не оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з наявністю станом на 05.10.2023 року податкового боргу у сумі 3 146 146,68 грн відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була надіслана податкова вимога форми «Ф» від 06.10.2023 року №0-0801, яка вручена 16.10.2023.

ГУ ДПС у Запорізькій області, з метою опису майна ТОВ «ПРОСТОР-ДС» було проведено дії щодо встановлення наявного у платника податків майна, яке може бути описано у податкову заставу.

За результатами проведених заходів було дій було встановлено відсутність зареєстрованих за ТОВ «ПРОСТОР-ДС» транспортних засобів.

Також, згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно за ТОВ «ПРОСТОР-ДС» не зареєстровано.

12.06.2025 о 14 год 30 хв податковим керуючим було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «ПРОСТОР-ДС»: м. Запоріжжя, пр. Соборний 158, з метою вручення Рішення про опис майна у податкову заставу від 11.06.2025 №-02-14 і здійснення опису майна в податкову заставу, та вручення Рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 11.06.2025 №460/2-0801.

Під час виходу встановлено, що посадові особи ТОВ «ПРОСТОР-ДС» за юридичною адресою відсутні, у зв`язку з чим здійснити заходи з опису майна в податкову заставу і вручення рішень від 11.06.2025 №1055/08-01-13-02-14 та №460/2-0801 неможливо.

У зв`язку з відсутність ТОВ «ПРОСТОР-ДС» за юридичною адресою та його посадових осіб податковим керуючим складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 12.06.2025 №01.

Крім цього, 12.06.2025 об 16 год 00 хв податковим керуючим було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.52/Д на об`єкт оподаткування ТОВ «ПРОСТОР-ДС» (автозаправочна станція) з метою опису активів у податкову заставу на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу від 11.06.2025 №-02-14.

Представником ТОВ «ПРОСТОР-ДС» повідомлено, що підприємство за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.52/Д не знаходиться, діяльність не здійснює. Інформацію про місцезнаходження підприємства та об`єктів, які можуть бути описані в податкову заставу не надано у зв`язку з відсутністю такої.

Крім того, зазначено, що за адресами об`єктів оподаткування ТОВ «ПРОСТОР-ДС»: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8; м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 482 та м.Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 3/Ж, підприємство також не знаходиться, діяльність не здійснює.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим, як перешкоджання виконання його повноважень, у зв`язку з чим останнім складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 12.06.2025 №1, який, в свою чергу, став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 ПК України.

Згідно пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;

- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно- матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до пунктів 94.3, 94.4 статті 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункту 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи, судом встановлено, що в ході здійснення повноважень податковим керуючим не було встановлено знаходження ТОВ «ПРОСТОР-ДС» та посадових осіб підприємства за адресою місцезнаходження відповідача.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим, як перешкоджання виконання його повноважень, у зв`язку з чим останнім 12.06.2025 о 14 год. 30 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 01, який, в свою чергу, став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Так, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 91 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 91 ПК України).

Отже, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З огляду на вказані норми закону, суд приходить до висновку, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ТОВ «ПРОСТОР-ДС» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених п. 1-4, 7 цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 78, 243, 245, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОР-ДС» (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, )- задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках / електронних гаманцях платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОР-ДС» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей у сумі 3 236 514,19 грн (три мільйони двісті тридцять шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 19 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17.06.2025.

Суддя О.В. Конишева