overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13424/22
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 рокуСправа №160/13424/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для виготовлення шляхом друкування і проставлення на ньому відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підпису Віталій Акуліч не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_2 як командира в/ч НОМЕР_1 завідомо неправдивого документу Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1 та оголошення перед особистим складом розвідувального взводу;

- визнання незаконним Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1 із проставленим на ньому відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підписом ОСОБА_3 не уповноваженої особи як командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку вчинення процесуальної дії у зв`язку з його лікарняним.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви в повному обсязі шляхом надання визначених в ухвалі від 08.04.2025 року документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку вчинення процесуальної дії за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, для усунення визначених недоліків ухвалою суду від 08.04.2025 року.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/7215/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 червня 2025 рокуСправа № 160/7215/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представник позивача представник відповідача Самозван К.А. Тітенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 червня 2025 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 826/13429/17
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Савченка А.В.,
суддів: Лозицької І.О., Рябчук О.С.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника відповідача НБУ Гончар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) про визнання протиправними дії та скасування постанови.
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 229, 240, 241, 248, 295, 297
Позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.В. Савченко

Судді: І.О.Лозицька

О.С. Рябчук
Справа № 640/2431/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 червня 2025 рокуСправа № 640/2431/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі коллегії:
Головуючого судді Судді СуддіЄфанової О.В. Маковської О.В. Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняПівоварові В.С.
представника позивача представника відповідача представника відповідача представника відповідача представника третьої особи Невмержицький С.І. Румежак Н.О. Слуценко Р.П. Козак А.Л. Степанової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів виконуючий обов`язки Голови Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 червня 2025 року .

Головуючий Суддя О.В. Єфанова

Суддя О.В.Маковська

Суддя С.В.Прудник
Справа № 160/16350/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2025 рокуСправа № 160/16350/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.03.2025р., -

УСТАНОВИВ:

04.06.2025р. через систему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.03.2025р. №.

Ухвалою суду від 18.06.2025р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.06.2025р. через систему "Електронний суд", до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України остання відкликає позовну заяву та просить винести ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.03.2025р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/14517/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСластьон А.О.
за участі секретаря судового засіданняТкач Д.М.
представника позивача представника відповідача Ямпольського І.М. Горячева В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів згідно з вимогами ч.3 ст. 243 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/17548/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа 160/17548/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти у вищому навчальному закладі - Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовності здобуття рівня освіти у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», «Так, не порушує.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив відповідачами - Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інфоресурс», при цьому позовні вимоги заявлено лише до Міністерства освіти і науки України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4936/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 червня 2025 рокуСправа № 160/4936/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2024/000065/2 від 13.12.2024 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2024/000214 від 13.12.2024.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 (п`яти) днів згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/14505/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 рокуСправа №160/14505/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/14505/25 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд.52, м. Дніпро, 49000, ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій

УСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 128851712,90 грн.

Ухвалою від 21 травня 2025 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.06.2025 року о 10:30 год.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з великим об`ємом документів які необхідно надати до суду та які знаходяться на різних виробничих підрозділах, необхідний час для, а тому представник відповідача просить суд продовжити строк надання відзиву.

Суд дослідив клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на надання відповіді на відзив та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/14505/25 та прийняти до розгляду у справі відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/14505/25 на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/34026/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представник позивача представника відповідача представник Дніпровської міської ради представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Новицький Д.О. Шаповал В.В. Скосарев І.Д. не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.242-246,255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/23568/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа 160/23568/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., вирішуючи питання про прийняття звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 17.06.2025 року в справі №160/23568/24, -

УСТАНОВИВ:

17.06.2025р. від Пенсійного органу надійшов до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. в справі №160/23568/24.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання щодо затвердження звіту Головного управніння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. в адміністративній справі №160/23568/24 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18.

Запропонувати позивачу надати пояснення з приводу поданого відповідачем звіту.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков