Справа № 676/4104/25
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4104/25
Номер провадження 2-а/676/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському адміністративну справу № 676/4104/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Козака Дмитра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Козака Д.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С., який діє на підставі витягу з ЄДР від 29.10.2024 року в порядку передоручення від 29.10.2024 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача. При цьому вказує, що поліцейський Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець Подільського району УПП в Хмельницькій області сержант поліції Козак Дмитро Олександрович, в підрозділах Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області службу не проходить ні на даний час, ні на час винесення оскаржуваної постанови, а проходить службу безпосередньо в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області, яке не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області, а має пряме підпорядкування Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.Тому просить замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ.

Представник позивача Цибак О.В., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1024182 від 03.06.2025 року, подав клопотання щодо заміни відповідача належним.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника Файчука А.С., дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Керуючисьст.48 КАС Українисуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, на належного відповідача -Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (юр.адреса: вулиця Коцюбинського, 35/2,м. Хмельницький, Хмельницька область, 29008)

Судове засідання відкласти на 03.07.2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.