Справа № 577/3484/25
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3484/25
Провадження № 2-аз/577/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 78231452 від 02.06.2025 року, відкритому старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровським С.Є. на підставі постанови АП № 3925 від 07.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Разом із вказаною заявою подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі.

В обґрунтування у заяві про забезпечення позову вказано, що на підставі постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровським С.Є. 02.06.2025 року відкрито виконавче провадження № 78231452, а 10.06.2025 року накладений арешт на кошти боржника.

На переконання заявника, не застосування заходів забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

У провадженні старшого державного виконавця Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області СМРУЮ Дубровського С.Є. перебуває виконавче провадження № 78231452, яке відкрито 02.06.2025 року на підставі постанови АП № 3925 від 07.02.2025 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення зі ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн. Крім того, 10.06.2025 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що забезпечення позову - це, насамперед, вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Так, у вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням заявника.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо та достатньо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, враховуючи той факт, що старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровським С.Є. 02.06.2025 року відкрито виконавче провадження № 78231452 з примусового виконання постанови АП № 3925 від 07.02.2025 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є предметом оскарження в даній справі, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь,

Керуючись: ст.ст. 150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78231452 від 02.06.2025 року, відкритому старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровським Сергієм Євгенійовичем на підставі постанови АП № 3925 від 07.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома направити заявнику та стягувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а для виконання - старшому державному виконавцю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровському Сергію Євгенійовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко