Справа № 640/12142/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

18 червня 2025 року № 640/12142/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/12142/22,

в с т а н о в и в:

Рішенням ОАСК від 03.11.2022р. (справа № 640/12142/22) частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, тим самим ухвалено:

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 та проводити її виплату з 01.04.2019р. за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 30.07.2021 року № 6457/1 без будь-яких обмежень розміру пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати ОСОБА_2 призначену йому пенсію без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 01.01.2018р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р. по 01.01.2020р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 11.01.2023р.

13.05.2023р. ОСОБА_2 , позивач у цій справі, помер (підтверджується доданим до заяви свідоцтвом).

На виконання наведеного рішення суду відповідачем по справі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з визначенням суми доплти в розмірі 441 843,23 грн., що підтверджується довідкою від 10.05.2024р. № 2600-0505-8/97092.

У подальшому до суду звернулась його донька - ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі, а саме стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 згідно доданого до заяви свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2025р. о 12:45 год.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд за згодою сторін розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З огляду на підтверджений факту смерті ОСОБА_2 - позивача у справі №640/12142/22, суд дійшов висновку про те, що він, як стягувач, вибув. Відтак наявні усі передумови, що передбачені ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни судом стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким є його донька - ОСОБА_2 .

Отже, заяву про заміну стягувача на його правонаступника необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

2. Замінити стягувача в особі ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2022р. у справі № 640/12142/22 на його правонаступника - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ).

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заінтересованій особі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марич Є.В.