Справа № 260/5755/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа №260/5755/24

адміністративне провадження №К/990/19940/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №260/5755/24 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, що залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, позовну заяву в частині оскарження п. 2 рішення п`ятої сесії 7 скликання Свалявської міської ради від 17.11.2017 №508 залишено без розгляду.

12.05.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Бобаля Івана Івановича, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №260/5755/24.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у цій справі. Касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1816,80 гривень.

Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника заявниці 28.05.2025 о 10:59 год. Отже, в силу приписів частини сьомої статті 251 КАС України, ухвала про залишення без руху вважається врученою заявниці 28.05.2025.

В межах встановленого строку заявниця касаційної скарги усунула її недоліки - надіслала заяву на виконання ухвали суду, до якої додала квитанцію про доплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, неповно встановлено обставини справи.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №260/5755/24 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/5755/24 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко