Справа № 340/1919/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1919/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави

до відповідача-1: Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

до відповідача-2: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невжиття заходів з контролю за виконанням повноважень у сфері благоустрою населеного пункту м. Кропивницького відповідачем-2 щодо розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою населеного пункту м. Кропивницького, шляхом анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №22-391, переоформленого 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м /розмірами 6,24 х 5 м/ для провадження підприємницької діяльності /роздрібної торгівлі/ та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м /габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м/ за адресою - АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача-2 анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди №22-391, переоформленого 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м /розмірами 6,24 х 5 м/ для провадження підприємницької діяльності /роздрібної торгівлі/ та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м /габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м/ за адресою - АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог та вказує про пропуск строку для звернення до суду (а.с.120-125).

На адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові заперечення по суті позовних вимог, в яких вказано про пропуск позивачем строку для звернення до суду (а.с.148).

Щодо строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є оскарження бездіяльності Кропивницької міської ради щодо не вжиття заходів з контролю за виконанням повноважень у сфері благоустрою населеного пункту міста Кропивницького щодо розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Крім того, позивач просить зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 , переоформлений 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 , тому перебіг строку звернення до суду розпочався 23.02.2023 р. та сплинув 23.08.2023 р. Натомість, позовна заява подана до суду 24.03.2025р.

У позовній заяві прокурор зазначив, що строк звернення до суду необхідно розраховувати з того дня, коли прокурор дізнався про можливе порушення інтересів держави, тобто з дня отримання оскаржуваного паспорту прив`язки 25.12.2024 року. Тільки після цього за участю спеціалістів проведено огляд тимчасової споруди та встановлено допущені порушення. Вказує, що інформація щодо площі тимчасової споруди, на розміщення якої виданий паспорт прив`язки у відкритому доступі відсутня.

Вказане спростовано наступним.

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі відкритих даних Кропивницької міської ради за посиланням https://data.kr-rada.gov.ua/dataset/33cd16fa-4906-410a-9045-d51fa1e1e961 розміщено відкриті дані про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Інформація про спірний паспорт прив`язки розміщена сайті Кропивницької міської ради (https://kr-rada.gov.ua) Публічна інформація Портал відкритих даних Розпорядники Департамент містобудування та земельних ресурсів Дані про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (Набір містить дані про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Кропивницькому)/

Загальне посилання https://data.kr-rada.gov.ua/organization/departamentmistobuduvannya- ta-zemel-nikh-resursiv

В зазначеному наборі відкритих даних міститься вся інформація про видані Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради паспорти прив`язки для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме номер та дата видачі, місце розташування, площа, суб`єкт розміщення тощо, зокрема щодо спірного паспорту прив`язки інформація міститься у 149 рядку набору відкритих даних (другий стовпчик construction Name).

Судом встановлено, що з даних розміщених на сайті і відкритому доступі вбачається, що є можливість ідентифікувати тимчасову споруду, її адресу яка вказана як «стаціонарна тимчасова споруда у вигляді торговельного павільйону площею 31,20 кв. м /розмірами 6,24/ для провадження підприємницької діяльності /роздрібної торгівлі/, що спростовує твердження представника прокуратури про відсутність у відкритому доступі інформації про площу тимчасової споруди.

Матеріали позовної заяви позбавлені аргументів та обґрунтувань неможливості застосування вказаних заходів та подання позову прокурором у встановлений законом строк. Вказана споруда, що фактично розміщені у м. Кропивницькому, відкрита до огляду та здійснення замірів, у зв`язку з чим керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області мав об`єктивну можливість виявити вищевказане правопорушення і раніше 25.12.2024 року, розпочати реалізацію прокурорського реагування на такі факти. Прокурор не довів наявності дійсних та нездоланних перешкод в реалізації свого права в заявлений в даному провадженні спосіб.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Тому, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За правилами частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО