Справа № 160/13885/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 рокуСправа № 160/13885/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України та просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплаті позивачці, судді ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 30.04.2025, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021, в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачці, судді ОСОБА_1 , за період з 01.01.2025 по 30.04.2025 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року (3028,00 грн.), з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати позивачці, судді ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 30.04.2025, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної позивачці, судді ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 30.04.2025, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.06.2025р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом наведеної ухвали (а.с.28-29).

Позивач в підготовче засідання 18.06.2025р. не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином 20.05.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними у справі (а.с.33,34).

Відповідач-1 свого представника в підготовче засідання 18.06.2025р. не направив, проте, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника (а.с.41-45).

Відповідач-2 свого представника в підготовче засідання 18.06.2025р. не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 20.05.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними у справі (а.с.39,40).

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладеного, з урахуванням клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за його відсутності, належне повідомлення позивача та відповідача-2 про дату, час і місце підготовчого засідання, 18.06.2025р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за його відсутності, належне повідомлення позивача та відповідача-2 про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2025р. о 13:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/13885/25 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва