Справа № 160/25879/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25879/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурової А.Ю.

за участю:

представника позивача: Казанцева С.В.,

представника позивача: Пихтіна К.В.,

представника позивача: Іванової О.А.,

представника відповідача: Тихої Ю.С.,

представника відповідача: Волошина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, (суддя суду першої інстанції Рябчук О.С.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/25879/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю МЕНГО (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, та просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма Р;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма П;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма ПН;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма Н;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658) внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкових зобов`язань та має всі документальні підтвердження розміру податкових зобов`язань. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються, зокрема, на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача, які були постачальниками товару, який позивач придбав а потім реалізував на адресу ТОВ Вента ЛТД. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства, платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені іншими підприємствами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛС ЛІМІТЕД, Товариством з обмеженою відповідальністю МЕД-СЕРВІС, Приватним підприємством Конекс, Товариством з обмеженою відповідальністю Декада-2000, Товариством з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Товари, зазначені в договорах поставлені позивачу вказаними контрагентами та, в свою чергу, позивачем - контрагенту ТОВ Вента ЛТД, результати господарських операцій відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. До перевірки надані всі первинні документи щодо господарських операцій з контрагентами. Первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарських операцій. Також, в акті перевірки зазначено про наявність не істотних недоліків первинних документів, які не можуть мати наслідком визнання господарських операцій не реальними. В акті перевірки не були належним чином досліджені первинні документи позивача. Також, у платника податків відсутнє порушення щодо не складання та не реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по реальних товарних операціях з ТОВ Вента ЛТД. Що стосується несвоєчасної, на думку відповідача, реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, то такого порушення не було допущено позивачем, оскільки всі розрахунки коригування були зареєстровані вчасно. Крім того, окремі податкові накладні вже були предметом камеральної перевірки та за їх несвоєчасну реєстрацію до платника застосовані штрафні санкції.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.11.2024 в задоволенні позовних вимог ТОВ «МЕНГО» відмовив.

Позивач не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач наголошує, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про нереальність господарських операцій, на підстави яких позивач сформував податкову звітність. Всі господарські операції підтверджені складеними належним чином первинними документами, відтак суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог ТОВ «МЕНГО».

Від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачем подана відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій він наголошує на необхідності задоволення позовних вимог. В якій позивач просив суд долучити додаткові документи. Протокольною ухвалою суду поновлено строк на поданні додаткових доказів, та долучено їх до матеріалів справи.

Також, позивачем надані додткові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач також надав додаткові пояснення в обгрунтування заперечення проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.04.2024 р. Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНГО з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.10.2018-30.09.2023 рр.

За результатами перевірки складено акт №999/04-36-07-04/3811567 від 12.04.2024 р.

Перевіркою встановлено, зокрема, наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю МЕНГО:

- п.185.1 ст.185, п. 187.1 п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 11 535 386 грн. в т.ч. за січень 2023 в суму 69734 грн., за лютий 2023 в сумі 106126 грн., за березень 2023 в сумі 96061 грн., за квітень 2023 в сумі 101152 грн., за травень 2023 в сумі 88347 грн., за червень 2023 в сумі 83166 грн., за липень 2023 в сумі 10 473 525 грн., за серпень 2023 в сумі 329 361 грн., за вересень 2023 в сумі 187 911 грн.;

- відповідно до п.1201.1, п.1201.2 ст.1201, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України буде застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію та не реєстрацію податкових накладних;

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 57 845 939 грн. в т.ч. за 9 міс. 2022 року на суму 5 595 603 грн., за 2022 рік в сумі 16 477 150 грн., за 1 кв. 2023 на суму 10 497 074 грн., за І півріч. 2023 на суму 26 032 124 грн., за 9 міс. 2023 в сумі 41 368 789 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму -36 411 795 грн. в т.ч. за 9 міс. 2023 на суму -36 411 795 грн.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ МЕНГО показників у рядку 01 Декларацій Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.10.2018 по 30.09.2023 встановлено їх заниження на загальну суму 357 778 121 грн. в т.ч.: за 3 кв. 2021 на суму 3074344 грн., за 4 кв. 2021 на суму 5090368 грн., за 1 кв. 2022 на суму 7574204 грн., за 2 кв. 2022 на суму 17784034 грн., за 3 кв. 2022 на суму 35506341 грн., за 4 кв. 2022 на суму 59900465 грн., за 1 кв. 2023 на суму 58 112 084 грн., за 2 кв. 2023 на суму 85 778 513 грн., за 3 кв. 2023 на суму 84 957 765 грн.

Вказане заниження виникло внаслідок наступних порушень.

В ході проведення перевірки ТОВ МЕНГО було відвантажено на користь ТОВ Вента ЛТД лікарські засоби на загальну суму 346 283 940 грн. відповідно до договору № О/110 від 17.06.2021.

На виконання умов цього договору було виписано податкові накладні та внаслідок поставок було виписано видаткові накладні на користь ТОВ Вента ЛТД.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено до податкових зобов`язань у відповідних періодах на загальну суму 25 578 183,77 грн. та включено до складу доходів у відповідних періодах на загальну суму 320 705 756,71 грн.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ Вента ЛТД встановлено:

ТОВ Вента ЛТД фактично здійснює оптову торгівлю лікарськими засобами. За перевіряємий період є основним постачальником лікарських засобів на ТОВ МЕНГО.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ Менго було отримано ліцензію на здійснення оптової торгівлю лікарськими засобами від 03.12.2020.

ТОВ МЕНГО було подано відомості за формою 20 ОПП щодо складу оптової торгівлі, який знаходиться за адресою Днiпропетровська обл., Днiпровський район, с. Чумаки, комплекс будівель та споруд.

Відповідно до наданих до перевірки документів, а саме, договорів постачання, встановлено, що поставка підприємствами-постачальниками ТМЦ здійснюється на адресу аптечних закладів ТОВ МЕНГО.

До перевірки не надано документів щодо внутрішніх переміщень ТМЦ.

До перевірки надано ТТН, які були складені при відвантажені ТМЦ на користь ТОВ Вента ЛТД, в яких вказано, що відвантаження відбувалось зі складу ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. В той же час, відповідно до договорів укладених ТОВ Менго з постачальниками, вказано, що постачання лікарських засобів відбувається виключно на аптечні заклади.

Також до перевірки було надано ТТН, які складені при постачанні лікарських засобів, де розвантаження відбувалось за адресою ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

В той же час в наданих до перевірки ТТН встановлено в т.ч.:

ТТН від 06.07.2023 № АА-Пн-0000745 водій Крушинський Дмитро пункт навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

ТТН від 05.07.2023 № АА-Пн-0000742 водій Крушинський Дмитро пункт навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

ТТН від 05.07.2023 № АА-Пн-0000741 водій Крушинський Дмитро навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

ТТН від 04.07.2023 № АА-Пн-0000741 водій ОСОБА_1 пункт навантаження м. Львів, вул. Панча, 10, кв. 54 пункт розвантаження ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

ТТН від 04.07.2023 № АА-Пн-0000739 водій ОСОБА_1 пункт навантаження м. Львів, вул. Панча, 10, кв. 54 пункт розвантаження ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

ТТН від 03.07.2023 № АА-Пн-0000727 водій Крушинський Дмитро навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНIПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНIПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

Тобто, невідомо, яким чином водій ОСОБА_1 , здійснював переміщення за маршрутом Київ-Дніпро-Львів та в зворотньому напрямку за 72 години.

Також, перевіркою встановлено, що відвантаження відбувалось з юридичних адрес підприємств постачальників, на яких відсутні оптові склади або ж склади для зберігання лікарських засобів та медичних препаратів, а саме:

ТОВ МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД - вул. Олекси Довбуша, бід. 37, м. Київ;

ТОВ МЕД-СЕРВІС - Набережна Заводська, буд. 99/А, Новокадацький район, м. Дніпро;

ПП Конекс - м. Вінниця, вул. Київська, 136-г;

ТОВ Декада-2000 - м. Львів, вул. Панча, 10, кв. 54.

Враховуючи усе вищезазначене встановлено наступне:

- відсутність відвантаження ТМЦ на користь ТОВ Менго з оптових складів постачальників ;

- неможливість переміщення водіїв в корткий проміжок часу;

- умови договорів в яких зазначено умови поставки до аптечних закладів ТОВ Менго.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено здійснення ТОВ Менго нереальних господарських операцій з товаром (лікарських засобів) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва.

Враховуючи викладене, зважаючи той факт, що надані до перевірки первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку підприємства.

Враховуючи той факт, що проведені операції ТОВ МЕНГО в рамках укладених господарських угод по нібито реалізації лікарських засобів з метою здійснення лише документообігу, податкові зобов`язання з ПДВ по ТОВ Вента Лтд були сформовані безпідставно.

На порушення п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1. ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ Менго завищені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 25 578 183 грн. в т.ч. за липень 2021 в сумі 33664 грн., за серпень 2021 в сумі 143064 грн., за вересень 2021 в сумі 84042 грн. за жовтень 2021 в сумі 43116грн., за листопад в сумі 168188грн., за грудень 2021 в сумі 156226грн., за січень 2022 в суму 338705 грн., за лютий 2022 в сумі 543867 грн., за березень 2022 в сумі 17004 грн., за квітень 2022 в сумі 574202грн., за травень 2022 в сумі 287971 грн., за червень 2022 в сумі 324182 грн., за липень 2022 в сумі 673366 грн., за серпень 2022 в сумі 776254 грн., за вересень 2022 в сумі 1006697 грн. за жовтень 2022 в сумі 840424грн., за листопад в сумі 1394190, грн., за грудень 2022 в сумі 1927986грн., за січень 2023 в суму 1059661 грн., за лютий 2023 в сумі 1191640 грн., за березень 2023 в сумі 1866020 грн., за квітень 2023 в сумі 1310227 грн., за травень 2023 в сумі 1312542,94 грн., за червень 2023 в сумі 3599334 грн., за липень 2023 в сумі 2001278 грн., за серпень 2023 в сумі 2141649 грн., за вересень 2023 в сумі 1762670 грн.

В ході перевірки встановлено, що лікарські засоби, які вказані в документах на реалізацію, оформлені ТОВ Менго, були відвантажені зі складу невстановленим особам.

Таким чином, в порушення п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1. ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ Менго занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 25 578 183 грн. у т.ч. за липень 2021 в сумі 33664 грн., за серпень 2021 в сумі 143064 грн., за вересень 2021 в сумі 84042 грн. за жовтень 2021 в сумі 43116грн., за листопад в сумі 168188грн., за грудень 2021 в сумі 156226грн., за січень 2022 в суму 338705 грн., за лютий 2022 в сумі 543867 грн., за березень 2022 в сумі 17004 грн., за квітень 2022 в сумі 574202грн., за травень 2022 в сумі 287971 грн., за червень 2022 в сумі 324182 грн., за липень 2022 в сумі 673366 грн., за серпень 2022 в сумі 776254 грн., за вересень 2022 в сумі 1006697 грн. за жовтень 2022 в сумі 840424грн., за листопад в сумі 1394190, грн., за грудень 2022 в сумі 1927986грн., за січень 2023 в суму 1059661 грн., за лютий 2023 в сумі 1191640 грн., за березень 2023 в сумі 1866020 грн., за квітень 2023 в сумі 1310227 грн., за травень 2023 в сумі 1312542,94 грн., за червень 2023 в сумі 3599334 грн., за липень 2023 в сумі 2001278 грн., за серпень 2023 в сумі 2141649 грн., за вересень 2023 в сумі 1762670 грн.

Оскільки було занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) Декларації на 25 578 183 грн. внаслідок неправильного визначення всупереч п. 188.1 ст. 188 Кодексу бази оподаткування ПДВ при постачанні товарів перевіркою встановлено відсутність складання та нереєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на невстановлених перевіркою осіб, яким було реалізовано товар за період з 01.07.2021 по 30.09.2023.

Також, перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄПРН податкових накладних/розрахунків коригування, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на суму ПДВ 509 992,09 грн. (Т. 7 а.с. 100-143).

На підставі акту перевірки №999/04-36-07-04/3811567 від 12.04.2024 р. Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 27.05.2024 року №, в якому вказано, що перевіркою дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2023, встановлено порушення платником податків пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України в частині встановлення відсутності реальності реалізації ТМЦ на користь ТОВ Вента ЛТД, відсутність доказів щодо транспортування ТМЦ, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 55 776 986 грн. в т.ч. за 9 міс. 2022 року на суму 5 595 603 грн., за 2022 рік в сумі 16 477 150 грн., за 1 кв. 2023 на суму 9 762 155 грн., за І півріч. 2023 на суму 24 538 922 грн., за 9 міс. 2023 в сумі 39 299 826 грн. (період фінансово-господарської діяльності ІІ півріччя 2022 1-3 квартал 2023). Збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 55 776 986 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 13 944 246,50 грн.;

- від 27.05.2024 року №, в якому вказано, що перевіркою дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2023, встановлено порушення платником податків пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК в частині встановлення відсутності реальності реалізації ТМЦ на користь ТОВ Вента ЛТД, відсутність доказів щодо транспортування ТМЦ, що призвело до зменшення збитків на загальну суму 36 411 795 грн. (період фінансово-господарської діяльності ІІ півріччя 2022 -1-3 квартал 2023). Запропоновано платнику податків протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення виправити у показниках податкової звітності з податку на прибуток частину суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, яку було завищено;

- від 27.05.2024 року № в якому вказано, що платником податків не складено та не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, податкові накладні: по операціях з реалізації товарів (період фінансово-господарської діяльності липень 2021 року -вересень 2023 року). Застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 12 033 653,74 грн.;

- від 27.05.2024 року №, в якому вказано, що платником податків порушено граничні строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних приписаних на користь покупців, розрахунків коригувань, на загальну суму ПДВ 509 992,09 грн., в тому числі за січень 2021 року 376,19 грн., за лютий 2021 року 2 359,21 грн., березень 2021 4 688,99 грн., квітень 2021 2 398,29 грн., за травень 2021 13 741, 06 грн., за червень 2021 року 5 138,41 грн., за липень 2021 року 7 354,60 грн., серпень 2021 7 849, 51 грн., вересень 2021 39 129,76 грн., за жовтень 2021 62 603,82 грн., за листопад 2021 95 243,76 грн., за грудень 2021 110 433,92 грн., за січень 2022 року 3 462,64 грн., за лютий 2022 року 19 176,28 грн., березень 2022 1 638,53 грн., квітень 2022 1 525,86, за травень 2022 року 2 592,66 грн., за червень 2022 2 523,10 грн., за липень 2022 року 3 611,44 грн., серпень 2022 3 378,87 грн., вересень 2022 4 524,45 грн., за жовтень 1 448,48 грн., за листопад 2022 1 274,60 грн., за грудень 2022 - 1 482,84 грн., за січень 2023 року 6 335,48 грн., за лютий 2023 року 6 012,21 грн., березень 2023 року 22 979,29 грн., квітень 2023 22 628,28 грн., за травень 2023 року 22 566,95 грн., за червень 2023 року 9 443,35 грн., за липень 2023 року 8 066,54 грн., серпень 2023 13 216,16 грн., вересень 2023 786,56 грн. (Т. 6, а.с. 55-60; Т. 49, а.с. 132-136).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником податку в порядку адміністративного оскарження за результатами якого скаргу платника залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись з правомірністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських відносин позивача з його контрагентами не підтверджена первинними документами, дійсно складеними під час здійснення господарських операцій. Також, суд дійшов висновку, що позивачем порушено строки реєстрації розрахунків коригувань до ПН з дати їх складання.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено: витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що за перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю МЕНГО мало господарські взаємовідносини з контрагентами-постачальниками Товариством з обмеженою відповідальністю МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛС ЛІМІТЕД, Товариством з обмеженою відповідальністю МЕД-СЕРВІС, Приватним підприємством Конекс, Товариством з обмеженою відповідальністю Декада-2000 та контрагентом-покупцем ТОВ Вента ЛТД.

Порушення податкового законодавства з боку позивача, зазначені податковим органом в акті перевірки, за своєю сутністю зводяться до неможливості підтвердити господарські операції позивача з вказаними в акті перевірки контрагентами-постачальниками та, як наслідок, не можливості здійснення позивачем постачання товару на адресу контрагента ТОВ Вента ЛТД.

Так, податковий орган зазначає таке.

«В ході проведення перевірки ТОВ «МЕНГО» було відвантажено на користь TOB «Вента ЛТД» лікарські засоби на загальну суму 346 283 940 грн. відповідно до договору № 0/110 від 17.06.2021. На виконання умов цього договору було виписано податкові накладні та внаслідок поставок було виписано видаткові накладні на користь TOB «Вента ЛТД». В бухгалтерському обліку операції в частині реалізації - «лікарські засоби та медичні препарати» були відображені наступним чином:

2021 рік

Дт361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» / Кт702 «Дохід від реалізації товарів»

на суму - 8164 712,54 грн.

Дт311 «Рахунки в банках» / Кт361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» на суму -

8164 712,54 грн.

2022 piк.

Дт361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» / Kт702 «Дохід від реалізації товарів»

на суму - 120 765 046,50 грн.

Дт311 «Рахунки в банках» / Кт361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» на суму -

120 765 046,50 грн.

2023 рік

Дт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» / Kт702 «Дохід від реалізації товарів»

на суму - 217 354 181,44 грн.

Дт 311 «Рахунки в банках» / KT361 «Pозрахунки вітчизняними покупцями» на суму -

217 354 181,44 грн.

Станом на 30.09.2023 згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Менго» обліковується кредиторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з урахуванням всіх поставок - 172 836 061,39грн. Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено до податкових зобов`язань у відповідних періодах на загальну суму 25 578 183,77 грн. Та включено до складу доходів у відповідних періодах на загальну суму 320 705 756,71 грн.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України тa в ході аналізу податкової звітності TOB «Вента ЛТД» встановлено, що TOB «Вента ЛТД» фактично здійснює оптову торгівлю лікарськими засобами. 3a перевіряємий період є основним постачальником лікарських засобів на ТОВ «МЕНГО».

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Менго» було отримано ліцензію на здійснення оптової торгівлю лікарськими засобами від 03.12.2020. TOB «МЕНГО» було подано відомості за формою 20 ОПП щодо складу оптової торгівлі, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Чумаки, комплекс будівель та споруд.

Відповідно до наданих до перевірки документів, а саме договорів постачання, встановлено, що поставка підприємствами-постачальниками ТМЦ здійснюється на адресу аптечних закладів ТОВ «МЕНГО».

Перевіряючими було надано запити від 03.04.2024 року №7 стосовно надання прибуткових накладних, TTH, щодо придбання ТМЦ, відвантажених нa користь вищевказаних підприємств, накладні на внутрішні переміщення товару, подорожні листи, документи на оренду транспортних засобів, документи на придбання палива, що підтверджують перевезення товару між місцями зберігання. Термін надання відповіді до 15 год. 30 хв. 04.04.2024.

Підприємством 04.04.2024 було надано лише договори, видаткові накладні, TTH на відвантаження на користь покупців. Про, що складено акт Про ненадання документів №645/04-36-07-04/38115167 від 05.04.2024.

Підприємству було надано повторний запит 05.04.2024 року №8 про надання прибуткових накладних, накладних на внутрішні переміщення товару, товарно- транспортних накладних, подорожні листи, документи на оренду транспортних засобів, документи на придбання палива, що підтверджують перевезення товару між місцями зберігання. Станом на 05.04.2024 документи було надано частково.

До перевірки нe надано документів щодо внутрішніх переміщень ТМЦ.

До перевірки надано TTH, які були складені при відвантажені ТМЦ на користь ТОВ

«Вента ЛТД», в яких вказано, що відвантаження відбувалось зi складу ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. В той же час відповідно до договорів укладених ТОВ «Менго» з постачальниками, вказано, що постачання лікарських засобів відбувається виключно на аптечні заклади.

Також до перевірки було надано ТТН, які складені при постачанні лікарських засобів, де розвантаження відбувалось за адресою ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

В той же час в наданих до перевірки TTH встановлено в т.ч.: TTH від 06.07.2023 № АА-Пн-0000745 водій Крушинський Дмитро пункт навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. TTH від 05.07.2023 № АА-Пн-0000742 водій Крушинський Дмитро пункт навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. TTH від 05.07.2023 № АА-Пн-0000741 водій Крушинський Дмитро навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. TTH від 04.07.2023 № АА-Пн-0000741 водій ОСОБА_1 пункт навантаження м. Львів, вул. Панча, 10, кв. 54 пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. TTH від 04.07.2023 № АА-Пн-0000739 водій ОСОБА_1 пункт навантаження м. Львів, вул. Панча, 10, кв. 54 пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд. TTH від 03.07.2023 № АА-Пн-0000727 водій Крушинський Дмитро навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.,

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд.

Тобто, невідомо, яким чином водій ОСОБА_1 , здійснював переміщення за

маршрутом Київ-Дніпро-Львів та в зворотньому напрямку за 72 години.

Також перевіркою встановлено, що відвантаження відбувалось з юридичних адрес підприємств постачальників, на яких відсутні оптові склади або ж склади для зберігання лікарських засобів та медичних препаратів, а саме: ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД» вул. Олекси Довбуша, буд. 37, м. Київ.

ТОВ «МЕД-СЕРВІС» - Набережна Заводська, буд. 99/А, Новокодацький р-н, м. Дніпро ПП «Конекс» - M. Вінниця, вул. Київська, 136-г ТОВ «Декада - 2000», M. Львів, вул. Панча, 10, кв. 54

Враховуючи усе вищезазначене встановлено наступне :

- відсутність відвантаження ТМЦ на користь ТОВ «Менго» з оптових складів

постачальників;

- неможливість переміщення водіїв в короткий проміжок часу;

- умови договорів в яких зазначено умови поставки до аптечних закладів ТОВ

«Менго».

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Менго» нереальних господарських операцій з товаром (лікарських засобів) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва. Введени в обіг

Враховуючи викладене, зважаючи той факт, що надані до перевірки первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку підприємства.»

Отже, як видно з матеріалів перевірки підставою для невизнання реального характеру здійснення позивачем господарських операцій у періоді, що перевірявся, є те, що відповідно наданих до перевірки ТТН, перевезення товару здійснював один водій, який не міг здійснювати такого перевезення з урахуванням відстані та реального часу, необхідного для цього. Самі ТТН містять недоліки щодо змісту. Також, відповідач вказав на відсутність аптечних складів за адресами поставки товару.

Стосовно доводів відповідача про невідповідність ТТН вимогам законодавства та неможливості здійснення поставки товару, колегія суддів зазначає таке.

Так, щодо товарно-транспортних накладних, складених за наслідками перевезення

товарів з пунктів навантаження ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД» та

ПП «КОНЕКС» судом на підставі пояснень позивача встановлено, що вказані постачальники мають складські приміщення за адресами свого місцезнаходження (м. Київ, вул. Олекси Довбуша, буд. 37 та Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, буд 136-Г відповідно) та мають ліцензії з оптової торгівлі фармацевтичними товарами за значеними адресами (копії ліцензій надавались під час податкової перевірки та містяться у матеріалах справи, що не спростовано відповідачем).

Вказане узгоджується з умовами поставки, які викладенні у відповідних договорах з

ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД» та ПП «КОНЕКС».

Так у пункті 5.2. договору б/н від 08 лютого 2023 року з ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД» вказано, що поставка Товару здійснюється на умовах EXW за адресою складу Постачальника: м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 37, у відповідності до Міжнародних правил «Інкотермс» в редакції 2020 року, які застосовуються з врахуванням внутрішньодержавного характеру даного Договору. У разі необхідності зміни адреси доставки ця адреса погоджується Сторонами при замовленні Товару та зазначається в заявках або накладних, що його супроводжують.

У пункті 3.4. Договору поставки №134-КС від 31 травня 2023 року з ПП «Конекс»

вказано, що поставка Товару Покупцю, на підставі заявки Покупця, проводиться силами, засобами та за рахунок Постачальника на умовах DDP (доставка Товару у пункт, вказаний Покупцем: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с/рада Чумаківська, комплекс будівель та споруд у відповідності до Міжнародних правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2020 року, які застосовуються з врахуванням внутрішньодержавного характеру даного Договору. У разі необхідності зміни адреси доставки ця адреса погоджується Сторонами при замовленні Товару та зазначається в накладних, що його супроводжують. Строк поставки 2 (два) робочих дні з моменту отримання заявки Покупця. Покупцем за власним бажанням вправі здійснити самовивіз Товару.

Щодо товарно-транспортних накладних, складених за наслідками перевезення товарів з пунктів навантаження ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ТОВ «ДЕКАДА 2000», то позивач надав відомості щодо фактичного місця навантаження від постачальників ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ТОВ «ДЕКАДА 2000», які надані цими юридичними особами. У зв`язку з тим, що місце фактичного розташування не збігається з місцем реєстрації юриличних осіб, в ТТН були зазначні адреси саме місцезнаходження, а не фктичного навантаження.

Так, згідно з пунктом 13.1. Правил №363 перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Відповідно до пунктів 13.2. Правил №363 здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (зважуванням на вагах, обмірюванням, підрахунком місць та ін.).

Згідно пунктів 13.3. Правил №363 вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.

Відповідно до пункту 13.4. Правил №363 вантажі у пунктах призначення вантажоодержувач має право при прийманні вантажів перевірити їх масу, кількість місць і стан у випадках:

а) прибуття вантажів у пошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях

автомобіля, контейнерах і цистернах) або з пошкодженими пломбами

вантажовідправника;

б) прибуття швидкопсувних вантажів з порушенням терміну доставки або з

порушенням встановленого цими Правилами температурного режиму при

перевезенні.

Тобто, зазначення у ТТН місцезнаходження вантажовідправника замість фактичного

пункту навантаження не є підставою для відмови ТОВ «МЕНГО» в одержанні вантажу та не є істотним недоліком ТТН.

Також Позивачем та зазначеними постачальниками за наслідками проведеної податкової перевірки внесені виправлення до ТТН в частині адреси пункту навантаження у порядку глави 4 Положення №88, що не суперечить Правилам №363.

Суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічний правовий висновок, викладений в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі №826/11879/13-а).

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 804/644/16 сформовано висновок, що наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись

видатковою накладною.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.04.2018 року у справі №816/1587/17, Товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, наявність або відсутність товарно- транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.

На підтвердження факту отримання товару від ТОВ «МЕД-СЕРВІС», ТОВ «ДЕКАДА 2000», ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД» та ПП «КОНЕКС» позивачем під час податкової перевірки та до суду першої інстанції були надані відповідні накладні, що підтверджують отримання товару Позивачем згідно умов договорів поставки, укладених з цими суб`єктами господарювання.

Враховуючи, що ТТН стосуються правовідносин, що виникають з договору перевезення, а не поставки, підтвердженням факту отримання позивачем товару є видаткові (прибуткові) накладні, до змісту та форми яких у податкового органу під час податкової перевірки не виникло зауважень.

Щодо посилань відповідача на відсутність у контрагенів позивача складських приміщенть та неподання ними звітності про наявність найманих працівників, як підстави що вказує на відсутність раельного ведення господарської діяльності, колегія суддів зазначає таке.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини у справах І Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02), а саме: … коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Відтак, наявність у податкового органу інформації, яка може свідчити про порушення третіми особами податкової дисципліни, не може вказувати на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту, за відсутності у податкового органу доказів участі платника в таких зловживаннях.

Фіктивність господарських операцій може бути встановлена лише судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з надання послуг позивачеві, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили несумлінність позивача як платника податків.

Верховним Судом по справі №К/990/4256/17 від 27.02.2018 року зроблено висновок, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договором цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з його контрагентами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що контрагенти позивача мали відповідні діючі ліцензії на продаж лікарських засобів, відтак позивач проявив належну обчаність при виборі контрагентів та не може нести жодних негативних наклдіків.

Крім того, як обгрунтовано зазначає позивач що відповідач посилається на відсутність доказів щодо транспортування ТМЦ з ТОВ «МЕД-СЕРВІС», ПП «Конекс», ТОВ «Маклеодс Фармасьютікалз Лімітед», ТОВ «ДЕКАДА 2000» на підставі наступних товарно- транспортних накладних:

- TTH від 06.07.2023 № АА-Пн-0000745 водій Крушинський Дмитро пункт

навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження

ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд, ціна вантажу за цією накладною становить 112804,07 гривень;

- TTH від 05.07.2023 № АА-Пн-0000742 водій Крушинський Дмитро пункт навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд, ціна вантажу: 105118,92 гривень;

- TTH від 05.07.2023 № АА-Пн-0000741 водій Крушинський Дмитро навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд, ціна вантажу: 432698,46 гривень;

- TTH від 04.07.2023 № АА-Пн-0000741 водій ОСОБА_1 пункт навантаження АДРЕСА_1 пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, C. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд, ціна вантажу: 1 714046,77 гривень;

- TTH від 04.07.2023 № АА-Пн-0000739 водій ОСОБА_1 пункт навантаження АДРЕСА_1 пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд, ціна вантажу: 159702,29 гривень;

- TTH від 03.07.2023 № АА-Пн-0000727 водій Крушинський Дмитро навантаження м. Київ, Олекса Довбуша, 37, пункт розвантаження ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, С. ЧУМАКИ, комплекс будівель та споруд, ціна вантажу: 362650,48 гривень.

Тобто, відповідач виключно на підставі лише шістьох ТТН за липень 2023 року, загальна вартість вантажу за якими становила 2 887 020,99 гривень, зробив висновок про відсутність реалізації ТМЦ на загальну суму 346 283 940 грн. на користь ТОВ «Вента ЛТД» у період ІІ півріччя 2022 року 1-3 квартал 2023 року.

При цьому, належної мотивації щодо відсутності реалізації ТМЦ позивачем в адресу ТОВ «Вента ЛТД» за весь період, що перевірявся із посиланням на конкретні недоліки первинних документів, що безумовно вказують на порушення підприємствами податкового законодавства акт перевірки не містить.

Стосовно висновків подткового органу про неможливість переміщення водіїв в короткий проміжок часу колегія суддів зазначає таке.

ТОВ «МЕНГО» є замовником послуг з перевезення у фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , який має найманих працівників-водіїв та основний вид діяльності за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Послуги ФОП ОСОБА_2 були надані в повному обсязі та прийняті

підприємством, підприємство зауважень та претензій до об`єму та якості наданих послуг не має.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 380/9660/21 сформовано правовий висновок, що за відсутності відповідних доказів які беззаперечно могли б свідчити про неможливість виконання названої операції або про її не виконання названими контрагентами, позивач не може бути позбавлений можливості відображення такої операції в своєму податковому обліку та як наслідок зазначене не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення як

протиправного, прийнятого контролюючим органом з підстав неналежного ведення або формування платником податків даних свого податкового обліку або наявності зловживань по ланцюгу постачання.

Позивач надав пояснення , що перевезення вантажу здійснювалось автомобілем Renault Mascott державний номерний знак НОМЕР_1 , відстань від м. Дніпро до м. Львів по автомобільних дорогах становить 966 км., розрахунковий час у дорозі 12 годин; відстань від м. Дніпро до м. Київ становить 444 км., розрахунковий час у дорозі 6 годин.

У додатку до позовної заяви наводися маршрут транспортного засобу з часом перебування у дорозі та навантаження/розвантаження.

Відповідачем на спростування доводів позивача щодо неможливості здійснення такого первезення вантажу за вказаний період часу до суду доказів не надано. Отсанній лише констатує неможливість здійснення такого перевезення.

В свою чергу, позивач наголошує, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не передбачають внесення до ТТН відомостей щодо всіх водії, які брали участь у перевезенні вантажу. Відтак, у податкового органу відсутні підстави вважати, що перевезення вантажу здійснювалось, зокрема, виключно одним водієм, якого періодично не замінював інший.

За викладених обставин, податковий орган, на думку суду, не довів того що здійснення перевезення ТМЦ за наведеними в ТТН маршрутами та у визначений час є безумовно неможливим.

Стосовно висновків про те, що умови договорів з ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД», ТОВ «ДЕКАДА 2000», ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ПП «КОНЕКС» передбачають поставки до аптечних закладів ТОВ «Менго» та про відсутність внутрішніх переміщень між підрозділами ТОВ «Менго».

Позивачем (як покупцем) було укладено договір поставки б/н від 08 лютого 2023 року з ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД», договір поставки №134-КС від 31 травня 2023 року з ПП «Конекс», договір на поставку товару №22231 від 01 червня 2023 року з ТОВ «МЕД-Сервіс», договір LV1906/23 на поставку товару від 19 червня 2023 року з ТОВ «Декада-2000».

Водночас, судом встановлено, що жоден з наведених договорів не передбачає поставку товару на аптечні заклади ТОВ «Менго», що випливає зі змісту пункту 5.2. договору б/н від 08 лютого 2023 року з ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД», пункту 3.4. Договору поставки №134-КС від 31 травня 2023 року з ПП «Конекс», пункту 5.2. договору на поставку товару №22231 від 01 червня 2023 року з ТОВ «МЕД-Сервіс» та пункту 5.2. договору LV1906/23 на поставку товару від 19 червня 2023 року з ТОВ «Декада-2000».

Поставка лікарських засобів з ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД», ТОВ «ДЕКАДА 2000», ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ПП «КОНЕКС» згідно умов Договорів здійснюється виключно на оптовий склад Позивача, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Чумаки, комплекс будівель та споруд, що підтверджується відповідними товарно транспортними накладними, які надавалися до перевірки.

В подальшому реалізація лікарських засобів відбулась на ТОВ «Вента. ЛТД» тільки з оптового складу Позивача, що підтверджується оформленими та підписаними первинними документами.

Отже, не відповідають обставинам справи висновки податкового оргну про те, що за умовами договорів з ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД», ТОВ «ДЕКАДА 2000», ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ПП «КОНЕКС» поставки здійснювались до аптечних закладів ТОВ «Менго».

Враховуюче зазначене, у поданні документів щодо внутрішніх переміщень товарів між підрозділами ТОВ «Менго» (оптовим складом та аптечними закладами) не має необхідності, так як таких переміщень не відбувалось.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що за наслідками податкової перевірки відповідачем не встановлено обставин, які свідчили на користь того, що поставок ТМЦ не по ланцюгу постачання від контрагентів позивача до ТОВ «МЕНГО» та далі до ТОВ «ВЕНТА ЛТД» не відбувалось, вналідок чого податкові повідомлення рішення про доанархування податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, застосвання штрафних санкцій прийнято відповідачем без належних на те правових підстав.

Стосовно правомірності накладення на позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію розрахунків до податкових накладних, колегія суддів зазначає таке.

Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №, в якому вказано, що платником податків порушено граничні строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних приписаних на користь покупців, розрахунків коригувань, на загальну суму ПДВ 509 992,09 грн., в тому числі за січень 2021 року 376,19 грн., за лютий 2021 року 2 359,21 грн., березень 2021 4 688,99 грн., квітень 2021 2 398,29 грн., за травень 2021 13 741, 06 грн., за червень 2021 року 5 138,41 грн., за липень 2021 року 7 354,60 грн., серпень 2021 7 849, 51 грн., вересень 2021 39 129,76 грн., за жовтень 2021 62 603,82 грн., за листопад 2021 95 243,76 грн., за грудень 2021 110 433,92 грн., за січень 2022 року 3 462,64 грн., за лютий 2022 року 19 176,28 грн., березень 2022 1 638,53 грн., квітень 2022 1 525,86, за травень 2022 року 2 592,66 грн., за червень 2022 2 523,10 грн., за липень 2022 року 3 611,44 грн., серпень 2022 3 378,87 грн., вересень 2022 4 524,45 грн., за жовтень 1 448,48 грн., за листопад 2022 1 274,60 грн., за грудень 2022 - 1 482,84 грн., за січень 2023 року 6 335,48 грн., за лютий 2023 року 6 012,21 грн., березень 2023 року 22 979,29 грн., квітень 2023 22 628,28 грн., за травень 2023 року 22 566,95 грн., за червень 2023 року 9 443,35 грн., за липень 2023 року 8 066,54 грн., серпень 2023 13 216,16 грн., вересень 2023 786,56 грн.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану (далі Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів та відновлено податковий обов`язок платників податків, у яких є можливість виконувати свої податкові обов`язки, зокрема, в частині щодо дотримання термінів сплати податків, подання податкової звітності, реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються (абзац 17 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу (в редакції чинній на час прийняття податкового повідомлення-рішення)).

Водночас, згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу (зі змінами внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ) платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно підпункту 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу (зі змінами внесеними Законом №2260-ІХ) платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2015 року №20 (далі Порядок №1246).

Відповідно п. 2 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

У п. 3 Порядку №1246 зазначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (в редакції Закону від 15.03.2022 року №2120-IX, до внесення змін Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ, який набрав чинності з 08.02.2023 року).

Відповідно до п. 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом МФУ від 06.06.2017р. №557, зареєстрованого в Мін`юсті України 03.08.2017р. за №959/30827 (далі Порядок №557), автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для надання таких документів.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

Відповідно до приписів Порядку №557, у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (пункт 5 Порядку №557).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Підпунктом 1 статті 1 Закону України Про внесення змін до розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування від 12.01.2023 року №2876-IX (далі Закон №2876-ІХ) доповнено підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України пунктами 89 та 90, відповідно до яких збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року та, відповідно, зменшено розміри штрафів за порушення зазначених строків реєстрації.

Законом України №2876-ІХ від 12.01.2023 Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування, який набрав чинності 08.02.2023, зокрема підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів;

69.18. установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 20 години.

Операційний день для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, триває з 0 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин.

Квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації щодо податкових накладних/розрахунків коригування, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, надсилається платнику податку не пізніше наступного операційного дня.

Якщо протягом наступного операційного дня після операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається не пізніше наступного операційного дня.

Воєнний стан введено в Україні з 24.02.2022 року згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України від 24.02.2022 №2102-IX.

Отже, Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації розрахунків коригування та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу Перехідні положення ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, при здійсненні перевірки відповідач повинен був врахувати, що до 08.02.2023 строки реєстрації розрахунків коригування не повинні були перевищувати 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а з 08.02.2023 18 календарних днів.

Позивачем надано суду протоколи до документів РК щодо дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних. Також, інформація щодо дати отримання розрахунків коригування була надана до податкового органу разом із запереченнями на акт первірки.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

В свою чергу, строк реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику передбачений частиною 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено протягом протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, строк реєстрації починається саме з дня отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дня складання такого розрахунку коригування постачальником.

Під час проведення камеральної перевірки ПрАТ МХП відповідачем не враховано дати отримання розрахунків коригувань позивачем від контрагентів, відомості про такі дати в акті перевірки відсутні.

Суд зазначає, що ні ПК України ні Порядком заповнення податкової накладної не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування.

Акт перевірки не містить висновків того, що розразхунки коригування до податкових накладних, виписані на позивача як покупця товару на зменшення компенсації вартості товарів/послуг, були зареєстровані позивачем у межах визначеного строку з моменту їх отримання, тобто із дотриманням строку встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, відтак підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28 квітня 2020 року у справі № 810/198/16, отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

За таких обставин санкції, передбачені пунктом ПК України, не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо своєчасного надіслання розрахунку коригування отримувачу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних ТОВ «МЕНГО» та скасування винесених Головним управлінням ДПС податкових повідомлен- рішень.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача внести коригування до податкової бази до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року № колегія суддів зазначає, що в силу приписів ст. 5 КАС України захисту в судовому порядку підлягають лише порушені права та законні інтереси, разом із цим захист прав на майбутнє не допускається.

Під час розгляду цієї справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкових повідомлень рішень, прийнятих ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні позивача, відтак відповідач в силу закону повинен буде здійснити коригування в інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року №, від 27.05.2024 року № як таких, що скасовані судом. Наразі, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач утримається від свого обов`язку здійснити відповідні коригування, відтак вимоги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

З урахуанням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «МЕНГО», а саме: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом через ЄСІТС «Електронний суд», враховуючи розмір майнових вимог сума судового збору повинна була становити 24 224 грн.(3028 грн х 10 х 0.8), при поданні апеляційної скарги, яка також подана через ЄСІТС «Електронний суд»,позивач повинен був сплатити 29068.80 грн. (24224 грн. х 150% х 0.8), відтак саме таку суму судового збору слід стягунти на користь позивача.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 в адміністративній справі №160/25879/24 - скасувати та прийняти нову постанову.

Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відплвідальністю «МЕНГО» частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма Р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма П.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма ПН.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № форма Н.

В іншій частині в задоволенні пощовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 53 292.80 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанову в повному обсязі складено 18.06.2025.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай