Справа № 420/9213/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику осіб) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 березня 2025 року надійшов позов Комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7 в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a;

- стягнути з Південного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства «Сервісний центр» судові витрати зі сплати судового збору.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що ПІВДЕННИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a, за результатами якого складено висновок від 17.03.2025 (далі Висновок). Серед іншого, у Висновку зазначено, що під час проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a недотримано вимоги підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: «на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі». Також відповідно до Висновку відповідачем зобов`язано Підприємство: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Підприємство вважає Висновок незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню в цілому з огляду на те, що по-перше, виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт у ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7», про що зазначено в Обґрунтуванні, та щодо яких розроблено проектну документацію на будівництво, на яку отримано позитивний експертний звіт, жодним чином не заперечується відповідачем та ним у цій частині не виявлено жодних порушень. Неможливість же проведення додаткових будівельних робіт в рамках Договору № 54/24к, про що в останньому міститься пряма заборона (п. 3.3 Договору № 54/24к), об`єктивно обумовила для Підприємства необхідність замовлення таких робіт у суб`єкта, який вже здійснював проведення капітального ремонту на цьому ж об`єкті. По-друге, закупівля додаткових будівельних робіт здійснена Підприємством лише через пів року, чим дотримано вимоги щодо строку такої закупівлі, тобто протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю, що також жодним чином не заперечується відповідачем. По-третє, як вже зазначалося вище, ціна Договору № 15к/25 (2 278 850,80 грн.) є на 48,6 % меншою, ніж ціна Договору № 54/24к (4 689 091,35 грн.), тобто не перевищує 50 %, як того вимагає згадана норма Особливостей, а відповідна зміна ціни Договору № 54/24к у бік зменшення відбулося вже після укладання № 15к/25, що жодним чином не суперечить ані Закону, ані Особливостям. Натомість, відповідачем у Висновку наведено: «Слід зазначити, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності)». Однак, вказаний висновок не випливає з жодної норми законодавства, є надуманим відповідачем та штучно створеним під фактичні обставини правовідносин, що склалися між Підприємством та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» за Договорами № 54/24к та № 15к/25 з метою нібито виявлення порушення Підприємством законодавства про публічні закупівлі, а тому Висновок прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що не відповідає п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), наслідком чого, на думку позивача, має стати його скасування.

Позивач вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі необґрунтованим та протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено. Відповідно до обґрунтування підстави, погодженої директором Замовника 20.02.2025 (далі Обґрунтування), завантаженого Замовником в електронній системи закупівель 22.02.2025, Замовником здійснено цю закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі. За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест-Груп-7» (далі ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7») укладено договір підряду від 20.02.2025 № 15к/25 (далі Договір) на загальну суму 2 278 850,80 грн з ПДВ. Аналізом даних електронної системи закупівель щодо наявності основного договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення закупівлі, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-11-001543- a) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 10.07.2024 № 54к/24 на загальну суму 4 689 091,35 грн з ПДВ. На підставі додаткової угоди від 21.02.2025 до договору підряду від 10.07.2024 № 54к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 10.07.2024 № 54к/24 на 1 137 785,32 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 10.07.2024 № 54к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3 551 306,03 грн з ПДВ. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2025 про надання пояснення щодо здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А (Коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) без використання електронної системи закупівель з підстави, визначеної підпунктом 8 пункту 13 Особливостей, тоді як загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, Замовник 13.03.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «Закупівля додаткових робіт здійснювалась у того самого підрядника оскільки договірна ціна договору від 20.02.2025 № 15к/25 (2 278 850,80 грн. з ПДВ) не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю від 10.07.2024 № 54/24к (4 689 091,5 грн з ПДВ), укладеного за результатами проведення закупівлі ID: UA-2024-06-11-001543-a. Окрім того, відповідач звертає увагу що потреба в додатковій закупівлі виникла до повного виконання основного договору про закупівлю». Надане Замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, та складає 64,2 відсотки (вартість додаткових аналогічних робіт складає 2 278 850,80 грн., ціна основного договору про закупівлю з урахуванням змін складає 3 551 306,03 грн). Слід зазначити, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності). Отже, на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

17 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами (вхід. ЕС/37181/25).

21 квітня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (ЕС/38252/25).

27 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вхід. № ЕС/40141/25).

Станом на 19 червня 2025 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» (далі Підприємство або Замовник або позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (далі Підрядник) за результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) з особливостями (номер закупівлі: UA-2024-06-11-001543-a), керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), укладено договір підряду від 10.07.2024 року № 54/24к (далі Договір № 54/24к).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 54/24к Пiдрядник зобов`язується на свiй ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник.

Згідно з п. 1.2 Договору № 54/24к найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А» ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи». Пунктом 3.1 Договору № 54/24к визначено, що загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 4 689 091,35 грн. (чотири мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`яносто одна грн. 35 коп.) у т. ч. ПДВ 781 515,23 грн. (сімсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять грн. 23 коп.). Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Як передбачено пунктом 3.3 Договору № 54/24к, з урахуванням вимог Закону та Особливостей, необхідність виконання додаткових робіт (їх обсяги та витрати на виконання таких робіт) згідно об`єкту капітального ремонту, не врахованих проектною документацією та цим Договором, не може бути предметом даного Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору № 54/24к ціна цього договору може бути зменшена Сторонами у випадках, що передбачені згідно п. 19 Особливостей.

20.02.2025 року уповноваженою особою з публічних закупівель Підприємства складено Обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 8 пункту 13 Особливостей (далі Обґрунтування).

В Обґрунтуванні, серед іншого, вказано: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А, наразі виконується генеральним підрядником ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» відповідно до договору № 54/24к від 10.07.2024 року укладений за результатами процедури закупівлі (відкриті торги) з особливостями, номер оголошення: UA-2024-06-11-001543- a.

Згідно листа ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» у ході виконання робіт капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту, виникла необхідність виконання додаткових робіт, що не були передбачені проєктом. Комунальним підприємством «Сервісний Центр» під час розгляду вказаного листа від ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» щодо неврахованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А» прийнято рішення щодо проведення коригування проєктно-кошторисної документації.

Відкоригований проект, в якому враховано додаткові роботи, що були виявлені в процесі виконання будівельно-монтажних робіт, подано на державну експертизу та отримано позитивний ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № № ЕК-6041/12-24 від 19 грудня 2024.

Встановлено, що вартість додаткових робіт після коригування не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Потреба у закупівлі додаткових робіт у того самого учасника обґрунтовується тим, що залучення до їх виконання ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7», який на даний час виконує роботи з капітального ремонту вказаного об`єкта, надасть можливість забезпечити сумісність додаткових робіт з вже виконаними будівельно-монтажними роботами, що виконуються цим підрядником та потребують завершення; дозволить забезпечити уникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, а при закінченні робіт забезпечить сумісність інженерних, технічних та конструктивних рішень та дотримання гарантійних строків експлуатації об`єкта будівництва. Додаткові роботи поєднані між собою у технологічному процесі та повинні виконуватися в рамках одного зазначеного об`єкта, згідно відкоригованої проектної документації. Роботи, що будуть проводитись під час коригування технічно та економічно пов`язані з роботами, які вказані в основному договорі про закупівлю, відповідальність за якісне та своєчасне виконання обов`язків за яким несе підрядник - ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7».

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану, Замовник прийняв рішення щодо здійснення Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для предмета закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11- А» (коригування) та застосування під час здійснення Закупівлі, як виняток, підстави за підпунктом 8 пункту 13 Особливостей і укладення договору».

З огляду на зазначене, між Підприємством та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»», керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону та Особливостей, укладено договір підряду від 20.02.2025 року № 15к/25 (далі Договір № 15к/25).

Згідно з п. 1.2 Договору № 15к/25 найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Відповідно до п. 3.1 Договору № 15к/25 загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 2 278 850,80 грн. (два мільйона двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 80 коп.) у т. ч. ПДВ 379 808,46 грн. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Таким чином, між Підприємством та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» укладено окремий Договір № 15к/25 на проведення будівельних робіт на згаданій захисній споруді цивільного захисту, які не були враховані під час укладання Договору № 54/24к.

При цьому, як зазначає позивач, ціна Договору № 15к/25 (2 278 850,80 грн.) є на 48,6 % меншою, ніж ціна Договору № 54/24к (4 689 091,35 грн.), що повністю відповідає змісту Обґрунтувань та вимогам Особливостей.

В подальшому сторонами Договору № 54/24к з урахуванням пп. 1 п. 19 Особливостей було узгоджено зменшити ціну вказаного договору на 1 137 785,32 грн., у зв`язку із чим 21.02.2025 року укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 54/24к, відповідно до якої загальна вартість Договору № 54/24к склала 3 551 306,03 грн. (три мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста шість гривень 03 коп.), у т. ч. ПДВ 591 884,33 грн.

Тобто, ціну Договору № 54/24к змінено вже після укладання Договору № 15к/25.

Південний офіс Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23, та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 10.03.2025 року № 48 здійснив моніторинг закупівлі без використання електронної системи за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 11-А (коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи), яка проводилась комунальним підприємством «Сервісний центр» (звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднений в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-02-22-000215-a), очікуваною вартістю 2 278 850,80 грн, щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель (копія наказу Південного офісу Держаудитслужби від 10.03.2025 № 48 та роздруківка з електронної системи закупівель щодо закупівлі за номером ID: UA-2025-02-22-000215-a додається).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до пункту 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VІІІ.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-02-22- 000215-a від 17.03.2025 року (далі Висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VІІІ.

Серед іншого, у Висновку зазначено, що під час проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a недотримано вимоги підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: «на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі».

Відповідно до п. 2 констатуючої частини висновку моніторингу: за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору закупівлі без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права та висновки суду

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 Розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження;

- у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість;

- у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу;

- у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником;

- у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі;

- у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-02-22-000215-a від 17.03.2025 року (далі Висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VІІІ.

Щодо виявлених Південним офісом Держаудитслужби порушень позивачем підпункту 8 пункту 13 Особливостей, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 8 п. 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Таким чином, умовами для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів згідно з вищевказаною нормою є:

1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг;

2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю;

3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Як встановлено судом вище, всі перелічені умови при укладанні Договору № 15к/25 дотримані позивачем.

Так, по-перше, виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт у ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7», про що зазначено в Обґрунтуванні, та щодо яких розроблено проектну документацію на будівництво, на яку отримано позитивний експертний звіт, жодним чином не заперечується відповідачем та останнім у цій частині не виявлено жодних порушень.

Неможливість же проведення додаткових будівельних робіт в рамках Договору № 54/24к, про що в останньому міститься пряма заборона (п. 3.3 Договору № 54/24к), об`єктивно обумовила для позивача необхідність замовлення таких робіт у суб`єкта, який вже здійснював проведення капітального ремонту на цьому ж об`єкті.

По-друге, як встановлено судом, закупівля додаткових будівельних робіт здійснена позивачем лише через пів року, чим дотримано вимоги щодо строку такої закупівлі, тобто протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю, що також жодним чином не заперечується відповідачем.

По-третє, як встановлено судом вище, ціна Договору № 15к/25 (2 278 850,80 грн.) є на 48,6 % меншою, ніж ціна Договору № 54/24к (4 689 091,35 грн.), тобто не перевищує 50 %, як того вимагає згадана норма Особливостей, а відповідна зміна ціни Договору № 54/24к у бік зменшення відбулося вже після укладання № 15к/25, що жодним чином не суперечить ані Закону, ані Особливостям.

Натомість, відповідачем у Висновку наведено: «Слід зазначити, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності)».

Однак, суд погоджується з доводами позивача, що вказаний висновок відносно того, що 50 відсотків ціни договору має відраховуватися від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного договору про закупівлю з урахуванням внесених до нього змін, не випливає з жодної норми чинного законодавства, є необґрунтованим відповідачем та не підтверджується фактичними обставини правовідносин, що склалися між Комунальним підприємством «Сервісний центр» та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» за Договорами № 54/24к та № 15к/25.

Разом з тим, суд наголошує, що ціну договору підряду від 10.07.2024 року № 54/24к змінено (зменшено) вже після укладання договору підряду від 20.02.2025 року № 15к/25.

З огляду на це позиція відповідача, на думку суду, є необґрунтованою, позаяк при укладанні «додаткового» договору підряду замовнику не може бути достеменно відомо чи буде змінено ціну основного договору в майбутньому та якщо буде змінено, то в який бік та на скільки, що в такому випадку (за такої позиції відповідача) в принципі виключає для замовника можливість скористатися умовами пп. 8 п. 13 Особливостей та здійснити без проведення відкритих торгів закупівлю додаткових робіт у того самого виконавця робіт, вартість яких не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, адже у разі укладання за таких умов «додаткового» договору та зменшенню ціни основного договору навіть через рік чи два роки, то це буде вважатися порушенням пп. 8 п. 13 Особливостей.

Суд зазначає, що встановлене на думку Південного офісу Держаудитслужби порушення носить виключно формальний характер, оскільки не пов`язано із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Такий висновок відповідає усталеній судовій практиці розгляду справ щодо оскарження висновків Держаудитслужби, зокрема, про це було зазначено у постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі№ 420/1389/20, від 15.06.2023 року у справі № 420/14722/22 та від 31.07.2024 року у справі № 420/29424/23.

З огляду на викладене, суд зазначає, що висновок Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що не відповідає п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» про визнання протиправним та скасування висновку підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача в сумі 2 422,40 грн. 00 коп., що сплачені згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.03.2025 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-22-000215-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства «Сервісний центр» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Сервісний центр» (вул. Преображенська, буд. 52, м. Одеса, 65045, ).

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м.Одеса, 65012, ).

Третя особа: СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (вул. Рішельєвська, 38, оф. 503, м. Одеса, 65011, ).

Суддя С.О. Cтефанов