Справа № 360/931/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/931/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/931/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі 360/931/24, зобов`язавши відповідача протягом 15 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду письмові пояснення з приводу виконання рішення суду у справі № 360/931/24.

Ухвалою суду від 05.03.2025 застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/931/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.03.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

18.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому пенсійний орган зазначає, що для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 Головним управлінням на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України надіслано запит від 17.12.2024 № 1200-0306-5/32074 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не надано дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та листом від 21.01.2025 № 2800-030102 9/4285 повідомлено, що зобов`язань щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування положень пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова № 168) рішення суду не містить.

Головним управлінням до Луганського окружного адміністративного суду за вихід. № 1200-0801-8/2654 від 28.01.2025 направлено заяву про роз`яснення рішення, а саме надання роз`яснень щодо необхідності застосування положень пункту 10 Постанови № 168 при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 360/931/24.

Після винесення 31.01.2025 ухвали суду про відмову роз`яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24, Головне управління для забезпечення виконання судового рішення повторно направило запит на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 04.02.2025 № 1200-0306-5/3269 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Листом від 12.03.2025 №2800-030102-9/16520 Пенсійним фондом України надано дозвіл на макетну обробку по електронній пенсійній справі № 67 ОСОБА_1 .

З урахуванням наданого дозволу на макетну обробку електронній пенсійній справі № 67 ОСОБА_1 Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 проведено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Внаслідок перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 17165,73 грн (80% від заробітної плати 21457,16 грн). Новий розмір пенсії на виконання судового рішення ОСОБА_1 отримає у квітні 2025 року.

Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн обліковано в Головному управлінні. відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях та м. Києві, які є органами уповноваженими здійснювати призначення, перерахунок та виплату пенсій.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 500,00 млн грн, які використані в повному обсязі.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали законної сили по 19.11.2020.

Враховуючи умови виплати пенсії, що визначені Постановою № 1279, виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов`язок покладено на Пенсійний фонд України.

Тому, Головне управління листом 09.04.2025 №1200-0401-5/8504 звернулось до Пенсійного фонду України у якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати ОСОБА_1 .

На зазначений запит Пенсійний фонд України листом від 05.06.2025 №2800-030102 9/37261, повідомив, що сума коштів, що нарахована на виконання Рішення суду від 04.10.2024, яке набрало законної сили згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 360/931/24, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Вважає, що Головним управлінням вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду по справі 360/931/24, яке залишається невиконаним з незалежних від позивача обставин.

18.06.2025 від представника позивача надійшли заперечення на звіт про виконання рішення, в яких останній зазначає, що Протоколом перерахунку пенсії позивача підтверджено, що розмір пенсії позивача у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено у розмірі 19139.78 грн, в той же час розмір фактичної пенсії 18665,73 грн, тобто відповідач не виконав рішення суду адже під час виконання повторно обмежив основний розмір пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з тих же самих підстав, яким вже надана правова оцінка судом і по яким ухвалено рішення щодо протиправності таких дій.

Відповідач, виконуючи судове рішення, свідомо здійснив ті ж самі дії, на підставі того ж самого нормативно-правового акту, яким судом надана оцінка у судовому рішенні, здійснивши обмеження пенсії позивача з 01.03.2025 намагаючись таким чином створити ілюзію виконання судового рішення.

Звертає увагу суду, що звернення позивача з окремим позовом про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії фактично буде передбачати винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, тобто буде суперечити ст. 129-1 Конституції України та нівелює значення інституту судового контролю.

Відповідачем здійснено лише часткове виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 по 28.02.2025 (хоча рішення суду не обмежує в часі визнанні протиправними дії відповідача, бо судом визнано загалом протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія.

В той же час навіть в цій частині відповідач не здійснив виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В обґрунтування невиконання рішення суду зазначив, що він здійснив «доплату по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн», яку обліковано в Головному управлінні. В той же час фактично відповідач ніякої доплати не здійснював, а здійснив нарахування різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, однак самої фактичної виплати не здійснив, поклавши виконання рішення суду в залежність від матеріального стану.

Таким чином рішення Луганського окружного суду в повному обсязі не виконано. При цьому поважність причин невиконання рішення суду жодним чином не може впливати на процедуру судового контролю, яка й запроваджена саме з метою контролю за повним виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої);

- суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина дев`ята).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17 червня 2025 року № 1200-0801-8/15207 про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 360/931/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 27 червня 2025 року.

Запропонувати стягувачу та боржнику у строк до 27 червня 2025 року включно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/931/24 шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_1 нарахованих на виконання рішення суду сум пенсійних виплат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська