Справа № 153/775/25
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Справа153/775/25

Провадження2-а/153/38/25-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2024 року він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення №250 від 29.01.2025. Відповідно до вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Не погодившись з зазначеною постановою, він звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови. 27.02.2025 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області було скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №250 від 29.01.2025 й направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.05.2025, після виклику до Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області, він дізнався про існування постанови №694 від 29.01.2025, відповідно до якої на нього накладено штраф у сумі 17000 грн. У постанові вказано, що 27.02.2025 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, яке набрало законної сили 10.03.2025, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №250 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_1 та справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 23.01.2025, складеного відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП, 23.01.2025 працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений ОСОБА_1 , який перебував у розшуку по причині неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці. Цього ж числа, під час перевірки військово-облікових даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» встановлено, що в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані та інші персональні дані. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його власноручним підписом про отримання 17.03.2025 повідомлення (повістки) про виклик на розгляд цієї адміністративної справи, вих.№3803 від 12.03.2025. Заяв та клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. Вказану постанову позивач вважає протиправною та незаконною, оскільки вона прийнята з грубим порушенням його прав. Відповідач вказав, що відповідно до довідки №546 від 25.06.2004 він не придатний до військової служби та знятий з військового обліку, а тому зазначені в постанові Закони України на нього не поширювались. Також позивач зазначив, що постанова №694 винесена 29.01.2025, хоча розгляд справи мав відбутися в березні 2025 року, а 29.01.2025 була винесена за вказаним фактом постанова №250, яка скасована Ямпільським районним судом Вінницької області. Вважаючи свої права порушеними, просить скасувати постанову №694 від 29.01.2025 про притягнення його ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.

Позивач ОСОБА_1 09.06.2025 за вх.№3727 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Під час розгляду справи, просив врахувати те, що він був знятий з військового обліку. На теперішній час йому встановлена група інвалідності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.06.2025 за вх.№3861 відповідачем на виконання вимог ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.06.2025 надано належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №37. Також представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вінницькій області надано повідомлення №2224 від 16.06.2025, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №694 від 29.01.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та просить відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати законодавство України, в тім числі, що стосується обов`язку уточнити свої дані у визначений законом період. Невиконання цього обов`язку є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, вчиненого в особливий період. Також зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушень прав останнього та процедури оформлення адміністративних матеріалів допущено не було. Постанова по справі про адміністративне правопорушення №694 від 29.01.2025 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, тому відсутні законні підстави для її скасування.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із супровідного листа №9943/22.15-32 від 22.05.2025 встановлено, що Ямпільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направив для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2025, винесену при примусовому виконанні постанови №694 від 29.01.2025, що видав ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Із копії заяви ОСОБА_1 від 22.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 22.052025 до Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про надання йому копії виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу за постановою №694 від 29.01.2025 (а.с.12).

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на те, що відповідачем не було надано доказів надсилання позивачу оскаржуваної постанови, позивач був відсутній під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що причина пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України виникла за незалежних від позивача причин, а тому, зважаючи на повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №694 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17000 гривень. У фабулі вказаної постанови зазначено, що 27.02.2025 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, яке набрало законної сили 10.03.2025, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №250 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_1 та справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 23.01.2025, складеного відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП, 23.01.2025 працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений ОСОБА_1 , який перебував у розшуку по причині неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці. Цього ж числа, під час перевірки військово-облікових даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» встановлено, що в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані та інші персональні дані. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його власноручним підписом про отримання 17.03.2025 повідомлення (повістки) про виклик на розгляд цієї адміністративної справи, вих.№3803 від 12.03.2025. Заяв та клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло (а.с.6-7).

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/205/25 від 27.02.2025 встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення №250 від 29.01.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 17000 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП скасовано. Справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

Із копії заяви про примусове виконання постанови №1309 від 19.05.2025 встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_3 звернувся до Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про примусове виконання постанови №694 від 29.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень, яка набрала законної сили 10.02.2025 (а.с.13).

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78159160 від 22.05.2025 встановлено, що головним державним виконавцем Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мушик Т.В. відкрито виконавче провадження з виконання постанови №694 від 29.01.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 гривень на користь держави (а.с.15).

Із копії протоколу №37 про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 встановлено, що 23.01.2025 працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений ОСОБА_1 , який перебував у розшуку по причині неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці. Цього ж числа, під час перевірки військово-облікових даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» встановлено, що в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані та інші персональні дані (а.с.35).

Із копії рапорту ТВО заступника начальника другого відділу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 від 23.01.2025 встановлено, що 23.01.2025 працівники поліції доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_1 по причині неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці. Під час перевірки військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свою адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші свої персональні дані (а.с.36).

Із оглянутої судової справи №153/205/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку було витребувано як доказ за клопотанням позивача, встановлено, що позивач звертався до Ямпільського районного суду Вінницької області 07.02.2025 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №250 від 29.01.2025. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2025, ухваленого у вказаній справі, позов задоволено частково, постанову в справі про адміністративне правопорушення №250 від 29.01.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 17000 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП скасовано. Справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону №3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Стаття 210-1 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024, визначає покарання за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону №3543-XII, в редакції, чинній з 18.05.2024, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-ІХ (далі Закон №3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно абзацу 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-IX:

громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме шляхом:

- прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Разом з цим, відповідно до примітки статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, законодавець чітко визначив умову, за якої, зокрема, положення статті 210-1 КУпАП не застосовуються, а саме: за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки координується та спрямовується Міноборони.

Таким чином, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 мали можливість отримати з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональні дані військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Проте, доказів неможливості отримання чи відсутності такої інформації відповідачем не надано.

Отже, накладення штрафу за неоновлення військово-облікових даних без повної та всебічної перевірки доступності цієї інформації в інших базах є необґрунтованим та свідчить про недотримання вимог чинного законодавства України.

Відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно суб`єктом владних повноважень по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими органами.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей стосовно ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Відповідач не указав відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та не виконує правила військового обліку.

Крім того, судом встановлено, що 29.01.2025 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову №250 по справі про адміністративне правопорушення, яка в подальшому рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 була скасована та справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для суду є незрозумілим, яким шляхом 29.01.2025, тобто до ухвалення рішення суду від 27.02.2025, відповідачем був проведений новий розгляд справи за наслідком якого була винесена оскаржувана постанова №694.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Суд звертає увагу на те, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №338/1/17 (№К/9901/15804/18).

Згідно із п.3 ч.1 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд доходить висновку про задоволення позову шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №694 від 29.01.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №694 від 29 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 19 червня 2025 року.

Суддя Р.В. Швець