Справа № 200/8065/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року справа №200/8065/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 200/8065/24 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Трофименко Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Трофименко Марина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 25.10.2024 року № 61 про відмову в переході на пенсію в разі годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника - її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту звернення з відповідною заявою, з 18.10.2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 25.10.2024 року № 61 про відмову позивачу в переході на пенсію в разі годувальника;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перевести позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звернення з відповідною заявою, з 18.10.2024 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь поивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

18.06.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи клопотання, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи для надання часу відповідачу підготувати заперечення щодо заявленого клопотання про розподіл судових витрат.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 309, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/8065/24 за позовом Трофименко Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - до 21.07.2025 року в письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві надати суду до 14.07.2025 року заперечення на клопотання ОСОБА_3 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко