Справа № 260/6835/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №260/6835/24

адміністративне провадження № К/990/23705/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом - Смик Дариною Павлівною, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №260/6835/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 жовтня 2024 року щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (по стройовій частині) № 388 від 24 жовтня 2024 року в частині зарахування ОСОБА_1 на посаду слухача курсів підвищення кваліфікації та зарахування до особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного звільнити ОСОБА_1 з військової служби з виключенням з особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з обліку військовослужбовців, поновити ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних та на спеціальному військовому обліку військовозобов`язаних.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації;

- у задоволені решти частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Смик Дариною Павлівною, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №260/6835/24.

02 червня 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Смик Дариною Павлівною, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №260/6835/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №260/6835/24, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішуються.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Смик Дариною Павлівною, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №260/6835/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур