Справа № 440/9187/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9187/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 5 в зоні земель сільськогосподарського призначення ( СВ- 1), частково в 3 зоні транспортної інфраструктури ТР-3 і зона розміщення об`єкта 5-го класу санітарної класифікації КС- 5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 перейшов до розгляду справи №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

У судовому засіданні 28.05.2025 представником відповідача - Рудич Н.С. подано клопотання про надання часу для написання відзиву для відповідача.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, надано строк для подачі відзиву до 12.06.2025, оголошено перерву до 18.06.2025.

У судове засідання, призначене на 18.06.2025, позивач не з`явилась, 16.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання, призначене на 18.06.2025, не з`явились. Жодних заяв/клопотань/пояснень від указаних осіб до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас, згідно з пунктами 2, 3, 6, 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи ненадання до суду відзиву від відповідача у встановлені судом строки, безпідставної відсутності у судовому засіданні представників Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання явки представників Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради у наступне судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 72, 77, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 23 липня 2025 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Визнати обов`язковою явку представників Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання, яке відбудеться на 11:30 23 липня 2025 року.

Попередити Полтавську міську раду та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, секретарю Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна