Справа № 440/13625/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13625/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, Відділу освіти Кобеляцької міської ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради, Відділу освіти Кобеляцької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження №43 від 25.06.2024 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади директора Опорного закладу "Кобеляцький ліцей "2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження №30 від 30.07.2024 "Про звільнення директора Опорного закладу "Кобеляцький ліцей №2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області";

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Кобеляцької міської ради "Про звільнення ОСОБА_1 " від 30.07.2024 №4-к/тр;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Опорного закладу "Кобеляцький ліцей №2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області";

- стягнути з Відділу освіти Кобеляцької міської ради суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

18.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника Кобеляцької міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії розпорядження про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Отже, позивачка ОСОБА_1 була ознайомлена про своє звільнення 30.07.2024 року, цього ж дня ОСОБА_1 отримала копію вищевказаного розпорядження, про що свідчить її підпис на розпорядженням в.п. міського голови секретаря міської ради Кіптілого В.А. №63 від 30 липня 2024 року. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

09.01.2025 на електронну пошту суду від представника позивачки надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до п. 1.4 Посадової інструкції директора закладу середньої освіти ОСОБА_1 , припинення трудового договору з директором у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснює начальник управління освіти з підстав та в порядку, визначених законодавством про працю. З наказом про звільнення від 30.07.2024 ОСОБА_1 не була ознайомлена та не отримувала його копію. Адвокатом Рак А.С. в інтересах ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит № 114 від 31.10.2024 до Відділу освіти Кобеляцької міської ради щодо надання копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Опорного закладу "Кобеляцький ліцей №2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області". 01.11.2024 надійшла відповідь з Відділу освіти Кобеляцької міської ради, якою надано копію відповідного наказу. Фактичним днем коли позивач була ознайомлена з наказом про своє звільнення є 31.10.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позов ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, Відділу освіти Кобеляцької міської ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 440/13625/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У період з 26.05.2025 по 13.06.2025 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.06.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Скасовуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 апеляційна інстанція виходила з того, правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

На неможливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку Верховний Суд указував у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №140/2046/19, від 10 червня 2020 року у справі №620/1715/19, від 03 грудня 2020 року у справі №817/660/18, від 17 березня 2021 у справі №160/3092/20, від 18 березня 2021 у справі №640/23204/19, від 20 квітня 2021 року у справі №640/17351/19, від 14 липня 2022 року у справі №380/10649/21, від 30 січня 2023 року у справі №640/10031/20, від 23 листопада 2023 року у справі № 640/15942/19.

Зважаючи на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії розпорядження про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була ознайомлена про своє звільнення 30.07.2024 року, цього ж дня ОСОБА_1 отримала копію вищевказаного розпорядження, про що свідчить її підпис на розпорядженням в.п. міського голови секретаря міської ради Кіптілого В.А. №63 від 30 липня 2024 року. Жодних зауважень чи заперечень не вказала.

Також, ОСОБА_1 була обізнана про проведення конкурсу на посаду директора, що підтверджується листом Опорного закладу "Кобеляцький ліцей №2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області" від 03.06.2024 року №01-28/155 за підписом директора ліцею Тараненко П.С.

Позивач усвідомлюючи та знаючи строковість перебування на посаді директора опорного закладу, документи для участі в конкурсі не подавала, проведення конкурсу не оскаржувала в терміни передбачені КАС України.

Отже, ОСОБА_1 дізналася про своє звільнення 30.07.2024 року, отримала копію розпорядження, тому саме з даного часу почався місячний термін для звернення до суду за захистом порушених.

До суду ОСОБА_1 звернулася 13.11.2024 (здано на пошту).

Відтак, позивачем порушено строк звернення до суду.

За змістом статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати причини поважності пропущеного строку.

Враховуючи викладене вище, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку та встановлює позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, Відділу освіти Кобеляцької міської ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження для продовження розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, Відділу освіти Кобеляцької міської ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко