Справа № 642/404/25
Суддя: Петрова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.06.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

м. Харків

Справа №642/404/25

Провадження №2-а/642/43/25

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєв В.О. з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії EHA№ 3851674 від 13.01.2025, винесену поліцейським 2 взводу 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Мартиненком Ігорем Валерійовичем стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 т.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 справа надійшла в провадження судді Гладкої О.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова Гладкої О.В. від 29.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

12.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва В.О. подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29.01.2025 по справі №642/404/25 скасувати, справу направити до Ленінського районного суду м.Харкова для вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження у справі.

31.03.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29.01.2025 по справі №642/404/25 скасовано. Справу №642/404/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено до Ленінського районного суду м.Харкова для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет дотримання адміністративно процесуального законодавства на час звернення до суду, суддя вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України закріплено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Виходячи з викладеного, для даної позовної заяви закон встановлює альтернативну підсудність за вибором позивача, а саме: або за його зареєстрованим місцем проживання, або за місцем знаходження суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до позовної заяви, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що відноситься до Чугуївського району Харківської області.

Але, згідно наданої суду довідки від 26.04.2022 №6323- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Слобідського району м.Харкова.

Тобто, враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території Слобідського району м.Харкова, позовна заява не належить до територіальної підсудності Холодногірського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у адмінстративному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки дана справа не підсудна Холодногірському районному суду міста Харкова, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова (61068, м.Харків,вул.Холодноярська,5).

Керуючись ст. 25,29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова (61068, м.Харків,вул.Холодноярська,5).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА