Справа № 380/8790/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8790/25
У Х В А Л А

з питань заміни первісного відповідача належним

м. Львів

19 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону, в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність Військова частина НОМЕР_1 та Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України і Військово-лікарська комісія Західного регіону щодо необхідності направлення ВЛК, повторне ВЛК за станом здоров`я, необхідність лікування, та реабілітацію, ОСОБА_1 , оскільки не було враховано стан здоров`я та ускладнення внаслідок після операції, видалення кист міжхребцевого диску L5, спондильоз з вираженим лівобічним редикулоневротичним синдромом (скарги: періодичний біль голови, головокружіння, задишка, посилене серцебиття при фіз. навантаженнях, коливання АТ, часті приступи потемніння в очах, слабість, відчуття тривоги, порушений сон) та висновками (протоколами довідками ВЛК) позивач визнаний обмежено придатним, а саме придатним до військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України і Військово-лікарська комісія Західного регіону належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 (щодо необхідності направлення ВЛК, повторне ВЛК, необхідність лікування (за станом здоров`я), та реабілітацію, надання відпустки на лікування, реабілітацію, медичне обстеження та за сімейними обставинами, рапорти про переведення, звільнення з військової служби по суті на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в попередній сумі 17 000 грн.

Ухвалою судді від 09.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.05.2025 від 16 регіональної військово-лікарської комісії надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити у справі № 380/8790/25 за позовною заявою Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії первісного відповідача 16 Регіональну військово-лікарську комісію (м. Львів, вул. Стрийська 73а, 79045) на належного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що твердження представником позивача про неодноразові звернення на адресу НОМЕР_2 РВЛК не знаходять жодних підтверджень.

Отже, 16 РВЛК не може виступати стороною відповідачем у справі, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

При вирішенні клопотання про заміну неналежного відповідача суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши клопотання, матеріали справи, предмет позовних вимог та підстави звернення до суду, а також беручи до уваги відсутність заявлених позивачем вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 як до відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав на цій стадії розгляду справи для заміни первісного відповідача - 16 Регіональну військово-лікарську комісію на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання 16 регіональної військово-лікарської комісії про заміну неналежного відповідача від 24.05.2025, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 19.06.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк