Справа № 320/17920/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 року Київ № 320/17920/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 11.04.2025) до ОСОБА_2 .

Просить суд надати рішення про скасування оплачених проваджень та зняти подвоєння від приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Частиною другою статті 160 Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Судом установлено, що позовна заява не містить позовних вимог із урахуванням способів судового захисту, передбачених статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, позивач фактично не погоджується з виконавчими провадженнями, про які зазначає в позовній заяві. Однак, в якості відповідача не зазначає орган державної виконавчої служби або приватного виконавця, у провадження якого перебуває виконавче провадження, з яким позивач не погоджується у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом.

Із урахуванням зазначеного, та у зв`язку з тим, що позивач не визначив належного відповідача в контексті виконавчих проваджень, з якими не погоджується, а зазначаючи в якості відповідача ОСОБА_3 , не просить суд визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність приватного нотаріусу.

Такі недоліки унеможливлюють визначити предметом позову та належного відповідача, у зв`язку із чим позивач має уточнити як предмет позову, так і суб`єкта владних повноважень, який має відповідати, з урахуванням вже існуючих правовідносин з виконавчою службою.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема:

із викладом позовних вимог, які мають відповідати способам судового захисту, передбачених статтею 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

із визначенням належного відповідача, - у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності приватного нотаріусу необхідно зазначити, які рішення, дії чи бездіяльність приватного нотаріусу порушують права позивача; у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця, яким вчиняються виконавчі дії і на розгляді якого перебуває виконавче провадження необхідно зазначити, які рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця порушують права позивача.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі складності з виконанням вимог цієї ухвали, він не позбавлений можливості звернутися за отриманням безоплатної правової допомоги до відповідного місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у разі наявності законних підстав.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.