Справа № 592/6737/25
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6737/25
Провадження №2-а/592/133/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

28.04.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просив: поновити строк на звернення до суду з позовною заявою; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № Х 03/25-531-1 від 31.03.2025, а провадження у справі закрити.

У позовній заяві позивач просив поновити строк на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначив, що оскаржувана постанова була винесена 31.03.2025 у його відсутність, була надіслана 06.04.2025 та отримана ним 23.04.2025.

Представник позивача Мірошниченко А.В., згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

У судових засіданнях 08.05.2025 та 11.06.2025 заяву про поновлення строку на оскарження постанови підтримав, просив поновити строк.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним. Позов подано після закінчення строку звернення до суду, однак у позовній заяві та додатках до неї відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивач був повідомлений про розгляд справи, проте не прибув на її розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вживав заходів щодо ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження та прийнятим відносно нього рішенням.

ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив, на позовну заяву, згідно якого просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказував, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 відбувався за його відсутності, копія оскаржуваної постанови 03.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлена засобами поштового зв`язку за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 . Позивачем не обґрунтовано і не надано доказів на підтвердження неможливості отримання копії оскаржуваної постанови раніше, не зазначено про дії, які вживались для її отримання до 23.04.2025, зважаючи на обізнаність про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, для оскарження постанови про адміністративне правопорушення встановлено спеціальний строк оскарження тривалістю десять днів, який за загальним правилом обчислюється з дня винесення такої постанови та, який може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі його пропуску з поважних причин, якими, зокрема, в силу приписів вказаної вище статті 2 КАС України, якщо існують обставини, пов`язані з необізнаністю особи про існування такої постанови.

Згідно пункту 14 Розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника.

У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом установлено, що предметом позову є оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-531-1 від 31.03.2025, яка винесена без участі ОСОБА_1 .

Оскаржувана постанова містить відмітку про її направлення поштою 03.04.2025, супровідний лист про направлення постанови про накладення адміністративного стягнення датований 03.04.2025 за вих. № 08/675/3 (а.с. 53).

Оскаржувана постанова направлена на адресу позивача ОСОБА_1 простим поштовим відправленням та отримана останнім 23.04.2025, що підтверджується довідкою АТ «УКРПОШТА» (а.с. 12).

Оскільки позовна заява надійшла до суду 28.04.2025, доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови до 18.04.2025 суду не надано, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап