Справа № 160/15205/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Справа №160/15205/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/15205/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/15205/22, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №160/15205/22 в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000 гривень на місяць з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до Дніпропетровського адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі №520/15374/23 в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000 гривень на місяць з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/15205/22, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000 гривень на місяць з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року набрало законної сили 08.02.2024 року. В подальшому, 27.03.2024р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №74574563 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/15205/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 21.03.2024 року. З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло більше ніж рік, але рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року так до цього часу не виконане. Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/15205/22 набрало чинності і є обов`язковим до виконання суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, але ним не виконано належним чином дане рішення та не виплачена заборгованість, то необхідно в порядку ст.382 КАС України встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року прийнято до провадження вищевказану заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/15205/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 27.05.2025р.

27.05.2025 року до суду надійшов відзив Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на заяву про встановлення судового контролю, в якому зазначається, що з метою добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №160/15205/22 ТУ ССО у Луганській області здійснено відповідний розрахунок належної ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року в загальному розмірі 170841,01 грн. При цьому відповідно до чинного законодавства функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює ДСА України. Розпорядником бюджетних коштів другого рівня є центральний орган управління Служби судової охорони, територіальні управління Служби судової охорони є розпорядниками бюджетних коштів третього рівня. Розпорядники бюджетних коштів можуть брати на себе зобов`язання, у тому числі й щодо виконання рішень судів, тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Як на час набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №160/15205/22, так і станом на тепер у ТУ ССО у Луганській області відсутні кошти на виконання рішення суду. При цьому ТУ ССО у Луганській області постійно вживаються залежні від нього заходи щодо виконання вищевказаного рішення суду, однак вжиті заходи не призвели до фактичного виконання рішення суду, оскільки виплата нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди залежить не тільки від дій ТУ ССО у Луганській області та вжитих ним заходів, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від головного розпорядника бюджетних коштів), присуджених за судовим рішенням виплат. Отже, ТУ ССО у Луганській області не ухиляється від виконання рішення суду та вчиняє всіх залежних від нього заходів з метою виплати ОСОБА_1 нарахованих на виконання рішення суду коштів, а рішення суду в цій частині не виконано з поважних та незалежних від нього причин. Верховний суд у постанові від 20.09.2019 р. у справі №806/2143/15, звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. З огляду на вищенаведене, на думку боржника, наразі відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання боржника подати до суду звіт про виконання рішення суду, оскільки встановлення такого виду контролю жодним чином не сприятиме досягненню його мети спонукання боржника до належного та добросовісного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15205/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №160/15205/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська область) щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, а також зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська область) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000 гривень на місяць з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №160/15205/22 набрало законної сили 08.02.2024 року.

На підставі та на виконання означеного рішення 21.03.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист №160/15205/22 із строком пред`явлення до виконання до "08" лютого 2027 р. (включно), який отримано позивачем, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2024р. відкрито виконавче провадження ВП №74574563 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №160/15205/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.03.2024р.

Листом від 08.04.2024р. за вих. №13 06-154 «Про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють самостійне виконання судового рішення» Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області є розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня та включене до мережі й підпорядковане Службі судової охорони (). 19.02.2024р. ТУ ССО у Луганській області зверталось до Служби судової охорони щодо необхідності виділення додаткових кошторисних призначень та відкриття бюджетних асигнувань у сумі 201592,39 гри. для виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 за рішенням Дніпропетровського ОАС у справі №160/15205/22. 05.04.2024 ТУ ССО у Луганській області звернулось до Служби судової охорони щодо необхідності виділення додаткових кошторисних призначень та відкриття бюджетних асигнувань па загальну суму 230146,79 гри. для здійснення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 за рішенням Дніпропетровського ОАС у справі №160/15205/22 та на виконання постанов державного виконавця (про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження) у виконавчому провадженні №ВП № 7405 1090. Однак, станом на 08.04.2024 бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) па 2024 рік та плані використання бюджетних коштів на 2024 рік, головним розпорядником бюджетних коштів - Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня - Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були. Зазначено, що відповідно до абзацу другого пункту 41 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України перерозподіл видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі Державної судової адміністрації України у межах загального обсягу бюджетних призначень за відповідною бюджетною програмою окремо за загальним та спеціальним фондами державного бюджету здійснюється Державною судовою адміністрацією України. Листом №11-4208/24 від 09.02.2024 Про виділення додаткових бюджетних асигнувань ДСА України повідомило Службу судової охорони, що ураховуючи обмеженість фінансового-ресурсу, передбаченого ДСА України як головному розпоряднику бюджетних коштів на 2024 рік за бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, рішення судів мають виконуватись у межах передбаченого обсягу видатків за вказаною бюджетною програмою. Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Служби судової охорони № 5/ОД від 10.01.2024 в Службі судової охорони запроваджено єдиний облік потреби в коштах па виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття законної сили рішенням суду. Листом Служби судової охорони № 01.30-02.2-98/вп від 11.01.2024 Про виплату коштів за судовими рішеннями до територіальних управлінь доведено, що Державною судовою адміністрацією України, яка визначена головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетною програмою (код 0501150), Службі затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя у сумі 6973,6 тис гри. Цим же листом, зокрема, і ТУ ССО у Луганській області, доведено реєстр рішень судів, на задоволення яких виділені асигнування у межах затвердженого кошторису. Відповідно до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби, центральним органом управління Служби 04.01.2024 затверджено кошторис на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, у якому встановлені бюджетні асигнування за КПКВ 2800 Інші поточні видатки у загальній сумі 2081 13,00 грн. Згідно з планом асигнувань (за винятком надання кредитів з державного бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області за КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя виділення бюджетних асигнувань передбачено в червні 2024 року в сумі 40113,00 гри. та в вересні 2024 року в сумі 168000,00 грн. На підставі вищевикладеного та з огляду на те, що станом на 08.04.2024 розпорядником бюджетних коштів вищого рівня Службою содової охорони Управлінню не відкриті бюджетні асигнування за КПКВ 0501150, по КПКВ 2800 та на відповідному реєстраційному рахунку ТУ ССО у Луганській області відсутні грошові кошти, рішення Дніпропетровського окружною адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/15205/22 неможливо виконати через наявність вищевикладених обставин, що не залежать від Управління. Виплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу; поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000,00 гривень на місяць з 24.02.2022 по 16.08.2022, буде здійснена Управлінням після виділення відповідних коштів для виконання рішень судів з Державного бюджету України, про що державного виконавця буде повідомлено невідкладно у письмовому вигляді.

Також з матеріалів справи слідує, що з метою добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №160/15205/22 ТУ ССО у Луганській області здійснено відповідний розрахунок належної ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого 2022 року по 16 серпня 2022 року в загальному розмірі 170841,01 грн, а саме: за 5 днів лютого 2022 року - 5 357,14 грн., за 31 день березня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів квітня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день травня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів червня 2022 року 30000,00 грн., за 31 день липня 2022 року 30000,00 грн, за 16 днів серпня 2022 року 15 483,87 грн.

Факт нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 16.08.2022 року (згідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року № 160/15205/22).

Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду від 08 січня 2024 року по справі № 160/15205/22 склала 201592,39 грн, у тому числі: додаткова винагорода 170841,01 грн, компенсація ПДФО 30751,38 грн.

Протягом 2024-2025 років Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області зверталося з листами про виділення додаткових бюджетних асигнувань до ДСА України та до центрального органу управління Служби судової охорони, в яких зазначено про необхідність виділення кошторисних призначень та грошових коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання судового рішення у справі №160/15205/22 у сумі 235 246,79 грн.

Проте, станом на теперішній час бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2025 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2025 рік та плані використання бюджетних коштів на 2025 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду у справі №160/15205/22 в частині виплати позивачеві (стягувачу) коштів не виконано.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення закріплені і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.2, ч.3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частина 2 статті 370 КАС України передбачає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також згідно з ч.ч.4,7 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Приписами ст.381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Абзацом 1 частини 1 статі 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Судом встановлено, що станом на момент постановлення цієї ухвали, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі та зобов`язання боржника подати протягом тримісячного строку з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №160/15205/22 (позаяк такий строк є достатнім та необхідним для його належної підготовки) та, відповідно, про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15205/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №160/15205/22.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом тримісячного строку з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №160/15205/22.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова