Справа № 447/920/25
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/24/25
Справа №447/920/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

26.03.2025 позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області проскасуванняпостанови серія ЕНА № 4308520 від 19.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим,щопостановаза ч. 1ст.121-3КУпАП складена безпідставно та необґрунтовано, прийнята без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що жодних доказів його винуватості на місці складання постанови позивачу не представлено. Вказав, що правопорушення ним не вчинялося, оскільки перед виїздом транспортний засіб був справний. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, він негайно усунув несправність у виді непрацюючої підсвітки заднього номеру, однак незважаючи на це, працівник поліції склав постанову. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 27.03.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Гірник В. подав до суду відзив на позову заяву, в якому позов заперечив, вказав, що інспектор поліції розглядаючи справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, діяв виключно на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом. Вважає, що винесена поліцейським постанова серія ЕНА №4308520 від 19.03.2024 законна та обгрунтована. Просив у позові відмовити, розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача та долучив до справи відеодиск із фіксацією правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до пунктів 8, 11 частини першоїстатті 23 Закону України «Про Національну поліцію`поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, 19.03.2025року о 20год.24хв. на автодорозі Київ-Чоп 577км. був зупинений транспортний засіб RENAULT MAGNUM DXIр.н.з. НОМЕР_1 , у якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частиною 1 статті 121-3 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за Керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Нормамист. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, правил користування засобами транспорту, в тому числі, за ч. 1ст. 121-3 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4308520 від 19.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у виді штрафу.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1, 2статті 77 КАС Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, із наданого відповідачем та дослідженого судом відеозапису з боді камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2025року на автодорозі Київ-Чоп 577км. керуючи транспортним засобомRENAULT MAGNUM DXI р.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, оскільки у нього не освітлювався номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України. Під час розмови з поліцейським ОСОБА_1 переконував останніх що номерний знак підсвічується, однак коли поліцейські вимкнули світло фар на своєму службовому автомобілі, зрозумів, що помилився.

За положеннями ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідност. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновок працівників поліції про керування ОСОБА_2 транспортним засобом RENAULT MAGNUM DXI р.н.з. НОМЕР_1 , у якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби в порушення п. 2.9 «в» ПДР України, а відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, стороною позивача не надано, судом не встановлено, а стороною відповідача спростовано представленими відеодоказами..

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4308520 від 19.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3КУпАП,з мотивів наведених у заяві не має.

Керуючись ст. 9,77,90,241,242,244,246,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕНА №4308520 від 19.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 19.06.2025.

Суддя Бачун О. І.