Справа № 160/30182/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30182/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/30182/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 85 від 20.08.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1991 по 24.06.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 22.02.2005 по 26.12.2013, з 17.08.2020 по 02.08.2021 та у ПАТ «Камет-Сталь» з 03.08.2021 по 16.08.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за її заявою від 12.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як остання має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 2 та досягла необхідного пенсійного віку.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням відповідача-1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказано, що за доданими документами до пільгового стажу зараховано усі періоди роботи, при цьому відповідно до витягу з пенсійної справи позивача, а саме розрахунку стажу що дає право на призначення пільгової пенсії до пільгового стажу за списком №1 не зараховано період навчання з 01.09.1991 року по 24.06.1992 року та до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 22.02.2005 року по 26.12.2013 року, з 17.08.2020 року по 02.08.2021 року та у ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» з 03.08.2021 року по 16.08.2023 року. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу, при цьому рішення відповідача не містить підстав незарахування таких періодів. З огляду на вказане позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 85 від 20.08.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах в частині незарахування пільгового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1991 року по 24.06.1992 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 22.02.2005 року по 26.12.2013 року, з 17.08.2020 року по 02.08.2021 року та у ПАТ «Камет-Сталь» з 03.08.2021 року по 16.08.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

Відповідачем-1 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що зобов`язуючи зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 22.02.2005 по 26.12.2013, з 17.08.2020 по 02.08.2021 та у ПАТ «Камет-Сталь» з 03.08.2021 по 16.08.2023, суд першої інстанції не дослідив усі матеріали справи та не вказав, що у вищезазначених довідках відсутні деякі періоди що підтверджують пільговий характер роботи. Також звертає увагу, що довідки видані після подання заяви позивачкою про призначення пенсії та не оглядалися спеціалістами Пенсійного фонду. Враховуючи зазначене та вимоги чинного законодавства, скаржник вважає, що оскільки документами не підтверджений увесь спірний період роботи на пільгових роботах встановленого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відтак підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком №1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України на даний час відсутні.

Позивач та відповідач-2 правом подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 12.08.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за принципом екстериторіальності, розглянуто заяву позивача від 12.08.2024 року та прийнято рішення №85 від 20.08.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, відповідно до якого зазначено, що вік заявниці 50 років 1 місяць 19 днів, страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 26 років 4 місяці 1 день. Пільговий стаж особи (за Списком № 1) становить 2 роки 6 місяців 11 днів. Пільговий стаж особи (за Списком № 2) становить 0 років 9 місяців 8 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: - за доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи з 11.02.2003 по 27.03.2003, з 11.04.2003 по 31.07.2003, з 03.10.2003 по 29.12.2003, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків за вище зазначені періоди. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004 року, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, на підставі документів, визначених Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1999 року № 637, зокрема, трудової книжки. Водночас, на виконання Указу Президента України від 04.05.1998 № 401 та постанов КМУ від 04.06.1998 № 794, від 08.06.1998 № 832 персоніфікований облік відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування впроваджувався протягом 1998-2000 років. Починаючи з 01.07.2000 обчислення пенсій здійснюється із заробітку особи за період роботи після 01.07.2000 за доданими системи персоніфікованого обліку (п.3 постанови №794). За доданими документами до пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача-1 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково дійшов до висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 спірний період її навчання та періодів роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та ПАТ «Камет-Сталь» за Списком № 2, а також зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позивачем означене рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Переглядаючи судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно з частиною першою статті 8 вказаного Закону право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Частиною першою статті 24 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 (далі - Закон №2148-VIII), яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 доповнено розділом XIV-І «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Колегія суддів зазначає, що в період з 17.01.2003 по 24.06.2016 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Починаючи з 03.08.2016, діють Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Предметом розгляду апеляційної скарги є визначення правових підстав для зарахування позивачу до її пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 22.02.2005 по 26.12.2013, з 17.08.2020 по 02.08.2021 та у ПАТ «Камет-Сталь» з 03.08.2021 по 16.08.2023.

Дослідивши записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 09.07.1992, судом встановлено, що у спірний період остання містить наступні записи:

- 22.02.2005 - прийнята до вогнетривко-вапнякового цеху ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е. Дзержинського машиністом конвеєру дільниця обертових печей 3 розряду тимчасово (розпорядження №58 від 21.02.2005 року);

- 24.02.2006 - переведена там же випалювачем дільниці шахтних печей 5 розряду (розпорядження №302 від 20.02.2006 року);

- Робоче місце атестовано (постанова №992 від 29.12.2006 року);

- ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» (наказ від 23.05.2011 року №479);

- 09.02.2012 - переведена там же дільниця обертових печей машиністом конвеєру 3 розряду (розпорядження №498 від 09.02.2012 року);

- 14.01.2013 - переведена там же дільниця обертових печей сушильником 3 розряду (розпорядження №39 від 04.01.2013 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 (р.ІІ поз 2а) (постанова №655 від 26.12.2012 року);

- 01.11.2013 - у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом переведена в конвертерний цех сушильником з розряду (наказ №1230 від 14.10.2013);

- 26.12.2013 - звільнена за ініціативою робітника, ст. 38 КЗпП України (розпорядження №1689 від 26.12.2013 року);

- 18.03.2015 - прийнята до Індивідуального підприємця ОСОБА_2 на посаду комірника-комплектовщика (наказ №7 від 18.03.2015 року);

- 18.06.2015 - трудовий договір розірвано за угодою сторін, п. 1 ч .1 ст. 77 Трудового кодексу РФ (наказ №24 від 18.06.2015 року);

- 08.07.2015 - прийнята до Індивідуального підприємця ОСОБА_2 на посаду комірника-комплектовщика (наказ №27 від 08.07.2015);

- 18.09.2017 - трудовий договір розірвано за угодою сторін, п. 1 ч .1 ст. 77 Трудового кодексу РФ (№22 від 18.09.2017 року);

- 17.08.2020 - прийнята до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерний цех машиністом конвеєру 3 розряду (наказ №754 від 13.08.2020 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 (постанова №24 від 26.12.2017 року);

- 12.01.2021 - переведена там же в управління якості продукції відділ технічного контролю дільниця вхідного контролю якості продукції контролером у виробництві чорних металів 4 розряду (розпорядження №27 від 12.01.2021 року);

- 11.02.2021 - переведена в управлінні якості продукції відділ технічного контролю аглодоменна дільниця (гаряча дільниця) контролером у виробництві чорних металів 5 розряду (розпорядження №216 від 11.02.2021 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 (постанова №29 від 26.12.2017 року);

- 02.08.2021 - звільнена у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПРАТ «ДКХЗ» (наказ №840 від 02.08.2021 року);

- 03.08.2021 - прийнята в управління якості продукції відділ технічного контролю до ПРАТ «ДКХЗ» аглодоменна дільниця (гаряча дільниця) контролером у виробництві чорних металів 5 розряду за переведенням з ПАТ «ДМК» (наказ №221к від 02.08.2021 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 розділ ІІ «Підготовка руд, збагачення окускування (агломерація,) випалювання руд (постанова №12 МВ від 03.08.2021 року);

- 01.02.2023 - переведена в конвертерний цех відділення виробництва вапна дільниця обертових печей сушильником з розряду (наказ №427 від 01.02.2023 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 (постанова №3МВ від 03.08.2021 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 (постанова №22 від 26.12.2022 року);

- 13.04.2023 - переведена у вапняно-випалювальний цех дільниця обертових печей сушильником 3 розряду (наказ №1324 від 13.04.2023 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 (постанова №324 від 28.04.2023 року);

- 16.04.2024 - переведена там же дільниця обертових печей оператором з обслуговування установок для пилогазоуловлювання 4 розряду (наказ №858 від 16.04.2024 року);

- Робоче місце атестовано за Списком № 2 розділ ІІ (наказ №324 від 28.04.2023 року).

Трудова книжка позивача в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача за списком №2, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству, містяться записи про атестацію робочого місця.

Судом апеляційної інстанції досліджено оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та встановлено, що воно не містить жодних обґрунтувань та причин не врахування відомостей трудової книжки в частині спірного спеціального стажу позивача.

Доводи скаржника щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періодів її роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 22.02.2005 по 26.12.2013, з 17.08.2020 по 02.08.2021 та у ПАТ «Камет-Сталь» з 03.08.2021 по 16.08.2023, у зв`язку з відсутністю інформації про результати атестацій робочих місць не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки такі не були покладені в основу рішення, що оскаржується.

Також, з цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, при цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не дослідив усі матеріали справи та не вказав, що у поданих позивачем довідках відсутні деякі періоди, що підтверджують пільговий характер роботи позивача, оскільки останнім жодним чином не конкретизовано та не зазначено в апеляційній скарзі які саме періоди на його думку не досліджені судом першої інстанції та не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача за Списком № 2.

Щодо твердження скаржника, що довідки були видані після подання заяви позивачкою про призначення пенсії та не оглядалися спеціалістами Пенсійного фонду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Абзацом четвертим пункту 1.8 розділу I Порядку №22-1 визначено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

За приписами п. 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію зокрема: повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Також, в силу положень частини 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» саме органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача необхідного пільгового стажу, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право на звернення до підприємств, на яких працював останній, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей щодо роботи позивача у спірні періоди на посаді, яка дає останній право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, не повідомлено позивача про необхідність надання додаткових документів до її заяви про призначення пенсії, як і не доведено відсутності у трудовій книжці позивача, яка у даному випадку є основним документом, що підтверджує стаж відповідних записів чи неточностей.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominenv. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 85 від 20.08.2024 було прийнято суб`єктом владних повноважень не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим ефективним відновленням порушеного права та інтересів позивача, в даному випадку є саме зобов`язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи за Списком №2 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» та Публічному акціонерному товаристві «Камет-Сталь» з повторним розглядом її заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в адміністративній справі №160/30182/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 червня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник