overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4777/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4777/25
У х в а л а

"18" червня 2025 р., суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 3 рота 2 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Демко Назара Андрійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора 2 взводу 3 рота 2 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Демко Н.А. про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовнузаяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п.2,4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадянУкраїни (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач не дотримався вказаних вимог.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 3 рота 2 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Демко Назара Андрійовича про скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 441/724/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/724/25 2-а/441/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Клострейх Володимира Едуардовича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 293 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити

Постанову Серія ЕНА № 4467111 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.04.2025, винесену інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Бігун Іваном Орестовичем на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул. Перфецького, 19 в м. Львів, 79000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції № 8ZUE-R47K-1QQE від 17.04.2025.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 456/2069/25
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2069/25
Провадження № 2-а/456/59/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засіданя Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст.293 КУпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 644/25 від 03.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 474/58/25
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/58/25
Провадження № 2-а/474/3/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представниці позивача Юраш І.О.

представника відповідача Адамовського О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 139, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 4 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 04.01.2025р. відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 489/4599/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4599/25
Номер провадження 2-а/489/122/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

12 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 12 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/4599/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 08 вересня 2025 о 13.00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 484/3167/25
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3167/25
Провадження №2-а/484/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Коваленко Н.А.,

секретаря судового засідання - Голубкової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №460 від 24.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 19.06.2025 року о 08.30 год.

16.06.2025 через канцелярію суду від представника відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями121,162,248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву по справі на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти на 07.07.2025 року, 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3238/25
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3238/25
Провадження №2-а/484/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Коваленко Н.А.,

секретаря судового засідання - Голубкової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №522 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 19.06.2025 року о 11.00 год.

19.06.2025 через канцелярію суду від представника відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями121,162,248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву по справі на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти на 03.07.2025 року, 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6528/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6528/25 Провадження № 2-а/591/369/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1, ), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) та, уточнивши вимоги, просить скасувати постанову серії ЕНА № 4871033 02.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 02.06.2025 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/5057/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5057/25
Провадження № 2-а/591/292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 19.05.2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки. Ухвалою від 02.06.2025 року строк для усунення недоліків викладених в ухвалі від 19.05.2025 р. було продовжено до 12.06.2025 р.

Копія ухвали про залишення без руху була доставлена до електронного кабінету адвоката Мовчан Р.А. 20 травня 2025 року, що підтверджується довідкою.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків була доставлена до електронного кабінету адвоката Мовчан Р.А. 04 червня 2025 року, що підтверджується довідкою.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 19 травня 2025 року не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Я. Клименко