Справа № 990/155/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/155/25

адміністративне провадження №П/990/155/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., Уханенка С. А., Соколова В. М.,

при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.,

за участю:

представника відповідача - Леошка Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зміну підстав позову та витребування доказів у справі № 990/155/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якій просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 108 додатку до цього рішення № 1 код кандидата - « 0052945», бал - « 52,5»;

- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комісію відновити участь ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зі стадії перевірки практичних завдань у складі інших членів Комісії та провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата - « 0052945») з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

08 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, у якій просить змінити підстави позову та витребувати у відповідача додаткові докази, а саме:

- докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами ВККС, якими здійснювалася оцінка виконаного ОСОБА_1 25 лютого 2025 року практичного завдання (код кандидата - 0052945) в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо (тобто стосовно обсягу роботи за календарний день, коли мала місце подія перевірки виконаного позивачем практичного завдання);

- обліку робочого часу членів ВККС за період з 25 лютого 2025 року по 12 березня 2025 року, фізичного перебування членів ВККС - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в адміністративній будівлі Комісії 07 березня 2025 року, 09 березня 2025 року, 10 березня 2025 року та про тривалість такого перебування, а також кількості (без визначення будь-яких персональних даних) практичних робіт, перевірених ними під час знаходження в адміністративній будівлі ВККС 07 березня 2025 року, 09 березня 2025 року, 10 березня 2025 року;

- оригінали чи копії виконаного ОСОБА_1 25 лютого 2025 року практичного завдання (код кандидата - 0052945) з початковим фрагментом тексту практичного завдання, наданого для виконання 25 лютого 2025 року.

Щодо зміни підстав позову, позивачка зауважує, що ВККС відносно неї були застосовані положення національного законодавства України, котрі не відповідають вимозі «якості закону», а саме: пункт 57-1 розділу ХІІ Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 20 листопада 2024 року № 4072-ІХ замість частини другої статті 85 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 липня 2018 року № 2509- VІІІ. Також, ОСОБА_1 уважає, що оскаржувані рішення Комісії мають вигляд невмотивованого жодним чином (у тому числі за критеріями Методичних вказівок) арифметичного значення показника балу виконання практичного завдання, а також прийняті відповідачем з істотним порушенням процедури реалізації наданих законом повноважень, що призвело до вчинення протиправних управлінських волевиявлень.

05 червня 2025 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо заяви позивачки про зміну підстав позову та просив суд прийняти відповідне рішення на власний розсуд. Натомість, представник Комісії висловився проти задоволення заяви щодо витребування доказів у відповідача та просив суд в цій частині відмовити.

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи поданої заяви, Суд виходить з такого.

Стосовно заяви у частині зміни підстав позову, Суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, законодавець наділив процесуальним правом позивача вносити певні зміни (збільшення, зменшення або доповнення) до позовної заяви, у тому числі в частині підстав позову, якщо така особа вважає, що первинні підстави були неточними або недостатніми. Водночас, такі дії позивач повинен вчинити у конкретні строки, визначені положенням КАС України.

Суд установив, що заяву про зміну підстав позову ОСОБА_1 подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку. Підстав для її повернення чи відмови у прийнятті не встановлено.

Таким чином, колегія суддів уважає, що заява позивачки від 08 травня 2025 року в частині зміни підстав позову підлягає задоволенню.

Щодо заяви у частині витребування у відповідача додаткових доказів, колегія суддів зазначає слідуюче.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 мотивує свої вимоги порушенням процедури оцінювання практичного завдання, покликаючись на інформацію у ЗМІ (яка опублікована на сайті Судово-юридичної газети) про відсутність члена ВККС ОСОБА_2 на роботі в період з 24 лютого по 11 березня 2025 року. Крім того, інші члени Комісії - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цей період також перебували на лікарняному та у відпустці. Указане, на думку позивачки, викликає сумнів щодо законності та дотримання процедури проведення цими членами ВККС перевірки практичного завдання, яке було виконано нею 25 лютого 2025 року.

Водночас, ОСОБА_1 наголошує, що без дослідження матеріалів (табеля обліку робочого часу, наказів, листів непрацездатності тощо) неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Тобто, колегія суддів констатує, що позивачка фактично просить суд витребувати у відповідача відомості та документи щодо перебування членів Комісії, зокрема, тих, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 , у період з 25 лютого 2025 року до 12 березня 2025 року (включно) на робочому місці, а у разі їх відсутності (перебуванні у відпустках, відрядженнях, тимчасової непрацездатності та інших заходах) - належні документи, які підтверджують таку відсутність (копії наказів, табелю обліку робочого часу тощо).

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивачки у частині витребування додаткових доказів, а саме - докази, які стосуються предмету доказування у цій справі (виконання та перевірка практичного завдання ОСОБА_1 ). Натомість, відомості стосовно кількості перевірених членами Комісії практичних завдань, які виконувалися іншими особами, не є доцільним. Водночас, колегія суддів уважає, що задля встановлення всіх обставин та належного розгляду цієї справи слід також додатково витребувати у відповідача екзаменаційні відомості оцінювання практичного завдання на етапі іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 79, 80, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну підстав позову та витребування доказів задовольнити частково.

Прийняти зміни підстав позову у справі № 990/155/25, викладені в заяві ОСОБА_1 від 08 травня 2025 року.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії:

- відомостей (копії наказів, табелю обліку робочого часу тощо) щодо перебування членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 , у відпустках, відрядженнях, тимчасової непрацездатності та інших заходах, що передбачали внесення відомостей до табелів обліку робочого часу, за період з 25 лютого 2025 року до 12 березня 2025 року (включно);

- Положення, іншого нормативно-правового акту, затвердженого у належний спосіб, щодо порядку функціонування «Системи автоматизації робочих процесів Комісії»;

- документи, що стосуються виконання ОСОБА_1 25 лютого 2025 року практичного завдання (код кандидата - 0052945) з початковим фрагментом тексту практичного завдання, наданого для виконання 25 лютого 2025 року;

- екзаменаційні відомості оцінювання практичного завдання на етапі іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання;

- докази фізичного перебування членів ВККС ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) в адміністративній будівлі Комісії 07 березня 2025 року, 09 березня 2025 року, 10 березня 2025 року та про тривалість такого перебування.

- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Установити строк виконання до 21 липня 2025 року.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно повідомити Суд про причини невиконання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову від 08 травня 2025 року та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 червня 2025 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько

С. А. Уханенко

В. М. Соколов