Справа № 460/788/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
18 червня 2025 року м. Рівне №460/788/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 25.09.2024 основної пенсії по інвалідності згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 25.09.2024 нарахування та виплату основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

16.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про зняття обмеження загального розміру пенсії, оскільки перерахована пенсія виплачується позивачу у розмірі 23610 грн, тобто з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріалів справи, суд виходить з такого.

За правилами ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Відтак, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України, є вичерпним.

Висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 560/83/20.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як свідчить зміст позову та рішення від 07.02.2025 предметом розгляду у даній справі було нарахування та виплата основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, починаючи з 25.09.2024.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при обрахунку його пенсії взято розмір мінімальної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, - 6000 грн., а не здійснено розрахунок пенсії, виходячи з розміру 10 мінімальних розмірів державної пенсії за віком, як це визначено ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII (в редакції від 09.07.2007 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008).

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування норми ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка передбачає виплату позивачу пенсії у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. Не здійснюючи нарахування і виплату пенсії позивачу в означеному розмірі, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд в рішенні від 07.02.2025 зобов`язав ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 25.09.2024 перерахунок основної пенсії позивача відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплачувати з 25.09.2024 основну пенсію у розмірі не менше десяти мінімальних пенсій за віком.

Жодних доказів обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами на час розгляду справи позивачем суду не повідомлено та матеріали справи не містять. Більше того позовна заява не містить будь- яких обґрунтувань, пояснень та відповідно позовних вимог в цій частині.

Таким чином, при ухваленні рішення у цій судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, а тому заяву позивача слід залишити без задоволення.

Водночас, суд зауважує, що наведені позивачем у заяві обставини (щодо застосування до розміру пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами) можуть свідчити про виникнення нових спірних правовідносин, які не охоплені судовим рішенням у справі №460/788/25, та які, у разі незгоди позивача з такими діями/рішеннями пенсійного органу, можуть бути оскаржені окремо.

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля