Справа № 754/8227/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/429/25
Справа № 754/8227/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Деснянського районного суду м. Києва скаргу, в якій просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- скасувати постанову № 961 від 28.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду від 30 травня 2025 року вказану скаргу залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано адміністративний позов, в якому він визначає себе позивачем, а начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідачем.

Також в адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд просить суд поновити строк на звернення з позовом, пропущений з поважних причин.

Позивач вказує, що 04 квітня 2025 року позивач отримав поштою постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року. При цьому, участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не брав, про час та місце розгляду справи 28 березня 2025 року належним чином повідомлений не був.

16 травня 20205 року позивач отримав поштою відповідь на свою скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2025 № 4421 разом з повторно надісланою постановою про адміністративне правопорушення. У даній відповіді не міститься жодного обґрунтування та прийнятих рішень по суті скарги позивача, а лише вказано, що повідомлена позивачем інформація буде взята до відома та врахована в роботі. Також було роз`яснено право оскаржити постанову до відповідного суду.

Відповідь на свою скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) позивач взагалі не отримав до цього часу.

Оскільки позивач спочатку скористався альтернативним позасудовим способом оскарження, передбаченим п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, він пропустив 10-денний строк оскарження до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Одночасно згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд в залежності від стадії процесу зобов`язаний або повернути позовну заяву, або залишити позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Верховним Судом неодноразово надавалась оцінка поважності причин пропуску строку звернення позивачами до суду, встановленого статтею 288 КУпАП, в обґрунтування поновлення якого останні посилалася на досудове врегулювання спору шляхом звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення до відповідного органу.

Зокрема, така позиція Верховного Суду щодо вказаного питання, викладена у постановах від 23.09.2022 у справі № 750/10714/21 та від 07.12.2020 у справі № 522/14986/19, від 16.02.2023 у справі № 697/1044/22, від 03.10.2024 у справі № 127/37459/23.

Так, у вищенаведених постановах судом зазначено, що вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до відповідного органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Враховуючи наведену позицію Верховного Суду, звернення зі скаргою до відповідного органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Варто зазначити, що пропуск строку звернення до суду не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

В ухвалі суду від 30 травня 2025 року визначено, що позивачем у позовній заяві оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2025. Оскільки оскаржувана постанова не стосується порушення правил дорожнього руху, яке зафіксовано в автоматичному режимі, то строк на оскарження постанови становить десять днів із дня її ухвалення, тобто до 07.04.2025.

У цій категорії справ законодавець визначив строк в десять днів достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом (п. 32 постанови Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 127/37459/23).

Позивач вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку 04 квітня 2025 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти.

Цей факт свідчить про обізнаність позивача з підставами притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу відповідно до постанови № 961 від 28.03.2025, що дозволяло повноцінно реалізувати право на звернення з відповідним позовом до суду.

Натомість, позивач здійснив своє волевиявлення шляхом альтернативного оскарження дій відповідача.

У рішенні від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, позивачем у межах даної справи суду не було надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду для оскарження постанови № 961 від 28.03.2025.

Таким чином суд вважає причини пропуску строку на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови № 961 від 28.03.2025 неповажними. Тому, позивач має вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 79, 121, 160-161 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак