Справа № 340/7780/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7780/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у справі № 340/7780/24 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2023р.

перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання

кримінальних покарань від 31.10.2024р. № 9/3-3282, з урахуванням проведених

виплат: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 грудня 2023 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 48 975,77 грн. (Сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 77 копійок»).

Заява мотивована тим, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який є суб`єктом владних повноважень, протягом майже чотирьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду не виконав його в частині виплати заборгованості з пенсії, нарахованої за період з 01.12.2023 по 28.02.2025 у розмірі 48 975,77 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року вирішено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.10.2024 № 9/3-3282, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили.

Позивачу видано виконавчий лист.

Зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 17.02.2025 повідомило ОСОБА_1 , зокрема, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/7780/24 здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума доплати у розмірі 48 975,77 грн. Боржник також повідомив, що виплата донарахованої суми здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету та питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.

У зв`язку з таким повідомленням стягувач звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 340/7780/24 набрало законної сили 07.02.2025 і на даний час відповідачем не виплачено стягувачу нараховану суму доплати у розмірі 48 975,77 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати доплати пенсії, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 340/7780/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 48 975,77 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 340/7780/24 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 48 975,77 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН