Справа № 320/22345/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 червня 2025 року м. Київ № 320/22345/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Черкасиенергозбут", ПАТ "Черкасиобленерго", Канівського філіалу відекремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Черкасиенергозбут", ПАТ "Черкасиобленерго", Канівського філіалу відекремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якій просить:

- скасувати рішення члена НКРЕКП ОСОБА_2 від 06.12.2024 року;

- зобов`язати ТОВ "Черкасиенергозбут" (ПАТ "Черкасиенергозбут") зробити перерахунок-переплата на 1 червня 2024 року 158,4 грн(60 квт/год);

- оштрафувати члена НКРЕКП Тарасюка Ваерія за ст. 172-9 КУпАП ;

- засудити (оштрафувати) ТОВ "Черкасиенергозбут" (ПАТ "Черкасиобленерго") за ч. 1 ст. 15 ККУ, ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст 190 ККУ;

- засудити (оштрафувати) Канівський філіал відекремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за ч. 1 ст. 15 ККУ ч. 1 ч. 2 ст. 190 ККУ;

- стягнути майнову та моральну шкоду з відповідачів згідно з ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Однак, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є не наявність суб`єкта владних повноважень, а характер спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України 2. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вчинення відповідачами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України та адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-9 КУпАп, крім того, позивач на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України просить стягнути з відповідачів майнову та моральну шкоду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що оскільки позивач вважає злочинними дії та рішення відповідачів, він має право звернутись із відповідними вимогами в порядку КПК України.

Стосовно відшкодування моральної та майнової шкоди, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач просить відшкодувати моральну та майнову шкоду у порядку ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, отже дану вимогу повинен розглядати розглядатися суд загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги даного адміністративного позову підлягають розгляду місцевим загальним судом в порядку, передбаченому КУпАП, КПК України та ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Черкасиенергозбут", ПАТ "Черкасиобленерго", Канівського філіалу відекремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.