Справа № 750/5019/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5019/25
Провадження № 2-а/750/135/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЧН № 001777 від 04 квітня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175 КУпАП, а справу закрити.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 КУпАП за те, що вона, будучи відповідальною посадовою особою за стан утримання та експлуатацію найпростішого укриття (підвальне приміщення), порушила вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні», а саме: підвальне приміщення (найпростіше укриття) не обладнано системою протипожежного захисту, системою пожежної сигналізації та системою керування евакуації людей у частині оповіщення про пожежу покажчиків напрямку руху. Позивач вважає вказану постанову незаконною. Так, державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Ткаченко Б.Ю. не мав права на проведення жодних планових або позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки стосовно Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, оскільки постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», а тому він перевищив свої службові повноваження, провівши вказану перевірку. Крім цього, відповідно до пункту 7 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об?єктів до складу та виключення таких об?єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138, для встановлення можливості використання для укриття населення як споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів підлягають огляду, а у разі потреби - технічному обстеженню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тобто, контроль у формі обстеження має конкретну мету - визначити придатність споруди під укриття. Зазначена форма контролю не передбачає встановлення осіб, які вчинили правопорушення, їх вини, притягнення до відповідальності. Балансоутримувачем та фінансовим розпорядником Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради є Чернігівська міська рада. Позивач не є відповідальною посадовою особою за стан утримання та експлуатацію найпростішого укриття Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, а тому не може бути суб?єктом вчинення адміністративного правопорушення в даній справі. Враховуючи, що Чернігівський ліцей № 15 Чернігівської міської ради не є розпорядником бюджетних коштів і балансоутримувачем будівлі та підвального приміщення (найпростішого укриття) за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів, а тому не може самостійно вжити заходів для усунення порушень, встановлених Чернігівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області в акті обстеження об?єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 322. Позивачем було направлено до Управління освіти Чернігівської міської ради лист з проханням вжити відповідні заходи. Таким чином, у позивача, як у директора Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, відсутні повноваження щодо фінансового забезпечення підвального приміщення (найпростішого укриття). При цьому, всі вимоги припису від 04.04.2025 можна виконати тільки за рахунок залучення/надання відповідних коштів. Вказані обставини також вказують на відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до акту огляду об?єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості використання для укриття населення, як найпростішого укриття від 20.08.2024, було проведено огляд найпростішого укриття, підвального приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 4-б в м. Чернігові. Вказаним актом підтверджується, що на час огляду вказаного найпростішого укриття було встановлено, що протипожежна сигналізація відсутня, оскільки не передбачена проектом. Також, в акті зазначено про можливість використання вказаної споруди для укриття населення, як найпростіше укриття без будь-яких умов. З моменту складення та підписання вказаного акту від 20.08.2024 по день винесення оскаржуваної постанови - 04.04.2025 не було змін в законодавстві, що регулюють правила пожежної безпеки. Крім того, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579, не містять вимог щодо обов?язкової наявності в найпростіших укриттях системи протипожежного захисту, системи пожежної сигналізації та системи керування евакуації людей у частині оповіщення про пожежу. Також, відповідачем пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення, оскільки факт того, що в найпростішому укритті, яке знаходиться за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів, відсутні протипожежна сигналізація та система керування евакуюванням людей у частині оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху був виявлений представником відповідача ще 20.08.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов; задоволено клопотання позивача та витребувано з Управління освіти Чернігівської міської ради інформацію про те, на балансі якої юридичної особи перебуває підвальне приміщення, що має статус найпростішого укриття в приміщенні Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів; інформацію про те, чи є Чернігівський ліцей № 15 Чернігівської міської ради розпорядником коштів; інформацію про те, яка юридична особа веде бухгалтерський облік щодо майна Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, зазначає, що обстеження об?єктів фонду захисних споруд не є заходами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно, на такі обстеження не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану». Щодо балансоутримувача об?єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, то форма акта обстеження передбачає, крім іншого, заповнення інформації про балансоутримувача. В акті обстеження № 322 від 04 квітня 2025 року балансоутримувачем об?єкта зазначено Чернігівський ліцей № 15 Чернігівської міської ради. При цьому, вказані акти містять підписи позивача як балансоутримувача об?єкта фонду або уповноваженої ним особи. Позивач стверджує, що балансоутримувачем та фінансовим розпорядником Ліцею є Чернігівська міська рада, що підтверджується Статутом навчального закладу. Натомість Статут, доданий до позовної заяви, містить протилежні посилання. Так, згідно із пунктами 1.4., 9.1., 7.3. Статуту Ліцей є юридичною особою, може мати самостійний баланс, розрахункові рахунки в органах Державної казначейської служби; майно Ліцею закріплено на праві оперативного управління; директор Ліцею здійснює безпосереднє управління Ліцеєм і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність Ліцею. Крім того, відповідно до пункту 7.8. Статуту директор Ліцею зобов?язаний розробляти проєкт кошторису Ліцею та подавати його уповноваженому органу на затвердження та організовувати фінансово-господарську діяльність в межах затвердженого кошторису. Саме ці повноваження у своїй сукупності дозволяють директору реалізовувати обов?язок, покладений на нього частиною третьою статті 26 Закону України «Про освіту» в частині створення керівником у закладі освіти безпечного освітнього середовища, яке відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 вказаного Закону є сукупністю умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема, внаслідок недотримання протипожежних та/або будівельних норм і правил. 04.04.2025 відповідно до вимог пункту 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об?єктів до складу та виключення таких об?єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138, було проведено комплексне обстеження об?єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (найпростішого укриття), яке знаходиться за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів, результати якого відображені в акті обстеження об?єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 04.04.2025 № 322. Вказаний акт складено вперше, оскільки форма акта була затверджена наказом МВС від 30 грудня 2024 року № 879, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 січня 2025 року за № 41/41447. Комплексне обстеження також було проведено вперше відповідно до зміненої редакції пункту 12 Порядку. Огляди, проведені в 2022-2024 роках, не передбачали детального встановлення наявних порушень, акти, що складались за результатами таких оглядів, містили лише рекомендаційні висновки. Натомість, відповідно до абзацу десятого частини п?ятнадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України акт обстеження об?єкта фонду захисних споруд цивільного захисту - це обов?язкове до виконання балансоутримувачем письмове рішення, яке містить перелік порушень (якщо вони виявлені) та строк для їх усунення (який не повинен перевищувати двох місяців з дати їх виявлення). Враховуючи, що комплексне обстеження об?єкта фонду захисних споруд проводилось відповідно до нових редакцій нормативних актів, що регулюють порядок утримання захисних споруд, зі складанням акту, форма якого передбачає відображення виявлених порушень, твердження позивача про те, що раніше складені акти не містили вказаного порушення, не є підтвердженням факту відсутності такого порушення. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення термінів не порушила, так як виявила правопорушення 04.04.2025 і в цей же день винесла постанову. Крім того, саме право оперативного управління, на якому закріплене майно відповідно до пункту 9.1. Статуту Ліцею, зумовлює визначення відповідального суб?єкта, оскільки відповідно до статті 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визначається речове право суб?єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Тому закріплення майна територіальною громадою за певним суб?єктом і зумовлює його обов?язки щодо утримання, в тому числі, шляхом забезпечення пожежної безпеки закріпленого майна. Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) об?єкта нерухомого майна, а також на керівника (керівників) суб?єкта господарювання. Також, відповідно до частини четвертої статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу зобов?язаний забезпечувати дотримання вимог актів законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної безпеки. Пунктом 3 розділу І Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року № 974, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року за № 1229/29359, визначено, що забезпечення пожежної безпеки в організаціях, на підприємствах системи освіти України здійснюється згідно з Правилами пожежної безпеки. Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (пункт 5 розділу І Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України). Керівники закладів та установ з метою забезпечення протипожежного режиму зобов?язані забезпечити своєчасне виконання заходів пожежної безпеки, запропонованих органами державного нагляду у сфері пожежної безпеки і органами державної виконавчої влади у межах їхньої компетенції (абзац 5 пункту 1 розділу ІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України). Таким чином, саме позивач є відповідальною особою за виконання вимог цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в навчальному закладі. Крім того, позивач зазначає, що в наказі Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» відсутні норми обладнання в найпростіших укриттях систем протипожежного захисту. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до пункту 5 розділу ІІ вказаного наказу забезпечення фонду захисних споруд первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації здійснюється відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке.

Позивач є керівником Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради (а.с. 32).

20 серпня 2024 року проведено огляд приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів, та рекомендовано підвальне приміщення, вбудоване в чотирьохповерхову будівлю закладу освіти за цією адресою, до використання для укриття населення як найпростіше укриття (а.с. 12).

04 квітня 2025 року комісією проведено комплексне обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту найпростіше укриття за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів, про що складено акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 322 від 04 квітня 2025 року (а.с. 13-17).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001777 від 04 квітня 2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за статтею 175 КУпАП, оскільки 04 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. при проведенні комплексного обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 4-б, м. Чернігів, встановлено, що директор Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за стан утримання та експлуатації найпростішого укриття (підвального приміщення), порушила вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, а саме: підвальне приміщення (найпростіше укриття) не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (пункт 5 розділу II Вимоги щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МНС України від 09 липня 2018 року № 579, пункт 1.2. глави 1 розділу V ППБУ; пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); підвальне приміщення (найпростіше укриття) не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи сповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) (пункт 5 розділу II Вимог, пункт 1.2. глави 1 розділу V ППБУ, пункт 5.1 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту») (а.с. 11).

У графі «примірник постанови отримав» наявний підпис позивача та дата отримання 04.04.2025.

Відповідно до Статуту Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 10 липня 2024 року № 41/VIII-33, Чернігівський ліцей № 15 Чернігівської міської ради є закладом загальної середньої освіти, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Чернігова, створений розпорядженням міського голови від 05.04.2000 № 130-р.

Засновником Ліцею є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Уповноваженим органом засновника є Управління освіти Чернігівської міської ради (пункт 1.3. Статуту).

Ліцей є неприбутковою бюджетною установою (пункт 1.5. Статуту).

Згідно із пунктами 7.1., 7.2. Статуту управління Ліцеєм у межах повноважень, визначених законодавством України, та цим статутом, здійснюють: Засновник та/або Уповноважений орган; директор Ліцею; педагогічна рада; колегіальний орган громадського самоврядування Ліцею. Права та обов`язки Засновника, Уповноваженого органу визначаються законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами чинного законодавства України.

Відповідно до пунктів 7.3., 7.4. Статуту директор Ліцею здійснює безпосереднє управління Ліцеєм і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність Ліцею. Директор є представником Ліцею у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України та цим статутом.

Майно Ліцею перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернігова та закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно Ліцею складають матеріальні та нематеріальні активи, основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у бухгалтерських документах централізованої бухгалтерії управління освіти Чернігівської міської ради (пункти 9.1., 9.2. Статуту).

Згідно із пунктом 9.3. Статуту утримання та розвиток матеріально-технічної бази Ліцею, у тому велі в частині створення в Ліцеї безбар?єрного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами, фінансується за рахунок коштів Засновника та інших джерел, не заборонених конодавством.

Пунктами 10.1., 10.2., 10.4. 10.5., 10.6 Статуту визначено, що фінансування Ліцею здійснюється Уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства України. Фінансово-господарська діяльність Ліцею здійснюється відповідно до бюджетного кодексу України, законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів України. Джерелами фінансування Ліцею є: кошти державного та міського бюджетів; доходи від надання платних освітніх та інших послуг; благодійна допомога відповідно до чинного законодавства країни про благодійну діяльність та благодійні організації; гранти; інші джерела, не заборонені чинним законодавством України. Бухгалтерський облік та фінансова звітність Ліцею здійснюється через централізовану бухгалтерію управління освіти Чернігівської міської ради відповідно до чинного законодавства України. Доходи Ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом. Ліцею забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини між Засновником, працівниками Ліцею (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), Уповноваженим органом та іншими пов`язаними з ними особами.

Листом № 53 від 04 квітня 2025 року адміністрація Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради звернулася до начальника Управління освіти Чернігівської міської ради з проханням у найближчий час обладнати підвальне приміщення (найпростіше укриття) системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) та системою протипожежного захисту (системою керування евакуації людей у частині оповіщення про пожежу покажчиків напрямку руху) у зв`язку із результатами обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (а.с. 31).

Відповідно до інформації № 166/209-03-1/2025/вих./474/20/2025/вх./2-0 від 05 травня 2025 року, наданої Управлінням освіти Чернігівської міської ради, згідно з Статутом Чернігівського ліцею № 15 Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 10.07.2024 № 41/VIII - 33, зокрема пунктом 10.4., бухгалтерський облік та фінансова звітність ліцею здійснюється через централізовану бухгалтерію управління освіти Чернігівської міської ради відповідно до чинного законодавства України. Відтак, зазначений заклад загальної середньої освіти не має власних банківських рахунків. Розпорядження бюджетними коштами, які виділяються з бюджету громади на утримання закладу, здійснюється Управлінням освіти Чернігівської міської ради через відкриті в територіальних органах державної казначейської служби України розрахункові рахунки. Відповідно до пункту 9.2. Статуту майно ліцею складають матеріальні та нематеріальні активи, основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в бухгалтерських документах централізованої бухгалтерії управління освіти Чернігівської міської ради. Майно, яке закріплено за закладом освіти, перебуває у користуванні Управління освіти Чернігівської міської ради на праві оперативного управління відповідно до Договору на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова на праві оперативного управління від 07.06.2012. Підставою для передачі Уповноваженим органом, в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, користувачеві, в особі управління освіти Чернігівської міської ради, майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова для здійснення некомерційної господарської діяльності, є рішення Чернігівської міської ради від 30.03.2012 «Про затвердження переліку об?єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова» (19 сесія 6 скликання). У вказаному договорі зазначаються відомості про назву підрозділу (закладу освіти), за яким визначено приналежність переданого майна. Підвальне приміщення, яке розміщене в будівлі, закріпленій за Чернігівським ліцеєм № 15 Чернігівської міської ради, окремо в бухгалтерських документах не обліковується, оскільки є частиною будівлі закладу освіти. Оскільки бухгалтерський облік здійснюється централізованою бухгалтерією Управління освіти Чернігівської міської ради, облік майна, ведення господарських та фінансових операцій, які відображені в меморіальних ордерах та головній книзі бухгалтерського обліку, нарахування зносу та оформлення інших бухгалтерських документів здійснюється управлінням освіти, а майно, яким користується заклад, закріплюється за ним на підставі договорів матеріальної відповідальності. Повноваження щодо розпорядження зазначеним майном належать власнику - Чернігівській міській раді.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 175 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної та іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать: сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

У частині другій статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів. Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту. В особливий період нарощування фонду захисних споруд цивільного захисту здійснюється шляхом будівництва захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення та виготовлення (монтування) первинних (мобільних) і облаштування найпростіших укриттів, а також (у разі потреби) відновлення пошкоджених (зруйнованих) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту. Найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів

Отже, найпростіше укриття є складовою фонду захисних споруд цивільного захисту.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок № 138).

Питання утримання та експлуатації фонду захисних споруд цивільного захисту врегульовано Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги № 579).

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з частинами першою, другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених статтею 65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності (далі - об`єкти нагляду).

Статтею 17-1 Кодексу цивільного захисту України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Згідно з частиною другою статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, серед іншого, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами, визначеними статтею 65 цього Кодексу та складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи.

Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі Положення № 1052).

Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 1052).

Частиною першою статті 19 Кодексу цивільного захисту України передбачені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту до яких, крім іншого, віднесено: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; взаємодія з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо виконання завдань цивільного захисту; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців особисто.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців - особисто.

Отже, Кодексом цивільного захисту України передбачено функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, яка згідно із Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, є сукупністю органів управління, сил і засобів центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України фінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Пунктом 9 Порядку № 138, зокрема, передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

У пункті 3 Порядку № 138 визначено, що балансоутримувачі - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають об`єкти фонду захисних споруд (у тому числі ті, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач за нормами цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог № 579).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що основним критерієм розмежування повноважень та відповідальності у сфері додержання вимог законодавства щодо утримання фонду захисних споруд цивільного захисту між особами, які фактично використовують чи утримують такі споруди, незалежно від правової підстави такого користування, є перебування об`єкта на балансовому рахунку. Отже, особою, яка зобов`язана забезпечувати утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд, є саме балансоутримувач, тобто власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Обов`язок утримання таких об`єктів у стані, який відповідає нормативним вимогам безпосередньо кореспондується з наявністю відповідних фінансових можливостей (за рахунок власних коштів), що випливає із формулювання частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України.

З матеріалів справи слідує, що будівля, в якій розміщений Чернігівський ліцей № 15 Чернігівської міської ради, включаючи підвальне приміщення, яке має статус найпростішого укриття, є комунальною власністю Чернігівської міської ради і перебуває на балансі Управління освіти Чернігівської міської ради. Заклад не є розпорядником коштів, не має власного банківського рахунку та не веде бухгалтерського обліку, який здійснюється через централізовану бухгалтерію управління освіти Чернігівської міської ради. Розпорядження бюджетними коштами, які виділяються з бюджету громади на утримання закладу, здійснюється Управлінням освіти Чернігівської міської ради через відкриті в територіальних органах державної казначейської служби України розрахункові рахунки.

Згідно з пунктом 5 розділу І Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974 (далі Правила № 974), забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Разом з тим, дотримання правил пожежної безпеки саме на об`єктах фонду захисних споруд у частині визначення відповідальної за це особи, має окреме правове регулювання, пов`язане з особливим їх призначенням, складністю та специфічними вимогами до обладнання таких об`єктів, які потребують, щоб відповідальний орган або особа мали реальні механізми та можливості забезпечення їх дотримання.

Положення пункту 5 розділу І Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (далі Правила № 974) не суперечить статті 32 Кодексу цивільного захисту України, оскільки передбачає альтернативну відповідальність як власників, так і уповноважених ними органів, або керівників закладів, керівників структурних підрозділів.

Саме для того, щоб розмежувати обов`язки і відповідальність конкретних органів та посадових осіб з числа вказаних вище, необхідно під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з`ясовувати обставини, які є складовою об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, а саме: у кого на балансі перебуває споруда цивільного захисту, хто несе відповідальність за обладнання вказаної споруди системами протипожежного захисту, з яких джерел такі роботи фінансуються, ким мають виконуватися та чи була реальна можливість, фінансові та технічні спроможності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснити ефективні заходи щодо виявлення та усунення порушень.

Як слідує з аналізу норм законодавства та досліджених матеріалів справи, орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада, яка одночасно є власником захисної споруди, а також уповноважений нею орган - Управління освіти Чернігівської міської ради, який є її балансоутримувачем, наділені повноваженнями, мають власні кошти та зобов`язані в силу прямих вказівок закону забезпечувати утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням, у тому числі шляхом обладнання їх відповідними системами протипожежного захисту.

Суд звертає увагу на те, що для покладення на конкретну особу адміністративної відповідальності, недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані.

Зважаючи на специфіку створення та функціонування захисних споруд, директор навчального закладу має вкрай обмежені повноваження, а також не наділений фінансовими та технічними можливостями для ефективного забезпечення дотримання протипожежних вимог на цих об`єктах, а тому у даному випадку не повинен нести відповідальність за порушення правил пожежної безпеки.

Державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки перед складанням постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача мав з`ясувати межі її компетенції.

Суд також враховує, що з моменту створення укриття комісією, до якої входили представники відповідача, проводився огляд цього укриття, про що складено акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 20.08.2024 та зроблено висновок, що підвальне приміщення, вбудоване в чотирьохповерхову будівлю закладу освіти, рекомендоване до використання для укриття населення як найпростіше укриття. У пункті 10 Акту зазначено: «Протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації не передбачено проєктом» (а.с. 12).

Вказане вище свідчить про відсутність у діях позивача суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду беззаперечних доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, виконання посадовою особою дій у дотримання вимог статті 280 КУпАП, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, що підлягають встановленню та дослідженню при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Водночас, забезпечення таких прав має бути здійснене у правовий спосіб, у межах наданих відповідним державним органам повноважень та не за рахунок порушення прав осіб, які притягуються до відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд знаходить підстави для скасування постанови серії ЧН № 001777 від 04 квітня 2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до статті 139 КАС на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код 38590042) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЧН № 001777 від 04 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 175 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя