Справа № 260/2057/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2057/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату провести із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по січень 2020 року включно;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по січень 2020 року включно у розмірі 3 920,61 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

5) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із лютого 2020 року по травень 2020 року включно;

6) зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із лютого 2020 року по травень 2020 року включно у розмірі 3 920,61 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

7) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із червня 2020 року по 26.06.2020 включно;

8) зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення із червня 2020 року по 26.06.2020 включно у розмірі 3 920,61 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Спір в даній адміністративній справі стосується питання не нарахування та не виплати позивачу за період проходження військової служби індексації грошового забезпечення.

Судом встановлено, що у спірний період позивач проходив військову службу у різних частинах Державної прикордонної служби України, зокрема, НОМЕР_6 прикордонному загоні, НОМЕР_2 прикордонному загоні, НОМЕР_4 прикордонному загоні ДПС України. Разом з тим, розпорядчі документи, на підставі яких позивач зараховувався до складу відповідної військової частини та звільнявся з такої, в матеріалах справі відсутні.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати копії таких розпорядчих документів від відповідачів.

Окрім того, НОМЕР_6 прикордонний загін надав до суду копії особових карток грошового забезпечення позивача за 2019 - 2020 роки, однак копії таких за 2016 - 2018 роки не долучив, хоча такий період також є спірний щодо відповідача 1. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати такі копії від відповідача 1.

Більше того, у тексті позовної заяви представник позивача звертає увагу суду на допущену помилку у наданій у відповідь на адвокатський запит копії особової картки грошового забезпечення позивача за 2018 рік, а саме щодо зазначеного в ній розміру щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий та березень 2018 року. З метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за потрібне зобов`язати відповідача 1 надати відповідні пояснення з цього приводу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року відповідачів було зобов`язано надати, серед іншого, відомості щодо нарахованої та виплаченої позивачу індексації за спірний період та застосований при цьому базовий місяць.

Разом з тим, НОМЕР_6 прикордонний загін у наданій до суду довідці про нараховану та виплачену індексацію не зазначив відомостей про застосований базовий місяць. В свою чергу НОМЕР_4 прикордонний загін витребувані судом відомості взагалі не надав.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) розпорядчі документи, на підставі яких ОСОБА_1 зараховувався до складу відповідної військової частини та звільнявся з такої; копії особових карток грошового забезпечення позивача за 2016 - 2018 роки, а також письмові пояснення щодо заявлених позивачем тверджень про допущену описку у зазначенні розміру щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий та березень 2018 року; відомості щодо застосованого при розрахунку індексації у спірному періоді базового місяця.

2. Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) розпорядчі документи, на підставі яких ОСОБА_1 зараховувався до складу відповідної військової частини та звільнявся з такої.

3. Витребувати від НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) розпорядчі документи, на підставі яких ОСОБА_1 зараховувався до складу відповідної військової частини та звільнявся з такої; відомості щодо нарахованої та виплаченої позивачу індексації за спірний період та застосований при цьому базовий місяць.

4. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

5. Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін