Справа № 320/30280/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2025 року № 320/30280/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА

до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за

наркотиками

третя особа: Державне підприємство Центральна лабораторія з аналізу якості

лікарських засобів і медичної продукції

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА із позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа: Державне підприємство Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) (проспект Берестейський, 120-А, м. Київ, 03115, Ідентифікаційний номер юридичної особи 40517815) № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 р. щодо заборони реалізації, зберігання та застосування всіх серій лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 2 мл, або по 10 мл, або по 20 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою фільтром у блістері в картонній коробці, виробництва Бхарат Сіранс енд Вакцинс Лімітед, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/5704/01/01).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 року до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- заборони Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) вчиняти будь-які дії з заборони обігу серій лікарського засобу АМФОЛІП, випущених в обіг на підставі позитивних Висновків про якість ввезеного в Україну лікарського засобу.

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян України, а також правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому наголошує, що, наслідки заборони обігу та утилізації лікарських засобів призведуть до неможливості лікування пацієнтів за протоколам, до яких включений лікарських засіб АМФЛІП, а також повної зупинки діяльності позивача, несплати підприємством податків, скорочення штату працівників та неможливості перевезення і реалізації товару, наявного на складі та дозволеного до обігу, що певною мірою призведе до заподіяння збитків підприємству та незворотних наслідків, які впливають на можливість ведення господарської діяльності в повній мірі.

Представник відповідача подав заперечення на заяву, у яких вказує, що застосування заходів забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваної постанови, та заборона Держлікслужбі вчиняти будь-які дії з заборони обігу серій лікарського засобу АМФОЛІП, випущених в обіг на підставі позитивних Висновків про якість ввезеного в Україну лікарського засобу, фактично надає можливість заявнику без жодних обмежень, продовжувати реалізацію лікарського засобу, не зважаючи на отримані негативні висновки щодо якості зразків серії лікарського засобу за результатами лабораторних досліджень, проведених уповноваженою лабораторією що, відповідно до п. 3.2.1 Порядку № 809 є підставою для встановлення заборони усіх серій, оскільки лікарський засіб випускається у формі суспензії для розчину для інфузій.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України, яка встановлює види забезпечення позову, передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Частиною 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно частини 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності хоча б однієї з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У контексті вказаного слід також зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспівмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим, в тому числі унеможливить у зв`язку з цим виконання рішення суду. Існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами. Рішення суду про забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях чи змодельованих позивачем ймовірних ситуаціях.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) (проспект Берестейський, 120-А, м. Київ, 03115, Ідентифікаційний номер юридичної особи 40517815) № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 р. щодо заборони реалізації, зберігання та застосування всіх серій лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 2 мл, або по 10 мл, або по 20 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою фільтром у блістері в картонній коробці, виробництва Бхарат Сіранс енд Вакцинс Лімітед, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/5704/01/01).

Так, з заяви про забезпечення позову вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА (далі Позивач) зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 41335022 (дата запису: 15.05.2017, номер запису: 0026338.

Основним видом економічної діяльності є: 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Позивач здійснює діяльність з оптової торгівлі лікарськими засобами та з імпорту лікарських засобів на території України на підставі ліцензій, виданих в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Інвойсу №-2 від 21.03.2025 товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА придбало лікарські засоби, які мало намір реалізувати на території України.

Серед лікарських засобів вказаного інвойсу зазначений лікарський засіб АМФОЛІП (суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 10 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці) серії А01625030, А01625031, А01625032, А01625033 та А01625034, виробник Бхарат Сірамс енд Вакцинс Лімітед, Індія.

Лікарський засіб АМФОЛІП (суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 10 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці) зареєстрований в Державному реєстрі лікарських засобів України за реєстрованим номером UA/5704/01/01 (посилання на дані реєстру за адресою: http://www.drlz.com.ua/ibp/ddsite.nsf/all/shlist? opendocument&query=%E0%EC%F4%EE%EB%B3%EF).

Лікарський засіб АМФОЛІП постачається виробником (Бхарат Сірамс енд Вакцинс Лімітед, Індія) на територію України з 2007 року, реєстраційне посвідчення № UA/5704/01/01 зареєстроване Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.05.2017 р. №516 з встановленням бестрокової дії такого реєстраційного посвідчення Інструкція для медичного застосування містить дані щодо фармакологічних властивостей, згідно яких лікарський засіб АМФОЛІП застосовується для лікування системних грибкових інфекцій пацієнтам із тяжкою нейропенією (внаслідок злоякісної хвороби крові, застосування цитотоксичних або імунодепресивних препаратів).

Як було зазначено вище, 06.06.2025 Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками видала Розпорядження №355-001.1/002.0/17- 25, яким заборонила реалізацію, зберігання та застосування всіх серій лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 2 мл, або по 10 мл, або по 20 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці, виробництва Бхарат Сірамс енд Вакцинс Лімітед, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/5704/01/01).

В якості обґрунтування розпорядження №355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025, зазначено надходження інформації від уповноваженої лабораторії (лист від 04.06.2025 № 2/558, негативний сертифікат аналізу від 04.06.2025 р. № 0795) щодо невідповідності вимогам методів контролю якості за показниками «Кількісне визначення Амфотерицину В (ММ)» (занижений), «Вміст натрію хлориду» (невідтворюваність методики) серії А01625033 лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 2 мл, або по 10 мл, або по 20 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці, виробництва Бхарат Сірамс енд Вакцинс Лімітед, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/5704/01/01).

Проте, судом встановлено, що лікарський засіб АМФОЛІП (суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 10 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці) зареєстрований в Державному реєстрі лікарських засобів України за реєстрованим номером UA/5704/01/01 (Наказ МОЗ №632 від 11.04.2025).

На ввезені раніше серії лікарського засобу АМФОЛІП (суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 10 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці) Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві надавались Висновки № 36864/19/26 від 07.06.2019, №50468/20/26 від 25.09.2020, №29602/21/26П від 28.05.2021, №29047/21/26 від 26.05.2021, №10845/22/26 від 02.03.2022, №10845/22/16 від 02.03.2022, № 78344/21/26 від 28.12.2021, №6035/22/26П від 08.02.2022, №6032/22/26 від 08.02.2022, №6033/22/26 від 08.02.2022, №6034/22/26П від 08.02.2022 , №51877/22/26 від 28.11.2022, №51888/22/26П від 28.11.2022, №51889/22/26П від 28.11.2022, №51878/22/26 від 28.11.2022 , №33914/23/26П від 04.07.2023, №33913/23/26 від 04.07.2023, №40123/23/26 від 07.08.2023, №40125/23/26П від 07.08.2023, №40126/23/26П від 07.08.2023 , № 40124/23/26 від 07.08.2023, №57323/23/26 від 09.11.2023, №57326/23/26П від 09.11.2023, №57327/23/26П від 09.11.2023, №57250/23/26 від 08.11.2023, №8366/24/26П від 22.02.2024, №8364/24/26 від 22.02.2024, №8371/24/26П від 22.02.2024, №8367/24/26П від 22.02.2024, №8365/24/26 від 22.02.2024, №8372/24/26П від 22.02.2024, №11575/24/26П від 08.03.2024, №11572/24/26 від 08.03.2024, №11574/24/26П від 08.03.2024 , № 11571/24/26 від 08.03.2024, №11573/24/26П від 08.03.2024, № 11570/24/26 від 08.03.2024, №47957/24/26П від 18.09.2024, №47950/24/26 від 18.09.2024 , № 47958/24/26П від 18.09.2024, №47951/24/26 від 18.09.2024, №54366/24/26П від 17.10.2024, №54364/24/26 від 17.10.2024, № 54367/24/26П від 17.10.2024, №54365/24/26 від 17.10.2024 про якість ввезеного в Україну лікарського засобу.

Суд зауважує, що Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками листом № 2/558 від 04.06.2025 направлено на адресу відповідача результати аналізу зразків лікарських засобів (сертифікат аналізу № 0795 від 04.06.2025 р.) та сертифікату аналізу № 0795 від 04.06.

Як вбачається з Сертифікату аналізу № 0795 від 04.06.2025, такий аналіз зроблено уповноваженою лабораторією щодо зразка лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 10 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці), серії А01625030.

Відтак, уповноважена Державним підприємством «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» лабораторія провела аналіз однієї серії лікарського засобу, а заборона обігу обґрунтована невідповідністю якості лікарського засобу іншої серії, аналіз щодо якої не проводився.

Крім того, судом встановлено, що протягом 2023 2025 років переважну більшість лікарського засобу АМФОЛІП було поставлено ТОВ «ЗАЙДЕКС УА» на користь державних медичних закладів та установ, зокрема: Державну установу «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім.Л.В, Громашевського НАМН України», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунальне некомерційне підприємство «Київський центр трансплантації кісткового мозку Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)», Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», Державне підприємство «Медичні закупівлі України», Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради», Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ» МОЗ України, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами, Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, та іншим суб`єктам господарювання, які здійснюють медичну практику та включають в протоколи лікування пацієнтів з тяжкою нейтропенією (внаслідок злоякісної хвороби крові, застосування цитотоксичних або імунодепресивних препаратів).

Відтак, встановлена Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками заборона лікарського засобу АМФОЛІП призведе до однозначної утилізації всіх серій ввезеного лікарського засобу, в тому числі тих, які пройшли лабораторний аналіз якості та випущені в обіг за позитивними висновками Держлікслужби, термін дії яких ще не сплив, що позбавить пацієнтів можливості закінчити розпочаті протоколи лікування із застосуванням такого лікарського засобу.

З огляду на вищевикладене, беззаперечним залишається той факт, що незастосування заходів забезпечення позову та незупинення дії розпорядження Держлікслужби № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 р. будуть мати незворотні наслідки й для кінцевих споживачів лікарського засобу АМФОЛІП громадян України з огляду на відсутність в Україні аналогу такого лікарського засобу.

Суд погоджується з позивачем, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА, оскільки наслідки заборони обігу та утилізації лікарських засобів призведуть до неможливості лікування пацієнтів за протоколам, до яких включений лікарських засіб АМФЛІП, а також повної зупинки діяльності позивача, несплати підприємством податків, скорочення штату працівників та неможливості перевезення і реалізації товару, наявного на складі та дозволеного до обігу, що певною мірою призведе до заподіяння збитків підприємству та незворотних наслідків, які впливають на можливість ведення господарської діяльності в повній мірі.

Оскільки правомірність винесеного розпорядження про заборону реалізації, зберігання та застосування всіх серій лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 2 мл, або по 10 мл, або по 20 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою фільтром у блістері в картонній коробці, виробництва Бхарат Сіранс енд Вакцинс Лімітед, Індія (реєстраційне посвідчення №UA/5704/01/01) підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відтак, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, Державного підприємства Медичні закупівлі України, інших медичних установ та громадян України, які є покупцями та кінцевими споживачами такого лікарського засобу, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку, позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 року до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили та заборони Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) вчиняти будь-які дії з заборони обігу серій лікарського засобу АМФОЛІП, випущених в обіг на підставі позитивних Висновків про якість ввезеного в Україну лікарського засобу, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/30280/25 відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА про забезпечення позову до набранням законної сили судовим рішенням підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150-154, 156, 243, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА () про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Зупинити дію розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 року до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили по справі №320/30280/25.

3. Заборонити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) вчиняти будь-які дії з заборони обігу серій лікарського засобу АМФОЛІП, випущених в обіг на підставі позитивних Висновків про якість ввезеного в Україну лікарського засобу до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили по справі №320/30280/25.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

5. Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 21.06.2028.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЙДЕКС УА - (місцезнаходження: 04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 27Є, )

Боржник: Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (адреса проспект Берестейський, 120-А, м. Київ, 03115, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.