Справа № 754/6235/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Київ № 754/6235/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 754/6235/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного Космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги.

Згідно з супровідним листом Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2025 вих. № 754/6235/25/934/2025 справа в одному томі на 5 аркушах надійшла до Київського окружного адміністративного суду, та за результатом автоматизованого розподілу 23.05.2025, передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно із частиною восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За правилами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно із частиною третьою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина п`ята статті 251 Кодексу).

Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2025 цю справу передано до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Зі змісту ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2025 вбачається, що її постановлено без участі сторін.

В ухвалі роз`яснено про право на апеляційне оскарження.

Тобто, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2025 була постановлена без участі позивача, у зв`язку із чим, така ухвала суду про передачу справи за підсудністю, у відповідності до положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку з положеннями підпункту 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повинна була бути надіслана ОСОБА_1 , що є забезпеченням права кожного учасника справи на отримання такої ухвали, як того вимагають зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України та є наслідком забезпечення права, регламентованого положеннями частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

У матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 24.04.2025 (а.с. 5) про направлення копії ухвали від 24.04.2025 позивачу.

У той же час супровідний лист не містить підпису судді Панченко О.М., а замість підпису судді зазначено слово /підпис/.

Проте відсутні докази направлення та вручення або невручення з незалежних від суду причин указаного судового рішення позивачу.

Більш того, згідно з пунктом 11 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція № 814), підготовку процесуальних документів суду до відправлення здійснює відповідальний працівник суду або канцелярія. Підготовка включає оформлення конвертів та списків відправлень (реєстрів рекомендованих з повідомленням відправлень та документів, що відправляються простою кореспонденцією), які підписуються особою, що їх склала, та на них проставляється печатка суду.

Відповідно до пункту 12 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції № 814, процесуальні документи суду відправляються поштою та можуть вручатися під розписку (на оригіналі процесуального документа, окремому аркуші, заяві, тощо), яка обов`язково долучається до судової справи.

Копії процесуальних документів суду надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог процесуального законодавства, Інструкції, Положення про АСДС (пункт 13 розділу XIV Інструкції № 814).

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, у ній відсутні докази надіслання/отримання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2025 про передачу справи до іншого суду, зокрема відсутні докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали від 24.04.2025 позивачу, а також відсутні реєстри відправлення такого процесуального документу, наслідком чого є передчасність надсилання цієї справи до Київського окружного адміністративного суду, оскільки, як вже зазначалось, копія ухвали не надіслана на адресу позивача та нею не отримана ані засобами поштового зв`язку, ані безпосередньо в суді, про що свідчить відсутність доказів зворотного.

Суд також звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (стаття 308 Кодексу).

Відповідно до частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом із тим, відповідно до частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Наведене виключає можливість прийняття цієї справи до провадження у зв`язку з недотриманням порядку передачі справи за підсудністю. У цьому випадку, як вже зазначалось, копія ухвали суду від 24.04.2025 не надіслана та/або не вручена безпосередньо в суді позивачу, що вказує на передчасність передачі справи до Київського окружного адміністративного суду.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідне відмовити у прийнятті до провадження адміністративної справи № 754/6235/25 та повернення її до Деснянського районного суду міста Києва для доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 30, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті до свого провадження адміністративної справи № 754/6235/25 та повернути адміністративну справу до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.