overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2004/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2004/25
Провадження № 2-а/456/56/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/2004/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Постанови №565/25 від 28 березня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25000 (двадцять пять тисячпятсот) грн.. 00 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 31.05.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 479/794/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №479/794/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822596 від 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа №479/794/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822596 від 04 грудня 2023 року.

12 червня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив, згідно позовні вимоги не визнав. Крім того, клопотав про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, клопотання представника відповідача про виклик свідків вирішити на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків для дачі показань у судовому засіданні про відомі їм обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.92, 260 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд адміністративної справи №479/794/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822596 від 04 грудня 2023 року, відкласти до 03 липня 2025 року на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 686/13278/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/235/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено - «а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.», замість вірного «а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 18.06.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 229,253 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 року в справі № 686/13278/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду - «а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.», замість не вірного - «а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/1688/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1688/25
Провадження № 2-а/346/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Репала О. О.,

провівши відкрите судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах адвокатом Репалом Олексієм Олександровичем, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач та його представник, адвокат Репало О. О. в судовому засіданні вказали, що поштове відправлення з оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення позивачу не надходило, а тому причини пропуску процесуального строку на подання позову є поважними.

У зв`язку з цим просили витребувати у відповідачу вищевказану інформацію.

Представник відповідача Корнутій Михайло Васильович в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому з урахуванням наявності відповідного усного клопотання позивача та його представника слід витребувати у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області документи (інформацію) щодо поштового відправлення, яким позивачу скеровано оскаржувану постанову, з метою перевірки доводів позивача та його представника та встановлення поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що її копію скеровано рекомендованим листом 18.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області документи (інформацію) щодо поштового відправлення, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ,скеровано постанову серії ГАБІ № 807585, винесену інспектором Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лубівим Василем Васильовичем 16.10.2022 року.

Судове засідання відкласти на 09.07.2025 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 638/8658/25
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/8658/25
Провадження № 2-а/638/343/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Навроцької А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8949 від 30.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 605 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 було прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій судовий розгляд просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких заяв чи клопотань, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову №8949 від 30.04.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Строк виконання ухвали встановити до 02.07.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 629/4176/25
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4176/25
Номер провадження 2-а/629/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16.06.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом частин 1 та 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись 169КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 576/1183/25
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1183/25
Провадження № 2-а/576/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 4681, № 4682 та № 4680 про накладення на нього адміністративних стягнень.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2025 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Крім того, для усунення недоліків заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ним копії вказаної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 03 червня 2025 року отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, однак, у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, вона вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/8528/25
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8528/25
Провадження №2-а/592/163/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки адміністративної справи до судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Коцюби О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 185 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Коцюби О.В.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Коцюби Оксани Вікторівни.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 10 год 30 хв 19 червня 2025 року, а також всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Коцюби Оксани Вікторівни.

Роз`яснити адвокату, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для виконання адвокату Коцюбі Оксані Вікторівні на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова