Справа № 585/3075/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3075/24
Номер провадження 6-а/585/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2025 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2025 року було скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1514, 00 грн. та витрат на правничу ( правову) допомогу у розмірі 1000,00 грн.

На виконання вказаної постанови Роменським міськрайонним судом Сумської області 14.04.2025 року було видано виконавчий лист.

19.06.2025 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши правильного його реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Крім того згідно з ч. 1 та 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим відповідно до ч.2 ст. 253, ч. 1 та 4 ст. 374 КАС України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у виконавчому листі виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 14.04.2025 року по справі № 585/3075/24

допущена описка в частині, та РНОКПП позивача( стягувача) та помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в виконавчому листі, виданому Роменським міськрайонним судом Сумської області 14.04.2025 року по справі № 585/3075/24 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ