Справа № 440/3994/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

справа №440/3994/24

адміністративне провадження №К/990/17535/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/3994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-2021» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25.04.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/3994/24.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали податковим органом надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, надано платіжну інструкцію від 25.04.2025 №2275, відповідно до якої сплачено 2422,40 грн судового збору (коефіцієнт 0,8, оскільки скаргу подано через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування підстав касаційного оскарження податковим органом вказано, що на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, якою було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з метою усунення недоліків апеляційної скарги 10.03.2025 (у межах встановленого судом процесуального строку) засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, та долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору від 24.02.2025 №838. Незважаючи на своєчасно надіслане клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, чим порушено приписи частини 9 статті 120 КАС України.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим, Верховний Суд зазначає, що дана ухвала виготовлена 13.06.2025, оскільки з 12:45 год 06.06.2025 по 13:00 год 12.06.2025 включно було втрачено доступ до серверів та баз даних Верховного Суду, що підтверджено відповідними актами про фіксацію збоїв у роботі програмних продуктів та інформаційних систем, про неможливість роботи автоматизованої симтеми діловодста Верховного Суду.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/3994/24.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3994/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду