overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11781/25
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/159/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст. ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає вирішенню Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 268, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 червня 2025 року о 09:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24 каб. 26).

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 278/1087/25
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1087/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши адміністративний позов поданий ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4119198 від 21.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року по справі відкрито провадження та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

30.04.2025 від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно частин 3-4 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи клопотання позивача про виклик свідка, з метою всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, а також задовольнити клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. 12, 92, 286 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 12-00 год., 17 липня 2025 року в залі судових засідань каб. 12.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Буткевич
Справа № 240/7585/25
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 240/7585/25
Провадження № 2-а/279/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., за участю секретаря судовго засідання , розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом .

Ухвалою суду від 08.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.05.2025 представни відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті подала клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивоване тим, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав за день до судового засідання, тому часу на ознайомлення із позовними вимогами позивача та надати обгрунтовано заперечення в межах строків встановлених ст. 162 КАС УКраїни не представляється можливим.

Вирішуючи зазначене процесуальне питання, суд керується таким.

Частиною 1 ст. 118 КАС Україн регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З урахування викладеного, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Пацко
Справа № 935/1338/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1338/25
Провадження № 2-а/935/16/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 285/1434/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1434/25
провадження № 2-асз/285/1/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

учасники у справі: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

08.04.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72643407 від 28.03.2025 /а.с.80/.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, взявши до уваги, що позовна заява позивачу повернута, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету позивачу сплаченого ним судового збору у справі.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 251, 256 КАС України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 грн сплаченого ним судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72643407 від 28.03.2025.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 18.06.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/3247/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3247/25
провадження № 2-а/0285/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Житомирській області

про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (10008, вул.Старий Бульвар, 5/37 м.Житомир) про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 30.06.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.06.2025 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 19 червня 2025 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 357/5606/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5606/25
Провадження № 2-а/357/91/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

19 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

24.04.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.2025 року в судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи те, що у даній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду справи №357/5606/25 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 359/5485/25
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5485/25
Провадження № 6-а/359/1/2025

У Х В А Л А

19.06.2025 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю секретаря Кулик Т.В.

представника Міністерства оборони України Ільїна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Чирка С.С.
Справа № 368/774/25
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/774/25
Провадження № 2-а/368/15/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"19" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 №1905/2 від 23 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.06.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 372/4803/24
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4803/24
Провадження № 6-а-7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редьки Н.Н.,

за участю сторін:

представника заявника адвоката Стельниковича С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4803/24, заінтересовані особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4803/24, заінтересовані особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 532/1306/25
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року розгляд справи призначено на 18 червня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення позивача до суду відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом установлено, що 09 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та додатки до нього. Відомості про направлення відзиву позивачу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про завчасне вручення позивачу відзиву на позовну заяву з доказами, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205 КАС України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 години 00 хвилин 30 липня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя