Справа № 640/17560/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 червня 2025 року Справа №640/17560/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Юбіай" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 104) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Юбіай" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЮБІАЙ на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 82000,00 грн. (вісімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) та пені у розмірі 5838,40 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 40 копійок), що разом складає суму у розмірі 87838,40 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 40 копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 року позовну заяв прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

28.02.2025 адміністративна справа № 640/17560/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/17560/22 передано для розгляду судді Череповському Є.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17560/22. Розгляд справи вирішено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року позовна заява була залишена без руху, після відкриття провадження у справі. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовлено. У задоволення заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Надано позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

06.06.2025 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що Для здійснення покладених на нього завдань Відділенню надано право користувача електронним ресурсом - Централізованого банку даних проблем з інвалідністю (ЦБІ). На вказаному електронному ресурсі міститься інформація більш ніж про 5 (п`ять) тисяч боржників-роботодавців, яку Відділення зобов`язане опрацювати в межах строку визначеного ст. 122 КАС України. Також позивач, як територіальне Відділення, отримує планований бюджетний розподіл коштів для сплати судового збору щомісячно в строк до 10 числа поточного місяця року. Виконуючи завдання, що покладені на Відділення в частині збору адміністративно господарських санкцій та пені, позивач керується відомостями з ЦБІ, тому складаються позовні заяви в порядку спадання суми боргу по АГС, від більшого до меншого. Підставою для складання позовної заяви до відповідача про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені виникає з дати отримання з бюджету відповідних коштів на оплату судового збору, в межах розміру яких було визначено коло боржників-роботодавців, з метою складання відповідних позовних заяв. Також зазначаємо, що строки звернення до Київського окружного суду припадають на час дії воєнного стану. На підставі зазначеного просимо суд врахувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, відповідно до якої протягом усього періоду дії воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані обставини на думку позивача свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Оцінюючи зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави для поновлення цього строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення з огляду на таке.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків спричинено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава за допомогою встановлення відповідних процесуальних строків, може обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, поважними визнаються обставини, які об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не містить доказів, що неможливість вчасного звернення до суду зумовлена дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Фактично, викладені в заяві підстави про поновлення строку звернення до суду, вже були зазначені позивачем в позовній заяві та відповіді на відзив та судом вже було надано оцінку вказаним обставинам в ухвалі суду від 30.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані позивачем обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Юбіай" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Юбіай" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський