Справа № 200/6880/24
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд заяви про зміни способу і порядку виконання судового рішення

19 червня 2025 року Справа №200/6880/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03 січня 2024 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці", з врахуванням заробітної плати з 01 жовтня 2022 року до 31 грудня 2023 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 р. у справі №200/6880/24 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 р. у справі №200/6880/24 - залишено без змін. Таким чином, згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили 19 березня 2025 року.

09 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08 листопада 2024 року, в якій просить змінити спосіб виконання вказаного рішення на стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 156700,50 грн.

Відповідачем подано заперечення на заяву, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши доводи позивача, що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 800/203/17 і від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №11 про перерахунок пенсії на виконання рішення у справі №200/6880/24 від 08.11.2024 здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем враховано заробітну плату з 01 жовтня 2022 року до 31 грудня 2023 року.

Таким чином, рішення суду від 08 листопада 2024 року у справі № 200/6880/24, виконано боржником в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року не зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 січня 2024 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці".

Відтак, змінивши спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року із зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на стягнення заборгованості, фактично зміниться рішення по суті, що суперечить приписам процесуального законодавства.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При цьому, перерахунок пенсії належить до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності, а фактичну виплату має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке не є боржником у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутніть підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює предмет спору у справі №200/6880/24.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/6880/24 - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв