Справа № 160/17930/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа 160/17930/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи при розгляді питання згідно статті 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

21.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

26.03.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В даному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем перераховано розмір пенсії позивача з 01.12.2021 року та поновлено виплату пенсії з 20.03.2024 року на визначений банківській рахунок. Заборгованість по пенсії за період з 01.12.2021 року по 31.03.2025 року у сумі 70 166,00 грн. була нарахована для виплати у квітні 2025 року, дата виплати 18 число, через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ «Ощадбанк». Також відповідач зазначив, що нарахувати суму доплати компенсації втрати частини доходу включно по березень 2025 року буде можливо лише після визначення суми коефіцієнту споживчих цін за березень 2025 року, після чого сума компенсації втрати частини доходу з 01.12.2021 року буде нарахована для виплати у найближчий час.

04.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.03.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

08.05.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В даному звіті відповідач зазначив, що заборгованість по пенсії за період з 01.12.2021 року по 31.03.2025 року у сумі 70 166,00 грн. була нарахована для виплати у квітні 2025 року, дата виплати 18 число, через особистий рахунок позивача, який відкрито в банківській установі АТ «Ощадбанк», однак у квітні 2025 року пенсійні кошти не були зараховані банківською установою АТ «Ощадбанк» у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ, тому пенсійні виплати ОСОБА_1 переведено з травня 2025 року через оператора поштового зв`язку №51931, про що повідомлено позивача листом від 22.04.2025 року №0400-010403-8/78474. Також відповідач зазначив, що відомість про пенсійні виплати на відділення поштового зв`язку на травень місяць була сформована 28.04.2025 року та сума компенсації втрати частини доходу з 01.12.2021 року ОСОБА_1 нарахована 30.04.2025 року в розмірі 12 945, 45 грн та буде перерахована в найближчий виплатний період - червень 2025 року через оператора поштового зв`язку.

12.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду у судовому засіданні з метою дослідження питання невиплати пенсії позивача та компенсації втрати частини доходу на банківський рахунок позивача.

22.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у ФІЛІЇ-ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію стосовно підстав для відмови у виплаті (повернення до пенсійного фонду) заборгованості по пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її банківський рахунок відкритий у НОМЕР_2 , Одеське РУ поточний рахунок № НОМЕР_3 , з посиланням на норми права, які стали підставою для таких дій.

16.06.2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надало до суду інформацію, що платіжну картку клієнта зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , проте в реєстрах на оплату за 18.04.2025 року було зазначено ПІБ ОСОБА_1 , тому враховуючи вимоги п.6.2 Договору, укладено між ГУ ПФУ, ПФУ та банком, суми пенсії/субсидій не зараховуються на поточні рахунки у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача. Також банк зазначив, що кошти були повернуті до ПФУ по причині рахунок не відповідає по ПІБ.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наданої банком інформації, суд, з метою дослідження можливості повернення банком до пенсійного органу коштів із вищенаведених підстав, вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію договору, укладено між ГУ ПФУ, Пенсійним фондом України та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», пункт 6.2 якого містить наступне: «суми пенсії/субсидій не зараховуються на поточні рахунки у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача».

Керуючись ст.9, 80, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію договору, укладено між ГУ ПФУ, Пенсійним фондом України та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», пункт 6.2 якого містить наступне: «суми пенсії/субсидій не зараховуються на поточні рахунки у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача».

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваного судом доказу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такого доказу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу без поважних причин, суд може застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський