Справа № 736/1011/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1011/25
Номер провадження 2-а/736/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

представника позивача Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити йому строк на оскарження постанови №19 від 22.01.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову №19 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 22.01.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 17000 грн., закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. Позивач вважає, що постанова №19 від 22.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч 3 статті 210-1 КУпАП винесена ТВО начальника ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, є незаконною і підлягає скасуванню. Розгляд справи відбувся без присутності позивача, постанова йому не оголошувалась, тому він нічого не міг про неї знати, копія оскаржуваної постанови йому не вручалась і по пошті не надсилалась, про винесену постанову позивач дізнався 18.04.2025 року після того, як його викликали до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де під розписку вручили постанову про відкриття виконавчого провадження від 1004.2025 винесену державним виконавцем для примусового виконання Постанови №19 від 22.01.2025 видану ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію самої Постанови №19 від 22.01.2025 видану ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача адвокат Загалець О.М. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 27.11.2008 року Корюківським РВ УМВС в Чернігівській області.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення №19 позивач 19.10.2024 року під особистий підпис отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 №1912 на 21.10.2024 року для уточнення персональних даних для проходження медичного огляду, але у встановлений строк останній не з?явився.

20.01.2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівники якого повідомили позивачу, що той не прибув до центру за врученою йому повісткою, і склали відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення №19 від 20.01.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Одночасно у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: 10-00 год., 22.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Твердження позивача про невручення йому копії протоколу спростовується його особистим підписом у ньому.

На розгляд справи позивач не з?явився і постановою №19 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 позивач визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17000 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст.9 КУААП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до п.41 Постанови КМУ № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є зокрема у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення №19 містять всі докази належного оповіщення позивача про обов?язок з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на визначені час та дату, який останній не виконав, а тому посадова особа правомірно в межах своєї компетенції визнала останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклала стягнення в межах санкції відповідної статті.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №19 від 22.01.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повне рішення виготовлене та підписане 18.06.2025 р.