Справа № 380/24346/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Тулз Україна» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарден Тулз Україна» (далі позивач, ТзОВ «Гарден Тулз Україна»), в інтересах якого діє адвокат Бабій Ірина Миколаївна, звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на митну територію України було ввезено товар та подано до Львівської митниці для митного оформлення декларацію №24UA02U4 від 25.04.2024 та всі необхідні для підтвердження заявленої митної вартості документи. Даний товар було заявлено як «тканина з джутових волокон: тканина виготовлена із пряжі невибіленого 100% джуту (Corchous capsularis), необроблена, без покриття без просочення, без підкладки з пругами, шириною 0,6-1, 8м, нарізана на відрізки відповідної довжини. Призначена для обгортання кореневої системи при вирощуванні власних саджанців». Заявлений згідно до графи 33 код УКТ ЗЕД даного товару . Однак відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 07.06.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якими фактично змінено код УКТ ЗЕД цілого ряду ввезеного позивачем товару з коду на код УКТ ЗЕД , яким товар класифіковано як: «Готові текстильні вироби Jute Hessian Sqare Sheet, для обгортки кореневої системи рослин під час транспортування, при вирощуванні власних саджанців тощо, які являють собою куски джутової тканини, нарізані у формі квадратів, два краї кожного з виробів підгорнуті та прошиті машинним швом, щоб уникнути розпускання. Торговельна марка Ludlow. Виробник Ludlow Jute & Specialities Ltd.». Вважає спірне рішення відповідача протиправним та просить таке скасувати.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Згідно з результатами митного огляду товарів, викладеними у відповідному Акті, товар становить вироби прямокутної форми, різних розмірів, підшиті з двох сторін зверху та знизу, на товарі зазначено його розміри та кількість. Зазначає, що після проведення митного огляду (акт митного огляду № 24UA92U4 від 26.04.2024) та відбору взірців (акт відбору б/н від 29.04.2024), було проведено лабораторне дослідження заявленого товару. За результатами проведеного дослідження (Висновок СЛЕД № -0114 від 29.05.2024) до відділу класифікації товарів було скеровано запит з метою перевірки правильності класифікації товару.

За результатами проведених лабораторних досліджень, викладеними СЛЕД Держмитслужби у висновку від 29.05.2024 №-0114, встановлено що: досліджувані проби товару виготовлені з невибіленої (сурової) тканини, полотняного розрідженого переплетення, без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком, з джутових волокон 100%, по самому полотні наявні рослинні домішки. Краї ж кожної з проб досліджених підгорнуті та прошиті машинним швом, а через центр полотна (паралельно пругам) кожної з досліджених проб проходить одна пофарбована або вибілена нитка. Чинним порядком вирішення класифікаційних питань товарів (викладений у наказі Мінфіну від 23.12.2022 №455) передбачено, що в цьому випадку посадова особа митниці надсилає електронне повідомлення декларанту про необхiднiсть надання додаткових документів / відомостей, які пiдтверджують задекларований код товару. На такий запит декларантом ОСОБА_1 26.04.2024 надіслано до митниці сертифікат якості експортера, його переклад, та повідомлення про відсутність інших документів, які він може надати для підтвердження класифікації товару. Виробник/ експортер "Ludlow Jute & Specialities Limited" називає товар «Jute square sheet», що, очевидно, перекладається з англійської як джутові квадратні аркуші (простирадла, чохли, листки…).

У розділі ХІ УКТЗЕД розглядається класифікація текстильних матеріалів та текстильних виробів. Зокрема, у товарній позиції 6307 інших [ніж перелічені у товарних позиціях вище] готових виробів. Примітки до розділу XI, визначають тлумачення терміну «готовий» для цілей УКТЗЕД, що означає, у розумінні підпункт 7 (d): вироби, краї яких підрублені або мають пружок. Примітки до товарної позиції 6307 наводять приклади готових виробів, класифікація яких розглядається в цій товарній позиції. Так, підпункт (20) відносить до таких товарів тканину для обгортки сиру, нарізану на прямокутники, зі зв`язаними кінцями основних ниток, щоб уникнути розпускання. Зазначена примітка описує товар, подібний до товару, щодо якого виносилось Рішення. Враховуючи зазначене, Рішення було прийняте керуючись правилами ОПІ 1, 4 та 6. Таким чином, класифікаційне рішення №КТUA-2024 від 07.06.2024 відповідає вимогам законодавства України з питань Держаної митної служби. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 06.12.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 11.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 27.12.2024 (вх. №95295) подано відзив на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «Гарден Тулз Україна» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду . Основний вид діяльності КВЕД 31.09: виробництво інших меблів.

Між ТзОВ «Гарден Тулз Україна» та компанією Ludlow Jute & Specialities Ltd. Укладено зовнішньоекономічний контракт на поставку товару від 19.12.2023 №19-12.2023.

Уповноваженим представником позивача 25.04.2024 з метою здійснення митного оформлення ввезеного в режимі імпорту товару, подано митну декларацію №24UA02U4 від 25.04.2024 разом з пакетом документів, які підтверджують митну вартість товару, зокрема товар «тканина з джутових волокон: тканина виготовлена із пряжі невибіленого 100% джуту (Corchous capsularis), необроблена, без покриття без просочення, без підкладки з пругами, шириною 0,6-1, 8м, нарізана на відрізки відповідної довжини. Призначена для обгортання кореневої системи при вирощуванні власних саджанців». Заявлений згідно до графи 33 код УКТ ЗЕД даного товару .

Позивач до вказаної митної декларації долучив такі документи: Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 426160 від 22.04.2024; Рахунок-фактура (Invoice) № L/SEI/24 00207 від 14.02.2024; Рахунок-проформа (Proforma invoice) 115 AM від 27.12.2023; Експортна декларація №SB1841 від 05.02.2024.

Відділом митного оформлення №1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці під час здійснення митного контролю з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, ініційовано проведення лабораторного дослідження вказаного товару Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України (далі СЛЕД).

Відповідно до отриманого Львівською митницею 30.05.2024 супровідним листом СЛЕД №7.17-2/31-01/7/2831 висновку №1 42000-3103-0114, наданий на дослідження товар ідентифіковано як: «невибілену (сурову) тканину, полотняного розрідженого переплетення. Всі надані проби №1-9 без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком (див. Зображення 1-9). Тканина кожної з проб виготовлена з джутових волокон 100%, по самому полотні наявні рослинні домішки. Краї кожної з проб підгорнуті та прошиті машинним швом.»

Результати проведеного дослідження зумовили скерування до відділу контролю класифікації товарів запиту від 31.05.2024 №75 для перевірки правильності класифікації товару.

Рішенням відділу класифікації товару від 07.06.2024 № КТ-UA-2024 визначено, що заявлений товар «тканина з джутових волокон тканина виготовлена із пряжі невибіленого 100% джуту…(заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД ) необхідно класифікувати як: «Готові текстильні вироби Jute Hessian Square Sheet, для обгортки кореневої системи рослин під час транспортування, при вирощуванні власних саджанців тощо, які являють собою куски джутової тканини, нарізані у формі квадратів, два краї кожного з виробів підгорнуті та прошиті машинним швом, щоб уникнути розпускання. Торговельна марка Ludlow. Виробник Ludlow Jute & Specialities Ltd.» Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД .

Львівською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002234 з причин неможливості завершення митного оформлення у зв`язку із складанням протоколу про порушення митних правил від 27.06.2024 та необхідністю внесення змін у графу 44 Митної декларації.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2024 у справі №461/6127/24, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.10.2024, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил №000811/UA209000/2024 від 27.06.2024, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024 є предметом оскарження у даній справі.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - Митний кодекс) та іншими законами України.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 Митного кодексу метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 Митного кодексу умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із статтею 67 Митного кодексу Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу передбачено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1-5 статті 69 Митного кодексу товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Постанова № 428).

Пунктами 2, 3 Постанови №428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ.

Статтею 1 даного Закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Водночас згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу та Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Як встановлено судом, 25.04.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці до митного контролю та оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 24UA92U4 та товаросупровідні документи.

Відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ № 24UA92U4 та долучених до неї документів, на адресу ТзОВ «Гарден Тулз Україна» переміщується товар: «Тканина з джутових волокон: тканина, виготовлена із пряжі невибіленого 100%джуту (Corchorus capsularis), не оброблена, без покриття, без просочення, без підкладки, з пругами, шириною 0,6-1,8м, нарізана на відрізки відповідної довжини. Призначена для обгортання кореневої системи при вирощуванні власних саджанців». Виробник: "Ludlow Jute & Specialities" Limited, KCI Plaza, 4th Fl., 23C, Ashutosh Chowdhury Av., 700019 Kolkata. India. Країна походження: IN. Відповідно до графи 33 МД, декларантом визначено код товару згідно УКТ ЗЕД.

Після проведення митного огляду (акт митного огляду № 24UA92U4 від 26.04.2024), відбору взірців (акт відбору б/н від 29.04.2024) та відповідно до висновку проведеного лабораторного дослідження заявленого товару СЛЕД № -0114 від 29.05.2024 до відділу класифікації товарів було скеровано запит з метою перевірки правильності класифікації товару.

Згідно з висновком від 29.05.2024 №-0114: досліджувані проби товару виготовлені з невибіленої (сурової) тканини, полотняного розрідженого переплетення, без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком, з джутових волокон 100%, по самому полотні наявні рослинні домішки. Краї ж кожної з проб досліджених підгорнуті та прошиті машинним швом, а через центр полотна (паралельно пругам) кожної з досліджених проб проходить одна пофарбована або вибілена нитка.

Вказане зумовило надсилання посадовою особою митниці електронного повідомлення декларанту про необхiднiсть надання додаткових документів/відомостей, які пiдтверджують задекларований код товару.

Декларантом ОСОБА_1 на такий запит митниці 26.04.2024 надіслано сертифікат якості експортера з його перекладом та повідомлення про відсутність інших документів на підтвердження класифікації товару. Виробник/експортер «Ludlow Jute & Specialities Limited» називає товар «Jute square sheet», що, очевидно, перекладається з англійської як джутові квадратні аркуші (простирадла, чохли, листки…).

Посадовими особами Львівської митниці 31.05.2024 у відповідності до пункту 3 статті 69 Митного кодексу повторно скеровано запит про надання додаткових документів для підтвердження заявлених кодів товарів згідно УКТЗЕД ТОВАР №1.

Стадницькй А.М. 31.05.2024 ознайомився з такою вимогою та повідомив про неможливість надання інших документів.

Рішенням відділу класифікації товару від 07.06.2024 № КТ-UA-2024 визначено, що заявлений товар «Тканина з джутових волокон: тканина, виготовлена із пряжі невибіленого 100%джуту (Corchorus capsularis), не оброблена, без покриття, без просочення, без підкладки, з пругами, шириною 0,6-1,8м, нарізана на відрізки відповідної довжини. Призначена для обгортання кореневої системи при вирощуванні власних саджанців» (заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД ) необхідно класифікувати як: «Готові текстильні вироби Jute Hessian Square Sheet, для обгортки кореневої системи рослин під час транспортування, при вирощуванні власних саджанців тощо, які являють собою куски джутової тканини, нарізані у формі квадратів, два краї кожного з виробів підгорнуті та прошиті машинним швом, щоб уникнути розпускання». Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

У розділі ХІ УКТЗЕД розглядається класифікація текстильних матеріалів та текстильних виробів. Зокрема, у товарній позиції 6307 інших [ніж перелічені у товарних позиціях вище] готових виробів.

Примітки до розділу XI, визначають тлумачення терміну «готовий» для цілей УКТЗЕД, що означає, у розумінні підпункт 7 (d): вироби, краї яких підрублені або мають пружок. Примітки до товарної позиції 6307, наводять приклади готових виробів, класифікація яких розглядається в цій товарній позиції. Так, підпункт (20) відносить до таких товарів тканину для обгортки сиру, нарізану на прямокутники, зі зв`язаними кінцями основних ниток, щоб уникнути розпускання. Зазначена примітка описує товар, подібний до товару, щодо якого виносилось Рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність прийнятого митним органом рішення про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024 пунктам 1, 4 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Стосовно доводів позивача про неправомірність спірного рішення з посиланнями на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2024, залишену без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.10.2024, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд зазначає таке.

Стаття 485 Митного кодексу передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Львівський апеляційний суд у справі №461/6127/24 дійшов висновку, що подані до митного оформлення товаросупровідні документи, підтверджують відсутність у діях ОСОБА_2 ознак приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД, а відтак і наявносі умислу на вчинення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України порушення митних правил.

Тобто, судовим рішенням у справі №461/6127/24 встановлено відсутність у діях фізичної особи ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суть якого полягає у приховуванні чи спотворенні інформації, необхідної для правильної класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД.

Натомість спір у цій справі стосується правильності визначення митним органом коду УКТ ЗЕД, відмінного від того коду, який був заявлений декларантом ТзОВ Гарден Тулз Україна».

Тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2024 у справі №461/6127/24 не є доказом на підтвердження протиправності рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024.

Щодо тверджень позивача, що у отриманих від іноземного контрагента товаросупровідних документах заявлений код вказаного товару згідно з УКТ ЗЕД , суд зазначає таке.

Згідно до висловленої Верховним Судом у постанові від 16.04.2021 у справі № 826/10068/17 позиції, товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні з різних причин, зокрема помилки, або через право України на деталізацію коду товару на національному рівні.

Тому твердження позивача про те, що визначений ним у митній декларації код товару є вірним через те, що відповідає коду товару, зазначеному товаросупровідних документах від іноземного контрагента, не свідчить про відповідність його вимогам національного законодавства, а саме вимогам Закону України «Про митний тариф».

З огляду на викладені обставини в сукупності та аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність висновку митного органу при прийнятті рішення про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності спірного рішення про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024 виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку рішенню Львівської митниці про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA-2024, суд дійшов висновку про його відповідність критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України для такого роду рішень, отже митний орган при прийнятті спірн6ого діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про безпідставність позовних вимог в цілому, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Тулз Україна» (вул. Галицька, буд. 170, с. Стрілки, Львівський район, Львівська область, 81223, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування рішень та картки відмови, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома