Справа № 340/938/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/938/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування акта, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування акта №1063 форми НВ-2 про проведення розслідування нещасного випадку, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2024 р.;

- визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 р. №249 (по стройовій частині) щодо військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 як загинувшого 27 квітня 2024 року в результаті механічної асфіксії від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання);

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 , в особі її командира, вчинити дії, передбачені пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції №332 та провести повторне службове розслідування за фактом загибелі військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 р. №332.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №249 від 30.08.2024 р. на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2024, виданого відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копії лікарського свідоцтва про смерть №484, виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», старшого солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті механічної асфіксії від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання) виключено зі списків особового складу частини у зв`язку з його смертю з 30.08.24 р. Позивач вказує, що зазначеному наказу, у період з 28.04.24 по 20.05.2024 року, передувало спеціальне розслідування за результатами якого 20 травня 2024 року відповідачем затверджено Акт №1063 (форма НВ-2) «Про проведення розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії» за фактом смерті ОСОБА_2 28 квітня 2024 року, як проведеного у відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом №332 Міністра оборони України від 27 жовтня 2021 року. Позивач зауважує, що Акт №1063 обґрунтовано посиланням лише на інформацію, отриману відповідачем о 17 год. 30 хв. від 28.04.24 р. за рапортом командира 1163-ї роти охорони в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 про призначення службового розслідування по факту виявлення, сторонніми особами у лісосмузі по АДРЕСА_1 тіла старшого солдата ОСОБА_2 з ознаками самогубства під час самовільного залишення військової частини (СЗЧ). Кваліфікуючи отриману інформацію як «самогубство» та «самовільне залишення частини», відповідач, обмежив власне розслідування, покладаючись у подальшому на результати відкритого Слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України (вбивство), за внесеною 29 квітня 2024 р. інформацією з вказаного факту до ЄРДР №0001207. Позивач вказав, що про офіційні результати спеціального службового розслідування відповідач будь-яким чином його не ознайомлював, що стало підставою для ініціювання такого ознайомлення за запитом адвоката в моїх інтересах. При цьому позивач зазначив, що і офіційного сповіщення про смерть військовослужбовця-старшого солдата ОСОБА_2 ані він, його батько, ані його дружина не отримували. Листом від 14.01.2025 р. №22 на адвокатський запит відповідачем була надана представнику позивача обмежена частина службового розслідування копії витягу з наказу №249 від 30.08.24 (по стройовій частині) та Акт №1063 від 20.05.2024 р (форма НВ-2), яким затверджувались результати проведеного розслідування вказаної події. Позивач зауважує, що вказані матеріали, у співставленні з вже наявним на той час висновком судово-медичної експертизи №497 від 09.05.24 р., вказували про передчасність та необ`єктивність висновку відповідача за Актом №1063, як проведеного у неповному обсязі та з порушенням процедури розслідування, внаслідок чого не з`ясовано вид події, місце та дійсні обставини загибелі мого сина, так як версія про його самогубство не відповідає наявним фактичним обставинам та спростовується ними. Позивач зазначив, що 25.04.24 р. старшого солдата ОСОБА_2 згідно з направленням №117 сторони Відповідача було направлено на консультацію до лікаря-хірурга військового шпиталю (в/ч НОМЕР_3 ) у АДРЕСА_1 . В цей же день ОСОБА_2 , з наявними при ньому документами, посвідчуючими його особу, вибув до вказаного військового шпиталю, та відповідно до змісту останнього спілкування позивача з сином, мав намір повернутися до місця служби. Проте, до в/ч НОМЕР_1 не повернувся, на зв`язок не виходив. На думку позивача, відповідач, не з`ясував причин неповернення свого військовослужбовця у військову частину, та на підставі належно необґрунтованого рапорту командира роти в/ч НОМЕР_1 від 26.04.24 р. про самовільне залишення частини старшим солдатом ОСОБА_2 , відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗВВСП) з 26.04.24 р., наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.04.24 №123 за ним визначено статус особи, яка самовільно залишила військову частину (СЗЧ). 28.04.24 р. відповідачем у телефонному режимі сповіщено позивача про перебування знайденого поліцією тіла його сина ОСОБА_2 у морзі м. Кропивницький (сел. Нове). За протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 29.04.24 р. у КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», складеного співробітником поліції Кравченком С.С., позивачем було опізнано свого сина без участі представників відповідача. Позивач зауважує, що на час його участі у впізнанні тіла 29.04.24 р. не було супровідних документів з доставки трупа до моргу. За постановою слідчого від 28.04.24 р у кримінальному провадженні №0001207 від 29.04.24 р. було призначено судово-медичну експертизу трупа як невідомої особи, виявленої у лісосмузі по АДРЕСА_1 . 29.04.24 р. було видано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 №484, з зазначенням місця настання смерті - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 30.04.2024 р. відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . За висновком №497 проведеної у період з 29.04. по 09.05.24 р. судово-медичної експертизи невідомого чоловіка, констатувалось про настання його смерті від механічної асфіксії, унаслідок повішання. Дати смерті у висновку не вказано. Позивач вважає, що викладені обставини засвідчують, що висновок експерта №497 від 09.05.24 р. стосується іншої особи, виявленої у лісосмузі по АДРЕСА_1 , та не стосується ОСОБА_2 , впізнаного ним у КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», з огляду на наступне. Також позивач зазначає, що при експертному дослідженні внутрішніх органів особи, виявленої у лісосмузі по АДРЕСА_1 , за Актом №497 від 09.05.24 р., серед іншого, зазначалось: «Селезінка важить 200 гр., розмірами 11x7,5x4,5 см». Проте, відповідно до епікризу від 08.12.2004 р., проведеного 06.12.2013 р. УЗД, виписки з картки хворого ОСОБА_2 , у ОСОБА_2 , за наслідками операційного втручання (спленектомія) 08.12.2004 р. було видалено селезінку. На переконання позивача, відмінність ОСОБА_2 від особи, виявленої у лісосмузі по АДРЕСА_1 , полягає у відсутності у його сина селезінки, та цим юридичним фактом, спростовується помилкові висновки відповідача за Актом №1063 та наказом №249 від 30.08.24 р. в частині встановлення причин загибелі ОСОБА_2 та виявлення його тіла 28.04.24 р. у вказаній лісосмузі. Позивач зазначає, що не з`ясувавши, за власним розслідуванням, дійсних місця та обставин загибелі ОСОБА_2 , як виду нещасного випадку, відповідач не мав правових підстав для складання акта за формою НВ-2 за подією, як не пов`язаною з виконання ним військових обов`язків. Позивач зазначає, що належним суб`єктом відповідача не видавався наказ про призначення службового розслідування, з огляду не тільки на відсутність такого посилання у Акті №1063, а й на зазначеність у ньому очікування результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001207 від 29.04.24 р., що дає підстави для висновку, що відповідач не мав наміру на його організацію та його належне проведення. Позивач вважає, що відповідач, покладаючись на результати досудового розслідування в його очікуванні, засвідчив власну бездіяльність щодо свого обов`язку з встановлення виду події, а відтак, не мав підстав для передчасного висновку про загибель ОСОБА_2 за обставин, не пов`язаних з виконанням військових обов`язків. Позивач зауважує, що зі змісту оскаржуваного Акта №1063 вбачається, що відповідачем проводилося розслідування вказаної події за рапортом про призначення службового розслідування, винесеного командиром роти ОСОБА_3 , який за своєю правовою природою не є альтернативою наказу керівництва вищого рівня, проявляє ознаки перевищення ним, ОСОБА_3 , його службових повноважень та, тим самим, відображає факт самоусунення командира в/ч НОМЕР_1 від належної організації службового розслідування. Окрім того, позивач звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ №249 від 30.08.24 р. було обґрунтовано лише посиланням на свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2024, виданим відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому та копію лікарського свідоцтва про смерть КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №484 від 29.04.24 р. На думку позивача, відповідачем не прийнято до уваги акт судово-медичної експертизи №497 від 09.05.24 р., який мав стати визначальним у визначенні виду події, так як спростовував ймовірний висновок про загибель ОСОБА_2 саме у лісопосадці по АДРЕСА_1 , та мав би спонукати відповідача до висунення й перевірки інших не з`ясованих версій з дотриманням процедури, визначеної вказаною Інструкцією. Відповідно до матеріалів, зазначених у додатку до Акта №1063, проведення розслідування ґрунтується лише на формальних поясненнях командира взводу гол. сержанта ОСОБА_4 й командира роти ОСОБА_3 та їх малоінформативних рапортів, які за своїм змістом та характером явно упереджені щодо старшого солдата ОСОБА_2 у їх посиланнях про самовільне залишення ним пункту постійної дислокації (ПДД) військової частини 25.04.24 р. з ігноруванням того факту, що старший солдат ОСОБА_2 перебував поза військовою частиною 25.04.2024 р. згідно до направлення на консультацію до лікаря-хірурга у в/ч НОМЕР_3 . Не повернувся до в/ч НОМЕР_1 з-за невстановлених комісією зі службового розслідування, а також органом досудового розслідування причин. Позивач висновує, що належно не з`ясувавши фактичні обставин та довіряючись первинній інформації про самовільне залишення старшим солдатом ОСОБА_2 місця військової служби, відповідач невиправдано утримався від виконання припису п.2 розділу 3 Інструкції №332 щодо необхідності письмового повідомлення протягом доби про даний випадок за формою НВ-1 вищому керівництву та до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обмежившись наданням інформації до зонального відділу Військової служби правопорядку про самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, та, цим самим, проявивши власну бездіяльність. Відрядження (направлення) ОСОБА_2 до шпиталю 25.04.24 узгоджується з ч.4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та спростовує висновок відповідача про самовільне залишення ним військової частини. З метою встановлення об`єктивності розслідування п.п.15, 16 розділу 2. Інструкції №332 визначено обсяг повноважень комісії з розслідування нещасного випадку, якими Відповідач не скористався та, за таких обставин, не сформував матеріалів розслідування у обсязі, визначеному п.6 розділу III Інструкції №332., чим засвідчив неповноту власного розслідування. За приписом п.п.17, 18 командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Після чого, протягом двох робочих днів, після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3, видає наказ. Відповідач, не дотримався вказаної вимоги бо, після затвердження 20.05.24 р Акта №1063 розслідування (форма НВ-2), спірний наказ №249 від 30.08.24 р. (по стройовій частині) прийняв за межами встановленого дводенного строку через 100 днів. Позивач зазначає, що сумнівні висновки службового розслідуванням у похідному від них рішенні відповідача за наказом №249 від 30.08.24 р. за нез`ясованих обставин загибелі сина, порушують право позивача та права членів його сім`ї з визнання за нами статусу члена сім`ї загиблого (померлого) захисника України, та окрім цього, принижують честь та ділову репутацію не тільки його, як військовослужбовця ЗСУ учасника бойових дій, а й позначаються на честі та гідності їх сім`ї в свідомості громадськості, що й стало підставою для звернення за судовим захистом такого інтересу.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнає (а.с.41-44). Представник відповідача вказує, що 28.04.2024 командиром 1163 роти охорони, капітаном ОСОБА_3 командиру Військової частини НОМЕР_1 подано рапорт, яким повідомлено, що 28.04.2024 близько 20 години 20 хвилин від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано інформацію, що о 17 годині 34 хвилини на дереві в лісосмузі біля бігборду по АДРЕСА_1 було виявлено без ознак життя тіло військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_2 , попередньо без ознак насильницької смерті, який скоїв самогубство шляхом повішання. На підставі зазначеного рапорту, командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) №108 від 28.04.2024 про проведення службового розслідування по факту скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 . Вказані обставини спростовують твердження позивача, що нібито службове розслідування проводилось без наказу командира військової частини НОМЕР_1 . У ході службового розслідування було встановлено, що 28.04.2024 близько 20.20 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла інформація, що о 17.30 28.04.24 року на дереві в лісосмузі по АДРЕСА_1 виявлений без ознак життя військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації ОСОБА_2 попередньо без ознак насильницької смерті який загинув через скоєння самогубства шляхом повішання. На момент скоєння самогубства перебував у статусі військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину у відповідності до рапорту командира НОМЕР_4 роти охорони капітана ОСОБА_3 (№1319 від 26.04.2024) та призначеного службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 №107 від 26.04.2024. Також, під час проведення службового розслідування були отриманні пояснення від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , а саме: командира НОМЕР_4 роти охорони капітана ОСОБА_3 , командира взводу охорони 1163 роти охорони головного сержанта ОСОБА_4 , Також представник відповідача зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано подання від 30.04.2024 «Щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства України у Військовій частині НОМЕР_1 ». За результатами службового розслідування складено акт №1058 від 20.05.2024. Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №22 від 20.05.2024 «Про результати службового розслідування», зокрема, передбачено скласти Акт НВ-2 у відповідності до вимог наказу МОУ №332 від 27.10.2021 та затвердити його комісійно. На підставі зазначеного наказу, комісією складено акт №1063 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) в якому було зазначено, що старший солдат ОСОБА_2 25.04.2024 був направлений на консультацію до лікаря хірурга в ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_3 ) у відповідності до направлення начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 №117 від 25.04.2024. Після проходження медичного огляду до розташування військової частини не повернувся та на телефонні дзвінки не відповідав. Було прийнято рішення особисто капітаном ОСОБА_3 перевірити імовірні місця знаходження військовослужбовця. Пошуки результатів не дали після чого була здійснена негайна доповідь командиру військової частини. 28.04.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла інформація, що о 17.30 28.04.24 року на дереві в лісосмузі по АДРЕСА_1 виявлений без ознак життя військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації ОСОБА_2 попередньо без ознак насильницької смерті який загинув через скоєння самогубства шляхом повішання. Про даний факт негайно була надана доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 та у всі відповідні інстанції. Подій, що могли спровокувати старшого солдата ОСОБА_2 на передодні скоєння самогубства та на протязі попередніх днів не траплялось. Про факти сімейних, побутових чи інших проблем які потребують вирішення та можливого надання часу для їх вирішення не повідомляв. Мотиви скоєння самогубства невідомі. Всі вищезазначені факти підтверджуються поясненнями посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . Факт скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 стався внаслідок причин та обставин які будуть встановлені в ході кримінального провадження слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Факт перебування старшого солдата ОСОБА_2 у якості військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину свідчить про особисту недисциплінованість військовослужбовця. Інші обставини та факти будуть остаточно встановлені після закінчення кримінального провадження. Попередньо військовослужбовець загинув унаслідок «механічної асфіксії» спричиненої удушенням. Слідів боротьби чи можливих причетних осіб на даний час не виявлено. Попередня версія слідства «самогубство». Вчинення викладеного вище порушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення розслідування. Виходячи з матеріалів службового розслідування осіб причетних чи винних у скоєнні самогубства (доведення до самогубства) старшого солдата ОСОБА_2 серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , не виявлено. Мотиви скоєння самогубства старшим солдатом ОСОБА_2 невідомі, станом на зараз триває слідство. Подій чи ситуацій, що передували або могли спричинити самогубство старшого солдата ОСОБА_2 , не встановлено. Факт загибелі військовослужбовця під час перебування у якості того, що самовільно залишив військову частину у відповідності до пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 11 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», не відноситься до обставин за яких подія визнається пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби. У відповідності до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», затвердженого наказом МОУ №332 від 27.10.2021 подія класифікується як 19-самогубство, причиною у відповідності до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», затвердженого наказом МОУ №332 від 27.10.2021 подія класифікується є 37-інші психофізіологічні причини. Нещасний випадок не визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби у відповідності до пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 11 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» у зв`язку із перебуванням військовослужбовця у якості того хто самовільно залишив військову частину. Має ознаки кримінального правопорушення внесено в ЄРДР. Осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких сталась загибель військовослужбовця не виявлено. Додатково зазначено, що ОСОБА_2 не одноразово проходив лікування в комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» внаслідок перенесеної мінно-вибухової травми 01.08.2022, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, у вигляді помірного цефалгічного синдрому, симптоматичної генералізованої епілепсії, помірно вираженого посттравматичного стресового розладу у особи, схильності до епізодичного вживання психоактивних речовин. Після лікування старший солдат ОСОБА_2 був направлений для проходження ВЛК з метою визнання ступеню придатності до військової служби в ЗСУ. Відповідно до довідки ВЛК №137 від 12.09.2023 комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» старший солдат ОСОБА_2 був визнаний обмежено придатним до військової служби (придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах). 17.10.2023 даний військовослужбовець проходив лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом постконтузійний синдром у особи схильної до зловживання ПАР, з суїцидальними тенденціями. Після лікування 06.11.2023 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів з рекомендацією виконувати рішення та рекомендації комісії ВЛК №137 від 12.09.2023. Представник відповідача вказує, що при проведенні службового розслідування по факту скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_1 результати службового розслідування не ставились в залежність від результатів кримінального провадження. Натомість в акті службового розслідування №1058 зазначено лише, що факт скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 стався внаслідок причин та обставин які будуть встановлені в ході кримінального провадження слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Крім того, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №484 від 29.04.2024, яке позивачем не оспорюється та є чинним, причина смерті ОСОБА_2 є механічна асфіксія від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання). Смерть настала: Олександрійське шосе в лісосмузі. На думку представника відповідача, вказані обставини підтверджують, що службове розслідування проводилось відповідно до норм чинного законодавства та було враховано всі обставини випадку. Представник відповідача зауважив, що Військовою частиною НОМЕР_1 критично оцінюється посилання позивача на те, що висновок експерта №497 від 09.05.2024 стосується іншої особи, виявленої у лісосмузі по АДРЕСА_1 та не стосується ОСОБА_2 , оскільки при дослідженні внутрішніх органів особи, виявленої у лісосмузі по АДРЕСА_1 , за Актом №497 від 09.05.2024, де серед іншого було зазначено: «Селезінка важить 200 гр, розмірами 11*7,5*4,5 см.», а йому нібито 08.12.2004 було видалено селезінку. Так, вказані факти не спростовують результатів службового розслідування, а свідчать про можливу наявність помилки судового експерта при складанні експертного висновку. Представник відповідача зауважує, що позивачем не надано до матеріалів справи результатів кримінального провадження №0001207, яке підтвердить і не спростує матеріалів службового розслідування. Представник відповідача наголошує на тому, що Військова частина НОМЕР_1 не може підміняти собою орган досудового розслідування, у тому числі щодо наявності підстав ставити під сумнів висновок експерта №497 від 09.05.2024, а також в частині контролю за доставкою і оформленням тіла померлого. Також, спростовується посилання Позивача на неповідомлення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо самовільного залишення частини ОСОБА_2 , оскільки 26.04.2024 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Начальнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону була направлена Доповідь №1283/594пс від 26.04.2024 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем призваним по мобілізації старшим солдатом ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами службового розслідування.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення, який є правовою підставою для його проведення. У даному випадку, відсутність наказу про призначення службового розслідування, дає підстави для висновку що воно не проводилось, а відтак Акт №1063 від 20/05/24 р. не є допустимим доказом на підтвердження факту його проведення . Позивач вважає, що відповідач не виклав у своєму відзиві на позов власної позиції щодо правової легітимності оскаржуваного позивачем акту №1063 від 20/05/24 р., надавши додаткові матеріали, які не стосуються предмету судового спору у даній справі про які не повідомлялось позивачеві на час його досудового звернення, що дає підстави вважати про їх спотворення лише для судового розгляду справи, та проявляє ознаки його недобросовісності. Зокрема: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26/04/24 р. №107 про призначення службового розслідування у Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 21.11.2017 №608, витяг з наказу №123 від 25/04/24 р. про зупинення виплат грошового забезпечення з 26/04/24 р. ОСОБА_2 у зв`язку із самовільним залишенням частини, витяг з наказу №18 від 02/05/24 р. «Про результати проведення службового розслідування», за яким «Службове розслідування по факту відсутності на військовій вважати завершеним та зупинити юридичну дію самовільного залишення військової частини без поважних причин вчинених в умовах особливого періоду», не затверджений акт службового розслідування, складений штаб-сержантом ОСОБА_5 (без дати), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28/04/24 р. №108 про призначення службового розслідування по факту самогубства ст. солдатом ОСОБА_2 у Порядку №608; не затверджений відповідачем Акт службового розслідування №1058, складений головним сержантом військової частини НОМЕР_1 20/05/25 р. На думку позивача, призначення та проведення розслідування відповідачем, за наказами від 26/04/24 р. №107 та від 28/04/24 р. №108, відносно фактично нез`ясованих обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 у Порядку №608 є помилковим та передчасним з урахуванням ч.3 ст.24 ЗУ №2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» та є порушенням встановленого порядку та способу його проведення (а.с.83-84).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.38).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 р. залишено без задоволення клопотання позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.87).

30.03.2025 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.89).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рапортом командира 1163 роти охорони капітана ОСОБА_6 від 26.04.2024 р. повідомлено командира Військової частини НОМЕР_1 , що під час ранкової перевірки наявності особового складу о 8годині 00 хвилин 26 квітня 2024 року був виявлений факт відсутності стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони НОМЕР_4 роти охорони старшого солдата ОСОБА_2 . Старший солдат ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.53).

Командир 1163 роти охорони капітан ОСОБА_7 рапортом від 26.04.2024 р. клопотав перед командиром Військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування по факту відсутності військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.40, зі зворотного боку). При цьому у рапорті доповідається, що стрілець 2 відділення охорони 1 взводу охорони 1163 роти охорони старший солдат ОСОБА_2 станом на 11:00 26 квітня 2024 року не прибув на військову службу до військової частини. Відомо, що даному військовослужбовцю 25 квітня 2024 року було видано направлення на обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_6 ) військова частина НОМЕР_3 . Старший солдат ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає. Зателефонувавши його батькові з`ясовано, що місце перебування старшого солдата ОСОБА_2 батькові не відоме, на його телефонні дзвінки він не відповідає (а.с.40, зі зворотного боку).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.04.2024 р. №107 «Про призначення службового розслідування» призначено проведення службового розслідування у термін до 05 травня 2024 року по факту відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_2 , проведення якої доручено техніку служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанту ОСОБА_5 (а.с.41).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.04.2024 р. №123 старшому солдату ОСОБА_2 , стрільцю 2 відділення охорони 1 взводу охорони 1163 роти охорони, призупинено виплату грошового забезпечення з 26 квітня 2024 року у зв`язку із самовільним залишенням частини, знято з котлового забезпечення 27 квітня 2024 року (а.с.63, зі зворотного боку).

Також командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , командиру військової частини НОМЕР_5 , начальнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону доповідь про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 (без зброї), (військова частина НОМЕР_1 , військове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 ) повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Повітряних Сил Збройних Сил України від 26.04.2024 р. №1283/594пс (а.с.59-60).

За актом службового розслідування, зареєстрованим за №914 від 02.05.2024 р. виявлений факт відсутності військовослужбовця на ранковому шикування обумовлений особистою не дисциплінованістю та безвідповідальністю військовослужбовця по мобілізації, стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони НОМЕР_4 роти охорони старшого солдата ОСОБА_2 , що призвело до неналежного виконання своїх службових обов`язків. Зазначено, що вина військовослужбовця виражається у формі грубого порушення дисципліни, а саме: самовільне залишення військової частини та не прибуття на військову службу. Запропоновано службове розслідування вважати завершеним та зупинити юридичну дію факту самовільного залишення військової частини у зв`язку з фактом смерті стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони НОМЕР_4 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 30 квітня 2024 року) (а.с.55-59).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.05.2024 р. №18 «Про результати проведення службового розслідування» службове розслідування по факту відсутності на військовій службі військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_2 вважати завершеним та зупинити юридичну дію самовільного залишення військової частини без поважних причин вчинених в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану (а.с.64-65).

Окрім того, командир 1163 роти охорони капітана ОСОБА_7 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом від 28.04.2024 р. щодо проведення службового розслідування (а.с.70) У рапорті зазначено, що 28 квітня 2024 року близько 20 години 20 хвилин від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано інформацію, що о 17 годині 34 хвилини на дереві в лісосмузі біля бігборду по АДРЕСА_1 було виявлено без ознак життя тіло військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_2 призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_2 , попередньо без ознак насильницької смерті, який скоїв самогубство шляхом повішання.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.04.2024 р. №108 «Про призначення службового розслідування» призначено проведення службового розслідування у термін до 20 травня 2024 року по факту скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 , проведення якого доручено головному сержанту військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанту ОСОБА_9 . Службове розслідування провести у суворій відповідності до вимог наказу Міністра оборони України від 21 листопада 2017 року №608 «Про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України» (а.с.67).

Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , командиру військової частини НОМЕР_5 , начальнику Головного управління безпеки військової служби Збройних сил України, начальнику управління безпеки військової служби ІНФОРМАЦІЯ_9 доповідь по факту смерті військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_2 (без зброї), (військова частина НОМЕР_1 , військове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 ) повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.04.2024 р. №1283/60/пс (а.с.62-63, 71-72).

ІНФОРМАЦІЯ_10 30.04.2024 р. внесено військовій частині НОМЕР_1 подання в порядку пункту 17 статті 7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних Силах України» «Щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства України у військовій частині НОМЕР_1 » №1588/1470 (а.с.72-73).

Актом №1058 службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 20.05.2024 р. встановлено, що 28 квітня 2024 року близько 20.20 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла інформація, що о 17.30 28.04.24 року на дереві в лісосмузі по АДРЕСА_1 виявлений без ознак життя військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації ОСОБА_2 попередньо без ознак насильницької смерті який загинув через скоєння самогубства шляхом повішання. На момент скоєння самогубства перебував у статусі військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину у відповідності до рапорту командира НОМЕР_4 роти охорони капітана ОСОБА_3 (№1319 від 26.04.2024 року) та призначеного службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 №107 від 26.04.2024 року. Під час проведення службового розслідування були отриманні пояснення від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- командира НОМЕР_4 роти охорони капітан ОСОБА_3 , який по суті заданих питань відповів наступне: старший солдат ОСОБА_2 25.04.2024 року був направлений на консультацію до лікаря хірурга в ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_3 ) у відповідності до направлення начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 №117 від 25.04.2024 року. Після проходження медичного огляду до розташування військової частини не повернувся та на телефонні дзвінки не відповідав. Було прийнято рішення особисто капітаном ОСОБА_3 перевірити імовірні місця знаходження військовослужбовця. Пошуки результатів не дали після чого була здійснена негайна доповідь командиру військової частини. 28.04.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла інформація, що о 17.30 28.04.2024 року на дереві в лісосмузі по АДРЕСА_1 виявлений без ознак життя військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації ОСОБА_2 попередньо без ознак насильницької смерті який загинув через скоєння самогубства шляхом повішання. Про даний факт негайно була надана доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 та у всі відповідні інстанції. Подій, що могли спровокувати старшого солдата ОСОБА_2 на передодні скоєння самогубства та на протязі попередніх днів не траплялось. Про факти сімейних, побутових чи інших проблем які потребують вирішення та можливого надання часу для їх вирішення не повідомляв. Мотиви скоєння самогубства невідомі;

- командира взводу охорони 1163 роти охорони головний сержант ОСОБА_4 , який по суті заданих питань відповів наступне: старший солдат ОСОБА_2 25.04.2024 року був направлений на консультацію до лікаря хірурга в ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_3 ) у відповідності до направлення начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 №117 від 25.04.2024 року. Після проходження медичного огляду до розташування військової частини не повернувся та на телефонні дзвінки не відповідав. Пошуки результатів не дали. 28.04.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла інформація, що о 17.30 28.04.2024 року на дереві в лісосмузі по АДРЕСА_1 виявлений без ознак життя військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації ОСОБА_2 попередньо без ознак насильницької смерті який загинув через скоєння самогубства шляхом повішання. В особистих бесідах з військовослужбовцем не виявлено проблемних питань чи інших фактів які його гнітили чи могли б призвести до суїциду. В колективі мав гарні товариські відносини.

В акті №1058 службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 20.05.2024 р. зазначено, що факт скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 стався внаслідок причин та обставин які будуть встановлені в ході кримінального провадження слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Факт перебування старшого солдата ОСОБА_2 у якості військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину свідчить про особисту недисциплінованість військовослужбовця. Інші обставини та факти будуть остаточно встановлені після закінчення кримінального провадження. Попередньо військовослужбовець загинув унаслідок «механічної асфіксії» спричиненої удушенням. Слідів боротьби чи можливих причетних осіб на даний час не виявлено. Попередня версія слідства «самогубство». Вчинення викладеного вище порушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в Розділах 2, 3 даного акту службового розслідування. Виходячи з матеріалів службового розслідування осіб причетних чи винних у скоєнні самогубства (доведення до самогубства) старшого солдата ОСОБА_2 серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , не виявлено. Мотиви скоєння самогубства старшим солдатом ОСОБА_2 невідомі станом на зараз триває слідство. Подій чи ситуацій, що передували або могли спричинити самогубство старшого солдата ОСОБА_2 , не встановлено. Факт загибелі військовослужбовця під час перебування у якості того, що самовільно залишив військову частину у відповідності до пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 11 розділу II наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 року «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», не відноситься до обставин за яких подія визнається пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби. У відповідності до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», затвердженого наказом МОУ №332 від 27.10.2021 року подія класифікується як 19-самогубство, причиною у відповідності до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», затвердженого наказом МОУ №332 від 27.10.2021 року подія класифікується є 37-інші психофізіологічні причини. Все вище перераховане підтверджується фактами та пунктами 2,3 цього Акту за умови, що інші факти та обставини не будуть з`ясовані під час слідства проведеного працівниками НП України.

Актом №1058 службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 20.05.2024 р. вирішено: службове розслідування вважати завершеним; скласти Акт НВ-2 у відповідності до вимог наказу МОУ №332 від 27.10.2021 р. та затвердити його комісійно. Комісії надати всі необхідні документи для вивчення повноти та об`єктивності всіх обставин; провести додаткові заняття з особовим складом, щодо недопущення погіршення морально-психологічного стану та запобігання випадкам суїциду в подальшому; заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення провести тестування особового складу(в першу чергу тих хто несе службу зі зброєю) на предмет визначення груп посиленого контролю та військовослужбовців схильних до суїциду. По результатам тестування надати письмову доповідь командиру в/ч НОМЕР_1 для прийняття рішення (а.с.67-69).

Пунктом 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.05.2024 р. №22 «Про результати службового розслідування» наказано скласти Акт НВ-2 у відповідності до вимог наказу МОУ №332 від 27.10.2021 р. та затвердити його комісійно. Комісії надати всі необхідні документи для вивчення повноти та об`єктивності всіх обставин. Комісію призначено у складі: голова комісії заступник командира частини начальник логістики майор ОСОБА_10 ; члени комісії начальник електротехнічної служби логістики військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_11 , головний сержант військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_9 (а.с.82).

Комісією Військової частини НОМЕР_1 за результатом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) складено акт №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 20.05.2024 р. (а.с.16-19, 80-81).

В акті №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 вказані обставини, за яких стався нещасний випадок (аварія): старший солдат ОСОБА_2 25.04.2024 р. був направлений на консультацію до лікаря хірурга в ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_3 ) у відповідності до направлення начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 №117 від 25.04.2024 року. Після проходження медичного огляду до розташування військової частини не повернувся та на телефонні дзвінки не відповідав. Було прийнято рішення особисто капітаном ОСОБА_12 перевірити імовірні місця знаходження військовослужбовця. Пошуки результатів не дали після чого була здійснена негайна доповідь командиру військової частини. 28.04.2024 р. від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла інформація, що о 17.30 28.04.2024 року на дереві в лісосмузі по АДРЕСА_1 виявлений без ознак життя військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації ОСОБА_2 попередньо без ознак насильницької смерті який загинув через скоєння самогубства шляхом повішання. Про даний факти негайно була надана доповідь командиру Військової частини НОМЕР_1 та у всі відповідні інстанції. Подій, що могли спровокувати старшого солдата ОСОБА_2 на передодні скоєння самогубства та на протязі попередніх днів не траплялося. Про факти сімейних, побутових чи інших проблем, які потребують вирішення та можливого надання часу для їх вирішення не повідомляв. Мотиви скоєння самогубства невідомі. Всі вищезазначені факти підтверджуються поясненнями посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Причинами нещасного випадку (аварії) в акті №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 зазначено: факт скоєння самогубства старшим солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 стався внаслідок причин та обставин які будуть встановлені в ході кримінального провадження слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Факт перебування старшого солдата ОСОБА_2 у якості військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину свідчить про особисту недисциплінованість військовослужбовця. Інші обставини та факти будуть остаточно встановлені після закінчення кримінального провадження. Попередньо військовослужбовець загинув унаслідок «механічної асфіксії» спричиненої удушенням. Слідів боротьби чи можливих причетних осіб на даний час не виявлено. Попередня версія слідства «самогубство». Вчинення викладеного вище порушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення розслідування.

У висновках комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих чи інших актів, внаслідок яких стався нещасний випадок в акті №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 зазначено, що виходячи з матеріалів службового розслідування осіб причетних чи винних у скоєнні самогубства (доведення до самогубства) старшого солдата ОСОБА_2 серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , не виявлено. Мотиви скоєння самогубства старшим солдатом ОСОБА_2 невідомі, станом на зараз триває слідство. Подій чи ситуацій, що передували або могли спричинити самогубство старшого солдата ОСОБА_2 , не встановлено. Факт загибелі військовослужбовця під час перебування у якості того, що самовільно залишив військову частину у відповідності до пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 11 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 р. «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», не відноситься до обставин за яких подія визнається пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби. У відповідності до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», затвердженого МОУ №332 від 27.10.2021 р. подія класифікується як 19-самогубство, причиною у відповідності до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», затвердженого МОУ №332 від 27.10.2021 р. подія класифікується 37-інші психофізичні причини. Нещасний випадок не визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби у відповідності до пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 11 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 р. «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» у зв`язку із перебуванням військовослужбовця у якості того, хто самовільно залишив військову частину. Має ознаки кримінального правопорушення, внесено в ЄДР. Осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких сталась загибель військовослужбовця не виявлено.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.08.2024 р. №249 старшого солдата служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 . Стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони 1163 охорони, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті механічної асфіксії від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання), виключено зі списків особового складу частини з 30 серпня 2024 року і направлено документи до ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14-15). Підставою для видачі наказу зазначено: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 30.04.2024 р. видане відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копія лікарського свідоцтва про смерть №484 виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Кропивницький.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ (далі за текстом Закон №2232) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Частиною 4 статті 2 Закону №2232 визначено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. №608 (далі за текстом Порядок №608).

У розумінні пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 5 розділу І Порядку №608 визначено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за №169/5360.

При цьому суд враховує, що до Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36 втратила чинність 06.01.2022 р. на підставі пункту 2 наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 р. №332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України».

Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 р. №332 (далі за текстом Інструкція №332) визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту.

Абзацом 1 пункту 3 розділу І Інструкції №332 передбачено, що ця інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

З огляду на пункт 8 розділу І Інструкції №332, у разі настання нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, щодо осіб, в діях або бездіяльності яких вбачається вчинення правопорушень, внаслідок або за сприяння яких стався нещасний випадок, разом з розслідуванням нещасного випадку відповідно до цієї Інструкції проводиться службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за №1503/31371.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що службове розслідування та розслідуванням нещасного випадку не є тотожними розслідуваннями, як і не є взаємозамінними. При цьому, Інструкцією №332 передбачено можливість разом з розслідуванням нещасного випадку відповідно до Інструкції №332 проведення службового розслідування згідно з Порядком №608.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Відповідно до абзаців 1, 6, 7 пункту 5 розділу ІІ Інструкції №332 командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний: протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця; забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Інструкції №332 спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю; випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби; випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Визначення ступеня тяжкості травм здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року №370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за №902/14169.

Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції №332 передбачено, що про груповий нещасний випадок, нещасний випадок зі смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі травми, випадок зникнення військовослужбовця або його смерті за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби командир військової частини зобов`язаний негайно доповісти через засоби зв`язку та протягом трьох годин надати письмове повідомлення за формою НВ-1: безпосередньому командиру (начальнику) за підпорядкованістю; до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за місцем, де стався нещасний випадок, зникнення або смерть; до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції №332 командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування.

До складу комісії зі спеціального розслідування включаються: один із заступників командира (голова комісії) органу військового управління вищого рівня; начальники відповідних служб органу військового управління вищого рівня або їх заступники; начальники відповідних служб військової частини, у якій стався нещасний випадок; командир підрозділу (крім безпосереднього командира), де стався нещасний випадок; представник відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), за узгодженням з начальником цього органу; представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України за узгодженням з її керівником.

Згідно з абзацами 2-6 пункту 8 розділу ІІ Інструкції №332 комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції; скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

На підставі пункту 4 розділу ІІІ Інструкції №332 спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.

Якщо за висновком комісії з розслідування в акті за формою НВ-2 випадок визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, у військовій частині, де стався нещасний випадок, протягом доби на кожного потерпілого складаються та подаються на затвердження командиру військової частини акти за формою НВ-3. У цьому разі в актах за формою НВ-3 замість підписів членів комісії з розслідування робиться запис: «Складено відповідно до акта спеціального розслідування».

У пункті 10 розділу ІІ Інструкції №332 передбачені обставини, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3. У пункті 11 розділу ІІ Інструкції №332 наведено обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.

З огляду на пункт 6 розділу ІІІ Інструкції №332, до матеріалів спеціального розслідування включаються: 1) копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування; 2) акт розслідування за формою НВ-2, до якого додаються: протокол огляду місця події (додаток 10); ескіз місця події, що сталася (додаток 11), необхідні плани, схеми, фотознімки; висновок експертизи (технічної, медичної тощо), якщо за рішенням комісії зі спеціального розслідування вона проводилася; протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події; копії документів про проходження потерпілими військовослужбовцями навчання, інструктажу і перевірки знань щодо заходів безпеки під час виконання обов`язків військової служби та копії документів про проходження військової служби; медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого військовослужбовця, а також про наявність в його організмі алкоголю, наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих командиру військової частини представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо) до настання нещасного випадку і під час його розслідування; 3) акти розслідування за формою НВ-3 на кожного потерпілого окремо.

З аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що складання акта за формою НВ-2 є завершальною стадією розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, яке проводиться за правилами Інструкції №332 комісією створеною відповідним наказом.

Як встановлено судом, пунктом 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.05.2024 р. №22 «Про результати службового розслідування» призначено комісію для складення та комісійного затвердження Акта НВ-2 відповідно до вимог наказу МОУ №332 від 27.10.2021 р. При цьому у мотивувальній частині наказу зазначено, що за результатами розслідування по факту скоєння самогубства старшим солдатом призваним по взводу охорони 1163 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що трапився 28.04.2024 р. в лісосмузі по АДРЕСА_1 , смерть військовослужбовця настала внаслідок скоєння самогубства шляхом повішання, а саме: «механічної асфіксії», що перебував на момент скоєння самогубства у якості того, що самовільно залишив військову частину у відповідності до пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 11 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 року випадок не визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Отже, акт №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 20.05.2024 р., складено за наслідком службового розслідування проведеного головним сержантом військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_9 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.04.2024 р. №108 «Про призначення службового розслідування». При цьому комісія створена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.05.2024 р. №22 «Про результати службового розслідування» була обмежена матеріалами та висновками службового розслідування, проведеного відповідно до Порядку №608.

Суд зазначає, що складення акта за формою НВ-2 без проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку відповідно до вимог Інструкції №332, свідчить про передчасність та безпідставність будь-яких висновків, відображених у відповідному акті.

Як наслідок, суд не вдається до перевірки правильності та обґрунтованості висновків акта №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, затвердженого командиром Військової частини НОМЕР_1 20.05.2024 р., оскільки висновкам, що викладаються у відповідному акті має передувати розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, яке у даному випадку не проведено.

Таким чином, акт №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 20.05.2024 р., підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

При цьому суд вважає, що належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від від 27.10.2021 р. №332 провести розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за фактом смерті військовослужбовця стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони НОМЕР_4 роти охорони старшого солдата ОСОБА_2 .

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 р. №249 (по стройовій частині) щодо військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 як загинувшого 27 квітня 2024 року в результаті механічної асфіксії від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання), суд зазначає наступне.

Зазначений наказ видано на підставі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 30.04.2024 р. видане відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.64) та лікарського свідоцтва про смерть №484 від 29.04.2024 р., виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Кропивницький (а.с.26).

У лікарському свідоцтві про смерть №484 від 29.04.2024 р., виданому КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Кропивницький зазначено, що причиною смерті ОСОБА_2 27.04.2024 р. стала механічна асфіксія від повішання. Навмисне ушкодження шляхом повішання (а.с.26).

Суд враховує, що відомості у пункті 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 р. №249 (по стройовій частині) відповідають змісту свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 30.04.2024 р. видане відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та лікарського свідоцтва про смерть №484 від 29.04.2024 р., виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Кропивницький. У Військової частини НОМЕР_1 не має правових підстав не враховувати документи, складені повноважними суб`єктами, а саме: відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». Також Військової частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями перевіряти відомості зазначені у таких документах,

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимоги про визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 р. №249 (по стройовій частині) щодо військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 як загинувшого 27 квітня 2024 року в результаті механічної асфіксії від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання), задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн (а.с.35), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати акт №1067 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 20 травня 2024 року.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від від 27.10.2021 р. №332 провести розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за фактом смерті військовослужбовця стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони НОМЕР_4 роти охорони старшого солдата ОСОБА_2 .

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 19 червня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ