Справа № 380/10041/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Порядком № 260, за період служби з 24.04.2019 до 30.10.2020;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Порядком № 260, за період служби з 24.04.2019 до 30.10.2020 у розмірі 6158,03 грн.

Ухвалою від 23.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.06.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що спір у цій справі не стосується соціальних прав позивача, як учасника бойових дій, а тому ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведені вище норми процесуального законодавства, суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху в порядку письмового провадження.

Суд наголошує, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви стосовно нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів, вказані в ухвалі від 23.05.2025 про відкриття провадження у справі, а саме, суддею зазначено: " Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ (далі Закон- №3674-VІ) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі Закон № 108/95-ВР).

Так, структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-III (далі Закон №2050-III) компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

З наведеного вбачається, що грошові кошти, які нараховуються в порядку компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Порядком № 260, входять до складу заробітної плати (грошового забезпечення) позивача. Зазначена надбавка є елементом додаткової заробітної плати, оскільки належить до виплат за особливі умови праці, визначених законодавством.

Отже, спір у цій справі стосується грошового забезпечення позивача, що в силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI надає йому підстави звернутися за захистом своїх прав без сплати судового збору.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05.05.2022 у справі № 380/8976/21, від 29.11.2023 у справі № 560/11895/23, від 14.12.2023 у справі №600/4606/23-а, від 06.02.2025 у справі № 380/6777/24.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача від 10.06.2025 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки на стадії відкриття провадження в ухвалі від 23.05.2025 суд дослідив питання звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду із вимогами заявленими у межах справи №380/10041/25.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання відповідача від 10.06.2025 про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. ст. 122. 243, 248 КАС України, суд, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кисильова О.Й.