Справа № 766/9253/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9253/25 н/п 2-аз/766/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову від адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маловою Ю.В. 28.05.2025 року відкрито виконавче провадження №78171645 на підставі постанови №223 виданої 07.02.2025 року Територіальним центром комплектування, в рамках виконавчого провадження стягуються з боржника витрати на проведення виконавчих дій. У зв`язку із чим просить зупинити стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2024р. №223 до набрання чинності рішення по справі.

Дослідивши подану заяву, надані стороною докази та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.150 КАС України, - суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заходи забезпечення, які просить вжити представник позивача є співмірними з позовними вимогами та збалансовані із інтересами інших осіб.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №78171645, яке перебуває на виконанні у Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі постанови Територіального центру комплектування №223 від 07.02.2025 року, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяО. І. Кузьміна