Справа № 826/4653/15
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/4653/15

19 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Аерофлот - російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Аерофлот - російські авіалінії (далі ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі Державіаслужба) про визнання нечинною та скасування постанови від 13.02.2015 №2519 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 підготовче провадження у справі №826/4653/15 закінчено, а також провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4478/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальне судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2017 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 призначено судове засідання для розгляду справи новим складом суду.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/4653/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства Аерофлот - російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи, розгляд справи розпочато спочатку.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову, прийнятої Окружним адміністративним судом міста Києва, обґрунтовані тим, що спірна постанова прийнята на підставі протоколу від 06.02.2015 №2519, складеного державним інспектором Парахіним Ю.Т., який мав право проводити інспектування у сфері безпеки авіації лише за умови проходження відповідної підготовки. Позивач вказує, що державний інспектор Державіаслужби не проходив підготовку в сертифікованому в Україні навчальному закладі ЦА або міжнародній організації за напрямком державного інспектора з безпеки авіації, а отже не мав права здійснювати інспектування у сфері безпеки авіації і складати протокол на підставі якого винесена оскаржувана постанова.

Іншими підставами позову вказано, що державним інспектором Державіаслужби не перевірено інформацію, викладену в телеграмі Украероцентру, що стала підставою для встановлення факту порушення позивачем порядку використання повітряного простору України; відповідачем порушено вимоги Порядку щодо розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та Положення про використання повітряного простору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (далі - Положення №401), відсутній факт правопорушення у галузі цивільної авіації, визначений пунктами 94 та 118 цього Положення.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. Зазначив, що державний інспектор Державіаслужби Парахін Ю.Т. діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями статті 16 Повітряного кодексу України, розділом ІІ Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 26.12.2011 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 19.01.2012 за № 73/20386 (далі - Порядок № 637), Положенням про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.02.2010 № 68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 26.04.2010 за № 307/17602 (далі - Положення № 68).

Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України, 13.02.2015 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до авіакомпанії «Аерофлот» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 136 000 грн.

Відповідач повідомив, що з 30.04.2014 рейси авіакомпанії «Аерофлот - російські авіалінії» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю в аеропорту «Сімферополь» закриті. Між тим відповідно до частини третьої статті 29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата). Крім того, з 09:00 год 08.07.2014 припинено дію сертифіката аеродрому «Сімферополь» №АП 11-01 з додатком до нього від 15.08.2013 та Інструкцію з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь». Отже, при виконанні рейсу ПАТ «Аерофлот» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права.

Також відповідач, посилаючись на висновки Верховного Суду у справі №826/10898/14, зауважив, що окремі процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення.

У додаткових поясненнях представник позивача зауважив на недотриманні порядку притягнення до відповідальності.

Після прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом цієї справи до провадження, від Державіаслужби надійшов ще відзив на позов з аналогічними поясненнями відповідача, що надані.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та дійшов таких висновків.

06.02.2015 державним інспектором Державіаслужби Парахіним Ю.Т. проведено перевірку інформації, у присутності уповноваженого представника позивача Єфименко І.М. (запрошеного листом від 05.02.2015 №1.26-1933), проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №240915.

Перевіркою встановлено, що 24.07.2014 о 06:26 год повітряне судно ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», яке виконувало рейс AFL1820, здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 Постанови №401, що зафіксовано шляхом складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.02.2015 №2519.

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення позивачем правил та порядку використання повітряного простору України, на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.02.2015 №2519, у зв`язку із порушенням ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1820 о 06:26 год 24.07.2014 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.02.2015 №2519, прийнятою Головою Державіаслужби, до позивача застосовано штраф у сумі 136000,00 грн.

Також судом встановлено, що дії Державіаслужби щодо складення протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.02.2015 №2519, на підставі якого прийнято постанову від 13.02.2015 №2519, були оскаржені у судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016, яке набрало законної сили 19.02.2016, у справі № 826/4478/15 в задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" відмовлено повністю.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряного кодексу України (з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до частини другої статті 4 Повітряного кодексу України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 16 Повітряного кодексу України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Статтею 128 ПК України встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф може бути накладено на юридичну особу суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення юридичними особами суб`єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Відповідно до частини першої статті 129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Частина друга статті 129 Повітряного кодексу України встановлює, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно з частиною третьою статті 129 Повітряного кодексу України справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті на час виникнення спірних правовідносин було встановлено в Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386).

Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів авіаційної діяльності (далі Суб`єкт) у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (пункт 1.2 розділу І Порядку).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням. Протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації (пункти 2.2, 2.3, 2.5 розділу ІІ Порядку №637).

З наведених правових норм слідує, що протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати зокрема, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, на підставі посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України або наказу Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням, відповідно.

За визначеннями пункту 1.3 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.02.2010 №68 державний інспектор - працівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації, якому надані повноваження з перевірки діяльності суб`єкта та стану об`єкта авіаційної діяльності і який має посвідчення встановленого зразка; спеціальне завдання на проведення перевірки - наказ Державіаслужби України на проведення перевірки.

На підставі наявних в матеріалах справи документів суд встановив, що протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.02.2015 №2519 складений державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу сертифікації та нагляду за виконанням польотів транспортних перевезень управління виконання польотів департаменту експлуатації Державіаслужби України Парахіним Ю.Т. на підставі посвідчення №000121, виданого 07.10.2007, та наказу Державіаслужби України від 30.12.2014 №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору».

Доводів щодо невідповідності посвідчення державного інспектора або наказу Державіаслужби України про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору позивачем не наведено, а матеріали справи не містять доказів, які б вказували на складення таких документів з порушенням встановленого порядку. Протокол складений державним інспектором на підставі відповідного посвідчення та уповноваженим відповідним наказом на проведення на проведення перевірки діяльності суб`єкта та стану об`єкта авіаційної діяльності

Крім того, правомірність дій щодо складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.02.2015 №2519 підтверджено судовим рішенням у справі №826/4478/15, а тому в силу положень статті 78 КАС України не потребує доведення у цій справі.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що державний інспектор Парахін Ю.Т. не мав права проводити перевірку у сфері авіаційної безпеки, оскільки має кваліфікацію державного інспектора з льотної експлуатації.

Так, відповідно пункту 2.1 Положення №68 за напрямом діяльності встановлюються такі посади державних інспекторів: державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації (далі - державний інспектор з безпеки авіації); державний інспектор з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден (далі - державний інспектор з льотної придатності); державний інспектор з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією (далі - державний інспектор з льотної експлуатації).

Пункт 2.4 Положення вказує, що посади державних інспекторів з льотної експлуатації можуть бути за такими напрямами: повітряні перевезення; авіаційні роботи; авіація загального призначення.

Державний інспектор з льотної експлуатації проводить інспектування у сфері льотної експлуатації, а за умови проходження відповідної підготовки - за напрямами державного інспектора з безпеки авіації, крім авіаційної безпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Повітряний кодекс України та Порядок не обмежують повноваження державного інспектора на проведення перевірок та складання протоколів відповідною кваліфікацією посад державних інспекторів.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 розділу ІІІ Порядку №637 справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядає Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3). Штраф за невиконання (неналежне виконання) Суб`єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених в статті 127 Повітряного кодексу України.

Зокрема, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 121 розділу VIII Положення №401 інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Як вбачається з матеріалів справи, Украероцентр, виявивши факти польотів повітряних суден, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв`язку з органом обслуговування повітряного руху, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN).

Телеграма Украероцентру №240915, складена за фактом порушення порядку використання повітряного простору, відповідно до пункту 121 розділу VIII Положення №401 доведена до відома Центральної диспетчерської служби Державіаслужби та передана на підставі службової записки від 17.11.2014 державним інспекторам департаменту безпеки польотів для опрацювання разом з відділом правового забезпечення Державіаслужби та встановлення наявність фактів порушень порядку використання повітряного простору України під час виконання польотів до території АР Крим. За її результатами встановлено факт порушення, про що складено протокол №2519 від 06.02.2015, а далі прийнято спірну постанову №2519 від 13.02.2015.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Державіаслужбою постанову про накладення штрафу прийнято з дотриманням порядку, встановленого Повітряним кодексом України щодо притягнення суб`єкта авіаційної діяльності до відповідальності.

З приводу доводів позивача про відсутність факту порушення правил та порядку використання повітряного простору України, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 23 Повітряного кодексу України організація використання повітряного простору України передбачає комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя статті 23 Повітряного кодексу України).

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 29 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України, крім випадків, передбачених пунктами 1 - 5 частини другої статті 24 цього Кодексу. У разі виконання польотів цивільних повітряних суден та літальних апаратів поза межами контрольованого повітряного простору України заявка на використання повітряного простору України не подається, за винятком випадків, зазначених у Положенні про використання повітряного простору України.

Як установлено статтею 30 Повітряного кодексу України, використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно з частиною першою статті 33 Повітряного кодексу України обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням про використання повітряного простору України.

Для виконання польоту необхідно отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації дозвіл на виліт цивільного повітряного судна з аеродрому України, приліт повітряного судна до аеродрому України або на проліт територією України, за винятком випадків, установлених авіаційними правилами України. Порядок подання запиту щодо видачі такого дозволу, умови та порядок його видачі встановлюються авіаційними правилами України (частини шоста, сьома статті 46 Повітряного кодексу України).

Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору регулює розділ IV Положення №401 (чинний до 01.06.2018), а питання заборон та обмежень використання повітряного простору - розділ VII.

Пунктом 93 розділу VII Положення №401 установлено, що в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору.

Заборона використання повітряного простору встановлюється на постійній або тимчасовій основі. Заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації (пункти 100, 101 розділу VII Положення №401).

За нормами статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та відповідно до частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Відповідно до підпункту «n» підпункту 5.1.1.1 пункту 5.1 глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. Служби аеронавігаційної інформації (далі - Додаток 15) та Doc. 8126 ІКАО Посібник зі служб аеронавігаційної інформації (далі - Doc. 8126), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об`єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).

Вимоги до змісту, правил видачі та опублікування NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, та містяться у Додатку 15 тa Doc.8126.

Тож виконуючи рейси над територією України, пілоти зобов`язані керуватися опублікованою аеронавігаційною інформацією, в тому числі NOTAM.

З матеріалів справи слідує, що Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15.08.2013 та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08.07.2014.

Державіаслужбою за поданням Украероцентру згідно з статтею 30 Повітряного кодексу України та пунктом 101 розділу VII Постанови №401 встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 09:00 год. 27.06.2014 по 23:59 год. 14.09.2014 над півостровом Крим.

Інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об`єднаного пакету аеронавігаційної інформації.

До управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України, мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOT AM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був затверджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та Ц1488/14.

Відповідна заборона використання повітряного простору була продовжена.

NОТАМ, що має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO (як у цьому випадку), відповідно до Додатку А глави 6 Dос. 8126 означає, що його відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Відповідно до пункту 1.1.2 пункту 1.1 глави 1 Doc. 8126 про обов`язки командира повітряного судна до початку польоту знайомиться з усією наявною інформацією щодо запланованого польоту, йдеться в главі 2 Додатку 2.

Пунктом 8.1.1 Додатку 15 визначено, що на будь-якому аеродромі, що зазвичай використовується для виконання міжнародних польотів, персоналу, пов`язаному з виробництвом польотів, включаючи льотні екіпажі та служби, відповідальні за передпольотну інформацію, надається аеронавігаційна інформація, необхідна для забезпечення безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації та що стосується етапів маршрутів, що починаються від цього аеродрому.

Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NОТАМ, які мають експлуатаційне значення, та інша інформація термінового характеру у формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації (РІВ).

У той же час, як вбачається з протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, позивач, незважаючи на заборону використання повітряного простору України, позивач здійснив рейс AFL1820, що і слугувало підставою складення протоколу.

Суд звертає увагу, що політ позивача без дозволу на закритій території України є таким, що створював загрозу безпеці авіації, що зумовлювало необхідність реагування державних інспекторів з авіаційного нагляду.

Оскільки рейс AFL1820 мав місце в забороненій для польотів зоні над півостровом Крим та під час його дії позивачем допущено порушення норм Положення №401, а відтак і положень Повітряного кодексу України, то за порушення правил та порядку використання повітряного простору України у відповідача були підстави для застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 цього Кодексу.

Щодо перевірки факту правопорушення, то вказані обставини встановлюються під час розгляду справи, проте позивачем не було надано відповідачу (і суду) доказів, які спростовують обставини порушень в галузі цивільної авіації.

Стосовно посилань позивача про допущені відповідачем процедурні порушення під час прийняття оскаржуваної постанови, суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 07.03.2018 у справі №826/10898/14 у правовідносинах між тими самими сторонами виснував, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (119002, РФ, місто Москва, вулиця Арбат, будинок 10) до Державної авіаційної служби України (01135, України, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) про визнання нечинною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.