Справа № 640/24732/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2025 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 640/24732/21 Провадження № ЗП/280/776/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; )

про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.07.2021 за №1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 »; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.07.2021 за №1188-К «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року №1179-К»; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області з 02.08.2021; 4) стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2021 по день фактичного виходу на роботу, виходячи із середньоденного розміру заробітку, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) від 27.07.2021 № 1179-К ОСОБА_1 звільнено із займаної посади заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, у зв`язку з нез`явленням на службу більше як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) (копія наказу додається). Наказом Укртрансбезпеки від 29.07.2021 № 1188-К внесено зміни до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року № 1179 К виклавши пункт 1 наказу у такій редакції: «1. Звільнити ОСОБА_2 , заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, із займаної посади 02 серпня 2021 року у зв`язку з нез`явленням на службу більше як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу» (копія наказу додається). Із оскаржуваними наказами позивача ознайомлено 10.08.2021 року. Вважаємо, що рішення про звільнення ОСОБА_1 із Укртрансбезпеки прийняте з грубим порушенням вимог Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів. Цим рішенням порушено права позивача, свободи та законні інтереси на проходження публічної служби, зокрема припинено можливість заробляти на життя працею, яку позивач вільно обрав. Так, у оскаржуваних наказах Голови Укртрансбезпеки Єгора Прокопчука зазначено, що підставою звільнення є службова записка начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколи Грибана від 26.07.2021 № 45508/21/18-21; листки непрацездатності, АКА № 758961 від 10 лютого 2021 року; АТД № 404948 від 25 лютого 2021 року; АЛВ № 410091 від 22 березня 2021 року; АЛВ № 410211 від 12 квітня 2021 року; АЛВ № 410374 від 11 травня 2021 року; АЛВ № 446207 від 10 червня 2021 року. Однак, підстави вказані у оскаржуваних наказах Укртрансбезпеки є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився на службу внаслідок тимчасової непрацездатності, лише 126 днів. … Службовою запискою начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколи Грибана від 26.07.2021 № 45508/21/18-21 (копія додається) ініційовано питання про звільнення позивача, у зв`язку з тим, що останній з 10.02.2021 по 26.06.2021 та з 10.06.2021 по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на лікарняному. Період тимчасової непрацездатності позивача становить: з 10.02.2021 року до 23.02.2021 року включно, стати до роботи 25.02.2021 року (листок непрацездатності АКА № 758961); з 25.02.2021 року до 12.03.2021 року включно, продовжує хворіти листок № 410091 (листок непрацездатності АТД № 404948); з 22.03.2021 року до 09.04.2021 року включно, стати до роботи 10.04.2021 (листок непрацездатності AЛB № 410091); з 12.04.2021 року до 10.05.2021 року включно, продовжує хворіти листок № 410374 (листок непрацездатності AЛB № 410211); з 11.05.2021 року до 28.05.2021 року включно, стати до роботи 29.05.2021 року (листок непрацездатності AЛB № 410374); з 10.06.2021 року до 26.06.2021 року включно, стати до роботи 27.06.2021 року (листок непрацездатності AЛB № 446207). Отже, загальний період тимчасової непрацездатності позивача становить 126 календарних дні. … Законодавець пов`язує період тимчасової непрацездатності державного службовця у більш як 150 календарних днів саме з нез`явленням на службу. Тобто, тимчасова непрацездатність позивача повинна бути безпосередньо пов`язана із неможливістю залучення його до виконання службових обов`язків, Натомість, тимчасова непрацезданість позивача станом на дату винесення оскаржуваного наказу 27.07.2021 згідно листків непрацездатності становить 126 календарних дні. Отже, звільнення позивача є неправомірним, оскільки позивач не з`являвся на службу, внаслідок тимчасової непрацездатності у період, що становить менше ніж 150 календарних днів протягом року. Таким чином, оскаржувані накази Укртарнсбезпеки від 27.07.2021 року № 1179 - К та від 29.07.2021 № 1188 - К є протиправними та підлягають скавуванню в судовому порядку. З наведеного слідує, що ініціювати припинення державної служби позивача з підстав нез`явлення його на службу більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами) у даному випадку повинна була Державна служба України з безпеки на транспорті. Разом з тим, згідно оскаржуваних наказів, з ініціатором звільнення позивача є начальник Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Микола Грибан. Отже, звільнення позивача відбулось з грубим порушенням частини другої статті 87 Закону, що с підставою для скасування оскаржуваного наказу, та підставою поновлення позивача на посаді. … Позивач має право на захист та поновлення на посаді з одночасним стягненням з Державної служби України з безпеки на транспорті на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2021 року по день фактичного виходу на роботу. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях. … ОСОБА_1 , проходив державну службу на посаді заступник начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, і відповідно був державним службовцем, що свідчить про те, що на нього поширювалася дія вищезазначеного Закону (копії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.12.2020 №2019-к наданий позивачем до позовної заяви). Відповідно до частини другої статті 87 Закону, підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення може бути нез`явлення державного службовця на службу протягом більш як 120 календарних днів підряд або більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами), якщо законом не встановлено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) у разі певного захворювання. Укртрансбезпекою стверджується та не заперечується позивачем, що у 2021 році, останній був відсутній на роботі (службі) у зв`язку із тимчасовою непрацездатності у періоди: з 10.02.2021 по 24.02.2021, з 25.02.2021 по 21.03.2021, з 22.03.2021 по 09.04.2021, з 12.04.2021 по 10.05.2021, з 11.05.2021 по 28.05.2021, з 10.06.2021 по 26.06.2021, з 29.06.2021 по 24.07.2021, з 24.07 2021 по 02.08.2021 (в тому числі по день звільнення 27.07.2021). Отже, відповідно до наданих позивачем листків непрацездатності, позивач був відсутній на робочому місці понад 150 календарних днів протягом року (копії листків непрацездатності надаються до суду, наявні в позивача). Наказом Укртрансбезпеки № 1179-к від 27.07.2021 ОСОБА_3 звільнено з посади заступник начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, у зв`язку із нез`явлення державного службовця на службу протягом більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності. Позивач з наказом ознайомлений 10.08.2021, що не заперечується позивачем. … Відповідно до частини другої статті 87 Закону, підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення може бути нез`явлення державного службовця на службу протягом більш як 120 календарних днів підряд або більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами), якщо законом не встановлено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) у разі певного захворювання. Так, матеріалами позовної заяви підтверджується, та не заперечується самим позивачем, що він тривалий час був відсутній на роботі, у зв`язку із втратою працездатності. ОСОБА_1 направив до Укртрансбезпеки 7 лікарняних листів, які підтверджують його відсутність на роботі протягом більш як 150 календарних днів протягом року, а саме: - згідно листка непрацездатності АКЛ № 758961, з 10.02.2021 (середа) по 24.02.2021 (середа) (відсутній 15 календарних днів), стати до роботи 25.02.2021 (четвер); - згідно листка непрацездатності АДТ № 404948, з 25.02.2021 (четвер) по 21.03.2021 (неділя) (відсутній 25 календарних днів), продовжує хворіти; - згідно листка непрацездатності АЛВ № 410091, з 22.03.2021 (понеділок) по 09.04.2021 (п`ятниця) (відсутній 19 календарних днів), стати до роботи 10.04.2021 (субота); - згідно листка непрацездатності АЛВ № 410211, з 12.04.2021 (понеділок) по 10.05.2021 (понеділок) (відсутній 29 календарних днів), продовжує хворіти; - згідно листка непрацездатності АЛВ № 410374, з 11.05.2021 (вівторок) по 28.05.2021 (п`ятниця) (відсутній 18 календарних днів), стати до роботи 29.05.2021; - згідно листка непрацездатності АЛВ № 446207, з 10.06.2021 (четвер) по 26.06.2021 (субота) (відсутній 17 календарних днів), стати до роботи 27.06.2021 (неділя); - згідно листка непрацездатності АЛВ № 410646, з 29.06.2021 (вівторок) по 23.07.2021 (п`ятниця) (відсутній 25 календарних днів) продовжує хворіти; - згідно листка непрацездатності АЛВ № 410793, з 24.07.2021 (субота) по 02.08.2021 (вівторок) (відсутній 4 календарні дні по день звільнення (27.07.2021), а загалом 10 календарних днів), стати до роботи 03.08.2021. Загалом по вказаних листках непрацездатності позивач відсутній на роботі 158 календарні дні протягом року. На день звільнення, 27.07.2021 позивач був відсутній 152 календарних днів. Звертаю увагу суду, що період тимчасової непрацездатності включений з 10.02.2021 по 27.07.2021 (день звільнення). Кількість днів розраховується у календарних днях до яких входять також робочі дні, вихідні дні та святкові дні, при цьому відсутність працівника на роботі це триваюча подія, яка не може перериватись у зв`язку з настанням нового календарного року. Відсутність на роботі протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності розраховується від моменту коли така відсутність мала місце вперше і закінчується через 12 місяців після настання такої події. Укртрансбезпеки обчислювався початок події з 10.02.2021, то відповідний рік для розрахунку такої відсутності може закінчитися 11.02.2022. Службовою запискою начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 26.07.2020 № 45508/21/18-21 поінформовано Голову Укртрансбезпеки про відсутність ОСОБА_1 на роботі з 10 лютого 2021 року (копія надана позивачем). Крім, іншого у службовій записці повідомляється, що позивач продовжує перебувати на лікарняному, що підтвердилося наданими позивачем листками непрацездатності АЛВ № 410646, AЛB № 410793. Не приступаючи до роботи, позивач відкриває нові листки непрацездатності. Таким чином період не виходу на роботу ОСОБА_1 становить понад 150 днів, що підтверджується наданими листками непрацездатності. Наведене в сукупності свідчить, що позивач був відсутній на робочому місці більш як 120 календарних днів підряд, отже відповідачем дотримано порядок звільнення позивача, у зв`язку з його відсутністю на роботі. Окремо хочу звернути увагу суду, що листки непрацездатності видавалися різними медичними закладами, у різних містах, в більшості зазначених листках вказано причину непрацездатності «загальне захворювання». Перший листок непрацездатності позивачем відкритий 10 лютого 2021 року, AKЛ № 758961, з відміткою «первинний», виданий Вересівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради. З копії неможливо встановити особу лікаря, хто видавав листок непрацездатності. Лікар закриває лікарняний, позивач мав стати до роботи 25 лютого 2021 року. Не виходячи на роботу, позивач 25 лютого 2021 року відкриває листок непрацездатності АДТ № 404948, з відміткою «первинний» але біля поля «продовження листка» стоїть номер 401853. Лікарняний виданий КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради. 21 березня 2021 року (у неділю, у вихідний день) на огляді позивачу прожовують перебувають на амбулаторному лікуванні у зв`язку з невиробничою травмою. Згідно листка непрацездатності АЛВ № 410091, позивач мав стати до роботи 10 квітня 2021 року. Так, після вихідних днів, позивач в КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради відкриває наступний листок непрацездатності АЛВ № 410211, причина непрацездатності «загальне захворювання», який продовжує листок непрацездатності № 410091. Проте ж зазначалося вище, відповідно до листка непрацездатності AЛB № 410091, позивач мав стати до роботи 10 квітня 2021 року. Згідно листок непрацездатності АЛВ № 410211 позивач продовжує хворіти. Лікар КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради, який видав листок непрацездатності № 410374, вказав, що позивач має стати до роботи 29 травня 2021 року. Відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 20.06.2021 № 356-в позивачу надано додаткова оплачувана відпустка з 31 травня по 09 червня 2021 року. Так, не виходячи на роботу, позивач 10 червня 2021 року відкриває наступний листок непрацездатності АЛВ № 446207, з відміткою «первинний» у Вересівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради. 26 червня у суботу (яка не була робочою) на огляді позивачу закривають листок непрацездатності. Позивач мав стати до роботи 27 червня 2021 року. Листок непрацездатності АЛВ № 410646 позивач відкриває 29 червня 2021 року у КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради. 23 липня 2021 року на огляді позивачу прожовують перебувають на амбулаторному лікуванні у зв`язку з невиробничою травмою. Листок не працездатності № 410793, яким продовжено листок непрацездатності № 410646. Не містить вказівки на причини не працездатності. Відповідно до цього листка позивач перебував на лікарняному 10 днів. Наведене у сукупності свідчить, що позивач умисно, безперервно, у різних медичних закладах, відкривав листки непрацездатності з метою умисного невиходу на роботу. … Позивач працював заступником начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області та звільнений із займаної посади наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 р. № 1179-К (в редакції наказу від 29 липня 2021 р. № 1188-К). Підставою для видання наказу слугували службова записка начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_4 та листки непрацездатності, якими засвідчено факт тимчасової непрацездатності ОСОБА_5 тривалістю більш як 150 календарних днів. Оскільки посада, яку обіймав ОСОБА_6 , належить до посад державної служби, відносини, що виникають у зв`язку з її проходженням і припиненням, регулюються Законом. … Суб`єктом призначення на посаду заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, яку займав позивач, є Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Єгор Прокопчук. При цьому Законом не вживається термін «ініціатор звільнення», а вказується на підстави припинення державної служби: або за ініціативою державного службовця або за ініціативою суб`єкта призначення. Стаття 87 Закону містить підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. Відповідно до частини 2 цієї статті однією з таких підстав може бути нез`явлення державного службовця на службу протягом більш як 120 календарних днів підряд або більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами), якщо законом не встановлено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) у разі певного захворювання. Отже, наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 р. № 1179-К видано керівником державної служби і суб`єктом призначення у відповідному центральному органі виконавчої влади з додержанням вимог Закону України «Про державну службу». … Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Укртрансбезпеки є похідною від вимоги про скасування наказу про звільнення, а отже задоволенню не підлягає. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено: відповідь позивача на відзив на позовну заяву; заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву; пояснення позивача; додаткові пояснення відповідача; інші процесуальні документи учасників справи.

Ухвалою від 07.04.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.07.2021 за №1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 » зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу» наказую: І. ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_7 , заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, із займаної посади, у зв`язку з нез`явленням на службу більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу». Днем звільнення ОСОБА_2 вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність. Підстави: службова записка начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколи Грибана від 26.07.2021 № 45508/21/18-21; лкстки непрацездатності АКА № 758961 від 10 лютого 2021 року; АДТ № 404948 від 25 лютого 2021 року; АЛВ № 410091 від 22 березня 2021 року; АЛВ № 410211 від 12 квітня 2021 року; АЛВ № 410374 від 11 травня 2021 року та АЛВ № 446207 від 10 червня 2021 року. 2. Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити розрахунки згідно з законодавством та виплатити ОСОБА_8 грошову компенсацію за: невикористані щорічні основні оплачувані відпустки за період роботи з 07 липня 2018 року по 06 липня 2019 року у кількості 30 календарних днів, за період роботи з 07 липня 2019 року по 06 липня 2020 року у кількості 16 календарних днів, за період роботи з 07 липня 2020 року по 06 липня 2021 року у кількості 30 календарних днів, за період роботи з 07 липня 2021 року по день звільнення у відповідній кількості календарних днів, що буде визначено уточнюючим наказом; щорічні додаткові оплачувані відпустки, як державному службовцю, за стаж державної служби 15 років, у кількості 11 календарних днів, за стаж державної служби 16 років, у кількості 12 календарних днів. 3. Начальнику Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки або особі, яка виконує його обов`язки, довести цей наказ під особистий підпис до відома ОСОБА_2 та забезпечити передачу до Департаменту роботи з персоналом акта прнйому-передачі справ і майна, нагрудного знака та посвідчення посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті. …».

У Наказі Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.07.2021 за №1188-К «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року № 1179-К» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу» наказую: 1. Внести до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року № 1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 » такі зміни: пункт 1 викласти у такій редакції: «1. ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_7 , заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області, із займаної посади 02 серпня 2021 року у зв`язку з нез`явленням на службу більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу». Підстави: службова записка начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколи Грибана від 26.07.2021 № 45508/21/18-21; листки непрацездатності АКА № 758961 від 10 лютого 2021 року; АДТ № 404948 від 25 лютого 2021 року; AЛB № 410091 від 22 березня 2021 року; АЛВ № 410211 від 12 квітня 2021 року; АЛВ № 410374 від 11 травня 2021 року та AЛB № 446207 від 10 червня 2021 року.»; Пункт 2 викласти у такій редакції: «2. Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити розрахунки згідно з законодавством та виплатити ОСОБА_8 грошову компенсацію за: невикористані щорічні основні оплачувані відпустки за період роботи з 07 липня 2018 року по 06 липня 2019 року у кількості 30 календарних днів, за період роботи з 07 липня 2019 року по 06 липня 2020 року у кількості 16 календарних днів, за період роботи з 07 липня 2020 року по 06 липня 2021 року у кількості 30 календарних днів, за період роботи з 07 липня 2021 року по 02 серпня 2021 року у кількості 2 календарних дні; щорічні додаткові оплачувані відпустки, як державному службовцю, за стаж державної служби 15 років, у кількості 11 календарних днів, за стаж державної служби 16 років, у кількості 12 календарних днів.». 2. Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку врахувати цей наказ в подальшій роботі. 3. Контроль за виконання цього наказу залишаю за собою. …».

У Службовій записці начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки М.Грибан від 26.07.2021 за №45508/21/18-21 на адресу голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є.Прокопчук зазначено: «Від: Миколи ГРИБАНА - начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Стосовно: тривалої відсутності на робочому місці Юрія ОСІПОВА - заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області. Суть питання: повідомляю Вас про те, що ОСОБА_6 , призначений на посаду заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області з 07 грудня 2020 року. За період роботи на робочому місці: - у 2020 році 18 робочих днів; - у 2021 році 23 робочих дні (з 11 січня 2021 року по 09 лютого 2021 року); З 10 лютого 2021 року по 26 червня 2021 року ОСОБА_9 перебував на лікарняному (листки непрацездатності: АКА № 758961 від 10 лютого 2021 року з 10.02.2021 по 24.02.2021; АДТ № 404948 від 25 лютого 2021 року з 25.02.2021 по 21.03.2021; АЛВ № 410091 від 22 березня 2021 року з 22.03.2021 по 09.04.2021; АЛВ № 410211 від 12 квітня 2021 року з 12.04.2021 по 10.05.2021; АЛВ № 410374 від 11 травня 2021 року з 11.05.2021 по 28.05.2021 та АЛВ № 446207 від 10 червня 2021 року з 10.06.2021 по 26.06.2021). З 31 травня 2021 року по 09 червня 2021 року перебував у щорічній додатковій оплачуваній відпустці. Після якої з 10 червня 2021 року по теперішній час, з його слів, він перебуває на лікарняному. Тривала відсутність працівника управління не сприяє ефективному, оперативному та якісному виконанню покладених на відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області завдань, обов`язків та функцій. Враховуючи вказану вище інформацію пропоную розглянути питання стосовно звільнення ОСОБА_10 із займаної посади, відповідно до пункту 2 статті 87 Закону України «Про державну службу». …».

ОСОБА_1 було подано до Державної служби України з безпеки на транспорті 8 лікарняних листів, які підтверджують його відсутність на роботі, а саме:

- згідно листка непрацездатності АКЛ № 758961, з 10.02.2021 (середа) по 24.02.2021 (середа) (відсутній 15 календарних днів), стати до роботи 25.02.2021 (четвер) (т.1, а.с.72);

- згідно листка непрацездатності АДТ № 404948, з 25.02.2021 (четвер) по 21.03.2021 (неділя) (відсутній 25 календарних днів), продовжує хворіти (т.1, а.с.67);

- згідно листка непрацездатності АЛВ № 410091, з 22.03.2021 (понеділок) по 09.04.2021 (п`ятниця) (відсутній 19 календарних днів), стати до роботи 10.04.2021 (субота) (т.1, а.с.68);

- згідно листка непрацездатності АЛВ № 410211, з 12.04.2021 (понеділок) по 10.05.2021 (понеділок) (відсутній 29 календарних днів), продовжує хворіти (т.1, а.с.69);

- згідно листка непрацездатності АЛВ № 410374, з 11.05.2021 (вівторок) по 28.05.2021 (п`ятниця) (відсутній 18 календарних днів), стати до роботи 29.05.2021 (т.1, а.с.70);

- згідно листка непрацездатності АЛВ № 446207, з 10.06.2021 (четвер) по 26.06.2021 (субота) (відсутній 17 календарних днів), стати до роботи 27.06.2021 (неділя) (т.1, а.с.71);

- згідно листка непрацездатності АЛВ № 410646, з 29.06.2021 (вівторок) по 23.07.2021 (п`ятниця) (відсутній 25 календарних днів) продовжує хворіти (т.1, а.с.73);

- згідно листка непрацездатності АЛВ № 410793, з 24.07.2021 (субота) по 02.08.2021 (вівторок) (відсутній 4 календарні дні по день звільнення (27.07.2021), а загалом 10 календарних днів), стати до роботи 03.08.2021 (т.1, а.с.74).

Судом досліджено всі документи наявні у даній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

За ч.2 ст.87 Закону України «Про державну службу» підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення може бути нез`явлення державного службовця на службу протягом більш як 120 календарних днів підряд або більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами), якщо законом не встановлено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) у разі певного захворювання. За державним службовцем, який втратив працездатність під час виконання посадових обов`язків, посада зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Згідно з ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються предмету спору.

З огляду на викладене, законодавець установлює, що для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення державний службовець повинен не з`являтися на службі більш як 150 календарних днів протягом року саме через тимчасову непрацездатність, що, у свою чергу, повинна підтверджуватися листком тимчасової непрацездатності.

Отже, суб`єкт призначення (роботодавець) повинен приймати рішення про наявність або відсутність підстав для звільнення державного службовця із наведених вище підстав лише після отримання листків тимчасової непрацездатності останнього.

Судом прийнято до уваги, що позивач у період з 31.05.2021 по 09.06.2021 перебував у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

В оскаржуваному Наказі Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.07.2021 за №1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 » та Наказі Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.07.2021 за №1188-К «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року № 1179-К» зазначено лише 6 листків непрацездатності.

ОСОБА_1 відповідно до зазначених 6 листків непрацездатності, станом на дати видання оскаржуваних наказів, був відсутній на службі 123 календарних дні.

При цьому, на день видання вказаного Наказу від 27.07.2021 за №1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 » та Наказу від 29.07.2021 за №1188-К «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року № 1179-К» у відповідача були відсутні у наявності 2 листки непрацездатності, а саме: листок непрацездатності АЛВ № 410646; листок непрацездатності АЛВ № 410793.

Протилежного відповідачем не доведено.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 27.07.2021 за №1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 » та Наказ від 29.07.2021 за №1188-К «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року № 1179-К» відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вони є не правомірними та підлягають скасуванню.

Звідси, позивач має бути поновлений на посаді заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області з 03.08.2021.

У Довідці від 29.09.2021 за №04/153 про розмір середньої заробітної плати, виданій Державною службою України з безпеки на транспорті, зазначено: «… ДОВІДКА про розмір середньої заробітної плати Видана про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в Державній службі України з безпеки на транспорті до 02.08.2021 року та його заробітна плата в розрахунковому періоді становила: … **Оскільки працівник не працював в квітні, травні, червні, липні 2021 року, для розрахунку середньоденної заробітної плати взято посадовий оклад 9250,00 гривень. Середньоденна заробітна плата в розрахунку на 1 робочий день становить 440,48 гривень (9250,00 грн. * 2/42 дні). Робочий час за графіком за серпень 2021 року 21 день. Середньомісячна заробітна плата становить 9250,00 гривень (440,48 грн. * 21). …» (т.1, а.с.78).

На думку суду, на користь позивача має бути стягнутий з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.08.2021 по 18.06.2025 (день прийняття судом рішення у даній адміністративній справі), з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

При цьому, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 03.08.2021 по 18.06.2025 складає 430785,84 грн. (430785,84 грн. = 45809,60 грн. (за 2021 рік (45809,60 грн. = (440,48 грн. х 20 робочих днів у серпні) + (9250,00 грн. х 4 місяці))) + 111000,00 грн. (за 2022 рік (111000,00 грн. = 9250,00 грн. х 12 місяців)) + 111000,00 грн. (за 2023 рік (111000,00 грн. = 9250,00 грн. х 12 місяців)) + 111000,00 грн. (за 2024 рік (111000,00 грн. = 9250,00 грн. х 12 місяців)) + 51976,24 грн. (за 2025 рік (51976,24 грн. = (9250,00 грн. х 5 місяців) + (440,48 грн. х 13 робочих днів у червні)))).

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: від 16.10.2019 у справі №826/472/18 (адміністративне провадження №К/9901/53762/18); від 21.10.2021 у справі № 1.380.2019.000967 (адміністративне провадження К/9901/2513/20).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.07.2021 за №1179-К «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.07.2021 за №1188-К «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2021 року №1179-К».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області з 03.08.2021.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2021 по 18.06.2025 у сумі 430785 грн. 84 коп., з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 9250 грн. 00 коп. рішення підлягає негайному виконання.

У стягненні на користь позивача судових витрат щодо судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 18.06.2025.

Суддя О.О. Прасов