Справа № 420/9598/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9598/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), у якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 звільнити з військової служби його - ОСОБА_1 , керуючись абз.10 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року заяву представника в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду повернуто заявнику.

Також ухвалою суду від 05.06.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження та надано строк на усунення недоліків позову, враховуючи наступне.

Після відкриття провадження суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

Позовна заява по цій справі підписана представником позивача Смолінським М.М. та подана до суду через канцелярію.

Всупереч ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.

Також у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст. 59 КАС України).

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача Смолінським М.М. До позову на підтвердження повноважень додана ксерокопія нотаріальної довіреності завірена власне ОСОБА_2 .

Однак згідно з ч.2, 6 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 13.03.2025 у справі №120/6997/24 та від 29.08.2023 у справі №520/28691/21 Верховний Суд дійшов висновку, що правильність копії довіреності фізичної особи повинна бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема, нотаріально або суддею у визначеному КАС порядку. У разі ненадання належним чином завіреної копії довіреності представника, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків, а в разі невиконання цих вимог повернути скаргу.

Суд по цій справі вважав, що кресокопія нотаріальної довіреності від 28.03.2025 року не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень Смолінського М.М., який підписав позов, оскільки вона засвідчена ним самим. Жодних інших документів на підтвердження повноважень представництва позивача до матеріалів справи не долучено.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви (із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача); 2) нотаріально засвідченої копії довіреності на право Смолінського М.М. представництва інтересів Джими В.М., або оригіналу довіреності для зняття її копії суддею.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження та надано строк на усунення недоліків позову, враховуючи наступне.

Представник позивача подав до суду заяву на виконання ухвали суду, до якої долучив нотаріально завірену копію довіреності Джими В.М. на право Смолінському М.М. представляти його інтереси. Також до заяви долучено копії позовної заяви, у якій визначено РНОКПП ОСОБА_2 та докази направлення заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 47, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/9598/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва