Справа № 755/9115/25
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/9115/25
Провадження №: 2-а/755/297/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-9 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: міст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, за вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якого позивач зазначає, що довідався про постанову після блокування його рахунків. 11.04.2025, після того, як він дізнався про блокування його банківських рахунків, подав заяву до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, і того ж дня, під час ознайомлення з матеріалами, отримав копію постанови про адміністративне правопорушення. При цьому, на копії поданої заяви Дніпровського ВДВС міститься відмітка канцелярії про реєстрацію лише 18.04.2025, що підтверджує реальну дату фактичного ознайомлення з відповідними матеріалами не раніше 11.04.2025.

Вивчивши наведені позивачем обґрунтування щодо наявності обставин для поновлення йому строку звернення до суду, суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підтверджені жодним доказом.

Так, за поданими до суду матеріалами убачається, що позивач отримав оспорювану постанову від 13.01.2025 під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується його заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, яка подана до Дніпровського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 11.04.2025. Відповідно, позивач мав звернутися до суду з позов про оскарження постанови в строк до 21.04.2025. В той же час, дана позовна заява надійшла до суду 21.05.2025, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження постанови з дня коли позивач довідався про останню.

За наведених обставин, позивачу слід навести інші обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та подати докази на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку.

Крім того, позивач звертаючись до суду з позовом про скасування постанови №Б/346 від 13.01.2025 винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, відповідно до п. 7, 9 ч.1 ст. 4 КАС України - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За вказаних обставин, позивачу слід визначити із суб`єктом владних повноважень до якого він звертається із позовними вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подати заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, на обґрунтування яких подати відповідні докази та визначитись із суб`єктним складом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 121-123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя - П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: