overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/2632/25
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2632/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Разом з тим, згідно ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку про доцільність залучення у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції (місце розташування м. Київ, віл. Федора Ернста, 3, 03048).

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 08.50 год 27 червня 2025 року.

Залучити до справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місце розташування м. Київ, віл. Федора Ернста, 3, 03048).

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 699/1023/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1023/24
Номер провадження 2-а/699/3/25
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

18.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління»

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 08.07.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5844/24.

Представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №580/5844/24 апеляційну скаргу комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 залишено без змін.

Указане підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд уважа, за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03.09.2025 на 15:30 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 699/1022/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1022/24
Номер провадження 2-а/699/2/25
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

18.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління»

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 08.07.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5844/24.

27.05.2025 представником відповідача подане клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №580/5844/24 апеляційну скаргу комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 залишено без змін.

Указане підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд уважає, за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 02.09.2025 на 15:30 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 700/467/25
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/467/25
Номер провадження 2-а/700/8/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І., позвиача: Булики Б.Ю., представника позивача адвоката: Расторгуєва О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник позивача - адвокатт Расторгуєв Олександр Валерійович ( адреса: АДРЕСА_2 )до Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Благовісна,50 м.Звенигородка Черкаської області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Звенигородського районного відділу поліції ГНУП в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача, оскільки районний відділ поліції не є юридичною особою, а тому належним відповідачем має бути ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієїособи, яка повинна відповідати за адміністративнимпозовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно вимог частини п`ятої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки право вибору відповідача належить позивачу, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі виклаленого, керуючись ст. ст.48, 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Звенигородський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області на належного відповідача - Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Розгляд справи розпочати спочатку. Надати відповідачу доступ до електронного кабінету справи направивши копії процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 756/8615/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.06.2025 Справа № 756/8615/25
Унікальний № 756/8615/25
Провадження № 2-а/756/150/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови у справі про притягнення адміністративної відповідальності,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови у справі про притягнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови у справі про притягнення адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 120/16735/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2025 р. Справа № 120/16735/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року та надано особі строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

27 травня 2025 року представником позивача на виконання вимог ухвали від 21 травня 2025 року подано до суду заяву про усунення недоліків. В обґрунтування поданої заяви представник позивача просить здійснювати розгляд справи в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивача, починаючи з 16 червня 2024 року.

Подання такої заяви свідчить про відсутність підстав стверджувати про те, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, адже позовні вимоги заявлені в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак представником позивача усунуто недоліки, що містила позовна заява.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що представником позивача усунуто недоліки, що містила позовна заява, тому розгляд справи слід продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/8406/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2025 р. Справа № 120/8406/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за заявою: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: фермерського господарства "МАКСІМ-А" (вул. Центральна, буд. 58, с. Маяки, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23642)

про: стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління ДПС у Вінницькій області до фермерського господарства "МАКСІМ-А" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 142434,10 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 7 статті 283 КАС України визначено, що у разі постановляння судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У зв`язку з тим, що справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку статті 129 КАС України.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 283 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за заявою головного управління ДПС у Вінницькій області до фермерського господарства "МАКСІМ-А" про стягнення коштів за податковим боргом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 год 19 червня 2025 року в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити фермерському господарству "МАКСІМ-А" строк для подання відзиву до 08:00 год 19 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8212/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2025 р. Справа № 120/8212/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович