Справа № 380/12060/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 рокусправа № 380/12060/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 1 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», оформлене актом огляду МСЕК № 2070.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 25 жовтня 2010 року Психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - Психіатрична МСЕК № 1) ніби то проведено огляд ОСОБА_1 , внаслідок чого встановлено їй третю групу інвалідності, на підставі чого складено акт огляду МСЕК № 2070, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 470626 від 25 жовтня 2010 року. Зауважує, що огляд позивача 25 жовтня 2010 року на предмет встановлення їй інвалідності не проводився, а акт № 2070 складено за її відсутності і про його існування вона не знала.

Позивач також вказала, що правонаступником Психіатричної МСЕК № 1 є Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яке виступає відповідачем у даній справі.

Щодо строку звернення до суду із даним позовом, позивач вказала, що не брала участь в огляді 25 жовтня 2010 року та не отримувала ні акт огляду МСЕК № 2070, ні довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 470626 від 25 жовтня 2010 року. Про вказані обставини позивач дізналася лише у січні 2025 року від її сімейного лікаря. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для поновлення їй строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Із відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що 12.11.2024 позивач звернулась до суду із позовом (надійшов до суду 19.12.2024, вх. №93528) до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, Міжрайонної спеціалізованої психіатричної Медико-соціальної експертної комісії №1, у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міжрайонної спеціалізованої психіатричної Медико-соціальної експертної комісії №1 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру медико - соціальної експертизи та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №470626 від 25.10.2010 року щодо встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності безтерміново;

- зобов`язати Міжрайонну спеціалізовану психіатричну Медико-соціальну експертну комісію № 1 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру медико - соціальної експертизи повторно провести огляд ОСОБА_1 на предмет невизнання її інвалідом.

Ухвалою суду від 23.12.2024 у справі №380/25384/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, Міжрайонної спеціалізованої психіатричної Медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у справі №380/25384/24 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв`язку із невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також встановив, що до позовної заяви у справі №380/25384/24 так і до позовної заяви у даній справі позивачем було долучено копію Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №470626 від 25.10.2010, виданої Психіатричною МСЕК №1. У вказаній Довідці зазначено Акт огляду №2070.

Отже, на час звернення позивача до суду із позовом у справі №380/25384/24 12.11.2024, позивачу було відомо про прийняття щодо неї оскаржуваного рішення, оформленого Актом огляду №2070.

Наведене спростовує твердження позивача про те, що про винесення щодо неї оскаржуваного рішення, оформленого Актом огляду №2070, вона дізналась лише у січні 2025 року від її сімейного лікаря та не отримувала Довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №470626 від 25.10.2010.

Із даним позовом позивач звернулась до суду лише 10.06.2025 (позов надійшов до суду 13.06.2025, вх. №49188).

З наведеного суд робить висновок, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України. При цьому, до позовної заяви позивачем не долучено обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин його пропуску та долученням доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду:

- обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович