Справа № 480/4777/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2025 року Справа № 480/4777/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Петрищева О.О. з адміністративним позовом до Зарічного відділу ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2025 року ВП №78351352, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.06.2025 року ВП №78351352, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.06.2025 року ВП №78351352, постанову про арешт коштів боржника від 12.06.2025 року ВП №78351352, складені заступником начальника відділу Зарічного відділу ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Товарніченко Євгенією Анатоліївною.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Суд встановив, що у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2025 року ВП №78351352, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.06.2025 року ВП №78351352, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.06.2025 року ВП №78351352, постанову про арешт коштів боржника від 12.06.2025 року ВП №78351352.
Проте, з позову та додатків доданих до нього вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження №78351352 датована "12.06.2025", а не "12.02.2025", як зазначає у прохальній частині позивач.
Таким чином, даний недолік адміністративного позову може бути усунений шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із врахуванням норм ст. 160 КАС України.
Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 сформована та подана через систему "Електронний суд".
А при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до аб. 1,2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тому позивач повинен сплати судовий збір у розмірі за 1937,92 грн. (за одну немайнову вимогу 1211,20 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8 та три майнові вимоги 1211,20 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *0,8).
Однак, на підтвердження сплати судового збору представником позивача до матеріалів справи долучено платіжну квитанцію про сплату судового збору від 16.06.2025 року на суму 1211,20 грн.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 726,72 грн. та надання суду доказів його сплати, або надання доказів звільнення від такої сплати відповідно до закону.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявість відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова