Справа № 160/23649/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 рокуСправа №160/23649/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/23649/24,

установив:

10.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/23649/24, в якій заявник просить суд:

- виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду та виправити невірно зазначену в судовому рішенні дату заяви ОСОБА_1 з «08.08.2024» та «04.08.2024» на вірну «14.08.2024».

Відповідно до довідки від 16.06.2025р. справа № 160/23649/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана на розгляд судді 16 червня 2025 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст.253 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки в порядку ст. 3253 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

При цьому суд зазначає, що рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 21.08.2024 р. №47 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Та відсутністю необхідного пільгового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що 08.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/23649/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Савченко