Справа № 400/12330/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. № 400/12330/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизання напису недійсним; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами: визнати напис у військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 від 22.03.2022 року «зазначено помилково» та підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 недійсним; зобовязати поновити запис у військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 на ст.18 «Відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022» та визнати його дійсним.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 22.03.2022 під час проведення мобілізації, він отримав повістку №021000 для проходження військової служби за мобілізацією. 22.03.2022 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та його було призвано на військову службу. 27.03.2022 під час проходження служби йому стало зле, і його направили до лікарні. В період з 27.03.2022 по 30.03.2022 позивач знаходися на стаціонарному лікуванні в КП «КПП Вознесенська багатопрофільна лікарня». В подальшому на підставі направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач проходив лікування у військових шпиталях. В травні 2022 позивач повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але йому у військовому квітку внесли запис про те, що раніше зроблений запис про його мобілізацію є помилковим. Позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними.

ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відзив, в якому позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що у відповідача немає ніяких документальних свідчень про мобілізацію ОСОБА_1 . Наказ про його мобілізацію відсутній, записів про його мобілізацію у особовій справі офіцера також немає. Зазначений запис було зроблено помилково, у зв`язку з чим в подальшому цей запис було сторнований.

В судовому засіданні 16.06.2025 позивач ОСОБА_1 підтвердив свою позицію викладену у позовній заяві та додатково пояснив, що 22.03.2022 він з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , там його було мобілізовано, видана зброя та призначений на посаду у взводі охорони ТЦК. Протягом п`яти днів позивач ніс військову службу, після чого йому стало погано та його було госпіталізовано до місцевої лікарні, де прооперовано. В подальшому він проходив лікування у військових шпиталях, як військовослужбовець, отримував продовольче забезпечення також як військовослужбовець. Після повернення до Вознесенську в травні 2022 року позивач звернувся до ТЦК, але йому внесли виправлення до військового квітка та пояснили, що він не проходив службу за мобілізацією.

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні 16.06.2025 за участі позивача та представника позивача.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає у м. Вознесенську та перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , як офіцер запасу.

22.03.2022 ОСОБА_1 за повісткою прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження мобілізації.

22.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено запис у військовому квітку ОСОБА_1 : «Відповідно до Указу Перзидента № 69 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022 року».

22.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено повідомлення за основаним місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» про те, що він з 22.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією.

Протягом 22.03.2022-30.04.2022 ТОВ «АТБ-маркет» виплатило на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 19020,57 гривень.

З 27.02.2022 ОСОБА_1 було госпіталізовано до КП «КПП Вознесенської багатопрофільної лікарні» для проходження лікування.

З 01.04.2022 ОСОБА_1 за направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив лікування у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону у м. Винниця.

В травні 2022 після повернення ОСОБА_1 з лікування, ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено запис у його військовому квітку про те, що запис від 22.03.2022 про його мобілізацію зроблений помилково.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 наказ про мобілізацію ОСОБА_1 не видавався, відповідні записи у його особової справи не внесені.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається: день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Відповідно до п.1 Положення про військовий квиток офіцера запасу, військовий квиток офіцера запасу (далі - військовий квиток) є документом, що визначає належність його власника до офіцерського складу запасу та виконання ним військового обов`язку.

Відповідно до п.4 Положення, записи та відмітки у військовому квитку роблять посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України), які відповідають за його заповнення й видачу. Записи у військовому квитку засвідчуються гербовою мастиковою печаткою.

У цьому випадку, суд констатує, що позивач 22.03.2022 був викликаний на ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою для проведення мобілізації, в його військовому квітку було зроблений запис про його призов за мобілізацією, а також направлено відповідне повідомлення про мобілізацію позивача до його роботодавця для збереження робочого місця та виплати середнього заробітку. В подальшому позивач проходив лікування у військовому шпиталі в/ч НОМЕР_3 , як військовослужбовець та отримував відповідне продуктове забезпечення.

Таким чином, дії відповідача про внесення запису до військового квитка про його мобілізації, мали фактичні та юридичні наслідки, а тому просто невмотивоване виправлення цього напису, порушує права позивача. У відзиві відповідачем жодним чином не пояснене, чому саме було зроблено зазначений запис, та з яких причин він був в подальшому сторнований.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

Позов належить задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису від 22.03.2022 року у військовий квиток ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 про помилково зазначений напис про його мобілізацію.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити запис у військовому квитку ОСОБА_1 про його мобілізацію відповідно дор Указу Президента № 69 від 24.02.2022 до Збройних Сил України з 22.03.2022.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 18.06.2025