overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1021/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1021/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника позивача Поклітар Г.О., представників відповідача Іванюка С.В. та Сокола В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вижницької міської ради №275/1-43/24 від 20 листопада 2024 року Про розгляд заяв громадян, клопотань установ, організацій, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га кадастровий номер 732058100:01:001:0387 в АДРЕСА_1 та наданні вказаної земельної ділянки безоплатно у власність.

Зобов`язати Вижницьку міську раду Вижницького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га кадастровий номер 732058100:01:001:0387 в АДРЕСА_1 та вирішити питання про надання вказаної земельної ділянки безоплатно у власність.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області (вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область, ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/2831/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2831/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.06.2025 №40 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 26 травня 2025 року пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, виходячи із довідок від 17 квітня 2025 року: №42 про складові заробітної плати для держаного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); №43 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд).

Водночас 18 червня 2025 року до суду від позивача (її представника) надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду подану ним раніше позовну заяву.

Оскільки станом на 18 червня 2025 року провадження у справі №600/2831/25-а не відкрито, то наявні підстави для застосування у даному випадку положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем (її представником) фактично заяви про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1673/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1673/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника позивача Фодчук О.В. та представника відповідача Агатія В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 вересня 2024 року №00000/10482/ж10/24-13-24-04; №00000/10485/ж10/24-13-24-04; №00000/10481/ж10/24-13-24-04; №00000/10488/ж10/24-13-24-04.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У ході підготовки даної справи до розгляду по суті судом: з`ясовано зміст заявлених вимог та позицію відповідача; отримано від сторін заяви по суті справи та докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення; відмолено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - АТ КБ «Приватбанк»; вчинено інші дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2025 року представниками сторін повідомлено суду про можливість закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження з призначенням до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 02 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2702/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2702/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Герасименка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 червня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/5971/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5971/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Шашера М.О.,

представника відповідача - Воробей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 25 червня 2025 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (, вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Чернігівській області ( код ЄДРПОУ - 44094124, вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/15736/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4137/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4137/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши звіт про виконання рішення суду по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
На виконання ухвали суду відповідач подав звіт про виконання рішення суду по справі №620/4137/24.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити розгляд звіту про виконання рішення суду по справі №620/4137/24 в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду по справі №620/4137/24.
2. Запропонувати позивачу у строк до 25 червня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6688/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6688/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними відмову та картку відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської митниці та просить:

1. Визнати:

- невиконання відповідачем процедурних обов`язків, встановлених МКУ в ст.255, ст.256, ст. 54 для здійснення митного оформлення за митною декларацією №25UA12U7 - протиправною бездіяльністю,

-відмову у митному оформленні незаконною, картку відмови у митному оформленні - скасувати.

2. Зобов`язати відповідача визнати митну вартість задекларованого товару у відповідності до вимоги частини 7 ст.54 МКУ.

3. Зобов`язати відповідача надати позивачу та суду рішення про корегування митної вартості

18.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що провадження у справі станом на 18.06.2025 не відкрито, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними відмову та картку відмови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/550/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/550/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Якуби Г.О.,

представника відповідача Демидової А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 25.12.2023 № 20-дв «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Державна міграційна служба України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 30.06.2025 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1434/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/1434/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/1434/25.
Рішенянм суду від 16.04.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Представник позивача звернувся до суду із заявою,, в якій просить виправити описку у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року у справі № 620/1434/25 зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість зазначеної 11.05.1964 року.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року у справі № 620/1434/25, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення дати народження ОСОБА_1 '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' , замість '' ІНФОРМАЦІЯ_2 ''.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА