Справа № 200/8235/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року справа №200/8235/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.С., Сіваченка І.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/8235/24 (головуючий суддя І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що виразилася незарахуванні до підземного пільгового шахтарського стажу періодів роботи в підземних умовах: з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 30.08.1997, 15.09.1997 по 23.07.1999, 10.09.2014 по 20.12.2019, з 01.07.2024 по 12.11.2024 та в незастосуванні ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до підземного пільгового шахтарського стажу періоди роботи в підземних умовах: з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 30.08.1997, 15.09.1997 по 23.07.1999, 10.09.2014 по 20.12.2019, з 01.07.2024 по 12.11.2024 здійснивши обчислення та донарахування розміру пенсії з дати звернення за перерахунком з 12.11.2024 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позову зазначив, що отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058.

В листопаді 2024 року звернувся до відповідача про перерахунок пенсії, проте відповідач не додав пільгового стажу і не застосував надбавку 80% за престижність шахтарської праці згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, позивач не зарахував до підземного пільгового шахтарського стажу періоди роботи в підземних умовах: з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 30.08.1997, 15.09.1997 по 23.07.1999, 10.09.2014 по 20.12.2019, з 01.07.2024 по 12.11.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, щодо не зарахування до підземного пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періодів роботи в підземних умовах з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 19.02.1997, з 20.02.1997 по 30.08.1997, з 15.09.1997 по 03.11.1997, з 04.11.1997 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 09.02.1999 по 23.07.1999, з 01.07.2015 по 31.07.2015, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 01.07.2024 по 12.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 12.11.2024 зарахувавши до його підземного пільгового шахтарського стажу за Списком № 1 періоди роботи з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 19.02.1997, з 20.02.1997 по 30.08.1997, з 15.09.1997 по 03.11.1997, з 04.11.1997 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 09.02.1999 по 23.07.1999, з 01.07.2015 по 31.07.2015, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 01.07.2024 по 12.11.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ОСОБА_1 , з 30.06.2024 призначено пенсію відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно із заявою від 02.07.2024.

Заяву опрацьовували за принципом єдиної черги звернень спеціалісти ГУ ПФУ в Тернопільській і Рівненській областях. Страховий стаж заявника становив 30 років 3 місяці 6 днів, в тому числі стаж за списком № 1 10 років 2 місяці.

До підземного пільгового шахтарського стажу не було зараховано періоди роботи позивача в підземних умовах:

з 10.10.1994 по 25.05.1995 - згідно з трудовою книжкою і з довідкою № 1/739 від 18.04.2024, оскільки в переліку пільгових посад в наказі про атестацію робочих місць відсутня посада гірник;

з 13.06.1995 по 30.08.1997 - згідно з трудовою книжкою і з довідкою № 1/740 від 18.04.2024, оскільки даний період роботи в гідрошахті Красноармійська необхідно підтвердити рішенням комісії при ГУ ПФУ, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі - Постанова № 18-1);

з 15.09.1997 по 23.07.1999 - згідно з трудовою книжкою, оскільки відсутня пільгова довідка;

з 10.09.2014 по 20.12.2019 згідно з трудовою книжкою і з архівними довідками № С-18/1 та № С-18/2 від 19.04.2024, оскільки відсутня пільгова довідка.

12.11.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області за перерахунком пенсії із заявою щодо допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, долучивши довідку від 12.11.2024 № 673 про пільговий стаж, видану Державним підприємством Добропіллявугілля-Видобуток. Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань спеціалістами Івано-Франківської та Харківської областей.

Заявником не було надано додаткових документів про підтвердження пільгового стажу за періоди з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 30.08.1997, з 15.09.1997 по 23.07.1999, 10.09.2014 по 20.12.2019. Тому його стаж не змінився.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію з 30.06.2024 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач в спірні періоди працював:

10.10.1994 - прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті на Гідрошахті «Піонер»;

25.05.1995 - звільнений за власним бажанням;

13.06.1995 - прийнятий підземним гірником з повним робочим днем у шахті в Гідрошахті «Красноармійська»;

21.11.1996 - переведений підземним учнем прохідника з повним робочим днем у шахті;

20.02.1997 - переведений підземним прохідником з повним робочим днем у шахті;

30.08.1997 - звільнений за власним бажанням;

15.09.1997 прийнятий гірником підземним з повним робочим днем у шахті на шахті «Добропільська»;

03.11.1997 - переведений прохідником підземним з повним робочим днем у шахті;

23.07.1999 - звільнений за власним бажанням;

10.09.2014 - прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ТОВ «Донвуглепоставка»;

20.12.2019 - звільнений за власним бажанням;

26.01.2021 - прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ВП «Шахтоуправління «Добропільське».

Запис про звільнення відсутній.

12.11.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявами про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами та зміну надбавки.

Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за результатом розгляду якої було здійснено перерахунок пенсії.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії рішенням № 05 від 21.11.2024 здійснено перерахунок пенсії. Дата перерахунку, вік, ознака роботи: 12.11.2024, 50 р 4 м 13 д, Працює. Вид перерахунку: У зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01.11.2024. Підстава: Заява на перерахунок.

Страховий стаж (неповний): 30 років 6 місяців 6 днів. Страховий стаж до 01.01.2004: 5 років 9 місяців 6 днів. Страховий стаж після 01.01.2004: 14 років 9 місяців. Додаткові роки за список 1: 10 років. В тому числі: Робота за списком № 1 10 років 2 місяці 29 днів.

Коефіцієнт стажу без урахування кратності 0.30500. Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ( (366 / 100 * 12) * 1) 0.30500. Розмір пенсії за віком (ст.27) (21128.00 * 0.30500) 6444.04. Загальний розмір пенсії 6444.04. Місяць підвищення розміру пенсії 01.11.2024. Розмір пенсії з надбавками 6444.04.

За даними форми РС-право (стаж для розрахунку права) період роботи Позивача з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 19.02.1997, з 20.02.1997 по 30.08.1997, з 15.09.1997 по 03.11.1997, з 04.11.1997 по 31.12.1998, з 09.02.1999 по 23.07.1999 зараховано до страхового стажу. Періоди роботи з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 10.09.2014 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 31.08.2017, з 01.10.2017 по 20.12.2019 зараховано до страхового та пільгового стажу за Списком №1. Періоди роботи з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 01.07.2015 по 31.07.2015, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 01.07.2024 по 12.11.2024 взагалі не зараховано до стажу Позивача.

За інформацією, яка міститься в системі персоніфікованого обліку (Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5)) спеціальний стаж Позивача за 1999 рік, з 09.2014 по 12.2019 облікований за кодом ЗПЗ013А1, з 01.2020 по 03.2020, з 07.2020 по 09.2024 облікований за кодом ЗПЗ014А2.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 673 від 12.11.2024, позивач з 26.01.2021 по теперішній час виконує гірничі роботи за професією прохідник дільниці ПР № 3, що передбачена Списком 1 розділ І підрозділ 1. Підстава: ПКМУ № 162 від 11.03.1994, № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 18.04.204 № 1/739, № 1/740 Позивач працював повний робочий день під землею на шахті «Піонер» та «Красноармійська» в період з 10.10.1994 по 25.11.1994, з 26.11.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 20.11.1996, з 21.11.1996 по 19.02.1997, з 20.02.1997 по 30.08.1997 та виконував підземні гірничі роботи за професією, посадою: учень гірника підземного, гірник підземний, учень прохідника підземного, прохідник підземний з повним робочим днем у шахті. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, пункт а, код КП 1010100а. Підстава: постанова КМУ №162 від 11.03.1994.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За період роботи позивача чинним був список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36.

Розділом I. Гірничі роботи підрозділу 1 списку № 1, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 № 162 визначено професію/посаду працівників, зайнятих на підземних роботах пункту 1010100а а) всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Розділом I. Гірничі роботи підрозділу 1 списку № 1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 визначено професію/посаду працівників, зайнятих на підземних роботах пункту 1.1а а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до Розділу І до вказаного списку відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Професія позивача гірник очисного забою відноситься до провідної професії відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV та статті 14 Закону № 1788-XII.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до наданого розрахунку форми РС-право (стаж для розрахунку права) період роботи позивача з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 19.02.1997, з 20.02.1997 по 30.08.1997, з 15.09.1997 по 03.11.1997, з 04.11.1997 по 31.12.1998, з 09.02.1999 по 23.07.1999 зараховано до страхового стажу. Періоди роботи з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 10.09.2014 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 31.08.2017, з 01.10.2017 по 20.12.2019 зараховано до страхового та пільгового стажу за Списком № 1. Періоди роботи з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 01.07.2015 по 31.07.2015, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 01.07.2024 по 12.11.2024 взагалі не зараховано до стажу позивача.

Проте, записи в трудовій книжці позивача свідчать, що у вказані періоди позивач працював повний робочий день під землею на посадах, які віднесені до Списку № 1.

Записи про періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів не мають. Також, до трудової книжки позивача відповідальними особами роботодавця внесені відповідні записи про проведення атестацій із зазначенням дат та номерів наказів про атестацію.

Таким чином, трудова книжка позивача містить інформацію про пільговий характер роботи позивача з повним робочим днем під землею та про результати атестації робочого місця позивача в спірні періоди його роботи.

Вказане таж підтверджується, зокрема, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 673 від 12.11.2024 та від 18.04.204 № 1/739, № 1/740.

За таких обставин у позивача відсутній обов`язок підтвердження спірних періодів роботи уточнюючими довідками, виданими підприємствами роботодавцями відповідно до пункту 20 Порядку № 637.

З оглядку на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 12.11.2024 зарахувавши до його підземного пільгового шахтарського стажу за Списком № 1 періоди роботи з 10.10.1994 по 25.05.1995, з 13.06.1995 по 19.02.1997, з 20.02.1997 по 30.08.1997, з 15.09.1997 по 03.11.1997, з 04.11.1997 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 08.02.1999, з 09.02.1999 по 23.07.1999, з 01.07.2015 по 31.07.2015, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 01.07.2024 по 12.11.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктами 3 та 8 частини шостої статі 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/8235/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/8235/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 18 червня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 червня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко