Справа № 620/7110/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/7110/24

адміністративне провадження № К/990/18854/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року (суддя Непочатих В.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю.)

у справі № 620/7110/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, відповідач, скаржник) та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області), в якому просила:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Івано-Франківській області від 22.04.2024 № 13 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 03.04.2024 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% суддівської винагороди, який становить 52 024,50 грн;

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 03.04.2024, виходячи з 54% суддівської винагороди, розмір якої розраховується з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 03.04.2024 в розмірі 54% суддівської винагороди, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1 та доплати за вислугу років 50%, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.09.2024 позов задовольнив частково. А саме:

- визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Івано-Франківській області від 22.04.2024 № 13 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 02.04.2024, щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% суддівської винагороди, який становить 52 024,50 грн;

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 02.04.2024, виходячи з 54% суддівської винагороди;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 02.04.2024 в розмірі 54% суддівської винагороди.

Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.04.2025, задовольнивши апеляційну скаргу позивача:

- скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 в частині відмови у задоволенні позовних про: визнання протиправними дій ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 03.04.2024, виходячи з 54% суддівської винагороди, розмір якої розраховується з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»; зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 03.04.2024 в розмірі 54% суддівської винагороди, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1 та доплати за вислугу років 50%, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- ухвалив в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнив. А саме: визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 03.04.2024, виходячи з суддівської винагороди, розмір якої розраховується з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»; зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 03.04.2024 в розмірі 54% суддівської винагороди, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1 та доплати за вислугу років 50%, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишив без змін.

05.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 22.05.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного провадження, передбачених ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, а також надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

22.05.2025 о 20 год. 54 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету уповноваженого представника ГУ ПФ України в Івано-Франківській області та в розумінні ч. 6, 7 ст. 251 КАС України вважається врученою відповідачу 23.05.2025.

29.05.2025 та 02.06.2025 від представника скаржника до Суду надійшли заява про усунення недоліків та супровідний лист вих. № 0900-0801-7/27699 від 27.05.2025, разом з доказами сплати судового збору. Однак у текстах зазначених документів відсутні обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, а також аргументи щодо наявності у цьому випадку обставин, передбачених пп. «а» чи іншим підпунктом п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліків, які серед інших слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, у зазначеній вище частині.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Івано-Франківській області слід повернути касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 620/7110/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко