Справа № 140/3219/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3219/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» (далі ТзОВ «Автопроммаркет», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2025 №12508384/40725285 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 №4; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію податкову накладну від 03.06.2024 №4 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Автопроммаркет» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.08.2016 у Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області № 0000940 та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області (м. Луцьк). Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.31).

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач здійснює торгівлю запасними частинами до вітчизняної автомобільної техніки на ринку України, беручи активну участь у публічних закупівлях через тендерний майданчик «Прозоро».

Позивач вказує, що публічно-правовий спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 14.02.2025 №12508384/40725285, яким ТзОВ «Автопроммаркет» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.06.2024 в ЄРПН. Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови в реєстрації ПН №4 стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: не підтвердження транспортування товару.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача-1 з наступних підстав.

Стверджує, що ним було надало усі первинні документи товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт транспортування товару, а також інші документи, що підтверджують законність господарської діяльності.

Зазначає, що після отримання квитанції від 27.06.2024 про реєстрацію податкової накладної, згідно якої документ прийнято але реєстрація зупинена, позивачем було надано письмові пояснення та ряд підтверджуючих документів, зокрема договори про закупівлю товару, оренди, банківські виписки, акти надання послуг та інші.

Представник позивача, у позовній заяві зазначає, що за результатами здійснення господарських операцій з КП «Дніпровський метрополітен» позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №4 від 03.06.2024 на загальну суму 354960,00 грн., в т.ч. ПДВ 59160,00 грн., реєстрацію якої зупинено 27.06.2024.

Як зазначив позивач, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної №4 від 03.06.2024 ТзОВ Автопроммаркет було надіслано у встановленому порядку повідомлення про подання пояснень та надало документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Однак за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН з підстав надання копій документів складених із порушенням законодавства. Вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте рішеннями Комісії ДПС України скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, взагалі з інших підстав.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, вважає їх протиправними та зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Наголосив, що в додатковій інформації, відповідачем не зазначено, що саме не було додатково подано позивачем, які саме документи оформлені з порушенням законодавства.

Позивач вважає, що ним було надано усі наявні документи на підтвердження здійснених господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тому, на переконання позивача, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації ПН.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.81).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 ГУ ДПС у Волинській області позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні (а.с.86-99).

В обґрунтування такої позиції зазначив, що для підтвердження реєстрації спірної ПН позивач подав до контролюючого органу відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: не підтвердження транспортування товару. Оскільки суб`єктом господарювання не підтверджено транспортування товару та не надано підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з придбання та реалізації товару, тому представник відповідача вважає, що ним обґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, а отже позов до задоволення не підлягає.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «Автопроммаркет», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.08.2016, основним видом діяльності якого є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.31).

23.04.2024 між ТзОВ «Автопроммаркет» (постачальник) та КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (замовник) укладено договір поставки товарів №НДВ-128/24 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у зумовлені строки замовнику товар для проведення капітального ремонту ескалатора №1 на ст. Метробудівників, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості якого зазначені у специфікації (додаток 1), а замовник зобов`язується прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити за нього певну грошову суму на умовах договору. Товар належить постачальнику на праві власності, не закладений, не арештований і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено сторонами (п.1.1.). Сума визначена у договорі складає 1 323 642,96 грн. у тому числі ПДВ 220 607,16 грн. та наводиться у специфікації (додаток 1) (п.4.2.) (а.с.54-56).

Відповідно до отриманої позивачем заявки на поставку товару від КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради №25/24-521 від 30.05.2024, ТзОВ «Автопроммаркет» відвантажено замовнику товар, що підтверджується видатковою накладною №6 від 03.06.2024 на загальну суму 354 960,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 160,00 грн. (а.с.44, 48).

За фактом приймання товару КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради було складено акт прийому-передачі товару за договором №НДВ-128/24 від 03.06.2024 (а.с.47).

Позивачем замовнику для здійснення оплати реалізованого товару було виставлено рахунок на оплату №9 від 03.06.2024 для здійснення попередньої оплати за товар настил сходини ЄТ. лівий 150 одиниць і секція гребеня ЄТ. ліва ПА6-210-КС (жовті) Т-23498; КМ35-И/ЄТ.01.003 (поліамід) 400 одиниць на загальну суму 354 960,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 160,00 грн. (а.с.57).

Оплата за товар була сплачена КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради у повному обсязі на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується банківською випискою від 06.06.2024 (а.с.40). Відсутність заборгованості за реалізовані товари підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 10.01.2025 (а.с.45).

Доставка товару здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної № Р4 від 03.06.2024 автомобілем МАЗ НОМЕР_1 за видатковою накладною № 5 від 03.06.2024 (а.с.59).

В свою чергу, поставлені вище товари було придбано у постачальника ТзОВ «Завод «Мета» з яким у ТзОВ «Автопроммаркет» укладено договір №01/05-П від 01.05.2024.

Відповідно до умов цього договору постачальник (ТзОВ «Завод «Мета») зобов`язується поставити та передати у власність покупця (ТзОВ «Автопроммаркет») у встановлений строк секція гребня, настил, секція підсхідця код 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» за ДК 021:2015, згідно зі специфікацією 1 (додаток 1) до договору, що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість (п.1.1.) (а.с.50-53).

Відповідно до специфікації 1 було поставлено позивачу товар на загальну суму 363 595,20 грн. в т.ч. ПДВ 60 599,20 грн. (а.с.53).

Відвантаження товару постачальником здійснювалося на підставі видаткової накладної №РН-0000025 від 30.05.2024 на суму 363 595,20 грн. (а.с.49).

Доставка товару за видатковою накладною №РН-0000025 від 30.05.2024 здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної №25 від 30.05.2024 автомобілем МАN НОМЕР_2 (а.с.58).

На оплату товару було виставлено рахунок на оплату №01-05/8 від 01.05.2024 на суму 363 595,20 грн. в т.ч. ПДВ 60 599,20 грн. (а.с.65).

ТзОВ «Автопроммаркет» сплатило ТзОВ «Завод «Мета»» грошові кошти за придбаний товар на розрахунковий рахунок, про що свідчить банківські виписки від 08.05.2024 на суму 181797,60 грн.; від 22.05.2024 на суму 173669,60 грн.; від 22.05.2024 на суму 8128,00 грн. (а.с.41-42).

Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2024 по 28.06.2024 відображає відсутність заборгованості за виконані роботи (а.с.46).

По факту поставленого товару КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради ТзОВ «Автопроммаркет» складена та направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна від 03.06.2024 № 4 на загальну суму 354 960,00 грн. в тому числі ПДВ на суму 59 160,00 грн. за поставку: настил сходини ЭТ, лівий та секція гребеня ЭТ, ліва ПА6-210-КС (жовті) Т-23498; КМ35-И/ЭТ.01.003 (поліамід) (а.с.63).

27.06.2024 позивачу було надіслано квитанцію № згідно якої реєстрацію податкової накладної №4 від 03.06.2024 було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7616 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=1.2394%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.64).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 4 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: пояснювальний лист, рахунок-фактура №01-05/8 від 01.05.2024, заявка від 30.05.2024 №25/24-521, заключна виписка за період 06.06.2024, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , довідки 20 ОПП, договір оренди транспортних засобів №1 та №2 від 01.01.2024, акт звірки взаєморозрахунків, рішення учасника №9, видаткова накладна №6 від 03.06.2024, рахунок на оплату №9 від 03.06.2024, договір поставки №НДВ-128/24 від 23.04.2024, договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №1 від 01.01.2024, акт прийому-передачі товару від 03.06.2024, договір №01/05П від 01.05.2024, штатний розпис, фінансова звітність малого підприємства, договір №26/10 від 26.10.2022, наказ 5-К від 22.10.2021 про виконання повноважень директора, копія свідоцтва про дилерство 0051 2021, ТТН Р4 від 03.06.2024, №25 від 30.05.2024, видаткова накладна №РН-0000025 від 30.05.2024 (а.с.61-62).

За результатами розгляду даних пояснень та документів контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень від 04.02.2025 №12461302/40725285 у відповідь на яке позивачем було надано пояснювальний лист №01/02 від 11.02.2025 з проханням зареєструвати ПН №4 від 03.06.2024 з урахуванням наданих пояснень (а.с.60, 96-97).

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ід 14.02.2025 №12508384/40725285 ТзОВ «Автопроммаркет» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що не підтверджено транспортування товару (а.с.66).

Позивачем 24.02.2025 було подано скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2025 №12508384/40725285 до ДПС України (а.с.68-70).

ДПС України 28.02.2025 було прийнято рішення №10878/40725285/2 яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівна про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.67).

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №12508384/40725285 від 14.02.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №12508384/40725285 від 14.02.2025 у реєстрації ПН №4 від 03.06.2024 відмовлено у зв`язку із тим, що надані платником податку копії документів, складені із порушенням законодавства, а у графі «додаткова інформація» зазначено: не підтверджено транспортування товару (а.с.66).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН №4 від 03.06.2024 згідно з квитанцією № зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7616 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=1.2394%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.64).

Разом з тим, вказана квитанція про зупинення реєстрації ПН №4 від 03.06.2024 не містять конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначеної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанції № чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

На думку суду, подані позивачем документи до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації вказаної ПН підтверджують господарську операцію та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Так, 23.04.2024 між ТзОВ «Автопроммаркет» (постачальник) та КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (замовник) укладено договір поставки товарів №НДВ-128/24 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у зумовлені строки замовнику товар для проведення капітального ремонту ескалатора №1 на ст. Метробудівників, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості якого зазначені у специфікації (додаток 1), а замовник зобов`язується прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити за нього певну грошову суму на умовах договору. Товар належить постачальнику на праві власності, не закладений, не арештований і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено сторонами (п.1.1.). Сума визначена у договорі складає 1 323 642,96 грн. у тому числі ПДВ 220 607,16 грн. та наводиться у специфікації (додаток 1) (п.4.2.) (а.с.54-56).

Відповідно до отриманої позивачем заявки на поставку товару від КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради№25/24-521 від 30.05.2024, ТзОВ «Автопроммаркет» відвантажено замовнику товар, що підтверджується видатковою накладною №6 від 03.06.2024 на загальну суму 354 960,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 160,00 грн. (а.с.44, 48).

За фактом приймання товару КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради було складено акт прийому-передачі товару за договором №НДВ-128/24 від 03.06.2024 (а.с.47).

Позивачем замовнику для здійснення оплати реалізованого товару було виставлено рахунок на оплату №9 від 03.06.2024 для здійснення попередньої оплати за товар настил сходини ЄТ. лівий 150 одиниць і секція гребеня ЄТ. ліва ПА6-210-КС (жовті) Т-23498; КМ35-И/ЄТ.01.003 (поліамід) 400 одиниць на загальну суму 354 960,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 160,00 грн. (а.с.57).

Оплата за товар була сплачена КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради у повному обсязі на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується банківською випискою від 06.06.2024 (а.с.40). Відсутність заборгованості за реалізовані товари підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 10.01.2025 (а.с.45).

Доставка товару здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної № Р4 від 03.06.2024 автомобілем МАЗ НОМЕР_1 за видатковою накладною № 5 від 03.06.2024 (а.с.59).

Крім того, позивачем надано документи, які підтверджують факт придбання позивачем у ТзОВ «Завод «Мета» вказаного товару на умовах договору №01/05-П від 01.05.2024: договір №01/05-П від 01.05.2024, специфікація 1 до вказаного договору, видаткову накладну №РН-0000025 від 30.05.2024, товарно-транспортну накладну №25 від 30.05.2024, рахунок на оплату №01-05/8 від 01.05.2024, банківські виписки від 08.05.2024 на суму 181797,60 грн.; від 22.05.2024 на суму 173669,60 грн.; від 22.05.2024 на суму 8128,00 грн. та акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2024 по 28.06.2024 (а.с.50-53, 49, 58, 65, 41-42, 46).

Суд зауважує, що позивач надав первинну документацію по здійсненним операціям по взаємовідносинах з суб`єктами господарювання в т.ч. товарно-транспорті накладні та вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №12508384/40725285 від 14.02.2025 підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язанням зареєструвати ПН №4 від 03.06.2024 в ЄРПН належить також задовольнити.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області, яким прийнято спірне рішення, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від №3891 від 26.03.2025 (а.с.14).

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12508384/40725285 від 14.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» податкову накладну №4 від 03.06.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» судові витрати в загальному розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя А.Я. Ксензюк