Справа № 380/2729/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2729/25
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Львів

19 червня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного секретаря Міністерства юстиції України щодо неврахування чинного станом на 22.10.2024 наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3276/к «Про поновлення» не присвоєння чергового рангу, та неврахування всього стажу державної служби ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області під час видання наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2024 №1802/к «Про присвоєння рангу»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Державного секретаря вирішити питання про присвоєння ОСОБА_1 начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області чергового рангу державного службовця з урахуванням всього стажу державної служби наявного у неї з 02.05.2019, та чинного станом на 22.10.2024 наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3276/к «Про поновлення», та висновків суду у даній справі;

- визнати протиправною невиплату надбавки до посадового окладу ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за присвоєні чергові ранги у зв`язку з виданням наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к «Про присвоєння рангу»;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к 03.11.2022 № 4914/5 «Про присвоєння рангу» 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби у сумі 18999,00грн із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 1802/к 03.11.2022 № 4914/5 «Про присвоєння рангу» 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби у сумі 15770,50 грн із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати в розмірі 16515,55 грн із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 08.04.2025. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, з урахуванням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Строк розгляду адміністративної справи № 380/2729/25 продовжено на 60 днів із дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

27.05.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому просить здійснювати розгляд у справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина 2 ст. 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті (ч. 5 ст. 257 КАС України).

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що перелік справ, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що предметом цього позову є порядок присвоєння чергового рангу державного службовця та виплата надбавки до посадового окладу за присвоєний ранг державного службовця, що не підпадає під жодну з підстав, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, згідно яких ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що у клопотанні позивача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати пояснення та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд звертає увагу на те, що сторони вправі викласти свої пояснення та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що ця справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає таке необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 166, 248, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк