Справа № 240/1273/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Житомир

справа № 240/1273/25

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а саме: висновок щодо "негативного" оцінювання якості роботи прокурора Клопотовського В. П. у 2024 році;

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а саме: наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 784к від 25.11.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у 2024 році» в частині затвердження висновку щодо «негативного» оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 у 2024 році;

- зобов`язати Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, вчинити певні дії, а саме: повторно провести оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2024 рік;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин, внести зміни до наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 784к від 25.11.2024 в частині, що стосується прокурора ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

12 червня 2025 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі (за вхідним №47772/25) відповідно до ст.ст. 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначає, що відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить закрити провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд зазначає, що вона не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі №240/1273/25 за його позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко