Справа № 160/28336/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
УСТАНОВИВ:
23.10.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 05.11.2024 року, просить суд:
Ухвалою суду від 28.10.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
05.11.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року витребувано від відповідача докази по справі, зокрема:
- наказ про призначення перевірки;
- докази, що послугували підставою для прийняття спірних рішень;
- детальних розрахунок штрафних санкцій, відповідно до спірних рішень (по кожному окремо);
- усі наявні докази щодо суті спору.
20.11.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
20.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 12.12.2024 року.
27.11.2024 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів.
12.12.2024 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді на конференції.
Справу призначено до розгляду на 16.12.2024 року.
16.12.2024 року в судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження у справі для примирення сторін шляхом медіації.
07.01.2025 року відповідачем подані пояснення по справі.
08.01.2025 року до суду подані позивачем додаткові пояснення у справі.
08.01.2025 року відкладено розгляд справи на 22.01.2025 року.
21.01.2025 року відповідачем до суду подані пояснення по справі.
22.01.2025 року відкладено розгляд справи, наступне підготовче засідання призначити на 10.02.2025 року.
07.02.2025 року відповідачем подані пояснення по справі.
10.02.2025 року відкладено розгляд справи на 26.02.2025 року.
25.02.2025 року відповідачем подані пояснення.
26.02.2025 року відкладено розгляд справи на 10.03.2025 року.
07.03.2025 року відповідачем подано клопотання про виклик свідка.
10.03.2025 року поновлено провадження у справі.
10.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка, у зв`язку із достатніми поясненнями свідка, які були викладені у акті перевірки, щодо інших обставин, які свідок міг повідомити суду, обґрунтування щодо таких обставин відповідачем не надані.
10.03.2025 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів.
10.03.2025 року оголошено перерви у судовому засіданні; наступне судове засідання призначено на 20.03.2025 року.
19.03.2025 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі.
20.03.2025 року оголошено перерву у судовому засіданні; наступне судове засідання призначено на 26.03.2025 року.
26.03.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення по суті спору.
26.03.2025 року суд повернувся зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження; оголошено перерву у підготовчому провадженні; наступне підготовче провадження призначено на 02.04.2025 року.
02.04.2025 року відповідачем подано додаткові пояснення у справі.
02.04.2025 року представник позивача заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження у цій справі.
02.04.2025 року судом на розгляд ставилось питання щодо продовження строку підготовчого провадження у цій справі.
02.04.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; призначено наступне підготовче засідання на 08.04.2025 року.
02.04.2025 року позивачем подано клопотання про долучення доказів.
03.04.2025 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів.
08.04.2025 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи.
08.04.2025 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
08.04.2025 року відповідач не заперечував проти зупинення провадження у справі.
02.05.2025 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
02.05.2025 року позивачем до суду подано заяву про приєднання доказів.
02.05.2025 року відкладено розгляд справи на 16.05.2025 року.
16.05.2025 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
16.05.2025 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
16.05.2025 року відкладено розгляд справи на 26.05.2025 року.
26.05.2025 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
26.05.2025 року відкладено розгляд справи на 02.06.2025 року.
02.06.2025 року закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2025 року.
02.06.2025 року оголошено перерву у судовому засіданні; наступне засідання призначено на 12.06.2025 року.
12.06.2025 року представником позивача до суду подано заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
12.06.2025 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» вважає зазначені вище податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.
Вказують, що є арифметично завищеним розрахунок суми ППР порівняно із сумою порушень, які перераховані у ППР як підстава для визначення суми ППР.
На думку позивача є помилковими та безпідставними нормативно і фактично висновки контролюючого органу про податкові порушення, посилання на які наведено у ППР ф. «П».
Щодо висновку про завищення витрат внаслідок нарахування амортизації на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р-301 376,12 грн, 2023р-97 190,84грн, 1 кв.2024р-16 406,25грн. на основні засоби, які знаходяться на окупованій території та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення.
Опис порушення наведено в п.3 пп. 3.1.1.1 пп.3.1.1 п.3.1. розділу ІІІ Акту на сторінках 15-17 Акту.
Однак, такі висновки контролюючого органу не відповідають дійсності та спростовуються наявними у справі доказами.
На поточний час податкове законодавства прямо не передбачає такої підстави для припинення податкової амортизації основних засобів, як знаходження на тимчасово окупованій території або в районах проведення воєнних (бойових) дій.
Незважаючи на неврегульованість на законодавчому рівні питання щодо обов`язковості припинення податкової амортизації основних засобів, що опинились на окупованих територіях, позивач тим не менш, керуючись принципом податкової обачності, у податковому обліку нарахування амортизації з березня 2022 року припинив повністю.
У цьому випадку втрати фізичного контролю над основними засобами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, жодна з перелічених подій у пунктах 23 та 29 НП(С)БО 7 не відбувається. Тож підстави для призупинення амортизації в бухгалтерському обліку відсутні.
Додатки з даними про нарахування амортизації тимчасово окупованих основних засобів за березень-грудень 2022 року,2023 рік та за січень-березень 2024 року надаються разом із позовом Додаток «Амортизація ОЗ в філії м.Маріуполь» долучено до позову, тому на думку позивача не підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку позивача безпідставні висновки відповідача про те, що сума нарахованої амортизації на основні засоби, які залишились на тимчасово окупованій території, становила 414 973,21 грн., внаслідок чого позивачем було допущено завищення витрат наслідок нарахування податкової амортизації на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р-301 376,12 грн, 2023р-97 190,84грн, 1 кв.2024р-16 406,25 грн. на основні засоби, які знаходяться на окупованій території та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення.
Щодо висновку про завищення витрат за 2022р. на загальну суму 26852625,87 грн. внаслідок неправомірного віднесення до витрат у 2022 року суми уцінки ТМЦ, які знаходяться на окупованих територіях (Маріуполь).
Опис порушення наведено в п.4 пп. 3.1.1.1 п.2) пп.3.1.1 п.3.1. розділу ІІІ Акту на сторінках 17-22 Акту.
Позивач вказує, про те, що під час перевірки було надано витребувані контролюючим органом документи, згідно яких встановлено наступні фактичні обставини.
Висновки відповідача, здійснені у акті є хибним, оскільки базується на помилковій оцінці суті та правових підстав здійсненої позивачем господарської операції зі зниження вартості ТМЦ, яка що виникла в результаті неналежного та неповного (вибіркового) аналізу перевіряючими цієї операції та невірного тлумачення документів, чинного законодавства України.
Позивач для забезпечення достовірності бухгалтерського та податкового обліку здійснив саме оцінку негативного впливу змін та визнав витрати від зменшення корисності необоротних активів до моменту отримання реального доступу до своїх втрачених активів.
ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» вважає нормативно та фактично безпідставними висновки відповідача про завищення позивачем витрат за 2022р. на загальну суму 26 852 625,87 грн. внаслідок неправомірного віднесення до витрат у 2022 року суми уцінки ТМЦ, які знаходяться на окупованих територіях (Маріуполь), оскільки позивач продовжував облік цих активів та зменшив їх корисність, а не списав зі свого балансу, позаяк позивач немає фізичного доступу до цих активів для проведення інвентаризації, а вчинені ним дії повністю відповідають офіційним роз`ясненням Міністерства фінансів України та ДПС.
Щодо висновку про завищення витрат за 2023р. на загальну суму 4019186,12 грн. внаслідок віднесення до їх складу суму незавершеного виробництва в розмірі 3058595,26грн. та витрати від згортання діяльності в розмірі 960 590,86 грн. без отримання доходу, для якого вони здійснені.
Опис порушення наведено в п.5 пп. 3.1.1.1 пп.3.1.1 п.3.1. розділу ІІІ Акту на сторінках 22-23 Акту.
Списане незавершене виробництво було включено до витрат відповідного періоду, оскільки ці витрати неможливо пов`язати з доходом певного періоду (п. 7 НП(С)БО 16 «Витрати»), а, отже, було збільшено інші операційні витрати на вартість незавершеного виробництва згідно з пунктом 20 НП(С)БО 16 «Витрати».
Положення НП(С)БО №16 "Витрати" та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" прямо визначають, що момент визнання витрат у бухгалтерському обліку та їх відображення у фінансовій звітності не залежать від періоду отримання первинних документів від контрагентів, а залежить від періоду отримання доходу або від безпосереднього здійснення таких витрат.
З наведених обставин є безпідставними посилання відповідача на те, що витрати 2021,2022 років в сумі 3 058 595,26 грн. не мають відношення до витрат 2023, оскільки саме у момент списання позивачем 30.12.2023 року суми незавершеного виробництва, яка дійсно виникла у минулих податкових періодах, у позивач одночасно виникли витрати на цю суму у бухгалтерському обліку.
Стосовно висновків відповідача про завищення витрат на суму витрат від згортання діяльності по філії у м. Маріуполь у сумі 960590,86 гривень.
Помилковість висновків контролюючого органу і в цій частині досліджуваних господарських операцій позивача є додатковим доказом упередженості, поверховості, необґрунтованості та необ`єктивності результатів планової перевірки позивача.
Вказують, що в 2023 році ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» здійснював господарську діяльність, в результаті якої виникали вищезазначені операційні витрати , що були визнані витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, оскільки неможливо було прямо пов`язати їх з доходом певного періоду згідно п. 7 НП(С)БО 16 «Витрати», що ніяк не порушує норми ПК України.
За економічним сенсом та визначенням під операційними витратами маються на увазі витрати, які не включаються в пряму собівартість продуктів або послуг, які пропонує ринку визначене підприємство.
ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» зазначає, що дана ППР є протиправною в силу того, що воно прийнято з посиланням на три порушення, які не були зафіксовані у Акті саме у періодах 2019 2021 роки.
Крім того, рішенням ДПС від 04.10.2024 висновок Акту перевірки про дане порушення визнано безпідставним. В той же час у ППР зазначено, що період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік.
У акті не зазначено, за рахунок чого занижено податок на прибуток, за якими господарськими операціями, чим це підтверджується, тому в цій частині Акт не відповідає вимогам Порядку 727.
Хоча акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не створює для платника податків юридичних наслідків, але акт є підставою для прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень на підставі висновків, наведених у акті і тому розраховані контролюючим органом суми податкових повідомлень-рішень в розрізі порушень визначаються виключно на підставі акту перевірки, повинні бути зрозумілими та очевидними для перевірки платником підстав і сум нарахувань платником.
Наведений у цьому ППР розрахунок суми донарахування податку на прибуток за період 2019-2021 роки здійснено із посиланням на встановлені порушення у інших періодах 2022-2024, що є неможливим і доводить безпідставність та необгрунтованість здійсненого контролюючим органом донарахування суми податку.
Окрім того, позивач посилався на неналежність та необґрунтованість самого акту перевірки, оскільки не в повному обсязі викладено, зміст, обставини, всі належні дані, тощо.
Вказують також про те, що в Акті взагалі не відображено фактичної інформації, по яким договорам, за якими конкретно господарським операціями, на яку суму та з яких підстав, коли саме позивачем було проведено коригування суми вартості виконаних робіт та якими первинними документами це підтверджується.
Також посилаються на є протиправність застосування відповідачем п.123.2. ст. 123 ПКУ для нарахування штрафних санкцій до суми розрахованих відповідачем занижень податкового зобов`язання з ПДВ за період до 01.01.2021 року.
Відповідач ні в Акті, ні в оскаржуваному ППР не навів фактичних обставин щодо того , які саме достатні заходи, прямо встановлені нормами ПКУ повинен був вжити позивач і не вжив, чим це підтверджується і як це доводить, що позивач діяв нерозумно, недобросовісно, в чому це полягає, в яких саме діях чи бездіяльності позивача.
Позивач вказує про те, що ні з Акту перевірки, ні з опису у ППР не можливо встановити, за якими операціями, у зв`язку чим, що саме за порушення допущено позивачем, що у підсумку призвело до завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2024 року на суму 433 171,00 гривень.
У період жовтень 2021-лютий 2022 року положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ були чинними та закріплювали безумовне звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних» у період з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.
Таким чином, вважають, що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
У іншій частині є протиправним нарахуванням контролюючими органом штрафних фінансових санкцій за неподання ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» до контролюючого органу відомостей щодо використання об`єктів у господарській діяльності, оскільки позивачем не було допущено порушення приписів п.63.3. ст. 63 ПКУ у перевіряємий період.
Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
Вказують про те, що позивачем дійсно було допущено порушення п.63.3 ст. 63 ПКУ у зв`язку із неподанням повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 168 об`єктам, але такі порушення були допущені позивачем у періодах, що не були охоплені поточною плановою перевіркою, тобто до 01.07.2018.
При цьому більшість об`єктів основних засобів, по яким позивач не подав повідомлення за ф. 20-ОПП, були взяті на баланс у періодах 2007 -2016 роках, тобто з моменту вчинення цих порушень вже сплинув визначений п.102.1 ст.102 ПКУ строк, в межах якого контролюючий орган може застосувати до платника податків штрафні санкції.
А тому у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій за вчинення порушень, які допущені платником податків у минулі податкові періоди, що не охоплені періодом перевірки та за обставин спливу строків давності від дати допущених платником цих податкових порушень.
Також, вказують про те, що у випадку неподання ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» повідомлень за ф. 20-ОПП у зв`язку із відчуженням об`єктів основних засобів не допускалось порушення саме п.63.3. ст. 63 ПК України, а тому враховуючи наведене, вважають про те, що є протиправними та підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення:
Також, позивач посилався на неточності, виявлені під час перевірки та під час прийняття спірних рішень.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору у цій справі є правомірними, прийнятими з урахуванням всіх обставин справи.
Вказують по те, що ними було встановлено порушення товариством положень Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в частині ненадання підтверджуючих документів, тощо
Вина позивача полягає у тому, що суб`єкт господарювання міг дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснив та не виконав свого податкового обов`язку.
Під час розгляду справи, доказів на спростування наведеного вище, позивач так і не надав.
Враховуючи наведене, просили у задоволенні позовних вимог відмовити, у повному обсязі.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Згідно матеріалів справи, На підставі направлень виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2024 №3228, №3229, від 02.05.2024 №3294, №3295, від 10.05.2024 №3458, від 16.05.2024 №3677, від 20.05.2024 №3704 на підставі ст. ст. 20, 77, 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), п.2 частини 1 ст.13 розділу IV, п.п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року №2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку зі змінами п.п.69,35 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, внесеними Законом України від 30 червня 2023 року №3219 - IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.04.2024 №1420-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОІІБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі ТОВ «ДОНПРОМТРАНС») за період з 01.07.2018 р. по 31.03.2024 р. з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).
Перевірка проводилась з 06.05.2024 року по 31.05.2024 року.
Термін проведення перевірки продовжувався з 03.06.2024 по 14.06.2024 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2024 року №2129-п.
Згідно висновків Акту, наведених у розділі IV, перевіркою ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» встановлені такі порушення:
- п.п.14.1.36,п.14.1 ст.14, п. 44.1 т. 44.П.П.134.1.К п. 134.1 ст.134, п.138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.8 ПСБО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.4,16 ПСБО №6 «Виправлення помилок», п.7 ПСБУ № 16 «Витрати» що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4 555 325,00 грн., в т.ч. за 2019 рік у сумі 882 628,00 грн; за 2020 - 2 350 904,0 гри.; за 2021- 1321793,0 грн.,
та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 58177573,0 грн., за 2021р - (- 3 770 939,0) грн; за 2022р - (-34 145 433,0) грн; за 2023р - (- 55445557,0) грн.; за 1 кв. 2024 - (- 58 177 573,0) грн.;
- пп.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.189.1 ст. 189, п.192.1, ст. 192, п.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 6 528 847 грн. в тому числі: травень 2019 - 32 754 грн; грудень 2019 - 1 384 844 грн; липень 2020 - 95 514 грн; серпень 2020 - 1 937 824 грн; листопад 2020 - 284 726 грн; грудень 2020 - 294 050 грн; січень 2021 - 742 364 грн; вересень 2021 -7 75 439 грн; грудень 2021 - 981 332 грн.,
та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (ряд. 19, ряд.21 декларації з ПДВ) на суму 433 171 грн., в т.ч. за березень 2024 на суму 433 171 грн.;
- п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» не зареєстровано в ЄДР податкові накладні по операціям:
з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою на загальну суму 93 966 507 грн., в тому числі за жовтень 2021 року на суму 18 175 232 грн., за листопад 2021 року на 39 388 529 грн., за лютий 2022 року на суму 36 402 746 грн.;
що не є господарською діяльністю платника податку на загальну суму 3 260 020 грн., в тому числі за липень 2019 на суму 1 119 560 грн., вересень 2019 на суму 1 064 945 грн., лютий 2021 на суму 98 585 грн., жовтень 2021 на суму 649 700 грн., листопад 2021 на суму 327 230 грн.;
-пп.16.1.3 п. 16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України в частині не подання/не своєчасного подання до контролюючого органу відомостей, щодо використовуваних об`єктів у господарській діяльності за період з 01.07.2018 по 31.03.2024, а саме: повідомлення «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою №20-ОПП.
Не погоджуючись із такими висновками Акту, Товариство відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 та п.86.7 ст. 86 ПКУ, подало до контролюючого органу Заперечення № 13/420 від 05.07.2024 на Акт в частині, з якою був не згоден.
25.07.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі висновків Акту було винесено та надіслано позивачу такі податкові повідомлення-рішення:
Рішенням ДПС від 04.10.2024 № 30093/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги від 09.08.2024 р. № 13/427 ( вх. ДПС від 14.08.2024 № 30790/6) Державною податковою службою України скаргу Товариства задоволено частково, а саме:

- скасовано ППР від 25.07.2024 № в частині заниження доходів на суму пені по взаємовідносинах з ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», № та № в частині реалізації товарів на адресу «Metіnvest International S.A.» (Switzeland) за цінами нижче ціни придбання,

- в іншій частині зазначені ППР і ППР № №, №, № залишено без змін;

- ППР від 25.07.2024 № збільшено на суму 179 520,00 гривень.

Таким чином, за результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС:

-сума податкового повідомлення-рішення ф. «П» № була зменшена на 22545 947,00 грн., а саме з 58 177 573,00 грн. до 35 631 626,00 грн.;

- сума податкового повідомлення -рішення ф. «Р» № була зменшена на загальну суму 815 005,00 грн., а саме з 8 161 508,75 грн. до 7 346 053,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 876 843,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 469 210,75 грн.;

- сума податкового повідомлення-рішення ф. «ПН» № була зменшена на 17 000,00 грн., а саме з 27 200,00 грн. до 10 200,00 гривень.

18.10.2024 року ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» було отримано засобами поштового зв`язку надіслані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення, зокрема:

- від 08.10.2024 форми «П» № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах 1 квартал 2024 року на суму 35631626,00 грн.;

- від 08.10.2024 форми «Р» № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні на суму 7346053,75 грн., з якої за податковими зобов`язаннями на суму 5 876 843,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 469 210,75 грн. (оскаржується в частині на суму 7 269 572,50 грн.);

- від 08.10.2024 форми «ПС» № про застосування штрафної санкції за платежем Адм.штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплено за ГУ ДПС) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 179520,00 грн.

- від 08.10.2024 форми «ПН» № 4 про застосування штрафної санкції за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 5% обсягу постачання (без ПДВ) застосування штрафу у сумі 10200,00гривень.

Згідно висновків здійснених у акті перевірки, встановлено такі обставини.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «П», про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 1 квартал 2024 року на суму 35 631 626,00 гривень.

У ході проведення перевірки було встановлено завищення витрат (собівартість виконаних робіт (послуг) та інші операційні витрати) внаслідок нарахування амортизації на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р-301376,12 грн, 2023р-97 190,84грн, 1 кв.2024р- 16 406,25 грн. на основні засоби, які знаходяться на окупованій території та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення.

Підприємством протягом 2022, 2023, І кв.2024 проведено нарахування амортизації в бухгалтерському та податковому обліку на основні засоби, які знаходяться на окупованій території (м.Маріуполь) на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р. - 301 376,12 грн., 2023р. - 97 190,84 грн., Ікв.2024р. - 16 406,25 гривень.

Перевірці було надано обороти рахунку №10 «Основні засоби» за весь перевіряємий період, обороти рахунку №13 «Амортизація» за весь перевіряємий період, відомості нарахування амортизації за весь перевіряємий період, обороти рахунків №23 «Основне виробництво», №91 «Загальновиробничі витрати», № 92 « Адміністративні витрати», №949 «Інші операційні витрати».

Підприємство в запереченнях зазначає, що нарахована амортизація у бухгалтерському обліку за основними засобами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України становила 174 793,81 грн, в т.ч.: з 01.03.2022 по 31.12.2022 - 61 196,72 грн., 2023р. - 97190,84грн., 1 кв.2024р. - 16 406,25 грн.

Але, згідно наданих відомостей нарахування амортизації (наданих в електронному вигляді) за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 встановлено нарахування амортизації (філіал Маріуполь) на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. з 01.03.2022 по 31.12.2022 - 301 376,12 грн., 2023р. - 97190,84 грн., 1 кв.2024р. - 16 406,25 гривень.

У ході перевірки підприємству було надано запити перевіряючих №3-1 від 30.05.2024 та № 6 від 13.06.2024 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно правомірності нарахування амортизації в бухгалтерському та податковому обліку на основні засоби в розрізі об`єктів та їх документальне підтвердження щодо використання в господарській діяльності (картки 03-1, акти внутрішнього переміщення основних засобів, тощо). В даних запитах було зазначено суму нарахованої амортизації в бухгалтерському та податковому обліку на основні засоби, які знаходяться на тимчасово окупованій території України в розмірі 414 973,21 грн., в т.ч. з 01.03.2022 по 31.12.2022 - 301 376,12 грн., 2023р. - 97 190,84 грн., 1 кв.2024р. - 16 406,25 грн. У відповідях на запит перевіряючих № 3-1 від листами від 04.06.2024 за № 13/407, № 13/408, № 13/410 та 12.06.2024 №13/416, № 13/417 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» не заперечувало щодо суми нарахованої амортизації на основні засоби ( філіал Маріуполь). На запит №6 від 13.06.2024 відповідь підприємством не надана.

Ні в ході перевірки ні до заперечень підприємством не надано первинні документи, а саме: картки 03-1, 03-3, акти внутрішнього переміщення основних засобів, розпорядження керівника, інші документи, які б свідчили про припинення нарахування амортизації на деякі основні засоби, чи то на переміщення основних засобів на інші ділянки, майданчики. Таким чином, підприємством не доведено нарахування амортизації у бухгалтерському обліку за основними засобами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України в сумі 174 793,81 грн, в т.ч.: з 01.03.2022 по 31.12.2022 - 61 196,72 грн, 2023р. -97 190,84 грн., кв.2024р. - 16 406,25 гривень.

Підприємство не заперечувало щодо нарахування амортизації бухгалтерському обліку на основні засоби, які знаходяться на тимчасово окупованій території України.

У бухгалтерському обліку дані операції відображено наступними записами Дт 91 «Загальновиробничі витрати», Дт 949 « Інші операційні витрати» Кт 13 «Амортизація».

У запереченнях підприємство зазначає: «У податковому обліку нарахування амортизації з березня 2022 р повністю припинено».

Перевіркою виконання вимог п. 138.1 ст.138 ПКУ, а саме правильність відображення нарахованої амортизації за даними бухгалтерського та податкового обліку в рядку 1.1.1 та 1.2.1 дод. РІ за 2022, 2023, Ікв.2024, встановлено відсутність різниці між амортизацією нарахованою в бухгалтерському обліку з сумою нарахованої амортизації в податковому обліку, (додаток № 11 до акту перевірки).

Таким чином, ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» в порушення п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п. 138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138 ПКУ завищено витрати внаслідок нарахування амортизації на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р. - 301376,12 грн, 2023р. - 97 190,84 грн., Ікв.2024р. - 16 406,25 грн. на основні засоби, які знаходяться на окупованій території та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення.

Крім того, Підприємством у складі витрат на 2022 рік було відображено збитки від зниження вартості (уцінки) ТМЦ, які знаходяться на окупованих територіях у сумі 26 852 626 гривень. В бухгалтерському обліку зазначена операція відображена наступними проведеннями: Дт 946 «Втрати від знецінення запасів» Кт 20 «Запаси».

Також слід зазначити, що у рішенні ДПС України №30093/6/99-00-06-01-01-06 від 04.10.2024 року на скаргу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від 09.08.2024 №13/427 зазначив, що в акті перевірки зафіксовано, що надані до перевірки первинні документи не підтверджують фактичне перебування ТМЦ на загальну суму 26 852 563,57 грн. на окупованій території, саме станом на 28.02.2022 року.

Підприємство 10.08.2022 р. повідомляє Криворізьке районне управління поліції про майнову шкоду на загальну суму 4 820 136,98 грн., проте в грудні 2022 розраховує втрати від знецінення запасів у сумі 26 852 625,87 грн. та втрати від зменшення корисності основних засобів у сумі 5 008 519,45 грн.

Також, згідно з наданим до перевірки протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 15.12.2021, станом на 01.10.2021 по структурному підрозділу (філія Маріуполь) рахувались основні засоби на ТМЦ всього на загальну суму 3 563 534,04 грн.

До перевірки Товариством не було надано лімітно-забірні картки в розрізі матеріально-відповідальних осіб (далі - МВО) станом на 28.02.2022, договори про повну матеріально відповідальність, які укладені з МВО в м. Маріуполь, які б підтверджували фактичне отримання матеріально-відповідальними особами (в розрізі дільниць) ТМЦ, переміщення між дільницями, фактичне використання ТМЦ, фактичні залишки ТМЦ.

Отже, сукупність вищевикладених фактів та обставин, відповідач дійшов до висновку, про те, що не підтверджують фактичну наявність ТМЦ на окупованій території станом на 28.02.2022р. у сумі 26 852 625,87 гривень.

На думку відповідача, оскільки підприємство не має змоги провести інвентаризацію та підтвердити псування або знищення його майна (товарів/запасів) первинними документами, вартість зіпсованого, знищеного майна не може бути враховано у складі витрат платника податку в податковому обліку.

Для забезпечення достовірних даних у фінансовій звітності при створенні резерву під знецінення товарів ( запасів) слід відображати у фінансовій звітності такі товари (запаси) згорнуто з резервом. Відтак, підприємство забезпечить виконання рекомендацій державних органів та норм Положення №879, а також уникне завищення своїх активів у фінансовій звітності, що може бути предметом спорів з аудиторами.

Згідно висновків, здійснених податковою, зокрема, що стосується відсутності штемпеля комбінатів (м. Маріуполь ПРАТ «ММК ім. Ілліча», ПРАТ «АЗОВСТАЛЬ»), вказано про те, що з 91 ТТН, які були надані до перевірки тільки в 26 ТТН є штемпель, який свідчить про фактичне завезення ТМЦ на територію даних підприємств та підпису відповідальної особи від комбінату, яка дозволила здійснити ввезення ТМЦ для подальшого виконання робіт (додаток № 17 до акту перевірки).

У запереченнях підприємство зазначає: «Фактичне ввезення ТМЦ на територію комбінатів ПРАТ «ММК ім. Ілліча», ПРАТ «АЗОВСТАЛЬ», де виконувались роботи, здійснювалось за окремими листами- погодженнями на ввезення ТМЦ (які не є первинними документами) згідно правил та вимог внутрішньо- об »актового режиму Замовників, котрими для ТОВ «ДОНГІРОМТРАРІС» були ПРАТ «ММК ім. Ілліча», ПРАТ «АЗОВСТАЛЬ» та які не є власниками завезених ТМЦ».

Згідно Наказу «Про створення комісії по фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» зазнало економічних втрат» від 01.12.2022 № 46 зазначено: «Начальнику дільниці пункту технічного обслуговування ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» Сергію ПІВНЮ оформити та надати Перелік техніки, машин і механізмів, майна, які станом на 28 лютого 2022 року та до дати підписання Заочного акту, знаходяться на тимчасово окупованій території та деокупованій території України»; Ні в ході перевірки ні до заперечень не надано даного документу ( переліку), що унеможливлює підтвердження фактичного перебування на окупованій території, саме станом на 28.02.2022, ТМЦ на загальну суму 26 852 563,57 грн. Тобто, первинні документи ( перелік техніки, машин і механізмів, майна, які станом на 28 лютого 2022 року перебували на окупованій території, за підписом С. ПІВНЯ, лімітно-заборні карти, матеріальні звіти, накладні на переміщення, тощо), на підставі яких сформовано перелік ТМЦ, які перебували на окупованій території станом на 28.02.2022 відсутні, що унеможливлює підтвердження фактичного перебування на окупованій території, саме станом на 28.02.2022, ТМЦ на загальну суму 26 852 563,57 грн.

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що у порушення п. 44.1 ст. 44,п.п.134.1.1, п. 134.1 ст.134, п.138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п. 6 П(С)БО 16 Товариством завищено витрати за 2022р. на загальну суму 26 852 625,87 грн.

Щодо завищення витрат за 2023 на загальну суму 4 019 186,12 грн. внаслідок віднесення до їх складу суму незавершеного виробництва в розмірі 3 058 595,26 грн. та витрати від згортання діяльності в розмірі 960 590,86 грн. без отримання доходів, для отримання якого вони здійснені:

На підставі наданих до перевірки головних книг за весь перевіряємий період, оборотів по рахунках № 23 «Основне виробництво», №91 «Загальновиробничі витрати», № 949 « Інші витрати операційної діяльності» в ході перевірки встановлено, що підприємством в 2023р віднесено на інші операційні витрати суму незавершеного виробництва в сумі 3058595,26грн. (Дт949 «Інші витрати операційної діяльності» Кт 23 « Основне виробництво») та витрати від згортання діяльності в сумі 960 590,86 грн. (Дт949 «Інші витрати операційної діяльності» , Кт 91 «Загальновиробничі витрати»).

Для здійснення правильних висновків за результатами перевірки, на підставі п.п.20.1.2, п.п.20.1.6 и.20.1 ст.20, п.44.3 ст.44, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.85.2, 85.4 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), перевіряємому підприємству в ході проведення перевірки надано запит від 30.05.2024 № 3-1 щодо надання письмових пояснень та первинних документів (видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти внутрішнього переміщення, акти списання матеріалів, закази- наряди, тощо), бухгалтерські регістри (обороти по рах.23 «Основне виробництво», рах. 91 «Загальновиробничі витрати») в розрізі статей витрат та об`єктів, на підставі яких було сформовано суму незавершеного виробництва в розмірі 3 058 595,26 грн (Дг 949 Кт 23) та витрати від згортання діяльності в сумі 960 590,86 грн. (Дт 949 Кт 91).

На запит перевіряючих № 3-1 від 30.05.2024 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» листом від №13/416 надало пояснення де зазначено : «Дані роботи виконувались в період жовтень 2021 - лютий 2022 згідно договору субпідряду № 3212/21 від 11.08.2021 укладеному ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» (ЄДРПОУ 3 77323 76). Сформований залишок суми незавершеного виробництва в обсязі 3 05 7 662,40 грн. було віднесено на інші операційні витрати в грудні 2023р. згідно наказу № 54-К від 31.12.2023 та підписаної додаткової угоди ; 4 від 29.12.23 до договору субпідряду №3212/21 від 11.08.2021 з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ». Щодо вказаних в запиті витрат від згортання діяльності в сумі 960 590,86 грн., то це були витрати, які мали місце після зупинення виробничої діяльності: планомірне звільнення працівників, в тому числі філії в м. Маріуполь амортизація наявних на балансі основних засобів та інше».

До відповіді надано: службові записки технічного директора ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» щодо стану виконаних робіт (70%) по договору субпідряду № 3212/21 від 11.08.2021 протягом жовтня 2021 - лютого 2022; наказ по підприємству від 30.12.2023 №54-к щодо списання суми незавершеного виробництва у бухгалтерському обліку та звітності ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» внаслідок відсутності імовірності продовження робіт по об`єкту ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» ( м. Маріуполь); додаткова угода № 4 від 29.12.2023 про розірвання договору від 11.08.2021 № 3212/21 укладеного між ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» внаслідок не можливості його виконання; оборотно-сальдові відомості по рахунку 231 «Основне виробництво» за жовтень- грудень 2021, січень - березень 2022, серпень 2022 та за грудень 2023, в розрізі статей витрат по незавершеним роботам по об`єкту ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ», обороти по рахунку № 949 «Інші операційні витрати» за грудень 2023 в розрізі статей витрат по витратам від згортання діяльності в сумі 960 590,86 гривент.

У запереченнях підприємство зазначає: « Незавершене виробництво є складовою активів і включається до запасів. Незавершене виробництво у виконавця робіт складається з витрат на виконання незакінчених і не наданих замовникові робіт, за якими ще не визнали дохід (п.бПСБО 9 « ЗАПАСИ»»).

У акті перевірки не встановлено порушень щодо відображення незавершеного виробництва у складі активів у фінансовій звітності.

Отже, під час здійснення перевірки, відповідач дійшов до висновку, що згідно наданих первинних документів встановлено, що підприємство накопичило витрати в сумі 3 058 595,26грн. протягом жовтня 2021 - лютого 2022 та внаслідок не можливості їх закінчення списало суму незавершеного виробництва на інші операційні витрати в грудні 2023 р. Суму 960 590,86 грн. підприємство накопичило протягом 2023р. та після згортання діяльності здійснило списання даної суми в грудні 2023 на інші операційні витрати. Не зрозуміло, на підставі чого підприємство накопичувало витрати у сумі 960590,86 грн. по філії Маріуполь, якщо діяльність філії припинено з 24.02.2022.

Витрати 2021,2022 років в сумі 3 058 595,26 грн. не мають жодного відношення до витрат 2023 року.

Згідно п.16 ПСБО №6 «Виправлення помилок»: «Події після дати балансу, які надають додаткову інформацію про визначення сум, пов`язаних з умовами, що існували на дату балансу, вимагають коригування відповідних активів і зобов`язань. Коригування активів і зобов`язань здійснюється шляхом сторнування та (або) додаткових записів в обліку звітного періоду, які відображають уточнення оцінки відповідних статей внаслідок подій після дати балансу». ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» суму незавершеного виробництва, яке накопичилось протягом 2021-2022 років у розмірі 3 058 595,26 грн. мало віднести на рахунок 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)», іцо не призвело б до заниження фінансового результату 2023 року. Крім того, сформовані витрати на 23 рахунку (калькуляція робіт) фактично підприємством не понесені (заробітна плата робітникам, які повинні були виконати певні роботи, не виплачувалась, нарахування на заробітну плату до бюджету не сплачувались, матеріали не використані та повернуті на склад), тому дані витрати не можуть вважатися іншими операційними витратами.

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що в порушення п.44.1 т.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.8 ПСБО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.4,16 ПСБО №6 «Виправлення помилок», п.7 ІІСБУ №16 «Витрати», підприємством завищено витрати за 2023р. на загальну суму

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 № форми «Р», про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, па суму 4 555 325,00 гривень.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2018 року по 31.03.2024 року встановлено його заниження на загальну суму 4 555 325,0 грн. в тому числі: - за 2019 рік у сумі 882 628,0 грн; -за2020-2 350 904,0 грн.; -за 2021- 1 321 793,0 грн.

Відповідач, під час перевірки, дійшов до висновку, про те, що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» було порушено п.п.14.1.36,п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44,п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138,п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.8 ГІСБО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.4, 16 ПСБО №6 « Виправлення помилок», п.7 ПСБУ № 16 «Витрати» .

Так, у ході проведення перевірки підприємству надано запит від 13.06.2024 №6 щодо встановлених порушень за результатами перевірки та про надання письмових пояснень наявності обставин, що пом`якшують відповідальність або звільняють від неї посадових осіб підприємства.

На запит перевіряючих від 13.06.2024 року № 6 листом від 14.06.2024 №13/419 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» надало відповідь: « Обґрунтування і відповідь на ці пункти і питання потребує більше часу, ніж указано в запиті як граничний строк надання письмових пояснень. У зв`язку з цим ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» надасть відповідь на цей запит протягом 5-ти робочих днів».

Станом на дату складання акту інформація, яка спростовує наявність вини ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПКУ, не надавалась.

Таким чином, перевіркою встановлено, створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов які направлені на неналежне виконання установлених законодавчих вимог, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідач дійшов до висновку, що встановлене порушення є триваючим, відповідно до п.111.5 ст. 111 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок того, що підприємство самостійно не виявило та не виправило дане порушення до моменту його виявлення контролюючим органом.

Щодо податкового повідомлення-рішенпя від 08.10.2024 року № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та застосовано грошове зобов`язання у розмірі 5 876 843,00 грн. та штрафну санкцію у розмірі 1 469 210,75 гри.

Так, у ході перевірки було встановлено безпідставне (без документального підтвердження) коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по взаємовідносинах з ПрАТ «Північний ГЗК» по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії, чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, пп.131.1.1 а.134.1 ст.134, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст. 192 ГІК України, що призвело до заниження доходу на загальну суму 31 244 150,0 грн, у т.ч. за 2019 у сумі 4 903 485 грн, за 2020 р у сумі 13 060 575 грн, за 2021 р у сумі 11 114 235 грн, за 2022 р у сумі 1 517 645 грн, за 2023 р у сумі 648 210 грн, та заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6 248 830 гривень.

Перевіркою встановлено проведення підприємством коригування зі знаком мінус обсягу податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі - 44 303 972,0 грн. та ПДВ - 8 860 794 грн. по деклараціям з ПДВ.

На запит перевіряючих № 4 від 06.06.2024 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» листом від 10.06.2024 року №13/412 надало реєстр зареєстрованих розрахунків коригувань за перевіряємий період з переліком контрагентів, по яким здійснені коригування. Найбільша питома вага ( 77,4%) припадає на ПрАТ «Північний ГЗК» (), коригування по якому відбулось здебільшого внаслідок актів коригування вартості виконаних робіт через застосування оцінок якості наданих послуг згідно умов договору.

Для здійснення правильних висновків за результатами перевірки в ході перевірки підприємству надано запит від 10.06.2024 №5 щодо надання належним чином завірених наступних первинних документів: договори, додаткові угоди, специфікації, критерії оцінки якості та акти браків в роботі щодо здійснених коригувань, реєстри актів коригування виконаних робіт в електронному вигляді, реєстр видаткових накладних на повернення товарів в електронному вигляді, картки по рахунку № 361 « Розрахунки з вітчизняними покупцями», претензії, листи та інші підтверджуючі документи по ПрАТ «Північний ГЗК» () на обсяг коригувань 34 307 415,05 грн., ПАТ «ЦГЗК» () на обсяг коригувань 5 152 254,62 грн., ГІАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 5393043) на обсяг коригувань 1267422,34 грн, ТОВ «ЛЕМТРАНС» ( ) на обсяг коригувань 1 944 922,87 гривень.

На запит перевіряючих №5 від 10.06.2024 року листом від 12.06.2024 №13/418 підприємством надано наступні документи та пояснення: договори з ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» () №108 від 06.02.2019 з додатками, №133 від 11.02.2019 з додатками, договір з ПРАТ «ЦГЗК» () №2023-52-10 від 20.12.2018 з додатками, договір з ТОВ «ЛЕМТРАНС» () №1020/21 від 28.07.2021 з додатками, акти розслідування випадку браку у поїзній та маневровій роботі всього в кількості 12 шт. (без зазначення назви підприємства на якому відбулось розслідування браку), реєстр розрахунків коригувань по контрагентам, картки по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», ПРАТ «ЦГЗК», ТОВ «ЛЕМТРАНС», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРПЙНИЙКОМБІНАТ».

Аналізом наданих первинних документів по ПрАТ «Північний ГЗК» () на обсяг коригувань 34 307 415,05 грн., податковим органом було встановлено:

До перевірки надано договір підряду на ремонти та технічне обслуговування №108 від 06.02.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Південний ГЗК» (замовник) доручає, а ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (підрядник) зобов`язується виконати, у порядку та на умовах даного договору, роботи по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії.

Відповідно до п.7.5 Договору, якщо при прийомні робіт будуть виявлені недоліки (в т.ч. в частині кількості, якості та норм витрат матеріалів), Сторонами оформлюється дефектний акт, який містить перелік недоліків виконаних Робіт та строки їх усунення. Відповідно до додатків 1 до специфікацій Договору підряду на ремонти та технічне обслуговування залізничної колії визначено, в випадку не виконання критеріїв якості робіт при закритті (прийомні) актів прийомки-передачі виконаних робіт застосовується коефіцієнт 0,9 до вартості робіт відповідно договору.

Відповідно до п.8.1 Договору, підрядник гарантує якість виконаних робіт потягом 12 місяців з моменту підписання сторонами акту прийомки-передачі виконаних робіт, якщо інше не узгоджено сторонами в додатках.

У пункті 9.3 Договору зазначено наступне, в випадку неналежного (неякісного) виконання Робіт (в т.ч. виявленого протягом гарантійного терміну), по вимозі Замовника Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від ціни неякісного виконання Робіт (враховуючи ПДВ), а також відшкодовує документально підтвердженні збитки.

До перевірки надано акти виконаних робіт, акти розслідування випадків браку, акти коригування виконаних робіт, та відповідно відомостей наведених в них встановлено про такі обставини.

Після приймання виконаних робіт, в період гарантійного терміну (12 місяців), що підтверджено актами розслідування випадків браку, Замовником встановлено неналежне (неякісне) виконання Робіт, та на підставі актів коригування виконаних робіт, розрахунків коригування до податкових накладних, застосовано знижуючий коефіцієнт до вартості робіт, При цьому, відповідно вищезазначених договірних відносин стосовно періоду встановлення випадків неналежного (неякісного) виконання Робіт, складені акти розслідування випадків браку датовані періодом гарантійного терміну (12 місяців) не є документальною підставою щодо зменшення вартості робіт, а є документальною підставою застосування штрафних санкцій, відповідно до п.9.3 Договору №108 від 06.02,2019 року.

При цьому, в ході проведення перевірки не встановлено отримання ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» вимог замовника щодо сплати штрафів, рекламацій, претензій, внаслідок чого відсутнє їх визнання в складі витрат підприємства.

Підприємством для проведення коригування вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії складались акти коригування виконаних робіт із знаком «мінус». Для обліку має значення причина, з якої складається такий коригувальний акт, тобто дані обліку мають відповідати реальному змісту господарської операції. З наданих до перевірки первинних документів (акти виконаних робіт, акти розслідування випадків браку, акти коригування виконаних робіт) не встановлено повернення матеріалів, зміни ціни, в підписаних актах виконаних робіт не встановлено помилок, тощо.

Виходячи з наведеного, у підприємства відсутні підстави для коригування вартості виконаних робіт та як наслідок відсутні підстави зменшувати доходи та податкові зобов`язань з ПДВ.

Аналогічна ситуація по договору № 133 від 11.02.2019, укладеному з ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК». Договора по ПРАТ «ЦГЗК» та TOB «ЛЕМТРАНС» мають інші умови та гарантії.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено безпідставне (без документального підтвердження) коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по ПРАТ «Північний ГЗК» по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії, що призвело за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року, в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) до заниження доходу на загальну суму 31244150,0 грн., в т.ч. за 2019р. - 4 903 485,0 грн., 2020р. - 13060575,0грн., 2021р. - 11114235,0 грн., 2022р. - 1 517 645,0 грн., 2023р. - 648210,0 грн., та податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6248830 гривень.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.05.2024 № форми «В4», яким було зменшено від ємне значення з податку на додану вартість за березень 2024 року у сумі 433 171,00 гривень.

Внаслідок порушень п. п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1. ст.188, п. 189.1 ст. 189, п.192.1, ст. 192, п.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України перевіркою встановлено порушення п.5 розд. VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 (зі змінами і доповненнями)і зменшено розмір від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ( ряд. 19, ряд.21 декларації з ПДВ) на суму 433171 грн., в т.ч. за березень 2024 на суму 433 171 грн., внаслідок заниження податкових зобов`язань внаслідок продажу товарів нижче ціни їх придбання, тобто поза межами господарської діяльності.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «ПН», яким попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України та застосовано штраф в розмірі 5% обсягу постачання у сумі 10 200,00 гривень.

Згідно акту перевірки, в порушення п. 201.1 ст.201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» податкові накладні по операціям і з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульового ставкою на загальну суму 93 966 507 гривень.

На думку відповідача, позивач мав реальну можливість та достатній строк до проведення перевірки для звернення з відповідною заявою про неможливість виконання податкових обов`язків, але докази такого звернення у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим посилання позивача на такі обставини є безпіставними.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «ПС», про застосування штрафної санкції за неподання повідомлення за ф. 20-ОП на суму 179520,00 гривень.

У ході проведення перевірки на підставі наданих первинних документів встановлено наявність у ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () 194 об єкти оподаткування через які проводиться діяльність. Відповідно до наданих в ході перевірки первинних документів, а саме: договори оренди, головні книги за весь перевіряємий період, обороти по рахунку № 10 «Основні засоби» в розрізі субрахунків, ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО - ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» у період що підлягає перевірці використовувало об`єкти, які наведено у додатку №18.

Однак, повідомлення за формою 20-ОПП стосовно зазначених об`єктів оподаткування ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до органів ДГІС не подано.

Форма 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків або будь-якої зміни інформації по об`єкту оподаткування (п.8.5. розділ VIII Наказу МФУ від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від № 323 від 24.06.2020).

За результатами встановленого порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України в частині не подання / несвоєчасного подання до контролюючого органу відомостей, щодо використовуваних об`єктів у господарській діяльності за період з 01.07.2018 по 31.03.2024, а саме: повідомлення «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою №20-ОПП передбачено застосування штрафної санкції.

Відповідно до наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» не подало 17 (сімнадцять) повідомлень за Формою №20-ОПГІ (які необхідно було подати у період з 01.07.2018 по 29.02.2020 та з 01.08.2023 по 31.03.2024) щодо наявних об`єктів оподаткування через які провадиться діяльність, що знаходяться у володінні ТОВ «ДОРІБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО- ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно матеріалів справи, за результатами розгляду скарги ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Державної податкової служби України від 09.08.2024 року № 13/427 у своєму рішенні від 04.10.2024 року №30093/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України збільшила суму штрафних санкцій на суму 179 520,00 грн. зазначивши, що ТУ ДПУ у Дніпропетровській області було частково застосовано принцип укрупнення 176 об`єктів відповідно до дати реєстрації, створення, відкриття об`єкту або зміни облікових даних, що не відповідає усталеній судовій практиці, зокрема:

за не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 01.07.2018 по 13.07.2018 у кількості 168 об`єктів розраховано штраф за один об`єкт;

за не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 01.02.2019 по 14.02.2019 у кількості 4 об`єктів розраховано штраф за один об`єкт;

за не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 01.03.2019 по 14.03.2019 у кількості 4 об`єктів розраховано штраф за один об`єкт;

за не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 26.04.2019 по 09.05.2019 у кількості 2 об`єктів розраховано штраф за один об`єкт;

за не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 04.08.2023 по 17.08.2023 (у зв`язку зі зміною облікових даних) у кількості 2 об`єктів розраховано штраф за один об`єкт;

за не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 31.08.2023 по 13.09.2023 (у зв`язку зі зміною облікових даних) у кількості 2 об`єктів розраховано штраф за один об`єкт.

розміру штрафних санкцій. Оскільки платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою №20-ОПП про кожний об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність, то штрафна санкція розраховується за кожний об`єкт, щодо якого не було подано відповідне повідомлення.

Враховуючи вищезазначене, податковий орган дійшов до висновку, що розмір штрафних (фінансових) санкцій згідно з п. 117. ст. 117 ПК України відповідно до зафіксованих актом перевірки порушень п. 63.3 ст.63 ПК України, за виключенням порушень, допущених в період дії п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розділ XX «Перехідні положення» Кодексу ( карантин), підлягає збільшенню з урахуванням того, що штрафна (фінансова) санкція розраховується за кожен факт (об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність) не подання повідомлення за формою 28-ОПП, на суму штрафних санкцій 179520,00 гривень.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 № форми «ПС», за платежем адмін. штрафи та інші санкції на суму 17 340,00 гривень.

У наслідок порушень п.63.3 ст.63, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині не подання/не своєчасного подання до контролюючого органу відомостей, щодо використання об`єктів у господарській діяльності за період з 01.07.2018 по 31.03.2024, а саме: повідомлення «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність» за формою №20-ОПП, та на підставі пп.54.3.3. п.54.3 ст.54, абз. 1,2 п. 117.1 ст. 117, з урахуванням ст.102,п.52, п.69.9 по ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду із цим позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Порядок проведення податкових перевірок врегульований нормами глави 8 ПК України.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено ст. 77 ПК України.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним п. 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними ст. 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України запроваджено воєнний стан.

Законом України від 03.03.2022 № 2118-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 69, згідно підпункту 69.2 установлено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних планових та позапланових перевірок з 24.02.2022 року.

Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі-Закон України від 30.06.2023 №3219-IX), який набрав чинності з 01.08.2023, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» до Кодексу додано підпункт 69.35, яким установлено, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно:

1) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції;

2) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес);

3) платники податків, які надають фінансові, платіжні послуги.

При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу. Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням форс- мажорних обставин, обставин непереборної сили, наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, які визначені підпунктом 69.2-1 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом. Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік. Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт36.1 статті 36 ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У силу пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 188.1 стаття 188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок такого звітного періоду.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 200.1. ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (п. 200.2)

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII Про валюту і валютні операції (далі - Закон 2473), у разі порушення резидентами строків розрахунків, передбачених п.1, п. 2 ст. 13, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначено пунктом 14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, якою встановлено з 05 квітня 2022 року граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів - 180 календарних днів. Для операцій, що проведені до 05.04.2022 року, граничні строки розрахунків становлять 365 днів.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону № 2473, у разі якщо виконання договору за операціями з імпорту товарів зупиняється у зв`язку з виникненням форс - мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого Національним банком України, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18 грудня 2014 року №44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14 1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Згідно з Регламентом ТПП, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору, виконання якого настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачі сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.

При цьому, ТПП України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих ТПП України та регіональними ТПП (Реєстр сертифікатів), про засвідчення форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб.

Якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТІШ України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення (пункт 6.12 Регламенту).

При цьому суд зазначає, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Тобто, ТПП України листом повідомила про те, що з 24 лютого 2022 року зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності України. Але, Регламентом ТПП лист невизначено таким документом як сертифікат, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону № 2473 передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «П», про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 1 квартал 2024 року на суму 35 631 626,00 грн., яке винесено в наслідок наступних порушень:

1. безпідставне завищення витрат внаслідок нарахування амортизації на основні засоби, які знаходяться на окупованій території (м. Маріуполь) та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення на суму 414 973,00 грн.;

2. завищення витрат внаслідок неправомірного віднесення до витрат суми уцінки ТМЦ, які знаходяться на окупованій території (м. Маріуполь) на суму 26 852 626,00 грн.;

3. завищення витрат внаслідок віднесення до їх складу суму незавершеного виробництва в розмірі 3 058 595,26 грн. та витрати від згорання діяльності в розмірі 960590,86 грн. без отримання доходів для отримання якого вони здійснені;

4. завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування звітного податкового періоду (2023 р.) на суму 4 629 435,0 грн. внаслідок не відображення різниць в додатку ІР до декларації з податку на прибуток при нарахуванні в бухгалтерському обліку резерву сумнівних боргів;

5. безпідставне заниження витрат на суму 6 221 388,00 грн.;

6. заниження доходу внаслідок проведення коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії за 2021 рік на суму 5 936 794 гривень.

Так, згідно долучених до матеріалів справи доказів, встановлено, що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» в порушення п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138 ПКУ завищено витрати (собівартість виконаних робіт (послуг) та інші операційні витрати) внаслідок нарахування амортизації на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р. - 301 376,12 грн., 2023р. - 97 190,84 грн., 1кв.2024р. - 16 406,25 грн. на основні засоби, які знаходяться на окупованій території та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення.

Підприємством протягом 2022, 2023, 1 кв. 2024 проведено нарахування амортизації в бухгалтерському та податковому обліку на основні засоби, які знаходяться на окупованій території (м. Маріуполь) на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. 2022р. - 301 376,12 грн., 2023р. - 97 190,84 грн., 1кв. 2024р. - 16 406,25 гривень.

Порушення встановлено в наслідок аналізу наданих до підприємством до перевірки оборотів рахунку №10 «Основні засоби» за весь перевіряємий період, оборотів рахунку №13 «Амортизація» за весь перевіряємий період, відомостей нарахування амортизації за весь перевіряємий період, оборотів рахунків №23 «Основне виробництво», №91 «Загальновиробничі витрати», № 92 «Адміністративні витрати», №949 «Інші операційні витрати». Аналізовані обороти рахунків є первинними документами та знаходяться на підприємстві.

У бухгалтерському обліку дані операції відображено такими записами Дт 91 «Загальновиробничі витрати», Дт 949 «Інші операційні витрати» Кт 13 «Амортизація». (додаток № 16 до акту перевірки).

Перевірці було надано обороти рахунку №10 «Основні засоби» за весь перевіряємий період, обороти рахунку №13 « Амортизація» за весь перевіряємий період, відомості нарахування амортизації за весь перевіряємий період, обороти рахунків №23 «Основне виробництво», №91 «Загальновиробничі витрати», № 92 « Адміністративні витрати», № 949 «Інші операційні витрати».

Для здійснення правильних висновків за результатами перевірки, на підставі п.п.20.1.2, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.3 ст.44, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.85.2, 85.4 ст.85 ПК України у ході перевірки ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» було надано запит № 3-1 від 30.05.2024 та № 6 від 13.06.2024 щодо надання обґрунтованих пояснень стосовно правомірності нарахування амортизації в бухгалтерському та податковому обліку на знецінені основні засоби в розрізі об`єктів та їх документальне підтвердження щодо використання в господарській діяльності (картки ОЗ-1, акти внутрішнього переміщення основних засобів, тощо).

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» на запит перевіряючих №3-1 від 30.05.2024 листом від 04.06.2024 № 13/407 надало відповідь, в якій зазначило: «В бухгалтерському обліку амортизацію тимчасово окупованих основних засобів не припиняли. У податковому обліку нарахування амортизації з березня 2022 повністю припинено . Оскільки, нарахована в бухгалтерському обліку амортизація таких основних засобів, в подальшому виключена зі складу об`єкта оподаткування шляхом застосування податкової різниці, передбаченої п.138.1 ст.138 ПКУ, а за даними податкового обліку нарахування амортизації щодо таких основних засобів припинено, отже, нарахування амортизації у бухгалтерському обліку щодо об`єктів основних засобів, які знаходяться на тимчасово окупованій території України не спричиняє заниження та/ або завищення об`єкта оподаткування податком на прибуток».

У цих запитах було зазначено суму нарахованої амортизації в бухгалтерському та податковому обліку на основні засоби, які знаходяться на тимчасово окупованій території України в розмірі 414 973,21 грн., в т.ч. з 01.03.2022 по 31.12.2022 301 376,12 грн., 2023р. - 97190,84 грн., 1 кв.2024р. - 16 406,25 грн.

У відповідях на запит перевіряючих № 3-1 від 30.05.2024 листами від 04.06.2024 за №13/407, № 13/408, № 13/410 та 12.06.2024 №13/416, № 13/417 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» не заперечувало щодо суми нарахованої амортизації на основні засоби ( філіал Маріуполь). На запит № 6 від 13.06.2024 відповідь підприємством не надана.

Підприємство як в своїх запереченнях на акт перевірки, так і в клопотанні про приєднання доказів зазначає, що нарахована амортизація у бухгалтерському обліку за основними засобами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України становила 174 793,81 грн., в т.ч.: з 01.03.2022 по 31.12.2022 61 196,72 грн., 2023р. - 97 190,84 грн., 1 кв.2024р. - 16 406,25 гривень.

Згідно наданих відомостей нарахування амортизації (наданих в електронному вигляді) за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 встановлено нарахування амортизації (філіал Маріуполь) на загальну суму 414 973,21 грн., в т.ч. з 01.03.2022 по 31.12.2022 301 376,12 грн., 2023р. - 97190,84 грн., 1кв.2024р. - 16 406,25 гривень.

Ні в ході перевірки, ні до заперечень, ні до клопотань про приєднання доказів, поданих під час розгляду справи у суді підприємством не надано первинні документи, які б підтверджували використання в господарській діяльності, а саме: картки ОЗ-1, ОЗ-3, акти внутрішнього переміщення основних засобів, розпорядження керівника, інші документи, які б свідчили про припинення нарахування амортизації на деякі основні засоби, чи то на переміщення основних засобів на інші ділянки, майданчики.

Також і не надані такі матеріали і під час розгляду справи.

Таким чином, слід дійти до висновку, що підприємством не доведено нарахування амортизації у бухгалтерському обліку за основними засобами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України в сумі 174793,81грн., в т.ч.: з 01.03.2022 по 31.12.2022 - 61 196,72 грн., 2023р. - 97190,84 грн., 1 кв.2024р. - 16 406,25 гривень.

Відповідно п.п.14.1.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПКУ): « амортизація- систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації)».

Як вже зазначалось вище, згідно положень п.п.14.1.36 п. 14.1 ст.14 ПКУ: «Господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу III ПКУ об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Кодексу.

Відповідно п.п.138.3.2 ПКУ: «Не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів;на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів. Термін "невиробничі основні засоби", "невиробничі нематеріальні активи" означають відповідно основні засоби, нематеріальні активи, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку ».

Різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів встановлено статтею 138 розділу III ПКУ.

Пунктами 138.1 і 138.2 статті 138 розділу III ПКУ визначено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується, зокрема, на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта та зменшується на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень вказаної статті ПКУ, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Крім того, в запереченнях до акту перевірки підприємство зазначало: «У податковому обліку нарахування амортизації з березня 2022 р повністю припинено». Тобто, підприємство не спростовувало факту про необхідність припинення нарахування амортизації в податковому обліку.

Отже, основні засоби, до яких немає доступу через їх перебування на окупованій території, та які відповідно не використовуються платником податку у господарській діяльності, не підлягають амортизації у податковому обліку.

Перевіркою виконання вимог п. 138.1 ст.138 ПКУ, а саме правильність відображення нарахованої амортизації за даними бухгалтерського та податкового обліку в рядку 1.1.1 та 1.2.1 дод. РІ за 2022, 2023,1 кв. 2024, податковим органом встановлено відсутність різниці між амортизацією нарахованою в бухгалтерському обліку з сумою нарахованої амортизації в податковому обліку. ( додаток № 11 до акту перевірки).

Отже, ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» в порушення п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138 ПКУ завищено витрати внаслідок нарахування амортизації на загальну суму 414973,21 грн., в т.ч. 2022р. - 301 376,12 грн., 2023р. - 97 190,84 грн., 1кв.2024р. - 16 406,25 грн. на основні засоби, які знаходяться на окупованій території та по яким проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення.

Державна податкова служба України в ІПК від 01.06.2020 №2259/6/99-00-07-02-02-06/ ІПК зазначила: «Для розрахунку амортизації відповідно до положень пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 ПКУ визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності у зв`язку з їх модернізацією, реконструкцією, добудовою, дообладнанням та консервацією.

Відповідно до пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 Кодексу амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Отже, у разі якщо у господарській діяльності платника податку тимчасово не здійснюється експлуатація (корисне використання) основних засобів та/ або нематеріальних активів, то амортизація таких основних засобів та/або нематеріальних активів у податковому обліку протягом такого періоду не нараховується.»

Що стосується завищення витрат внаслідок неправомірного віднесення до витрат у 2022 року суми уцінки ТМЦ, які знаходяться на окупованій території (м. Маріуполь) на суму 26 852 626 гривень.

Так, у грудні 2022 р. в наслідок фіксації події, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат в бухгалтерському обліку проведено оцінку розрахунку вартості збитку від знецінення основних засобів і ТМЦ ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» на загальну суму 31 861 145,32 грн., в т.ч. основні засоби - 5 008 519,45 грн. та ТМЦ - 26 852 625,87 грн. з відображенням даних сум у складі витрат підприємства (Дт 946 «Втрати від знецінення запасів» Кт 20 « Запаси» на суму 26 852 625,87 грн., Дт 972 «Втрати від зменшення корисності активів» Кт 13 « Амортизація» на суму 5008519,45грн.).

На підтвердження відображення у складі витрат вищезазначених сум перевірці надано: Наказ «Про створення комісії по фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» зазнало економічних втрат» від 01.12.2022 № 46; Протокол «Оцінка розрахунку вартості збитку від знецінення основних засобів і ТМЦ ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від 01.12.2022 № 1; Заочний акт №1 фіксації події, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат» від 23.12.2022; Додаток №1 « Перелік та загальна вартість майна ТОВ «ДОНПРОМТРАНС»»; Додаток № 2 Довідка про балансову вартість основних засобів та ТМЦ.

Згідно додатку № 2 встановлено, що балансова вартість основних засобів, які знаходяться на окупованих територіях (Маріуполь) станом на 28.02.2022 дата встановлена наказом від 01.12.2022 № 46) становить 5 394 065,94 грн., а балансова вартість ТМЦ- 28 353 041,18 гривень.

Судом встановлено, що позивачем до перевірки було надано:

- розрахунок очікуваної чистої вартості реалізації та збитку від зниження вартості (уцінки) основних засобів власності ТОВ "ДОНПРОМТРАНС", які станом на 28.02.2022р. знаходились на території ТОВ "ММКІ" і ТОВ "МК "АЗОВСТАЛЬ" ( м. Маріуполь), згідно якого начальником фінансово-економічного відділу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» ОСОБА_1 розраховано збиток від зниження вартості (уцінки) основних засобів в сумі 5 008 519,33 грн.;

- розрахунок очікуваної чистої вартості реалізації та збитку від зниження вартості (уцінки) товаро-матеріальних цінностей (ТМЦ) власності ТОВ "ДОНПРОМТРАНС", які станом на 28.02.2022р. знаходились на території ТОВ "ММКІ" і ТОВ "МК "АЗОВСТАЛЬ", згідно якого начальником фінансово-економічного відділу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» ОСОБА_1 розраховано збиток від зниження вартості (уцінки) товарно - матеріальних цінностей у сумі 26 852 563,57 грн.;

- протокол засідання інвентаризаційної комісії від 15.12.2021 (додаток № 2 до листа від 12.06.2014 № 13/414 на запит перевіряючих № 3-1 від 30.05.2024) станом на 01.10.2021 по структурному підрозділу (філія Маріуполь) рахувались основні засоби та ТМЦ всього на загальну суму 3 563 534,04 грн.;

- заява про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 10.08.2022 № 10/08, в якій представник підприємства ( адвокат) Слюта В.В. зазначає, що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» є потерпілим від вищевказаного злочину оскільки йому спричинено майнову шкоду на суму 4 820 136,98 грн. Найменування, кількість та балансова вартість майна зазначена у дод. 1 до даної заяви.

Додаток № 1 перевірці не надано.

Внаслідок відсутності додатка № 1 до заяви до Криворізького районного управління поліції від 10.08.2022 № 10/08 не можливо встановити найменування, кількість та балансову вартість майна з розподілом на основні засоби та ТМЦ; Тобто, підприємство 10.08.2022р. повідомляє Криворізьке районне управління поліції про майнову шкоду на загальну суму 4820136,98грн, проте в грудні 2022 розраховує втрати від знецінення запасів у сумі 26852625,87 грн. та втрати від зменшення корисності основних засобів у сумі 5 008 519,45 гривень.

Для здійснення правильних висновків за результатами перевірки, на підставі п.п.20.1.2, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.3 ст.44, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.85.2, 85.4 ст.85 ПКУ, підприємству в ході проведення перевірки надано запит від 30.05.2024 № 3-1 щодо надання письмових пояснень та первинних документів, на підставі яких сформовано перелік ТМЦ, які перебували на окупованій території станом на 28.02.2022, лімітно-заборні картки в розрізі матеріально-відповідальних осіб ( далі МВО) станом на 28.02.2022, договори про повну матеріальну відповідальність, які укладені з МВО в м. Маріуполь, належним чином завірені копії результатів інвентаризації ( протоколи інвентаризаційної комісії), яка проведена підприємством станом на 01.10.2021 року.

На запит перевіряючих від 30.05.2024 року № 3-1 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» листом від 12.06.2024 № 13/414 надало належним чином завірені копії результатів інвентаризації (протоколи інвентаризаційної комісії), яка проведена підприємством станом на 01.10.2021р. та листом від 12.06.2024 № 12.06.2024 № 13/413 надало пояснення де зазначено:

«Сам перелік, які перебували на окупованій території станом на 28.02.2022р сформовано на підставі даних бух. Обліку та первинних документів. За результатами інвентаризації станом на 01.10.2021, який був наданий перевіряючим, балансова вартість ТМЦ на складах, що залишились на тимчасово окупованій території складала 615 551,26 грн. В період жовтень 2021-лютий 2022 виконувались постачання ТМЦ на суму 42,2 млн.грн в тому числі для виконання робіт з розробки проектної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з комплексного перенесення залізничних колій у рамках реалізації проекту «Будівництво нового комплексу з виробництва холоднокатаної продукції на ПРАТ « ММК ім.. Ілліча» згідно договору субпідряду № 3212/21 від 11.08.2021 з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ». Так, деяких матеріалів верхньої колії ( шпал залізобетонних, стрілочних переводів різних марок та типів, рейок Р65,підкладок КБ-65) було поставлено на 35,5 млн. грн ( копії первинних документів додаються на 190 листах з двостороннім друком)».

До клопотання позивач додав видаткові накладні та ТТН, які вже були надані та досліджені під час проведення перевірки у відповідь на запит №3-1 від 30.05.2024 року (запит щодо надання письмових пояснень та первинних документів, на підставі яких сформовано перелік ТМЦ, які перебували на окупованій території станом на 28.02.2022, лімітно-забірні картки в розрізі матеріально відповідальних осіб (далі МВО) станом на 28.02.2022, договори про повну матеріальну відповідальність, які укладені з МВО в м.Маріуполь, належним чином завірені копії результатів інвентаризації (протоколи інвентаризаційної комісії), яка проведена підприємством станом на 01.10.2021р.).

Досліджуючи надані матеріали, податковим органом під час здійснення перевірки було встановлено, що має місце факт відсутності в ТТН штемпеля комбінату (м. Маріуполь ПРАТ «ММК ім. Ілліча», ПРАТ «АЗОВСТАЛЬ»), який свідчить про фактичне завезення ТМЦ на територію даних підприємств та підпису відповідальної особи від комбінату, яка здійснила приймання ТМЦ для подальшого виконання робіт.

Зокрема, з 91 ТТН, які були надані, тільки в 26 ТТН є штемпель, який свідчить про фактичне завезення ТМЦ на територію даних підприємств та підпису відповідальної особи від комбінату, яка дозволила здійснити ввезення ТМЦ для подальшого виконання робіт.

У додатку 17 до акта перевірки (приєднаний до матеріалів справи клопотанням відповідача від 21.11.2024 за вих. №53813/5/04-36-05-05-10) зазначається перелік ТТН поставки ТМЦ на ПрАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА" та ПРАТ "АЗОВСТАЛЬ" за період жовтень 2021- лютий 2022 з наявністю або відсутністю штампу в місці розвантаження.

У клопотанні від 03.04.2025 року позивач зазначає:

«Всі інші документи, які стосуються оприбуткування, переміщення, використання, зберігання ТМЦ філією ТОВ «Донпромтранс» в місті Маріуполь Донецької області, не надавались під час перевірки та не можуть бути надані до суду з тієї поважної причини, що опинились на окупованій території та позивач втратив контроль та доступ до цих документів».

Однак, згідно п.3 Наказу «Про створення комісії по фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» зазнало економічних втрат» від 01.12.2022 № 46 зазначено: «Начальнику дільниці пункту технічного обслуговування ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» Сергію ПІВНЮ оформити та надати Перелік техніки, машин і механізмів, майна, які станом на 28 лютого 2022 року та до дати підписання Заочного акту, знаходяться на тимчасово окупованій території та деокупованій території України».

Слід вказати про те, що ні в ході перевірки ні до заперечень не надано такого документу (переліку), що унеможливлює підтвердження фактичного перебування на окупованій території, саме станом на 28.02.2022 року, ТМЦ на загальну суму 26 852 563,57 гривень.

Слід також вказати про те, що під час розгляду справи такі документи також подано не було.

Отже, підприємством так і надано картки ОЗ-1, акти внутрішнього переміщення основних засобів на знецінені основні засоби в розрізі об`єктів по яким проведено знецінення, що знаходилися на окупованій території ПрАТ «ММКІ» за адресою: вул. Левченко 1, м. Маріуполь, Донецька область, території ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за адресою: Лепорского 1, м.Маріуполь, Донецька область, лімітно-забірні картки в розрізі матеріально-відповідальних осіб (далі МВО) станом на 28.02.2022, договори про повну матеріальну відповідальність, які укладені з МВО в м. Маріуполь по ТМЦ, відповідно яких було проведено оцінку розрахунку вартості збитків від знецінення.

Таким чином, внаслідок ненадання документів до перевірки було складено акт «Про ненадання документів в ході проведення перевірки» від 13.06.2024 №1136/04-36-07-14 04/31366355 та винесено ППР від 01.07.2024 № на суму 2040,00 грн. Дана сума сплачена підприємством.

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» у поясненнях зазначає, що відобразило в обліку витрати від зменшення економічної ефективності запасів на тимчасово окупованій території, а не витрати від їх псування чи знищення.

На підтвердження відображення у складі витрат вищезазначених сум перевірці надано: Наказ «Про створення комісії по фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» зазнало економічних втрат» від 01.12.2022 № 46; Протокол «Оцінка розрахунку вартості збитку від знецінення основних засобів і ТМЦ ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від 01.12.2022 № 1; Заочний акт №1 фіксації події, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат» від 23.12.2022; Додаток №1 « Перелік та загальна вартість майна ТОВ «ДОНПРОМТРАНС»»; Додаток № 2 Довідка про балансову вартість основних засобів та ТМЦ.

Згідно додатку № 2 встановлено, що балансова вартість основних засобів, які знаходяться на окупованих територіях (Маріуполь) станом на 28.02.2022 ( дата встановлена наказом від 01.12.2022 № 46) становить 5 394 065,94 грн., а балансова вартість ТМЦ- 28 353 041,18 гривень.

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» збитки від зниження вартості (уцінки) в бухгалтерському обліку відобразило у складі витрат підприємства у 2022р наступними записами: Дт 946 «Втрати від знецінення запасів» Кт 20 « Запаси» на суму 26 852 625,87 грн., Дт 972 «Втрати від зменшення корисності активів» Кт 13 « Амортизація» на суму 5 008 519,45 гривень.

Сума збитку від зниження вартості (уцінки) основних засобів у розмірі 5 008 519,45 грн., яка зменшила фінансовий результат в бухгалтерському обліку за 2022 р. в податковому обліку відкоригована (різниці, на які збільшується фінансовий результат) підприємством у рядку 1.1.1.1 «Сума уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України)» додатку РІ на суму 5 008 519,45 грн. По даному питанню порушень не встановлено.

Щодо збитків від зниження вартості (уцінки) ТМЦ на суму 26852625,87 гривень.

Як вже було зазначено вище, Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставною введення воєнного стану із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб за договором, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання якого настало згідно з умовами договору, контракт, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно з пунктом 1 ст. 141 Закону №671/97-ВР торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дні звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Зважаючи на зазначене, врахування у складі витрат платника податку втрат від псування або знищення його майна внаслідок настання форс мажорних обставин повинно здійснюватися на підставі відповідних первинних документів, за умови проведення обов`язкової інвентаризації відповідно до наявних підстав для такої інвентаризації та за наявності сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (лист ДПСУ від 05.05.2022 р. N 3781/7/99-00-04-01-03-07).

Згідно положень п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ: «Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу».

Згідно п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139 ПКУ « Фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності».

Для забезпечення достовірних даних у фінансовій та податковій звітності, Товариство повинно було створити під такі товари резерв під знецінення на суму 26 852 625,87 грн. та відобразити у фінансовій звітності такі товари згорнуто з резервом. В податковому обліку відкоригувати податкові різниці, пов`язані зі створенням, використанням та коригуванням резервів та забезпечень (п.139.1 ст.139 ПК України) у дод. РІ до податкової декларації з податку на прибуток.

Міністерство фінансів України видало роз`яснювальні листи №31-11420-08-10/558 від 12.01.2015р. та №31-11420-08-10/1373 від 19.01.2015р., та визначило, що списання пошкодженого/втраченого майна, яке знаходиться на окупованій території, можливе лише після відновлення фізичного доступу до таких активів та проведення інвентаризації.

У листі ДПС України від 05.05.2022 р. №3781/7/99-00-04-01-03-07 зазначено: врахування у складі витрат платника податку втрат від псування або знищення його майна внаслідок настання форс-мажорних обставин повинно здійснюватись на підставі відповідних первинних документів, за умови проведення обов`язкової інвентаризації відповідно до наявних підстав для такої інвентаризації та за наявності сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У листі ДПСУ від 12.10.2021 № 3827/ІПК/99-00-21-03-02-06 ДПС України зазначала, що інвентаризацію майна, що перебуває на тимчасово окупованій території України, необхідно здійснювати тільки після отримання власником фактичного доступу (безпечного та безперешкодного) до таких активів. При цьому, суб`єкт господарювання має право відобразити списання активів лише після проведеної належним чином інвентаризації.

У річній фінансовій звітності інформація про активи, до яких неможливо забезпечити безпечний та безперешкодний доступ, відображається за даними бухгалтерського обліку (п.12 Порядку подання фінансової звітності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №419 від 28.02.2000р.).

Оскільки підприємство не отримало сертифікат про настання форс мажорних обставин змоги провести інвентаризацію та підтвердити псування або знищення його майна (товарів/запасів) первинними документами, вартість зіпсованого, знищеного майна не може бути враховано у складі витрат платника податку в податковому обліку.

Позивач у своїх поясненнях вказує: «під час перевірки було надано витребувані контролюючим органом документи». Однак, до перевірки Товариством не було надано лімітно-забірні картки в розрізі матеріально-відповідальних осіб станом на 28.02.2022, договори про повну матеріально відповідальність, які укладені з МВО в м. Маріуполь, які б підтверджували фактичне отримання матеріально-відповідальними особами (в розрізі дільниць) ТМЦ, переміщення між дільницями, фактичне використання ТМЦ, фактичні залишки ТМЦ.

Крім того, у своєму рішенні №30093/6/99-00-06-01-01-06 від 04.10.2024 Державна податкова служба України, розглянувши скаргу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від 09.08.2024 №13/427 зазначило, що надані до перевірки первинні документи не підтверджують фактичне перебування ТМЦ на загальну суму 26 852 563,57 грн. на окупованій території, саме станом на 28.02.2022 року.

У клопотанні підприємство вказувало, що ведення СГД приватного права такого обов`язкового документу обліку як лімітно- забірна картка чинне законодавство не передбачало. Натомість в перевіряємий період ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» для відображення руху матеріально- виробничих запасів використовувало матеріальний звіт, що складався на підставі первинних документів».

Лімітно-забірна картка - це документ, який використовується для оформлення відпуску матеріальних цінностей ( матеріалів, комплектуючих, тощо) зі складів підприємства на виробничі потреби. Вона є підтвердженням витрат матеріалів та дозволяє контролювати їх відпуск відповідно до встановлених лімітів.

Вимоги до документального оформлення операцій руху запасів визначено Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку запасів, затверджені наказом МФУ від 10 січня 2007 року N 2, згідно якого: « Надходження запасів на підприємство та їх вибуття оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами».

Перевіряємому підприємству в ході проведення перевірки було надано запит від 30.05.2024 № 3-1 щодо надання письмових пояснень та первинних документів, на підставі яких сформовано перелік ТМЦ, які перебували на окупованій території станом на 28.02.2022 року.

Матеріальні звіти ні в ході перевірки ні в ході розгляду заперечень підприємством не надавались.

Отже, сукупність вищевикладених фактів та обставин не підтверджують фактичну наявність ТМЦ на окупованій території станом на 28.02.2022р. у сумі 26 852 625,87 гривень.

Так, слід вказати про те, що у запереченнях підприємство зазначає: «Фактичне ввезення ТМЦ на територію комбінатів ПРАТ «ММК ім. Ілліча», ПРАТ «АЗОВСТАЛЬ», де виконувались роботи, здійснювалось за окремими листами- погодженнями на ввезення ТМЦ (які не є первинними документами) згідно правил та вимог внутрішньо-актового режиму Замовників, котрими для ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» були ПРАТ «ММК ім. Ілліча», ПРАТ «АЗОВСТАЛЬ» та які не є власниками завезених ТМЦ».

Однак, згідно п.3 Наказу «Про створення комісії по фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» зазнало економічних втрат» від 01.12.2022 № 46 зазначено: «Начальнику дільниці пункту технічного обслуговування ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» Сергію ПІВНЮ оформити та надати Перелік техніки, машин і механізмів, майна, які станом на 28 лютого 2022 року та до дати підписання Заочного акту, знаходяться на тимчасово окупованій території та деокупованій території України».

Ні в ході перевірки ні до заперечень не надано даного документу (переліку), що унеможливлює підтвердження фактичного перебування на окупованій території, саме станом на 28.02.2022, ТМЦ на загальну суму 26852563,57 гривень.

Слід вказати про те, що позивачем повідомлення про неможливість вивезення первинних документів з окупованих територій так і не було подано.

Також, слід вказати про те, що перевіркою встановлено порушення п.44.1 т.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п.8 ПСБО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.4,16 ПСБО №6 «Виправлення помилок», п.7 ПСБУ № 16 «Витрати», завищення витрат за 2023 на загальну суму 4 019 186,12 грн. внаслідок віднесення до їх складу суму незавершеного виробництва в розмірі 3 058 595,26 грн. та витрати від згортання діяльності в розмірі 960 590,86 грн. без отримання доходів, для отримання якого вони здійснені.

Порушення встановлено на підставі наданих до перевірки головних книг за весь перевіряємий період, оборотів по рахунках № 23 «Основне виробництво», №91 «Загальновиробничі витрати», № 949 «Інші витрати операційної діяльності». Які є первинними документами та фактично знаходяться на підприємстві.

Перевіркою встановлено, що підприємством в 2023 р. віднесено на інші операційні витрати суму незавершеного виробництва в сумі 3 058 595,26 грн. ( Дт 949 « Інші витрати операційної діяльності» Кт 23 «Основне виробництво») та витрати від згортання діяльності в сумі 960590,86 грн. (Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності», Кт 91 «Загальновиробничі витрати»).

Для здійснення правильних висновків за результатами перевірки, на підставі п.п.20.1.2, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.3 ст.44, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.85.2, 85.4 ст.85 ПКУ, підприємству в ході проведення перевірки надано запит від 30.05.2024 № 3-1 щодо надання письмових пояснень та первинних документів (видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти внутрішнього переміщення, акти списання матеріалів, закази-наряди, тощо), бухгалтерські регістри (обороти по рах.23 «Основне виробництво», рах. 91 «Загальновиробничі витрати») в розрізі статей витрат та об`єктів, на підставі яких було сформовано суму незавершеного виробництва в розмірі 3 058 595,26 грн (Дт 949 Кт 23) та витрати від згортання діяльності в сумі 960 590,86 грн. (Дт 949 Кт 91).

На запит перевіряючих № 3-1 від 30.05.2024 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» листом від 12.06.2024 №13/416 надало пояснення де зазначено : «Дані роботи виконувались в період жовтень 2021 - лютий 2022 згідно договору субпідряду № 3212/21 від 11.08.2021 укладеному ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» (). Сформований залишок суми незавершеного виробництва в обсязі 3 057 662,40 грн. було віднесено на інші операційні витрати в грудні 2023р. згідно наказу № 54-К від 31.12.2023 та підписаної додаткової угоди; 4 від 29.12.23 до договору субпідряду №3212/21 від 11.08.2021 з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ». Щодо вказаних в запиті витрат від згортання діяльності в сумі 960 590,86 грн., то це були витрати, які мали місце після зупинення виробничої діяльності: планомірне звільнення працівників, в тому числі філії в м. Маріуполь, амортизація наявних на балансі основних засобів та інше».

До відповіді надано: службові записки технічного директора ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» щодо стану виконаних робіт (70%) по договору субпідряду № 3212/21 від 11.08.2021 протягом жовтня 2021 - лютого 2022; наказ по підприємству від 30.12.2023 №54-к щодо списання суми незавершеного виробництва у бухгалтерському обліку та звітності ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» внаслідок відсутності імовірності продовження робіт по об`єкту ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» ( м. Маріуполь); додаткова угода № 4 від 29.12.2023 про розірвання договору від 11.08.2021 № 3212/21 укладеного між ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» внаслідок не можливості його виконання; оборотно-сальдові відомості по рахунку 231 «Основне виробництво» за жовтень-грудень 2021, січень - березень 2022, серпень 2022 та за грудень 2023, в розрізі статей витрат по незавершеним роботам по об`єкту ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ», обороти по рахунку № 949 «Інші операційні витрати» за грудень 2023 в розрізі статей витрат по витратам від згортання діяльності в сумі 960 590,86грн.

Підприємство зазначає: «Незавершене виробництво є складовою активів і включається до запасів. Незавершене виробництво у виконавця робіт складається з витрат на виконання незакінчених і не наданих замовникові робіт, за якими ще не визнали дохід ( п.6 ПСБО 9 « ЗАПАСИ»»).

Слід вказати про те, що в акті перевірки не встановлено порушень щодо відображення незавершеного виробництва у складі активів у фінансовій звітності.

Згідно матеріалів перевірки, мова йшла про те,, що: Витрати, які потрапляють до собівартості послуг, акумулюються на рахунку 23 «Виробництво». Особливість робіт, послуг у тому, що їх фактично споживають у процесі надання. Залишки незавершеного виробництва на рахунку 23 « Виробництво» по роботам, послугам в бухгалтерському обліку є, якщо стосовно таких робіт, послуг іще не визнано дохід від їхньої реалізації ( п.10 ПСБО 15 «Дохід»).

Собівартість реалізації робіт, послуг складається з виробничої собівартості робіт, послуг, нерозподілених загальновиробничих втрат, наднормативних виробничих витрат (п.11 ПСБО 16 « Витрати»). Витрати, що формують собівартість робіт, послуг, відображають одночасно з доходом отриманим від реалізації цих робіт, послуг( п.7 ПСБО № 16 «Витрати»).

Тобто собівартість - це витрати підприємства, пов`язані з виробництвом і реалізацією продукції, робіт, послуг.

Принцип розрахунку собівартості робіт і послуг (капітальні та поточні ремонти) полягає в підсумовуванні витрат підприємства, пов`язаних з отриманням доходу від виконання робіт чи надання послуг у звітному періоді. При цьому кожний окремий вид робіт чи послуг визначається як самостійна розрахункова одиниця.

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» при розрахунку собівартості робіт і послуг застосовував позамовний метод обліку витрат. Витрати на кожне незавершене замовлення враховуються як незавершене виробництво.

Згідно наданих первинних документів встановлено, що підприємство накопичило витрати в сумі 3 058 595,26грн. протягом жовтня 2021 - лютого 2022 та внаслідок не можливості їх закінчення списало суму незавершеного виробництва на інші операційні витрати в грудні 2023 року.

Суму 960 590,86 грн. підприємство накопичило протягом 2023р. та після згортання діяльності здійснило списання даної суми в грудні 2023 на інші операційні витрати. Не зрозуміло, на підставі чого підприємство накопичувало витрати у сумі 960 590,86 грн. по філії Маріуполь, якщо діяльність філії припинено з 24.02.2022 року.

Витрати 2021,2022 років в сумі 3 058 595,26 грн. не мають жодного відношення до витрат 2023 року.

Відповідно до п.8 ПСБО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: « У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Відповідно до п.16 ПСБО №6 «Виправлення помилок»: «Події після дати балансу, які надають додаткову інформацію про визначення сум, пов`язаних з умовами, що існували на дату балансу, вимагають коригування відповідних активів і зобов`язань. Коригування активів і зобов`язань здійснюється шляхом сторнування та (або) додаткових записів в обліку звітного періоду, які відображають уточнення оцінки відповідних статей внаслідок подій після дати балансу».

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» суму незавершеного виробництва, яке накопичилось протягом 2021-2022 років у розмірі 3 058 595,26 грн. мало віднести на рахунок 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)», що не призвело б до заниження фінансового результату 2023 року.

Сформовані витрати на 23 рахунку (калькуляція робіт) фактично підприємством не понесені (заробітна плата робітникам, які повинні були виконати певні роботи, не виплачувалась, нарахування на заробітну плату до бюджету не сплачувались, матеріали не використані та повернуті на склад), тому дані витрати не можуть вважатися іншими операційними витратами.

Слід вказати про те, що перевіркою встановлено порушення п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.139.2.1, п. 139.2 ст. 139 ПКУ завищено різниці по декларації з податку на прибуток за 2023 р. на суму 4 629 435,0 грн. в наслідок нарахування в бухгалтерському обліку резерву сумнівних боргів в сумі 4 629 435,0 грн. та не здійснення коригування фінансового результату в сторону збільшення на дану суму.

Згідно наданих до перевірки головних книг за ІІ півр. 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 1 кв. 2024р, річних оборотно - сальдових відомостей за перевіряємий період, оборотів по рах. № 949 «Інші операційні витрати» підприємство здійснює нарахування резерву сумнівних боргів.

У 2023 році ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» в бухгалтерському обліку створило резерв сумнівних боргів на суму 4 629 435 грн. та відобразило дану операцію записом Дт. 949 «Інші операційні витрати» Кт 38 «Резерв сумнівних боргів».

Як вже зазначалось судом вище, згідно п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ: об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування ( збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування ( прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень ( стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п.п.139.2.1, п.139.2 ст.139 ПКУ: Фінансовий результат до оподаткування збільшується:на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Таким чином, внаслідок не відображення різниць, які виникають відповідно до ПКУ в 2023 р, підприємством завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування звітного податкового періоду (2023р.) на суму 4 269 435,0 гривень.

Підприємством в Деклараціях з податку на прибуток при обчисленні об`єкту оподаткування безпідставно занижено витрати на 6 221 388,0 грн. в т.ч.: за 2023р. - 6 221 388,0 грн., що є порушенням п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПК України.

Проведеною перевіркою відображених в оборотно-сальдовій відомості по бухгалтерським рахункам за 2023 р, головній книзі за 2023 по рахункам 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Собівартість реалізованих послуг,№ 92 «Адміністративні витрати», № 93 «Витрати на збут», 94 « Інші операційні витрати», , № 95 «Фінансові витрати», № 97 «Інші витрати», №791 «Результат основної діяльності» за 2023 рік встановлено, що витрати ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» фактично склали 224 776 430,0 грн.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» задекларовано в рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку дохід за 2023 рік у сумі 215 811 699,0 грн та в рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (-2 743 343,0) грн. Відповідно в Декларації з податку на прибуток задекларовано витрат на суму 218 555 042,00 гривень.

Щодо неправомірного заниження доходу та податкових зобов`язань внаслідок проведення коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року на загальну суму 31 244 150,0грн. податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6248830,0 гривень.

Так, у ході проведення перевірки встановлено безпідставне (без документального підтвердження) коригування (зменшення) вартості виконаних робіт По ПРАТ «Північний ГЗК» по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії, що призвело за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року, в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192 ПКУ до заниження доходу на загальну суму 31 244 150,0 грн., в т.ч. за 2019р. - 4 903 485,0 грн., 2020р. - 13 060 575,0 грн., 2021р. - 11 114 235,0 грн., 2022р. - 1 517 645,0 грн., 2023р. - 648 210,0 грн., та податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6248 830 гривень.

Перевіркою встановлено проведення підприємством коригування зі знаком мінус обсягу податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі - 44 303 972,0 грн. та ПДВ - 8 860 794 грн. по деклараціям з ПДВ.

На запит перевіряючих № 4 від 06.06.2024 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» листом від 10.06.2024 № 13/412 надало реєстр зареєстрованих розрахунків коригувань за перевіряємий період з переліком контрагентів, по яким здійснені коригування. Найбільша питома вага (77,4%) припадає на ПрАТ «Північний ГЗК» ( ), коригування по якому відбулось здебільшого внаслідок актів коригування вартості виконаних робіт через застосування оцінок якості наданих послуг згідно умов договору

Для здійснення правильних висновків за результатами перевірки в ході перевірки підприємству надано запит від 10.06.2024 № 5 щодо надання належним чином завірених наступних первинних документів: договори, додаткові угоди, специфікації, критерії оцінки якості та акти браків в роботі щодо здійснених коригувань, реєстри актів коригування виконаних робіт в електронному вигляді, реєстр видаткових накладних на повернення товарів в електронному вигляді, картки по рахунку № 361 « Розрахунки з вітчизняними покупцями», претензії, листи та інші підтверджуючі документи по ПрАТ «Північний ГЗК» ( ) на обсяг коригувань 34 307 415,05 грн, ПАТ «ЦГЗК» ( ) на обсяг коригувань 5 152 254,62 грн , ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» ( ЄДРПОУ 5393043) на обсяг коригувань 1267422,34 грн, ТОВ «ЛЕМТРАНС» ( ) на обсяг коригувань 1944922,87 гривень.

На запит перевіряючих № 5 від 10.06.2024 листом від 12.06.2024 №13/418 підприємством надано наступні документи та пояснення :договора з ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» () № 108 від 06.02.2019 з додатками, № 133 від 1102.2019 з додатками, договір з ПРАТ «ЦГЗК» ( ) № 2023-52-10 від 20.12.2018 з додатками, договір з ТОВ «ЛЕМТРАНС» ( ) № 1020/21 від 28.07.2021 з додатками, акти розслідування випадку браку у поїзній та маневровій роботі всього в кількості 12 шт ( без зазначення назви підприємства на якому відбулось розслідування браку), реєстр розрахунків коригувань по контрагентам, картки по рахунку 361 « Розрахунки з вітчизняними покупцями» по ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», ПРАТ «ЦГЗК», ТОВ «ЛЕМТРАНС», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

Згідно матеріалів перевірки, аналізом наданих первинних документів по ПрАТ «Північний ГЗК» ( ) на обсяг коригувань 34 307 415,05 грн встановлено:

До перевірки надано договір підряду на ремонти та технічне обслуговування №108 від 06.02.2019 року , відповідно до якого ПАТ «Північний ГЗК» (замовник) доручає, а ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (підрядник) зобов`язується виконати, у порядку та на умовах даного договору, роботи по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії.

Відповідно до п.7.5 Договору, якщо при прийомці робіт будуть виявлені недоліки (в т.ч. в частині кількості, якості та норм витрат матеріалів), Сторонами оформлюється дефектний акт, який містить перелік недоліків виконаних Робіт та строки їх усунення.

Відповідно до додатків 1 до специфікацій Договору підряду на ремонти та технічне обслуговування залізничної колії визначено, в випадку не виконання критеріїв якості робіт при закритті (прийомці) актів прийомки-передачі виконаних робіт застосовується коефіцієнт 0,9 до вартості робіт відповідно договору.

Відповідно до п.8.1 Договору, підрядник гарантує якість виконаних робіт потягом 12 місяців з моменту підписання сторонами акту прийомки-передачі виконаних робіт, якщо інше не узгоджено сторонами в додатках.

У пункті 9.3 Договору зазначено наступне, в випадку неналежного (неякісного) виконання Робіт (в т.ч. виявленого протягом гарантійного терміну), по вимозі Замовника Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від ціни неякісного виконання Робіт (враховуючи ПДВ), а також відшкодовує документально підтвердженні збитки. Аналогічна ситуація по договору №133 від 11.02.2019.

Разом з тим, до перевірки надано акти виконаних робіт, акти розслідування випадків браку, акти коригування виконаних робіт, та відповідно відомостей наведених в них встановлено таке:

Після приймання виконаних робіт, в період гарантійного терміну (12 місяців), що підтверджено актами розслідування випадків браку, Замовником встановлено неналежне (неякісне) виконання Робіт, та на підставі актів коригування виконаних робіт, розрахунків коригування до податкових накладних, застосовано знижуючий коефіцієнт до вартості робіт.

При цьому, відповідно вищезазначених договірних відносин стосовно періоду встановлення випадків неналежного (неякісного) виконання Робіт, складені акти розслідування випадків браку датовані періодом гарантійного терміну (12 місяців) не є документальною підставою щодо зменшення вартості робіт, а є документальною підставою застосування штрафних санкцій, відповідно до п.9.3 Договору №108 від 06.02.2019 року.

Так, у ході проведення перевірки не встановлено отримання ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» вимог замовника щодо сплати штрафів, рекламацій, претензій, внаслідок чого відсутнє їх визнання в складі витрат підприємства.

Підприємством для проведення коригування вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії складались акти коригування виконаних робіт із знаком «мінус». Для обліку має значення причина, з якої складається такий коригувальний акт, тобто дані обліку мають відповідати реальному змісту господарської операції. З наданих до перевірки первинних документів (акти виконаних робіт, акти розслідування випадків браку, акти коригування виконаних робіт) не встановлено повернення матеріалів, зміни ціни, в підписаних актах виконаних робіт не встановлено помилок, тощо. Виходячи з наведеного, у підприємства відсутні підстави для коригування вартості виконаних робіт та як наслідок відсутні підстави зменшувати доходи та податкові зобов`язань з ПДВ (під дане коригування відсутні коригуючі події зі ст. 192 ПКУ).

Така ж ситуація по договору № 133 від 11.02.2019, укладеному з ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК». Договір по ПРАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ЛЕМТРАНС» мають інші умови та гарантії.

Згідно наданої картки по обороту № 361 по ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» встановлено проведення коригування вартості виконаних робіт із знаком «мінус» лише на загальну суму 11833800,90 грн, в т.ч. ПДВ 1 972 300,15 грн., а згідно виписаних розрахунків коригування на підставі даних НРПН, встановлено проведення коригування на загальну суму 41168898,06 грн., в т.ч. ПДВ 6 861 483,01 гривень.

Проведення господарських операцій в бухгалтерському обліку не співпадає ні по даті виписки розрахунків коригування податкових зобов`язань, ні по даті складання актів коригування виконаних робіт на зменшуючий коефіцієнт, ні по загальній сумі.

ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» додано додатки (згруповані дані по податковим накладним за підписом в.о. генерального директора) без надання первинних документів на підставі яких здійснені вище вказані коригування (дефектні акти, які містять перелік недоліків робіт).

Підприємством в клопотанні від 03.04.2025 № 50458/5 зазначено, що сума коригувань по відносинам з ПРАТ «ПІВНГЗК» є «-» 17 195 146,73 грн. без урахування ПДВ, що не співпадає з даними наданих до перевірки картки по обороту № 361 згідно наданої картки по обороту № 361 по ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» встановлено проведення коригування вартості виконаних робіт із знаком « мінус» лише на загальну суму 11 833 800,90 грн, в т.ч. ПДВ 1 972 300,15 грн, а згідно виписаних розрахунків коригування на підставі даних ЄРПН, встановлено проведення коригування на загальну суму 41 168 898,06 грн, в т.ч. ПДВ-6 861 483,01 гривень.

Проведення господарських операцій в бухгалтерському обліку не співпадає ні по даті виписки розрахунків коригування податкових зобов`язань , ні по даті складання актів коригування виконаних робіт на зменшуючий коефіцієнт, ні по загальній сумі.

Враховуючи вищезазначене, та встановлені невідповідності у бухгалтерському обліку, в ході перевірки було здійснено порівняльний аналіз щодо складених податкових накладних в момент реалізації виконаних робіт на ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», складених розрахунків коригування з визначенням суми обсягу виконаних робіт після коригування, коефіцієнту зменшення та кількості днів після між датою виписки розрахунку коригування та датою виписки податкової накладної (додаток до акту перевірки № 19) без врахування попередніх сплат.

Щодо кодів коригування.

Так, у ході проведення перевірки встановлено здійснення зазначених господарських операцій (технічне обслуговування та поточний ремонт залізничної колії), які відображені в податковому обліку (ЄРПН, декларація з ПДВ) по першій події отримання передплати від замовника по (ознака ПН 103).

По факту здійснення виконаних робіт (послуг), вартість яких не перевищу попередню сплату, додаткова податкова накладна не складається.

У ході перевірки здійснено аналіз податкових накладних, до яких складено розрахунки коригування та встановлено, що номенклатура робіт (послуг) по 103 коду відноситься до договорів з ПАТ «ПівнГЗК» (Роботи по забезпеченню безпеки руху потягів, Переукладання пересувних залізничних колій в кар`єрі та на відвалах Першотравневого кар`єру. Переплата, тощо), які зазначені в акті перевірки, та по яким встановлені порушення щодо неправомірного коригування податкових зобов`язань.

Таким чином, у ході проведення перевірки встановлено безпідставне (без документального підтвердження) коригування (зменшення) вартості виконаних робіт По ПРАТ «Північний ГЗК» по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії, що призвело за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст.188, п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) до заниження доходу на загальну суму 31 244 150,0 грн., в т.ч. за 2019р - 4 903 485,0 грн., 2020р-13 060 575,0 грн., 2021р - 11114235,0грн., 2022 - 1 517 645,0 грн., 2023р - 648 210,0 грн., та податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6 248 830 гривень.

Щодо податкове повідомлення-рішення від 25.07.2024 № форми «Р», про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 4 555 325,00 гривень.

Підставою винесення зазначеного податкового повідомлення рішення стало порушення описано вище, а саме заниження доходу та податкових зобов`язань внаслідок проведення коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року.

Згідно матеріалів перевірки, розрахунок суми заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток у зазначені в ППР періоди (2019, 2020, 2021 роки) здійснено за наслідками коригування податкових накладних по виконаним роботам з ПРАТ «Північний ГЗК», та які детально описані у додатку до акту перевірки №19.

Щодо стосується розбіжностей у суті порушення у ППР № та детальному розрахунку до цього, зауважуємо, що в самому податковому повідомлення-рішенні зазначені загальні порушення, які стали підставою винесення податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток (також ППР форми «П» від 08.10.2024 №).

До ППР від 25.07.2024 № надано розрахунок в якому детально прописано період, суму податкового зобов`язання та суму штрафної санкції, який є невід`ємною частиною даного податкового повідомлення рішення.

Окрім того, і в самому податковому повідомленні-рішенні чітко зазначено суму грошового зобов`язання.

З приводу розбіжностей між порушеннями описаними у ППР № форми «П» та ППР № форми «Р» з детальним розрахунком встановлено, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматись як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та застосовано грошове зобов`язання у розмірі 5 876 843,00 грн. та штрафну санкцію у розмірі 1 469 210,75 грн. Підставою винесення зазначеного податкового повідомлення рішення стало порушення описано вище, а саме заниження доходу та податкових зобов`язань внаслідок проведення коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року.

Розрахунок суми заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток у зазначені в ППР періоди (2019, 2020, 2021 роки) здійснено за наслідками коригування податкових накладних по виконаним роботам з ПРАТ «Північний ГЗК», та які детально описані у додатку до акту перевірки №19.

У додаткових поясненнях у справі, поданих ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» 08.01.2025за вх. №1816/5 зазначається: «Однак у акті перевірки на сторінках 10 та 50 наведено висновки про заниження податкових зобов`язань з ПДВ за вищевказаними операціями на суму 6 248 830,00 грн., а не 5 876 843,00 грн. Таким чином є очевидною розбіжність між сумою ППР та сумою встановленого в акті перевірки порушення.»

У акті перевірки на сторінці 14 зазначено:

«У ході проведення перевірки встановлено безпідставне (без документального підтвердження) коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по ПРАТ « Північний ГЗК» по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії, що призвело за період з 01.08.2018 по 31.03.2024 року, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст.188, п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) до заниження доходу на загальну суму 31 244 150,0 грн.,в т.ч. за 2019р. - 4 903 485,0 грн., 2020р. 13 060 575,0 грн., 2021р. - 11 114 235,0 грн., 2022-1 517 645,0 грн.,2023р. - 648 210,0 грн., та податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6248830грн.».

Таке порушення стало підставою для прийняття поміж інших:

- ППР № форми «Р» за платежем податок на додану вартість на суму 7346053,75 грн., з яких податкових зобов`язань на суму 587643,00 грн. та штрафна санкція на суму 1 469 210,75 грн.;

- частково ППР № форми «В4» на суму 371 986,00 грн. (що стосується безпідставного зменшення вартості виконаних робіт по ПРАТ « Північний ГЗК» по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії). Інша частина ППР на суму 61 185,00 грн. винесена внаслідок заниження податкового зобов`язання внаслідок не включення до їх складу податкових зобов`язань по відносинам з ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Отже, як вбачається з наданого ГУ ДПС у Дніпропетровській розрахунку до ППР по акту планової перевірки ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» сума 6 248 830,00 грн. розділена на два податкових повідомлень рішень (5 876 843,00 + 371 986,00 = 6 248 829,00).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.05.2024 № форми «В4», яким було зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за березень 2024 року у сумі 433 171,00 гривень.

Внаслідок порушень п. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1. ст.188, п.189.1 ст. 189, п.192.1, ст. 192, п.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України перевіркою встановлено порушення п.5 розд. VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 (зі змінами і доповненнями) і зменшено розмір від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ( ряд. 19, ряд.21 декларації з ПДВ) на суму 433 171 грн., в т.ч. за березень 2024 на суму 433 171 грн., внаслідок заниження податкових зобов`язань внаслідок продажу товарів (сляб лятий) нижче ціни їх придбання, тобто поза межами господарської діяльності.

1. неправомірного заниження податкових зобов`язань внаслідок проведення коригування (зменшення) вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту залізничної колії на суму 371 986,00 грн. (описано вищє). Розрахунок у розрізі ПН/РК надається в додатку до акту перевірки №19.

2. При перевірці оборотно - сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, які підтверджені наданими до перевірки первинними документами (видаткові накладні, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, виписки по розрахунковим рахункам, договори та інші), 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 64 «Розрахунки за податками й платежами» встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 Декларацій на загальну суму 61 185 грн., в т.ч. за червень 2021 на суму 61185грн. внаслідок таких обставин.

Так, згідно матеріалів справи, перевіркою встановлено, що ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () складено та зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно взаємовідносин з ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 191023) на суму 61 185грн., проте не включено до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість податкові накладні (таблиця на сторінці 30 акту перевірки).

Враховуючи вище викладене, в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 61 185 гривень.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «ПН», яким попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України та застосовано штраф в розмірі 5% обсягу постачання у сумі 10 200,00 гривень.

Також, перевіркою встановлено, що в порушення п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 ПКУ ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» не складено та не зареєстровано податкові накладні по операціям з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою на загальну суму 93 966 507 грн., (за жовтень 2021 року на суму 18 175 232,00, за листопад 2021 року на суму 39388 529,00, за лютий 2022 року на суму 36 402 746 гривень).

Доказів на спростовування наведених обставин позивачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», не виписано, не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні по операціям з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою на загальну суму 93 966507 грн., внаслідок чого занижено показник у рядку 2.1 колонки А Декларацій «Операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» за жовтень 2021 року на суму 18 175 232 грн., за листопад 2021 року на 39 388 529 грн., за лютий 2022 року на суму 36 402 746 гривень.

У постанові від 21.08.2024 у справі №440/8796/23 Верховий суд України дійшов таких висновку:

«Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України».

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/22 та від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23:

Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, зокрема, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджений Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, та переліків документів на підтвердження (далі - Порядок № 225).

Цим Порядком визначено, зокрема, підстави неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) та правила надання заяви та документів, що доводять неможливість виконання податкових обов`язків тощо.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Колегія суддів звертає увагу, що камеральна перевірка була проведена у січні 2023 року, тоді як у разі дійсної неможливості виконання податкових обов`язків позивач мав би звернутися до податкового органу з відповідною заявою до 30 вересня 2022 року, тобто задовго до моменту проведення перевірки.

Посилання на сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатись поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних, норми пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають звільнення від відповідальності, зокрема за порушення строків реєстрації податкових накладних, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, і за умови підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Слід вказати про те, що позивач мав реальну можливість та достатній строк до проведення перевірки для звернення з відповідною заявою про неможливість виконання податкових обов`язків, але докази такого звернення у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим посилання позивача на такі обставини є неналежними.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № форми «ПС», про застосування штрафної санкції за неподання повідомлення за ф. 20-ОП на суму 179520,00 грн. та від 25.07.2024 № форми «ПС» на суму 17 340,00 гривень.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 ПКУ в частині не подання/несвоєчасного подання до контролюючого органу відомостей, щодо використовуваних об`єктів у господарській діяльності за період з 01.07.2018 по 31.03.2024, а саме: повідомлення «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою №20-ОПП.

У ході проведення перевірки на підставі наданих первинних документів встановлено наявність у ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» 194 об`єкти оподаткування через які проводиться діяльність.

Відповідно до наданих в ході перевірки первинних документів, а саме: договори оренди, головні книги за весь перевіряємий період, обороти по рахунку № 10 «Основні засоби» в розрізі субрахунків, ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» у період що підлягає перевірці використовувало об`єкти, які наведено у додатку №18.

Повідомлення за формою 20-ОПП стосовно зазначених об`єктів оподаткування ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до органів ДПС не подано. У клопотанні про долучення доказів позивач зазначає: «З даного переліку (додатку 18 до акта перевірки) вбачається, що по 167 об`єктам основних засобів відповідач безпідставно вказав дату взяття на облік 01.07.2018 (перший день перевіряє мого періоду), хоча ці об`єкти були взяті на облік в балансі позивача задовго до 01.07.2018 та відповідно порушення строків подання ф. 20-ОПП по цим об`єктам мало місце у інші, ніж перевіряємий, попередні періоди, тому згідно з п.102.1 ст. 102 ПКУ у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій по цим 167 об`єктам через сплив строку давності для нарахування таких грошових зобов`язань».

Перевіркою було встановлено, що 167 об`єктів основних засобів, які були зараховані на баланс підприємства до 01.07.2018, не були подані на облік до контролюючого органу шляхом надання повідомлення за формою 20-ОПП в період їх оприбуткування на баланс підприємства, що суперечить нормам чинного законодавства.

Повідомлення за формою 20-ОПП не подано ї станом на дату акту (21.06.2024). Документальна перевірка здійснювалась за перевіряємий період з 01.07.2018 по 31.03.2024, інформація щодо фактичного оприбуткування (реєстрації, створення чи відкриття) 167 об`єктів відсутня. Виходячи з наведеного, датою подання повідомлення про об`єкти оподаткування через які почала провадиться діяльність визначено 01.07.2018р.+ 10 роб. днів, а саме в період з 01.07.2018 по 13.07.2018 у кількості 167 об`єктів.

Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приміщення, земля або машина є об`єктами оподаткування, про які потрібно повідомляти контролюючі органи незалежно від того чи вони є власністю підприємства, чи використовуються на умовах оренди. Звітуючи про ці об`єкти, платники податків мають подавати форму 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність».

Подача повідомлення за формою 20-ОПП передбачена п.63.3 ст.63 ПКУ, яка встановлює обов`язок платників податків стати на облік в органах державної податкової служби, а також обов`язок повідомляти податкові органи про всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням.

Повідомлення за формою 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після реєстрації, створення чи відкриття об`єкту оподаткування до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою 20-ОПП зазначають усі приміщення, якими користується підприємство та має у своєму розпорядженні, усі види транспорту, заправки, сховища, цехи, земельні ділянки та інше. Включаючи також, об`єкти, які здаються в оренду та орендуються у інших осіб.

Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від №323 від 24.06.2020), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/203000, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за основним місцем обліку повідомленням за формою № 20-ОПП.

Відповідно до п.8.4. розділ VІІІ Наказу МФУ від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від № 323 від 24.06.2020): «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків».

У зв`язку з набуттям чинності 01.08.2023 Законом України від 30 червня 2023 року №3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким, зокрема, внесено зміни до п.п.69.9 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Відтак з 1 серпня 2023 року для платників податків та контролюючих органів відновлено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, із 01.08.2023 року відповідальність за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (у тому числі за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення за ф. № 20-ОПП, заяв за формами № 1-ОПП, № 5 ОПП та № 1-ОПН), передбачена п.117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, застосовується.

Відповідно до наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» не подало 17 (сімнадцять) повідомлень за Формою №20-ОПП (які необхідно було подати у період з 01.07.2018 по 29.02.2020 та з 01.08.2023 по 31.03.2024) щодо наявних об`єктів оподаткування через які провадиться діяльність, що знаходяться у володінні ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

За результатами розгляду скарги позивача до Державної податкової служби України від 09.08.2024 року № 13/427 у своєму рішенні від 04.10.2024 року №30093/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України збільшила суму штрафних санкцій на суму 179 520,00 грн. зазначивши, що ГУ ДПУ у Дніпропетровській області було частково застосовано принцип укрупнення 176 об`єктів відповідно до дати реєстрації, створення, відкриття об`єкту або зміни облікових даних.

Отже, розмір штрафних (фінансових) санкцій згідно з п. 117.1 ст.117 ПК України відповідно до зафіксованих актом перевірки порушень п. 63.3 ст.63 ПК України, за виключенням порушень, допущених в період дії п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розділ ХХ «Перехідні положення» Кодексу ( карантин), підлягає збільшенню з урахуванням того, що штрафна (фінансова) санкція розраховується за кожен факт (об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність) не подання повідомлення за формою 20-ОПП, на суму штрафних санкцій 179520,00 грн. (176 х 1 020,00).

Щодо неподаних документів до перевірки та під час розгляду справи, слід вказати про таке.

01.05.2025 року позивачем було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 02.05.2025 року о 10-30 і зазначило про зобов`язання подати до кінця наступного тижня (тобто до 09.05.2025) всі підготовлені ним докази та розуміє наслідки не вчинення даних процесуальних дій, засвідчує, що не має наміру зловживати своїм процесуальним правом та просить суд врахувати ресурсні обмеження позивача, що об`єктивно призвели до затримки підготовки і надання необхідних доказів по справі.

Однак, ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на час розгляду справи так і не отримало докази, які не надавались як під час проведення перевірки, так і під час розгляду справи у суді.

Долучені до матеріалів справи докази, відповідачем було досліджено під час здійснення перевірки. Інших матеріалів позивачем надано так і не було.

Підприємством так і не було надано:- картки ОЗ-1, акти внутрішнього переміщення основних засобів на знецінені основні засоби в розрізі об`єктів по яким проведено знецінення, що знаходилися на окупованій території ПрАТ «ММКІ» за адресою: вул. Левченко 1, м. Маріуполь, Донецька область, території ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за адресою: Лепорского 1, м. Маріуполь, Донецька область,- лімітно-забірні картки в розрізі матеріально-відповідальних осіб (далі МВО) станом на 28.02.2022, договори про повну матеріальну відповідальність, які укладені з МВО в м. Маріуполь по ТМЦ, відповідно яких було проведено оцінку розрахунку вартості збитків від знецінення,- критерії оцінки якості та акти браків в роботі щодо здійснених коригувань, реєстри актів коригування виконаних робіт, реєстр видаткових накладних на повернення товарів, по ПрАТ «Північний ГЗК» на обсяг коригувань 34 307 415,05 грн, ПАТ «ЦГЗК» на обсяг коригувань 5 152 254,62 грн., ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на обсяг коригувань 1267422,34грн., ТОВ «ЛЕМТРАНС» на обсяг коригувань 1944922,87 гривень.

Отже, оскільки ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТЕ ПІДПРИЄМСТВО» не було надано доказів під час проведення перевірки, до розгляду заперечень, до позову та під час розгляду справи у суді, то не надання таких документів нормами п.44.6 ПК України прирівнюється до їх відсутності.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР, без задоволення.

Щодо розплоду судових витрат.

Оскільки судом відмовлено у позовних вимогах, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (50053, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15, ).

Відповідач : Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПРОУ 43968079).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 12.06.2025 року.

Суддя В.В. Ільков