Справа № 160/14724/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Справа № 160/14724/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

27 травня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним рішення Відповідача-1 - Військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні рапорту лейтенанта ОСОБА_1 на звільнення з військової служби під час воєнного стану відповідно п.п. «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, а саме у зв`язку з наявністю у його дружини (з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи) психічного розладу (п.3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову сдужбу»);

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невжитті передбачених керівними документами заходів щодо реалізації рапорту позивача ОСОБА_1 на звільнення з військової служби під час воєнного стану за сімейними обставинами, в тому числі не надсилання подання на звільнення та рапорту з доданими документами на адресу вищого за підлеглістю командира (начальника) для подальшого розгляду та прийняття рішення.;

- зобов`язати Відповідача-1 Військову частину НОМЕР_1 вчинити в межах повноважень передбачені керівними документами дії щодо реалізації рапорту позивача ОСОБА_1 на звільнення з військової служби під час воєнного стану за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з наявністю психічного розладу у його дружини з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи.;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у неприйнятті рішення та невжитті заходів за скаргою представника позивача на протиправне рішення командування Військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 на звільнення з військової служби.;

- зобов`язати Відповідача-2 Військову частину НОМЕР_2 розглянути по суті скаргу представника позивача адвоката Стрикуна А.С. від 04.03.2025 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 за №54/24/0403/2025-ск, надати письмову відповідь;

- зобов`язати Відповідача-2 Військову частину НОМЕР_2 вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень законодавства з боку підлеглого командира військової частини НОМЕР_1 , допущених стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відповідача-2 Військову частину НОМЕР_2 витребувати з військової частини НОМЕР_1 і розглянути документи на звільнення лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби та прийняти рішення відповідно до законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, конкретизувавши, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується у п.1 прохальної частини позову; надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

02 червня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Відповідача-1 - Військової частини НОМЕР_1 , оформлену письмово за вих.№2940 від 21.04.2025 у задоволенні рапорту лейтенанта ОСОБА_1 на звільнення з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини, у зв`язку з наявністю у його дружини з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи психічного розладу (п.3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невжитті передбачених керівними документами заходів щодо реалізації рапорту позивача ОСОБА_1 на звільнення з військової служби під час воєнного стану за сімейними обставинами, в тому числі не надсилання подання на звільнення та рапорту з доданими документами на адресу вищого за підлеглістю командира (начальника) для подальшого розгляду та прийняття рішення;

- вобов`язати Відповідача-1 Військову частину НОМЕР_1 вчинити в межах повноважень передбачені керівними документами дії щодо реалізації рапорту позивача ОСОБА_1 на звільнення з військової служби під час воєнного стану за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з наявністю психічного розладу у його дружини з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у неприйнятті рішення та невжитті заходів за скаргою представника позивача на протиправне рішення командування Військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 на звільнення з військової служби;

- зобов`язати Відповідача-2 Військову частину НОМЕР_2 розглянути по суті скаргу представника позивача адвоката Стрикуна А.С. від 04.03.2025 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 за №54/24/0403/2025-ск, надати письмову відповідь.;

- зобов`язати Відповідача-2 Військову частину НОМЕР_2 вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень законодавства з боку підлеглого командира військової частини НОМЕР_1 , допущених стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відповідача-2 Військову частину НОМЕР_2 витребувати з військової частини НОМЕР_1 і розглянути документи на звільнення лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби та прийняти рішення відповідно до законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4,12,19,160-162,171,175,248,256,257,260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14724/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 :

- надати всі документи, які враховані при розгляді рапорта ОСОБА_1 на звільнення з військової служби через сімейні обставини.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя А.В. Савченко