Справа № 480/733/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2025 року Справа № 480/733/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Так, позивач просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ЄДРПОУ НОМЕР_3 - протиправною щодо не нарахування та невиплати позивачу грошових коштів, а саме грошове забезпечення, компенсацію за невикористану відпустку, одноразову грошову допомогу, допомогу на оздоровлення, компенсацію за речове майно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити позивачу наступне: грошове забезпечення за період служби з моменту виведення в розпряження командира ВЧ НОМЕР_1 по 28.10.2024; компенсацію за щорічну основну відпустки за весь період служби - 74 доби; грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі мого місячного грошового забезпечення за 2023р. та 2024р., як такому, що безперервно перебував на лікуванні, реабілітації та у відпустці для лікування у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини (більше 30 днів поспіль); одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі мого місячного грошового забезпечення за 2022р.; одноразову грошову допомогу на підставі ПКМ України № 460 в разі звільнення із військової служби в розмірі 4 відсотки місячного забезпечення за кожний повний прослужений календарний місяць, але неменше як 25 відсотків місячного грошового забезпечення. 31 місяць служби *4% =124% грошового забезпечення; одноразову грошову допомогу на підставі Наказу Міноборони № 260 (звільнення із військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби); компенсацію за все недоотримане мною в період служби - речове майно.
Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 27.02.2025 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволено. Залучено до участі у справі військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як співвідповідача. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 завірені належним чином:
- довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищення) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ;
- довідку про доходи за весь період служби солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;
- грошовий атестат військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;
- речовий атестат військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;
- довідку про вартість не отриманого речового майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016.
Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України вказану ухвалу отримано 27.02.2025.
Станом на 18.06.2025 витребуваних доказів відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому обслуговуванні у військовій частині НОМЕР_1 , суд визнає можливим витребувати документи щодо грошового забезпечення позивача від військової частини НОМЕР_6 .
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін спору необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2025 та повторно витребувати у них документи, зазначені в ухвалі від 27.02.2025, а саме завірені належним чином:
- довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;
- довідку про доходи за весь період служби солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код;
- грошовий атестат військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код;
- речовий атестат військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код;
- довідку про вартість не отриманого речового майна військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016.
2. Витребувані судом документи подати в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал