Справа № 260/8699/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8699/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представники сторін не з`явилися,

вирішуючи питання про необхідність витребування доказів та відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Старцева Євгенія Геннадійович (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04 листопада 2024 року в частині анулювання ліцензій, виданих ФОП ОСОБА_1 , на право роздрібної торгівлі пальним від 25 лютого 2021р. №2100004 та на право зберігання пального від 20.05.2021р. №2100081;

3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №03 від 19 грудня 2024р. на суму 319500 грн.; №03 від 19 грудня 2024р. на суму 300 грн.; №03 від 19 грудня 2024р. на суму 603500 грн.;

4) стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір та витрати пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги (а.с.1-15).

Із заявлених позовних вимог та змісту позову вбачається, що 04 листопада 2024 року розпорядженням Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 позивачеві анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Крім цього, у період з 20 листопада 2024 року по 29 листопада 2024 року проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої складено Акт (довідка) 000521 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС. 19 грудня 2024 року, на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_1 №17430/07-16-09-03-03/ від 02.12.2024р., ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення-рішення №03 на суму 319500 грн.; №03 на суму 300 грн.; №03 на суму 603500 грн..

Позивач вважає, що вищезазначені розпорядження та податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, є протиправними, такими, що суперечать вимогам статті 3 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ, п.п.14.1.264. п.14.1 статті 14 та п.п.20.1.11 п.20.1 ст.20, 80 Податкового кодексу України. У зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з даним позовом.

01 січня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 12 лютого 2025 року (а.с.92, 93).

20 січня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову (а.с.133-138).

27 січня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.157-159).

17 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження в даній справі та розгляд такої призначити по суті на 04 квітня 2025 року.

Судове засідання відкладалось з існуванням на те об`єктивних причин.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

В матеріалах справи містяться клопотання від представників сторін про відкладення розгляду даної справи на інший термін.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною сьомою статті 80 КАС України перебачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України належним чином завірену копію повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого за період з 25.02.2023 року по 25.02.2024 року (ліцензійна справа № 2100004) та розпорядження про анулювання ліцензії останній № 245 від 04 листопада 2024 року, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 205, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) належним чином завірену копію повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого за період з 25.02.2023 року по 25.02.2024 року (ліцензійна справа № 2100004) та розпорядження про анулювання ліцензії останній № 245 від 04 листопада 2024 року, для приєднання до матеріалів справи.

2. Вказані докази направити на адресу суду до 11 липня 2025 року.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Державну податкову службу України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

3. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування розпорядження, податкових повідомлень-рішень на 16 липня 2025 року на 14:30 год..

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець