Справа № 440/5017/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5017/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження позивачу ОСОБА_1 збільшення пенсії за вислугу років підчас перерахунку та виплати пенсії 18.02.2025, починаючи з 01.02.2023 і до теперішнього часу під час перерахунків пенсії за цій період, відповідно до додатків в позові №4, №6, №7, №8, на підставі довідки і ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № ФП59583/14577, (додаток 9) із розрахунку 70% грошового забезпечення та розміром премії - 35 % з і доплатами, встановленими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", шляхом протизаконного обмеженням загального підсумку пенсії максимальним розміром, у зв`язку з чим будь-яке обмеження_максимального розміру зазначених пенсій є протиправним в супереч Рішенню Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду в ухвалі від 06.02.2025 справа №520/909/25;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7-рп/2016 щодо протиправності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, рішень Полтавського окружного адміністративного суду у справах № 440/12749/24 від 10.01.2025, № 440/16498/23 від 05.12.2023, з урахуванням висновку Сьомого апеляційного адміністративного суду в постанові від 11.03.2024 у справі № 240/19396/23, який передбачає - у даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 74% грошового забезпечення та премією - 140% з доплатами, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № ФП59583/14577, (додаток 9), починаючи з 01.02.2023 і до теперішнього часу під час перерахунків пенсії за цій період, проведених відповідачем 18.02.2025, відповідно до додатків до позову №4, №6, №7, №8, без обмеження їх максимальним розміром та застосуванням понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2025 р., встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1, з урахуванням правової позиції та висновків Верховного Суду в ухвалі від 06.02.2025 справа №520/909/25.

Позов обґрунтований тим, що ГУ ПФУ в Полтавській області протиправно відмовило позивачу в перерахунку пенсії на підставі нової довідки без обмеження граничним розміром.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі74% грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №440/16498/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% від грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 05.11.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 05.11.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 74 відсотки відповідних сум грошового забезпечення, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі № 440/12749/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнанопротиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № ФП59583/14577. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № ФП59583/14577.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі № 440/12749/24 позивачу 01.03.2025 року проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 в розмірі 70% грошового забезпечення, підсумковий розмір пенсії - 30941,93 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930 грн.

01.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 в розмірі 70% грошового забезпечення, підсумковий розмір пенсії - 30941,93 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930 грн.

01.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 в розмірі 70% грошового забезпечення, підсумковий розмір пенсії - 32441,93 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610 грн.

01.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 в розмірі 70% грошового забезпечення, підсумковий розмір пенсії - 32441,93 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610 грн.

Вважаючи, що відповідачем протиправно обмежено максимальний розмір пенсії позивач звернувся до суду з позовом.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Суд зауважує, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром у спірних відносинах передбачено частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ та статтею 2 Закону №3668-VI.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України".

У пункті 2 резолютивної частини згаданого рішення Конституційного Суду України визначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 дає підстави для висновку, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, а саме 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною та не підлягає застосуванню у спірних відносинах.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 16.04.2020 у справі №620/1285/19, від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18.

Внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини сьомої 43 Закону №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Такий висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18.

З огляду на викладене, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Суд визнає помилковими посилання пенсійного органу щодо наявності у статті 2 Закону №3668-VI положень стосовно можливості обмеження пенсії максимальним розміром на рівні 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, оскільки Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності військовослужбовців як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17.03.2004 №7-рп/2004).

Обмеження максимального розміру пенсії порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

При цьому, суд враховує, що положення статті 2 Закону №3668-VІ є аналогічними за змістом положенням частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, суд дійшов висновку про протиправність дій ГУПФ України в Полтавській області щодо проведення нарахування та виплати пенсії після її перерахунку з обмеженням максимального розміру.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром після перерахунку з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 і перерахунку пенсії виходячи із 70% грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок виплату позивачу пенсії виходячи із 74% грошового забезпечення з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром.

Стосовно вимог позивача визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обрахунку пенсії виходячи із 35% розміру премії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обрахувати пенсію виходячи із 140% премії, суд зазначає наступне.

Як випливає з матеріалів 20.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку №ФП59583/14577 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Згідно вищевказаної довідки розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 44202,75 грн:

- посадовий оклад - 9660 грн,

- оклад за військове звання - 2150 грн,

- відсотка надбавка за вислугу років (50%) - 5905 грн,

- надбавка за особливості проходження служби (65%) - 11514,75 грн,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1449 грн,

- премія (140%) - 13524 грн.

Як слідує з протоколів про перерахунки пенсії станом на 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становила - 44202,75 грн, що відповідає сумі грошового забезпечення довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку №ФП59583/14577 від 20.09.2024.

Крім того, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 2024 місяці становить - 26487,75 грн, що відповідає сумі надбавки за особливості проходження служби (65%) - 11514,75 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1449 грн, премії (140%) - 13524 грн.

Таким чином позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після перерахунку з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 та перерахунку пенсії виходячи із 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи із 74% грошового забезпечення з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко