Справа № 320/16521/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Київ справа №320/16521/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у виплаті недоодержаної суми пенсії ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю в сумі 309 795,89 грн., та відповідно, зобов`язання відповідача виплатити позивачу наведену суму.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про отримання недоотриманої померлим чоловіком пенсії. Листом ГУ ПФУ в м. Києві позивачу повідомлено, що доплату пенсії, нараховану на виконання судових рішень, можливо отримати у разі заміни стягувача. З діями відповідача щодо відмови у виплаті недоодержаної померлим чоловіком пенсії позивач не погоджується та вважає їх протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив, яким позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні законні підстави для виплати позивачу коштів, нарахованих на підставі рішення по справі № 320/4493/23.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів, а саме свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №320/4493/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2022 №ВСЗ/8620 з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії нині померлому ОСОБА_2 та нараховано доплату пенсії, яка виплачувалася останньому до 09.09.2023, у свою чергу як вбачається з відзиву на позовну заяву, недоплачена частина у сумі 309795,89 грн так і не була перерахована.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивач у грудні 2023 року звернулася із заявою до відповідача про виплату недоотриманої її померлим чоловіком пенсії, відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, нарахованої згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №320/4493/23.

Відповідач листом від повідомив позивача про те, що оскільки вона не є стягувачем у справі №320/4493/23, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 9 квітня 1992 року/надалі по тексту - Закон №2262-ХІІ.

Відповідно до частин першої - третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Отже, згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які або належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера.

В постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Отже, суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

При цьому сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №617/1926/12.

Судовим розглядом встановлено, що пенсію ОСОБА_2 в сумі 309795,89 грн, нараховану згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №320/4493/23.

Отже, пенсійним органом за життя пенсіонера ОСОБА_2 було нараховано та призначено йому до виплати пенсію згідно рішення Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 в сумі 309795,89 грн.

ГУ ПФУ в м. Києві не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати ОСОБА_2 заборгованості із виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішень.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера та відповідними документами позивач ОСОБА_1 , як дочка померлого ОСОБА_2 , звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві 21.12.2023, тобто до закінчення 6 місяців після смерті померлого батька.

Оскільки позивач, як дочка померлого ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідними виплатами не пізніше шести місяців після смерті померлого батька, а тому вона в силу статті 61 Закону №2262-ХІІ має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , але не була виплачена пенсійним органом у зв`язку з його смертю.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у виплаті позивачу недоодержаної її померлим батьком, пенсії в сумі 309795,89 грн, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу недоодержану її померлим батьком пенсію в сумі 309795,890 грн.

Інші доводи відповідача не спростовують вищевикладені висновки суду.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач понесла витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) у виплаті недоодержаної суми пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, в сумі 309 795,89 гривень.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) недоодержану ОСОБА_2 пенсію у зв?язку з його смертю в сумі 309 795 (триста дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 89 коп., нараховану згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №320/4493/23.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.