Справа № 500/1120/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1120/25

17 червня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАІНДАСТРІ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮАІНДАСТРІ" до Тернопільської митниці, у якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2025 від 05.02.2025.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "ЮАІНДАСТРІ" перебуває у договірних відносинах із ТОВ "Феропорто" (місто Бельсько-Бяла, Польща), яке на підставі Договору поставки №FP-UІ250106 від 06.01.2025 продає позивачу товар №1 код УКТ ЗЕД 1.Металоконструкції зварні (решітки), марка сталі ASTM A36:Serrated Steel Grating 2000x1000mm, Hot galvanized - 275 шт. (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, тип торця закритий; розмір листа 2000х1000 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 2000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 1000 мм; покриття не менше 60 мікрон.); Serrated Steel Grating 1000x750 mm, Hot galvanized 150 шт. (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, 1000х750 мм., тип торця закритий; розмір листа 1000х750 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 1000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 750 мм; покриття не менше 60 мікрон), призначені для власного виробництва як основа для настилу проїжджої частини конструкції мобільних і стаціонарних рамп. Виробник: ANPING XINBOYUAN WIRE MESH PRO DUCTS CO., LTD. Країна виробництва: CN (далі за текстом Товар № 1).

З метою митного оформлення ввезеного на територію України товару уповноваженим представником Товариства подано електронну митну декларацію (далі - МД) №25UА18U0, до якої додавалися документи на підтвердження митної вартості за ціною договору, серед яких: Договір поставки №FP-UІ250106 від 06.01.2025 (Додаток 1); Комерційний інвойс № FP-UI-25-0120 від 20.01.2025 (Додаток 2); Пакувальний лист № FP-UI-25-0120 від 20.01.2025 (Додаток 3); Сертифікати походження (Додаток 4); Патіжна інструкція в іноземній валюті № 39 від 23 сiчня 2025 (Додаток 5); Договір №ТП230928 транспортного експедирування від 28.03.2023 (Додаток 6); Договір № 1 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 01.11.2022 (Додаток 7); Заявка № 1 від 21.01.2025 на перевезення вантажу (Додаток 8); Рахунок на оплату по замовленню № 5044 від 30.01.2025 (Додаток 9); CMR (Додаток 10); Довідка про транспортно-експедиторські витрати № б/н від 21.01.2025 (Додаток 11).

05.02.2025, у зв`язку з винесенням Відповідачем оскаржуваного рішення, Позивачу було відмовлено в митному оформленні ЕМД №25UА18U0, надано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно № UA403070/2025/0000087.

Позивач з таким рішенням суб`єкта владних повноважень не погоджується, вважає його протиправним, так як декларантом було надано усі документи передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України, які дають можливість митному органу однозначно визначити митну вартість задекларованого товару за основним методом, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою судді Осташа А.В. від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Осташа А.В. (у провадженні якого перебувала дана справа) 31.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду цю справу передано для розгляду судді Грицюк Р.П., яким її прийнято до провадження 07.04.2025, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 15.05.2025 продовжено її розгляд.

17.03.2025 до суду від Тернопільської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що під час здійснення митного контролю за МД №25UА18U0 від 05.02.2025 митницею опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено наступне.

Як вбачається із митної декларації № 25UA18U0 від 30.01.2025, відповідно до заявленого у гр. 31 МД опису товару «Металоконструкції зварні (решітки), марка сталі ASTM A36…» у графі 33 даної МД Позивачем зазначено код товару згідно із УКТ ЗЕД. Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД має наступний опис: 7308 Металоконструкції (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секції, ворота шлюзів, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони), з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасонні профілі, труби та аналогічні вироби, з чорних металів, призначені для використання у металоконструкціях: 7308 90 інші: головним чином або в основному виготовлені з листового матеріалу: 7308 90 98 00 - інші.

Відповідач зазначає, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (надалі Правила), та виходячи з основних характеристик товарів, визначальних для їх класифікації.

В Гармонізованій системі класифікація товарів здійснюється відповідно до матеріалів, з яких вони виготовлені, функцій, які дані товари виконують, ступені їх обробки, а також виходячи з інших критеріїв, якщо вони спеціально оговорюються.

Згідно із Правилом 1 для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до правил 2-6.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заявлений до митного оформлення за митною декларацією №25UA18U0 від 30.01.2025 товар за своїми характеристиками (матеріал, сутність виробу, призначення) є таким, який має ознаки завершеного виробу з чорних металів та може використовуватися окремо, як самостійний виріб без прив`язки до конструкції, а тому має класифікуватись у товарній підкатегорії 7326 90 98 90 згідно з УКТЗЕД.

Товарна підкатегорія має наступний опис:

7326 Інші вироби з чорних металів: - ковані або штамповані, але без подальшого оброблення: 7326 90 - інші:

7326 90 98 - - - інші:

7326 90 98 90 - - - - інші.

Відповідно до назви товарної позиції 7326 УКТ ЗЕД до неї включаються інші вироби з чорних металів. Відповідач вказує, керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Основними правилами інтерпретації класифікації товарів 1, 6; Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543; Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455); поясненнями до товарних позицій: 7308, 7326 УКТЗЕД; актом митного огляду від 31.01.2025 №25UA18U0; технічним описом товару; фотозображенням товару; рішенням щодо класифікації товарів від 14.10.2024 №КТ-UA-2024 на ідентичний товар 05 лютого 2025 року Тернопільською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2025, яким оцінюваний товар класифіковано у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Тернопільською митницею оцінюваний товар класифіковано наступним чином «Вироби з чорних металів у вигляді металевих зварних решіток. Призначені для використання як основа настилу проїжджої частини конструкції мобільних та стаціонарних рамп: Serrated Steel Grating 2000x1000 mm, Hot galvanized (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, тип торця закритий; розмір листа 2000х1000 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 2000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 1000 мм; покриття не менше 60 мікрон.) 275 шт.; Serrated Steel Grating 1000x750 mm, Hot galvanized (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, 1000х750 мм., тип торця закритий; розмір листа 1000х750 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 1000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 750 мм; покриття не менше 60 мікрон.) 150 шт.; Марка сталі: ASTM A36. Виробник: ANPING XINBOYUAN WIRE MESH PRO DUCTS CO., LTD. Країна виробництва: Китай».

Відповідач вказує на те, що висновок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3-3/1155 від 22.11.2024 та експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 19.11.2024 №К-1040, що надані позивачем, не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Тому, з огляду на наведене вище, Тернопільська митниця вважає, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2025 від 05.02.2025 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним і обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Інших заяв по суті спору на адресу суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

На виконання зовнішньоекономічного договору поставки від 06.01.2025 №FPUI250106, укладеного між ТОВ «ЮАІНДАСТРІ» (Україна) та ТОВ "Феропрто" (компанією «FEROPORTO LIMITED LIABILITY COMPANY» (Польща), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) від 20.01.2025 № FP-UI-25-0120 Позивачем на митну територію України ввезено товари «Металоконструкції зварні (решітки), марка сталі ASTM A36…».

30 січня 2025 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення Копичинською І.С., Тернопільській митниці подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ (надалі МД) №25UA18U0, у графі 31 якої заявлено наступний опис товарів: «Металоконструкції зварні (решітки), марка сталі ASTM A36: Serrated Steel Grating 2000x1000mm, Hot galvanized 275 шт. (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, тип торця закритий; розмір листа 2000х1000 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 2000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 1000 мм; покриття не менше 60 мікрон.); Serrated Steel Grating 1000x750 mm, Hot galvanized 150 шт. (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, 1000х750 мм., тип торця закритий; розмір листа 1000х750 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 1000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 750 мм; покриття не менше 60 мікрон.), призначені для власного виробництва як основа для настилу проїжджої частини конструкції мобільних і стаціонарних рамп. Для цивільного використання. Виробник: ANPING XINBOYUAN WIRE MESH PRO DUCTS CO.,LTD. Країна виробництва:CN».

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою Позивача до митного оформлення подані наступні документи:

- пакувальний лист № б/н від 20.01.2025;

- рахунок-фактура (інвойс) № FP-UI-25-0120 від 20.01.2025;

- автотранспортна накладна № б/н від 28.01.2025;

- сертифікат про походження товару серія ССРІТ714 №24С1 від 19.09.2024;

- сертифікат про походження товару серія ССРІТ715 №24С1 від 19.09.2024;

- банківський платіжний документ, що стосується товару, № 39 від 23.01.2025;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №5044 від 30.01.2025;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару транспортна довідка № б/н від 21.01.2025;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № FP-UI250106 від 06.01.2025;

- договір про надання послуг митного брокера № ATSF-UA-250122 від 22.01.2025;

- договір (контракт) про перевезення № ТП230928 від 28.09.2023;

- інші некласифіковані документи технічний опис товару від 30.01.2025;

- копія митної декларації країни відправлення № 25PL451010000FT4B3 від 29.01.2025.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку № 684, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» (надалі АСМО «Інспектор») було згенеровано форми митного контролю:

« 000 Інформаційне повідомлення»;

« 105-2 Контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 107-3 Контроль правильностi класифiкацiї товарiв згідно з УКТ ЗЕД»;

« 108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД»;

« 117-2 Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів спеціалізованим підрозділом митниці для перевірки числового значення заявленої митної вартості»;

« 118-3 Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару»;

« 202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

« 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил (№000836/UA100000/2024 від 02.10.2024). Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень.

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1) Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.

Необхідно перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Сума транспортних витрат нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічних країні відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях".

30 січня 2025 року посадовою особою митниці направлено уповноваженій особі декларанта електронне повідомлення наступного змісту:

«Прошу надати додаткові документи для підтвердження класифікації товару згідно вимог пункту 3 статті 69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495- VI».

Як вбачається із митної декларації № 25UA18U0 від 30.01.2025, відповідно до заявленого у гр. 31 МД опису товару «Металоконструкції зварні (решітки), марка сталі ASTM A36…» у графі 33 даної МД Позивачем зазначено код товару згідно із УКТ ЗЕД.

Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД має наступний опис:

7308 Металоконструкції (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секції, ворота шлюзів, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони), з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасонні профілі, труби та аналогічні вироби, з чорних металів, призначені для використання у металоконструкціях:

7308 90 інші:

- головним чином або в основному виготовлені з листового матеріалу:

7308 90 98 00 - інші.

7326 90 98 90 - - - - інші.

Відповідно до назви товарної позиції 7326 УКТ ЗЕД до неї включаються інші вироби з чорних металів.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Основними правилами інтерпретації класифікації товарів 1, 6; Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543; Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455); поясненнями до товарних позицій: 7308, 7326 УКТЗЕД; актом митного огляду від 31.01.2025 № 25UA18U0; технічним описом товару; фотозображенням товару; рішенням щодо класифікації товарів від 14.10.2024 №КТ-UA-2024 на ідентичний товар 05 лютого 2025 року Тернопільською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2025, яким оцінюваний товар класифіковано у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Тернопільською митницею оцінюваний товар класифіковано наступним чином «Вироби з чорних металів у вигляді металевих зварних решіток. Призначені для використання як основа настилу проїжджої частини конструкції мобільних та стаціонарних рамп: Serrated Steel Grating 2000x1000mm, Hot galvanized (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, тип торця закритий; розмір листа 2000х1000 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 2000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 1000 мм; покриття не менше 60 мікрон.) 275 шт.; Serrated Steel Grating 1000x750 mm, Hot galvanized (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, 1000х750 мм., тип торця закритий; розмір листа 1000х750 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 1000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 750 мм; покриття не менше 60 мікрон.) 150 шт.; Марка сталі: ASTM A36. Виробник: ANPING XINBOYUAN WIRE MESH PRO DUCTS CO.,LTD. Країна виробництва: Китай».

Листом від 30.01.2025 №UA-25-3001-1 декларант повідомив митницю про надання додатково документів для здійснення митного оформлення вантажу за митною декларацією від 30.01.2025 №25UA18U0, окрім тих, що вже подані, а саме:

1) Висновок ДП «ДЕРЖЗОВШШШФОМ» №3-3/1155 від 22.11.2024;

2) Висновок ТОВ «ОДЕСЬКИЙ АУКЦІОННИЙ ЦЕНТР» №20-14/10-2023 від 08.10.2024;

3) Заявка №1 від 21.01.2025 на перевезення вантажу на міжнародних сполученнях;

4) Договір №1 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному та регіональному сполученні між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

ТОВ "ЮАІНДАСТРІ" даним листом повідомив Тернопільську митницю про те, що всі документи, зазначені в графі 44, та які були в наявності у Товариства для здійснення митного оформлення вантажу згідно митної декларації від 30.01.2025 №25UA18U0 надано у повному обсязі згідно МК України, просило винести рішення по митній вартості згідно ст. 53, 55 МК України.

При вирішені спору суд виходить із того, відповідно до норм ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до приписів ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами 7, 8 статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.

У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397, затверджено Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (надалі - Порядок №650). Цей Порядок визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

У цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях:

- класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюють посадові особи митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів;

- класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

- контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них;

- рішення щодо класифікації товарів (далі - Рішення) - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Посадові особи Підрозділу:

- здійснюють контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів із застосуванням однакових підходів до класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

- проводять контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій;

- приймають Рішення;

- приймають рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів (у разі якщо митний орган, у структурі якого функціонує Підрозділ, уповноважений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, на прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів);

- вносять відомості про прийняті Рішення та рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів;

- забезпечують оприлюднення інформації про Рішення та рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів;

- готують та здійснюють направлення запитів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів;

- ініціюють та мають право особисто брати участь у здійсненні митного огляду товарів з метою ідентифікації та встановлення характеристик товарів, визначальних для їх класифікації відповідно до вимог УКТ ЗЕД, тощо.

Посадові особи підрозділу митних компетенцій мають право виконувати митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за №1360/21672 (далі - Порядок виконання митних формальностей). У такому разі контроль правильності класифікації товарів, прийняття Рішень та порядок взаємодії з ПМО здійснюють посадові особи підрозділу митних компетенцій відповідно до пунктів 1-21 розділу II та пунктів 1-8 розділу III цього Порядку.

Посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

У разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення.

У разі якщо відповідно до пункту 5 або 9 цього розділу підтверджується задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, але для подальшого митного оформлення товару з дотриманням вимог законодавства необхідним є внесення змін у графу 31 митної декларації в частині опису товару, ПМО надсилає декларанту або уповноваженій ним особі електронне повідомлення, у якому зазначаються необхідні зміни в описі товару. У такому разі митний орган надає дозвіл на відкликання митної декларації через необхідність зміни опису товару у графі 31 митної декларації щодо товару, задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД якого підтверджено.

Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації. Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі надсилання повідомлення, передбаченого пунктом 12 цього розділу, строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого повідомлення і поновлюється з дня отримання додаткових документів та/або відомостей або з дня отримання відмови від надання додаткових документів та/або відомостей.

У разі ненадання додаткових документів та/або відомостей посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій здійснює класифікацію товарів за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення: необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

У разі складного випадку класифікації товару Підрозділ має право в електронній формі звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, для отримання методологічної допомоги щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. До такого звернення додаються копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом із митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (у разі їх взяття); результатів дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів (у разі їх проведення); інших документів та/або відомостей, наданих декларантом або уповноваженою ним особою.

За результатами розгляду звернення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, надає методологічну допомогу Підрозділу шляхом надсилання в електронній формі листа зі своєю позицією щодо класифікації товарів. При цьому строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого звернення і поновлюється з дня отримання листа від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

До прийняття Рішення декларант або уповноважена ним особа має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, які декларуються, за тимчасовою декларацією. У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право його оскаржити відповідно до глави 4 Кодексу.

Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Згідно із змісту ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до приписів ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 МК України).

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №814/1256/17 та від 20.06.2019 №826/7208/16.

Так, пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У силу абзацу першого частини п`ятої статті 69 Митного кодексу України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 року № 455 затверджено Порядок прийняття та оприлюднення рішень щодо зобов`язуючої інформації, розгляду звернення підприємства про продовження строку використання рішення щодо зобов`язуючої інформації, відшкодування коштів за проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів для прийняття митним органом рішень щодо зобов`язуючої інформації (далі порядок № 455), яким внесено зміни, в тому числі, й до Порядку № 650. Порядок № 455 набрав чинності 14.03.2023 року, отже підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 14 грудня 2022 року №543, та визначальних для класифікації характеристик товару.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631, посадовою особою митниці під час митного оформлення заявлених Позивачем товарів, серед іншого, здійснюється перевірка правильності класифікації товарів.

У постанові від 24.10.2023 у справі №380/10416/21 Верховний Суд зазначив, що УКТ ЗЕД, як складова Закону України «Про Митний тариф України», побудована за принципом докладної товарної класифікації, яка передбачає класифікацію товару за тим кодом, який відповідає найбільш повному опису товару (його характеристик). Тобто, спочатку товар класифікується за товарною позицією, далі поетапно - за більш детальним описом у товарній підпозиції, товарній категорії, товарній підкатегорії. У побудові УКТ ЗЕД товарна позиція, товарна підпозиція, товарна категорія, товарна підкатегорія співвідносяться між собою як загальне (рід) і спеціальне (вид, різновид).

Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.

За інформацією рішення щодо класифікації товару, яке є предметом судового оскарження у цій справі, посадовою особою митниці рішення приймалось з урахуванням УКТЗЕД в редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ: Основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6; Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543; Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України віл 23 грудня 2022 року № 455); пояснень до товарних позицій: 7308, 7326 УКТЗЕД; акту митного огляду від 31.01.2025 №25UA18U0; технічного опису товару; фотозображення товару; рішення щодо класифікації товарів від 14.10.2024 № KT-UA-2024 на ідентичний товар.

Цим рішенням відповідач класифікував імпортований позивачем товар - вироби з чорних металів у вигляді металевих зварних решіток, за УКТ ЗЕД (інші вироби з чорних металів).

Натомість, відповідно до графи 33 митної декларації позивачем цей товар задекларовано за кодом згідно із УКТ ЗЕД. Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД має наступний опис: 7308 Металоконструкції (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секції, ворота шлюзів, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони), з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасонні профілі, труби та аналогічні вироби, з чорних металів, призначені для використання у металоконструкціях: 7308 90 інші: головним чином або в основному виготовлені з листового матеріалу: 7308 90 98 00 - інші.

1.Металоконструкції зварні (решітки), марка сталі ASTM A36:Serrated Steel Grating 2000x1000mm, Hot galvanized - 275шт. (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, тип торця закритий; розмір листа 2000х1000 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 2000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 1000 мм; покриття не менше 60 мікрон.); Serrated Steel Grating 1000x750 mm, Hot galvanized 150 шт. (гарячеоцинкована сталева решітка, рифлена, 1000х750 мм., тип торця закритий; розмір листа 1000х750 мм; розмір несучої полоси 40х3 мм; довжина несучої полоси 1000 мм; діаметр прутка, що з`єднує несучі полоси 5 мм; розмір комірки 34х38 мм; крок опорної планки 34 мм; крок поперечини 38 мм; тип поперечини 5х5 мм; кручена планка довжиною 750 мм; покриття не менше 60 мікрон.); Призначені для власного виробництва як основа для настилу проїжджої частини конструкції мобільних і стаціонарних рамп. Для цивільного використання. Виробник: ANPING XINBOYUAN WIRE MESH PRO DUCTS CO.,LTD. Країна виробництва: CN Згідно пояснень до товарної позиції 7308:

7308 Металоконструкцiї (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секцiї, ворота шлюзiв, башти, решітчасті щогли, покрiвлi, каркаси до покрівлі, дверi, вiкна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони), з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасоннi профiлi, труби та аналогiчнi вироби, з чорних металів, призначенi для використання у металоконструкцiях:

7308 10 00 00

мости та секцiї мостiв

7308 20 00 00

башти та решітчасті щогли

7308 30 00 00

дверi, вiкна та їх рами і пороги для дверей

7308 40 00 00

устаткування для металевих риштувань, опалубок, підпірок або крiплень для шахт

7308 90

iншi:

головним чином або в основному виготовленi з листового матерiалу:

7308 90 51 00

панелi, якi складаються з двох стiнок, виготовлених з гофрованого (ребристого)

тонкого листа з iзоляцiйним наповнювачем

7308 90 59 00

iншi

7308 90 98 00

іншi

До цієї товарної позиції включаються закінчені чи незакінчені металеві конструкції, а також їх частини. Стосовно цієї товарної позиції ці конструкції характеризуються тим, що встановлені один раз у якесь положення, вони, як правило, залишаються в цьому положенні. Зазвичай вони збираються з прямокутних і круглих стрижнів, прутків, труб, кутиків, фасонних профілів, тонких і товстих листів, обручної сталі, штабової сталі, кованих чи литих деталей, за допомогою клепки, болтових з`єднань, зварювання і т.п. Такі конструкції іноді містять у собі вироби інших товарних позицій, такі як дротяна сітка чи просічно-витяжні металеві листи товарної позиції 7314. У частині конструкцій включаються скріпні пристосування та інші пристрої, спеціально призначені для складання металевих конструкційних елементів круглого поперечного перерізу (трубчастого чи іншої форми). Ці пристрої зазвичай мають виступи з нарізними отворами, в які під час складання вставляються ґвинти для кріплення хомутів до труб.

Позиція позивача полягає у тому, що для визначення коду товару за УКТ ЗЕД необхідно виходити з основної властивості вказаного вище товару, яка полягає в тому, що товар є частинами конструкцій які буде виготовлено в майбутньому, оскільки товар не є закінченим виробом, а частинами конструкцій які з них будуть виготовлені, а саме настил проїжджої частини, а також конструкції мобільних і стаціонарних рамп.

Відповідач же з посиланням на інформацію з мережі Інтернет наполягає на тому, що імпортований товар представлений до митного оформлення є гарячеоцинкованою сталевою решіткою, рифленою. Марка сталі: ASTM A36. Вказує, що декларантом до митного оформлення не надана інформація про те, що вказані металеві решітки виготовлені відповідно до будівельних норм і технічних стандартів для того, щоб можна було віднести їх до металевих конструкцій або їх частин. Крім цього, декларантом не надано належних доказів того, що дані решітки є частиною інженерних споруд і класифікуються як конструкційний елемент.

Як наслідок, митний орган підсумовуючи свої доводи вказує, що заявлений до митного оформлення за митною декларацією №25UA18U0 від 30.01.2025 товар за своїми характеристиками (матеріал, сутність виробу, призначення) є таким, який має ознаки завершеного виробу з чорних металів та може використовуватися окремо, як самостійний виріб без прив`язки до конструкції, а тому має класифікуватись у товарній підкатегорії 7326 90 98 90 згідно з УКТЗЕД.

Надаючи оцінку таким доводам учасників справи, суд знову ж таки зазначає, що за оскарженим рішенням імпортований товар відповідачем віднесено за УКТ ЗЕД до підкатегорії , а саме: 7326 Інші вироби з чорних металів: - ковані або штамповані, але без подальшого оброблення: 7326 90 - інші: 7326 90 98 - - - інші: 7326 90 98 90 - - - - інші.

Згідно розділу XV «Недорогоцінні метали та вироби з них» Основних правил за кодом 7326 зазначаються: "Інші вироби з чорних металів:". До товарної підпозиції "7326 90" - "- інші:" відноситься товари з кодом 7326 90 94 90 "- - - штамповані" та 7326 90 9890 - "- - - - інші".

До цієї товарної позиції включаються всі вироби з чорних металів, одержані куванням чи вирубування, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи перфорування, крім виробів, включених у попередні товарні позиції цієї групи або обговорених у Примітці 1 до Розділу XV, чи включених у групу 82 або 83, або більш конкретно названих в інших товарних позиціях Класифікації.

Разом з тим, суд відзначає, що відповідно до висновку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» №3-3/1155 від 22.11.2024 товар, який декларувався Позивачем, відповідає коду: - 7308 90 98 00 - Металоконструкції зварні (решітки).

Поряд з цим, відносячи указаний вид товару до коду УКТ ЗЕД на 7326 90 98 90, відповідач не навів належних обґрунтувань стосовно того, яким чином ним було визначено, що вказаний товар має властивості товару: "Інші вироби з чорних металів", «Вироби з чорних металів у вигляді металевих зварних решіток. Призначені як основа для настилу проїжджої частини конструкції мобільних і стаціонарних рамп».

Крім того, експертний висновок К-1040 від 19.11.2024, складений Київською торгово-промисловою палатою, свідчить, що згідно з Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, ввезений товар відповідає коду: 7308 90 59 00 Металоконструкції (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секції, ворота шлюзів, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони) з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасонні профілі, труби та аналогічні вироби з чорних металів, призначені для використання у металоконструкціях: - інші: - - головним чином або в основному виготовлені з листового матеріалу : - - - інші.

Таким чином, факт того що товар відноситься до позиції Металоконструкції зварні (решітки) підтверджується сукупністю документів наданих позивачем, зокрема висновком ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» №3-3/1155 від 22.11.2024 та експертним висновком К-1040 від 19.11.2024.

Однак, відповідач не обгрунтував підстав не прийняття зазначених висновків і не навів доводів на їх спростування. Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутня інформація про те, що позивачем під час митного оформлення подано недостовірні документи, дані чи інформацію, які не відповідають дійсності, в тому числі щодо класифікації кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, а тому тлумачення контролюючим органом положень Пояснень №401 та Пояснень №256 в частині застосування товарних позицій за кодом УКТ ЗЕД 0 до вказаних товарів є помилковими.

Верховний Суд неодноразово робив висновок про те, що класифікація товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів, який здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта (постанови від 20.03.2018 № К/9901/5649/17, від 03.04.2018 № К/9901/841/18, від 03.05.2018 № К/9901/11284/18).

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо неналежності вказаних доказів через відсутність опису в дослідницькій частині відомостей про стан товару і застосовані методики дослідження, посилання на ілюстрації, експертну оцінку, оскільки відповідачем до суду не надано жодних інших доказів, як то експертних досліджень, висновків тощо, на спростування висновку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» №3-3/1155 від 22.11.2024 та експертного висновку К-1040 від 19.11.2024.

Отже, Тернопільською митницею не доведено факт порушення позивачем вимог чинного законодавства належними та допустимими доказами.

Сукупність наведених обставин у зіставленні із правовим регулюванням спірних правовідносин у взаємозв`язку з дослідженими доказами свідчать на користь висновку про те, що рішення відповідача є протиправним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі відповідно.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2025 від 05.02.2025 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас, за змістом наведених вище норм, вирішуючи питання розподілу судових витрат, першочергово підлягає з`ясуванню питання причин, з яких сторона не могла подати докази, що підтверджують їх розмір до проголошення судового рішення та чи було нею подано відповідну заяву в порядку частини 7 статті 139 та частини 3 статті 143 КАС України.

Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування статей 139, 143 КАС України.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, у питанні доведеності оплати витрат на правову допомогу, сформувала наступні висновки:

«…склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.».

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.07.2023 у справі № 340/2823/21 дійшов наступних висновків:

«Частина сьома статті 139, частини третя, четверта статті 143 КАС України містять приписи, які дозволяють стороні надати суду докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи, але за умови, що ця сторона зробить про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів. Вказівка у частині сьомій статті 139, частині третій статті 143 КАС України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останнім етапом - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу. Коли йдеться про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то ініціювати це питання має сторона, яка понесла ті витрати, й для цього треба щонайменше заявити/повідомити суду касаційної інстанції про необхідність їх розподілу за наслідками розгляду справи. Власне з цим - з об`єктивованою формою вираження наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) - пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України».

В ухвалах та постанові від 25.07.2023 у справі №340/4492/22, від 08.01.2024 у справі №580/3758/19, від 23.01.2024 у справі №380/12348/22 Верховний Суд дійшов висновку що, за загальним правилом, усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи. Однак, у випадку, якщо сторона з певних причин не може надати такі документи, ця сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами). Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового судового рішення в цій частині. Зазначення ж у прохальній частині касаційної скарги узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами касаційного розгляду не може розцінюватися як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на правову допомогу), адже за такого викладу прохальної частини без наведення жодних мотивів та обґрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення.

У цій справі, суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 КАС України, виходить із такого:

- розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження;

- дана справа не потребувала встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають умовам співмірності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, що є справедливим, пропорційним до предмету спору та відповідає обсягам проведеної роботи.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №360 від 23.02.2025.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2025 від 05.02.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАІНДАСТРІ" за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці судові витрати зі сплати судового збору на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАІНДАСТРІ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАІНДАСТРІ" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, м. Київ, 04053 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46004 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.