Справа № № 320/17223/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Київ № 320/17223/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-Зернопродукт" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Благовіщенський-Зернопродукт" з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в м.Києві від 22.02.2023 № 135850415.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідач протиправно призначив та провів камеральну перевірку щодо дотриманням позивачем подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя та три квартали 2022 року, оскільки рішенням ДПС України встановлено неможливість позивача своєчасного подання такої податкової звітності внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Також позивач наголошує про порушення відповідачем порядку та строків проведення камеральної перевірки, закріплених п. 76.3 ст. 76 ПК України.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, оскільки позивачем не подано декларацій з податку на прибуток за І півріччя та III квартали 2022 року, граничний термін подання яких припадав на 09.08.2022 та 09.11.2022 відповідно, контролюючим органом прийнято спірне ППР. Також відповідач зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві розглянуто заяву ТОВ "Благовіщенський-Зернопродукт" про неможливість виконання податкових обов`язків та прийнято рішення про можливість своєчасного виконання платником податку свого податкового обов`язку.

Позивач також направив до суду відповідь на відзив, у якому навів доводи, аналогічні аргументам, викладеним у позовній заяві. Позивач також зауважив, що Рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 20.07.2023 № 59084/6/26-15-04-04-08 встановлено неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, що свідчить про відсутність порушень у діях позивача, а тому спірне ППР підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «Воїнське ХПП», про що складений акт від 26.01.2023 № 6295/Ж5/26-15-04-15-03/34459012.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 6429/Ж5/26-15-04-15-03/35110171 від 26.01.2023, яким встановлено порушення позивачем вимог п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 ПК України, в зв`язку з чим встановлено несвоєчасність подання/неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства до контролюючого органу за перше півріччя та три квартали 2022 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 №135850415, яким за порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивача зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 680,00 грн (штрафні санкції на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України у розмірі по 340 грн за кожен період, в якому не подано декларацію).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.04.2023 № 10114/6/99- 00-06-03-01-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 135840415, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у питань митної справи у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 49.2 ст. 49 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пункту 137.4 ст. 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Підпунктом 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі - Закон № 2836-ІХ, набрав чинності 03.01.2023) внесені зміни у п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України.

Відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції з 03.01.2023) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, I квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року

У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України".

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 1 розділу II зазначеного Порядку передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;

перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження, знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у яких ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Стосовно обґрунтованості та правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, суд вказує наступне.

ТОВ "Благовіщенський-Зернопродукт" зареєстровано за юридичною адресою вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, офіс 510, м. Київ, Україна, 02002. Водночас, структурні підрозділи позивача, завдяки яким проводиться його господарська діяльність, знаходиться за наступними адресами:

- Запорізька обл., Васильківський р-н, с. Благовіщенка, вул. Шевченка, 8 (Благовіщенська територіальна громада);

- Запорізька обл., Васильківський р-н, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, б. 3 (Кам`янка-Дніпровська територіальна громада).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок збройної агресії Російської Федерації та у зв`язку з цим тимчасової окупації військами Російської Федерації частини території України, починаючи з 02.03.2022, позивач втратив контроль над належними його структурними підрозділами - зерновими складами (елеваторами), які знаходяться за вказаними адресами у Запорізькій області.

Втрата контролю над зерновими складами призвела до фактичної неможливості ведення позивачем профільних видів діяльності на зазначених територіях.

У зв`язку з чим, позивач, керуючись підпунктами 69.1-69.29 пункту 69 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ІХ, 08.09.2022 звернувся до відповідача із заявою (реєстраційний номер № 53423) про неможливість виконувати податковий обов`язок, щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації податкових накладних.

12.10.2022 позивач отримав Попереднє рішення відповідача щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 56758/6/26-15-04-04-08 від 28.09.2022, згідно з яким відповідач висловив прохання надати банківські виписки по рахунках, які обліковуються в органах ДПС за період з 02.03.2022 по 09.09.2022.

21.10.2022 на виконання Попереднього рішення позивач надав відповідачу банківські виписки по рахунках, які обліковуються в органах ДПС за період з 02.03.2022 по 09.09.2022 та лист № 64305 з обгрунтуваннями до них.

За наслідками розгляду заяви, відповідач прийняв рішення №64253/6/26-15-04-04-08 від 10.11.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача від 10.11.2022 позивачем направлено скаргу до ДПС України на вказане рішення з мотивів його необгрунтованості.

На момент прийняття спірного ППР ДПС України не було прийнято рішення за результатами розгляду скарги позивача, зареєстрованої за № 21172 від 06.12.2022.

При цьому, судом встановлено, що за результатами розгляду запиту представника позивача Трифонова Сергія Миколайовича від 25.07.2023 б/н, ГУ ДПС у м. Києві листом № 538/ЗПІ/26-15-04-04-08 від 01.08.2023 повідомлено, що 17.07.2023 до ГУ ДПС у м. Києві надійшли Рішення про результати розгляду скарг ДПС України по ТОВ "ВОЇНСЬКЕ ХПП" від 14.07.2023 № 19349/6/99-00-06-02-03-06 (вx.ГУ ДПС у м. Києві від 17.07.2023 № 8968/8), ТОВ "БЛАГОВІЩЕНСЬКИЙ - ЗЕРНОПРОДУКТ" від 14.07.2023 № 19350/6/99-00-06-02-03-06 (вx.ГУ ДПС у м. Києві від 17.07.2023 № 8969/8) та ТОВ "РІВНЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" від 14.07.2023 № 19348/6/99-00-06-02-03-06 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 17.07.2023 № 8966/8), якими скасовано Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.11.2022 № 64252/6/26-15-04-04-08, від 10.11.2022 № 64253/6/26/26-15-04-04-08 та від 10.11.2022 № 64254/6/26-15-04-08 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а скарги - задоволено.

На виконання Рішень про результати розгляду скарг ГУ ДПС у м. Києві було прийнято, зокрема, Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку по ТОВ "БЛАГОВІЩЕНСЬКИЙ - ЗЕРНОПРОДУКТ" від 20.07.2023 № 59084/6/26-15-04-04-08.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, вказані обставини свідчать про те, що позивач вчинив всі залежні від нього заходи для підтвердження неможливість виконання ним свого податкового обов`язку, зокрема, щодо подання податкової звітності структурними підрозділами позивача, розташованими на тимчасово окупованих територіях України, тому позивач має достатні підстави для застосування положень п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, в тому числі щодо звільнення від обов`язку подання звітності та звільнення від відповідальності за її неподання.

Крім того, як встановлювалось судом вище, 20.07.2023 відповідачем прийнято Рішення № 59084/6/26-15-04-04-08 щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "БЛАГОВІЩЕНСЬКИЙ - ЗЕРНОПРОДУКТ" свого податкового обов`язку.

Вказана обставина свідчить про передчасність висновків контролюючого органу про можливість у позивача своєчасно подати податкову звітність, що призвело до прийняття протиправного спірного податкового повідомлення-рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 №135850415, прийняте на підставі встановлених порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи учасників справи не спростовують вищенаведених висновків суду.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 2684,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом від 08.05.2023.

Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 22.02.2023 №135850415.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-Зернопродукт" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, ) понесені судові витрати у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.