Справа № 540/461/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 540/461/21
Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,
повний текст судового рішення
складено 14.04.2021, м. Херсон
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позов залишено без задоволення.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скасовано.
Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження ОСОБА_1 виплати пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до припинення чи скасування воєнного стану.
В подальшому справа була передана до Верховного Суду для касаційного перегляду ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
09.06.2025 року справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року провадження у справі поновлено.
З матеріалів справи вбачається, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційним судом встановлено, що за подання позовної заяви до Херсонського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн що підтверджується квитанцією від 10.02.2021 року.
Також, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн., згідно квитанції від 07.05.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області шляхом стягнення коштів у розмірі: 2270 грн.
Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат задовольнити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук