Справа № 826/20412/15
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Житомир

справа № 826/20412/15

категорія 106030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву Державної регуляторної служби України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної регуляторної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 07.08.2015 №244-к;

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу правових засад державного нагляду та контролю Департаменту правової роботи і державного нагляду і контролю;

- стягнути з Державної регуляторної служби України компенсації за час вимушеного прогулу;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.09.2015 провадження у справі №826/20412/15 відкрито.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2015 провадження у справі №826/20412/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, - зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справи з ліквідованого суду були передані на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

З метою встановленням інформації про наявність чи усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/20412/15, суд у листі від 23.04.2025 запропонував сторонам надати письмові пояснення щодо актуальності спору та повідомити про зміни фактичних обставин справи (в разі їх наявності).

16 травня 2025 року Державна регуляторна служба України через систему "Електронний суд" подала заяву (за вх. №40196/25) про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

На підтвердження даного факту, відповідач долучив лист Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) від 14.05.2025 №352/33.6-80 наступного змісту:

"В ході перевірки відомостей Реєстру виявлено актовий запис про смерть, складений 03.02.2018 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025, поновлено провадження у справі №826/20412/15 та зобов`язано Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) надати інформацію щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку проведення такої реєстрації надати до суду належним чином засвідчену копію актового запису про смерть вказаної особи (витяг з актового запису про смерть).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 13 червня 2025 року на електронну пошту суду, а 19 червня 2025 року - засобами поштового зв"язку, від Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) надійшов лист (за вх. №48352/25 та за вх. №49291/25, відповідно) про надання інформації.

До листа долучено копію актового запису про смерть №80 від 03.02.2018, складеного Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням вказаних обставин, наявні передбачені п.5 ч.1 ст.238 КАС України підстави для закриття провадження у справі №826/20412/15 за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Державної регуляторної служби України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/20412/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко