Справа № 420/33294/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/33294/24

адміністративне провадження № К/990/23679/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025

у справі № 420/33294/24 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), в інтересах якої діє заступник керівника Одеської обласної прокуратури до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Ім. лейтенанта Шмідта», Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на спеціальне використанні природних ресурсів,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), в інтересах якої діє заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 06.09.2024 за №708-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) приватному підприємству «Ім. лейтенанта Шмідта» у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської обласної ради від 06.09.2024 за №708-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) приватному підприємству «Ім. лейтенанта Шмідта» у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році».

02.06.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 суд першої інстанції відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду необхідно керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження, та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської обласної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 420/33294/24 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), в інтересах якої діє заступник керівника Одеської обласної прокуратури до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Ім. лейтенанта Шмідта», Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на спеціальне використанні природних ресурсів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко