Справа № 520/30499/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа № 520/30499/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови, викладених у листах від 03.10.2024 року № 28693-2912/Ш-02/8-2000/24 та від 18.10.2024 року №2000-0311-8/184086, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 року на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заяви від 06.09.2020 року та довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про розмір грошового забезпечення №31/32-0173 від 26.07.2024 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 року на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заяви від 06.09.2024 року і довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про розмір грошового забезпечення №31/32-0173 від 26.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, к. 58, ) здійснити з 01.09.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , (фактично, як внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про розмір грошового забезпечення №31/32-0173 від 26.07.2024, виготовленої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у справі № 520/11329/24 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Позивачем 02.04.2025 подано до суду клопотання про постановлення окремої ухвали в порядку визначеному положеннями статті 249 КАС України, де просить суд:

- довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про порушення чинного законодавства посадовими особами Управління для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою їх недопущення в подальшому;

- довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Управління, які порушивши імперативі вимоги ч. 2 ст. 19 та ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України, ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», Присяги державного службовця в частині дотримання Конституції та законів України та право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, підтвердженого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі № 520/22831/2 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у справі № 520/11329/24, вчинили дисциплінарний проступок;

- встановити строк для повідомлення суду та позивачу про виконання окремої ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що нездійснення відповідачем перерахунку пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про розмір грошового забезпечення №31/32-0173 від 26.07.2024 є протиправними діями ГУ ПФУ в Харківській області, в яких вбачаються ознаки дисциплінарного проступку. Тому просить суд розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області.

Суд розглянувши клопотання позивача виходив з такого.

Положеннями ст.249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала суду - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність винесення окремої ухвали зумовлена завданнями адміністративного судочинства, захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

При цьому, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.11.2020 року у справі №855/87/20.

Отже, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду. Окрема ухвала може постановлятись лише при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб, лише у разі, якщо під час судового розгляду судом встановлено склад правопорушення.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне порушення закону. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Крім того, рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відтак, суд зазначає, що незгода позивача з нездійсненням ГУ ПФУ в Харківській області перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення не є беззаперечною підставою для постановлення окремої ухвали.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 72-75, 144, 149, 243, 248, 249, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.