Справа № 629/1494/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 р. м. ХарківСправа № 629/1494/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2025 по справі № 629/1494/25

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області треті особи Відділ освіти Лозівської міської ради Харківської області , Лозівська міська рада Харківської області , Територіальна громада сіл та селищ Лозівського району Харківської області , Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2025 про відмову у відкритті провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2025 про відмову у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання дії протиправними до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2025 позов залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2025 про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Отже, норми КАС України не передбачають права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою залишено позов без руху.

При цьому, за ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, наявна в матеріалах справи ухвала від 10.03.2025 не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 296 КАС України, оскільки подана на судове рішення, яке відсутнє у матеріалах справи та судом не приймалося.

Разом з тим, подання апеляційної скарги можливе за наявності відповідного судового рішення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись статтями 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2025 по справі № 629/1494/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області треті особи Відділ освіти Лозівської міської ради Харківської області , Лозівська міська рада Харківської області , Територіальна громада сіл та селищ Лозівського району Харківської області , Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання дій неправомірними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський