Справа № 500/5077/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5077/24 пров. № А/857/34390/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (головуючий суддя Юзьків М.І., м. Тернопіль) у справі № 500/5077/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Терполімергаз" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Полімерна група "Терполімергаз" звернулося в суд з позовом до Тернопільської митниці, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.05.2024 № КТ-UA-2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2024/000232.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що посадовими особами дотримано вимоги законодавства, що регулюють правовідносини в частині здійснення контролю правильності класифікації товарів. Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 08.05.2024 прийнято відповідно до вимог та за формою, визначеною Порядком № 650. Також зазначає, що відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, до товарної позиції 9032 включаються - прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування. Згідно із приміткою 1 (g) до групи 90 Пояснень ця група не включає прилади для зважування, що використовуються для контролю і підрахунку маси виробів, а також гирі для ваг і терезів, що продаються окремо (товарна позиція 8423). Вказує, що гравіметрична система - це система вимірювання, яка базується на використанні гравіметричних методів для визначення маси речовин та застосовується для високоточних вимірювань маси через пряме зважування речовин або визначення маси шляхом аналізу кількісних змін у масі продуктів хімічної реакції. Оскільки основною функцією імпортованого позивачем обладнання є автоматичне зважування екструдованого продукту (гранульованих полімерних матеріалів), після якого матеріал подається на виробничу лінію для виробництва пластмасових труб, вважає що при здійсненні класифікації товару у товарній підкатегорії позивачем не враховано Примітку 1 (g), 2 до групи 90, Примітку 2 до групи 90, Примітку 7 до товарної позиції 9032 та пояснення до товарних позицій 9032 та 8423 УКТЗЕД, а тому товар класифіковано невірно.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, що уповноваженою особою позивача, було подано до митного оформлення митну декларацію типу № 24UA12U0 від 03.05.2024, у графі 31 якої заявлено такий опис товару: Прилади та апаратура для автоматичного регулювання та подачі сировини для виробництва пластмасових труб: - гравіметрична система - 4 набори. Кожний набір складається з таких компонентів: чіп DSP 1 комплект, датчик сили тяжіння 1, електромагнітний клапан низького тиску 1, реле перемикання 2шт., редукційний фільтруючий клапан тиску повітря 1, пристрій поворотного енкодера 1 шт., 10,4 дисплей 1, блок керування імпульсним джерелом живлення 1,програмне забезпечення для електричного керування 1 комплект, пристрій гравітаційної автоматичної подачі сировини 1 комплект, підвісний ваговий бункер з нержавіючої сталі з електродвигуном 1 комплект, пневматичний запірний клапан подачі сировини 1 комплект, пристрій закриття і розвантаження 1 комплект, з`єднувальний пристрій з фланцем ствола 1 шт., фланець з`єднання з осушувачем 1 шт., пристрій попередження нестачі матеріалу 1, різні екрановані кабелі 100 м. Не для військового та не подвійного призначення. Торговельна марка: QINGDAO AISHANGYI INTERNATIONAL. Країна виробництва: Китай-CN. Виробник: QINGDAO AISHANGYIINTERNATIONAL TRADE CO. LTD..

У графі 33 даної митної декларації позивачем зазначено код товару згідно із УКТ ЗЕД.

До митного оформлення були подані разом із декларацією такі документи: контракт № 20230123 від 23 січня 2024 року між ТОВ ПГ Терполімергаз та Qingdao Aishangyi International trade Co., LTD (КНР) з додатками, відповідно до якого ТОВ ПГ Терполімергаз придбало у Qingdao Aishangyi International trade Co., LTD лазерний принтер, ультразвукову систему вимірювання товщини пластикових труб та гравіметрію; комерційний інвойс № 20230123-1 від 23.01.2024 у якому вказаний товар Gravimetry system (Гравіметрична система); коносамент № ZJSM24041360 від 16.04.2024, пакувальний лист № 20230123-1 від 23.01.2024 та сертифікат погодження № CCPIT272, CMR від 30.04.2024, у яких вказані аналогічні відомості щодо товару; технічну документацію, у якій вказані відомості про товар.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015№ 684, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" (надалі - АСМО "Інспектор") було згенеровано форми митного контролю:

000 Інформаційне повідомлення;

107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД;

202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Також, АСМО Інспектор посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил (№000048/UA126000/2022 від 07.11.2022 (ст. 485 МК України), №000142/UA110000/2023 від 20.12.2023 (ст. 472 МК України)). Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень.

За участі суб`єкта ЗЕД (гр,8, 9 МД) наявні протоколи про порушення митних правил (№000041/UA126000/2022 від 25.10.2022 (ст. 485 МК України), №000458/UA408000/2024 від 25.04.2024 (ч. 2 ст. 470 МК України)). Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень.

П.п. 3.1.1. Опис такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом та/або однозначно ідентифікувати товар, його походження, характеристики, що впливають на застосування заходів тарифного та/або нетарифного регулювання 3.1.7. Код товару у графі 33 митної декларації відрізняється від коду товару, зазначеного у товаросупровідних та комерційних документах..

03.05.2024 року посадовою особою митниці було направлено уповноваженій особі декларанта електронне повідомлення наступного змісту:

Прошу надати оригінали товаросупровідних документів згідно вимог пункту 2 статті 264 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI.

Прошу надати додаткові документи для підтвердження класифікації товару згідно вимог пункту 3 статті 69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495- VI..

06.05.2024 року посадовою особою митниці додатково було направлено уповноваженій особі декларанта електронне повідомлення наступного змісту:

Відповідно до п. 2 ст. 338 МКУ прошу Вас представити товар для проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.....

В період з 14 год. 15 хв. 07.05.2024 по 13 год. 00 хв. 08.05.2024 посадовими особами митниці проведено частковий митний огляд заявленого до митного оформлення товару, про що складено Акт митного огляду від 08.05.2024.

Під час проведення митного огляду митницею було встановлено, що до митного контролю представлено гравіметрична система (6 окремих бункерів), на одному із зазначено МОДЕЛЬ - MIXSCAN 7-7, серійний номер - SLMC7-7SM24040904-1. Кожний із яких складається з таких компонентів: чіп DSP 1 комплект, датчик сили тяжіння 1, електромагнітний клапан низького тиску 1, реле перемикання 2шт., редукційний фільтруючий клапан тиску повітря 1, пристрій поворотного енкодера 1 шт., 10,4 дисплей 1, блок керування імпульсним джерелом живлення 1,програмне забезпечення для електричного керування 1 комплект, пристрій гравітаційної автоматичної подачі сировини 1 комплект, підвісний ваговий бункер з нержавіючої сталі з електродвигуном 1 комплект, пневматичний запірний клапан подачі сировини 1 комплект, пристрій закриття і розвантаження 1 комплект, з`єднувальний пристрій з фланцем ствола 1 шт., фланець з`єднання з осушувачем 1 шт., пристрій попередження нестачі матеріалу 1, різні екрановані кабелі 100 м. Не для військового та не подвійного призначення. Торговельна марка: SEALION. Країна виробництва: Китай-CN. Виробник: GUANZHOU SEALION SOFTWARE TECHNOLOGY CO., LTD. Встановлено розбіжність в частині торгівельної марки та виробника товару.

Відповідно до рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 08.05.2024 № КТ-UA-2024 імпортований товариством товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

Дослідженням наданих позивачем та відповідачем примірників вказаного рішення судом встановлено, що у графі 5. Обґрунтування класифікації товару / 3. Документи, на основі яких приймалось рішення зазначено: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ Про Митний тариф України; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Наказ Державної митної служби України від 23.11.2022 № 513 Про затвердження Перехідних таблиць від УКТ ЗЕД версії 2017 р. до УКТ ЗЕД версії 2022 р.; Основні правила інтерпретації 16 УКТ ЗЕД; наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455); пояснення до товарної позиції 9032, 8423 УКТЗЕД; акт митного огляду від 08.05.2024 24UA12U0; фотозображення товару; технічна документація, інформація з мережі Інтернет..

У графі Висновок вказано: Обладнання для зважування, що являє собою ваги бункерні, які використовують електронні засоби для вимірювання ваги, гравіметрична система - 4 комплекти. Призначена для автоматичного зважування екструдованого продукту (гранульованих полімерних матеріалів) та дозованої подачі його на виробничу лінію для виробництва пластмасових труб. Система автоматично та строго контролює вагу екструдованого продукту на метр, постійно контролюючи швидкість основної машини, швидкість тяги та кількість подачі екструзійної виробничої лінії. В кожний комплект входить: підвісний ваговий бункер з нержавіючої сталі з електродвигуном 1 комплект, чіп DSP 1 комплект, датчик сили тяжіння 1 шт., електромагнітний клапан низького тиску 1 шт., реле перемикання 2 шт., редукційний фільтруючий клапан тиску повітря 1 шт., пристрій поворотного енкодера 1 шт., 10,4 дюймовий дисплей 1 шт., блок керування імпульсним джерелом живлення 1 шт., програмне забезпечення для електричного керування 1 комплект, пристрій гравітаційної автоматичної подачі сировини 1 комплект, пневматичний запірний клапан подачі сировини 1 комплект, пристрій закриття і розвантаження 1 комплект, з`єднувальний пристрій з фланцем ствола 1 шт., фланець з`єднання з осушувачем 1 шт., пристрій попередження нестачі матеріалу 1 шт., різні екрановані кабелі 100 м. Торговельна марка: Sealion. Країна виробництва: Китай. Виробник: GUANGZHOU SEALION SOFTWARE TECHNOLOGY CO. LTD..

На підставі зазначеного вище рішення позивачу надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2024/000232.

Відповідно до висновку експерта від 09.09.2024 №3136-Е Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що за своїми характеристиками товари - гравіметрична система - 4 набори. Кожний набір складається з таких компонентів: чіп DSP 1 комплект, датчик сили тяжіння 1, електромагнітний клапан тиску повітря 1, пристрій поворотного енкодера 1 шт., 10.4 дисплей 1, блок керування імпульсним джерелом живлення 1, програмне забезпечення для електричного керування 1 комплект, пристрій гравітаційної автоматичної подачі сировини 1 комплект, підвісний ваговий бункер з нержавіючої сталі з електродвигуном 1 комплект, пневматичний запірний клапан подачі сировини 1 комплект, пристрій закриття і розвантаження 1 комплект, з`єднувальний пристрій з фланцем ствола 1 шт., фланець з`єднання з осушувачем 1 шт, пристрій попередження нестачі матеріалу 1, різні екрановані кабелі 100м., згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), відповідають характеристикам товарної підкатегорії: 9032 89 00 00 - - інші.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване рішення відповідача не містить мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог Закону України від 17 лютого 2022 року № 2849-IX Про адміністративну процедуру, воно не відповідає критеріям обґрунтованості і вмотивованості, а тому суд дійшов висновку про його скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації, допущених декларантом.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 08.05.2024 № КТ-UA-2024 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2024/000232.

Митний орган в апеляційній скарзі наголошує, що рішення про визначення коду товару відповідає формі, встановленій додатком 5 до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 650 від 30.05.2012, а тому посадовими особами дотримано вимоги законодавства, що регулюють правовідносини в частині здійснення контролю правильності класифікації товарів.

Колегія суддів зауважує, що 23 грудня 2022 року Міністерство фінансів України Наказом № 455 від 23 грудня 2022 року затвердило нову форму рішення щодо класифікації товарів.

Наказ Міністерство фінансів України № 455 від 23 грудня 2022 року набрав чинності 14.03.2023, тобто на момент прийняття оскаржуваного рішення, порядок затверджений наказом № 650 від 30.05.2012 діяв у редакції наказу Мінфіну № 455 від 23 грудня 2022.

Таким чином, рішення про визначення коду товару складене відповідачем за формою, яка є нечинною станом на 08.05.2024 (на дату прийняття рішення). Застосована відповідачем форма рішення затверджена Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», є додатком №5 до вказаного Порядку, та втратила чинність 13.03.2023.

У подальшому, 14.03.2023 набрала чинності нова редакція Порядку із назвою «Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затверджена Наказом Міністерства фінансів України №455 від 23.12.2022 , яка містить додаток №1 «Рішення щодо класифікації товарів».

У новій формі рішення передбачено новий пункт, якого у попередній формі не існувало: « 5. Обґрунтування класифікації товару».

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, обгрунтування у чому полягає порушення правил класифікації товарів позивачем, та на якій підставі відповідачем змінено код товару, у рішенні не зазначено.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення містить лише перелік документів та висновки митного органу. Інші відомості, зазначення яких є обов`язковим, відсутні. Зокрема, у рішенні відсутні посилання на докази, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу, встановлені відповідачем фактичні обставини та їх детальна правова оцінка.

Апеляційний суд звертає увагу на недопустимість використання програмного сервісу ЄАІС, через який формуються рішення про визначення коду товару, в форматі старого зразка.

Неналежне виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, зокрема, невиконання приписів Міністерства фінансів України про вчасне створення та введення в експлуатацію нового програмно-інформаційного комплексу, не може бути приводом для прийняття необґрунтованих рішень, що негативно впливають на права та законні інтереси суб`єктів господарювання.

Враховуючи наведене, а також те, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям обґрунтованості і вмотивованості, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, то вона носить похідний характер від прийнятого рішення про визначення коду товару, у зв`язку з чим також підлягає скасуванню.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і зводяться до незгоди апелянта із правовою оцінкою судом першої інстанції обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 500/5077/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар