Справа № 200/8473/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року справа №200/8473/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 200/8473/24 (головуючий суддя у І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 04.10.2024 № 0-0535-UA0098500, форма ф, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 56 002,80 грн за 2021 рік за нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4666,90 кв.м. в частині нарахування податку на суму 56 002,80 грн;

- від 04.10.2024 № 0-0535-UA0098500, форма ф, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 151 674,25 грн за 2022 рік за нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4666,90 кв.м. в частині нарахування податку на суму 151 674,25 грн (сто п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири грн 25 коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення частково:

- від 04.10.2024 № 0-0535-UA0098500, форма ф, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 156 341,15 грн за 2023 рік з 01 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року, тобто, в сумі 52 113,72 грн із розрахунку (156 341,15 грн/12 місяців х 4 місяці).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 № 0-0535-UA0098500, форма ф, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 56002,80 грн за 2021 рік за нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4666,90 кв.м. в частині нарахування податку на суму 56 002,80 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 № 0-0535-UA0098500, форма ф, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 151 674,25 грн за 2022 рік за нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4666,90 кв.м. в частині нарахування податку на суму 151 674,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення частково: від 04.10.2024 № 0-0535-UA0098500, форма ф, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 156 341,15 грн за 2023 рік з 01 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року, тобто, в сумі 52 113,72 грн із розрахунку (156 341,15 грн/12 місяців х 4 місяці).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2078,32 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Донецької області просило повідомити про час та дату судового засідання. У клопотанні наголошено, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Форми адміністративного судочинства встановлені статтею 12 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертою статті 12 КАС України передбачено перелік спорів, у яких виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи.

Як визначено пунктами 7 та 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

В цій справі оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Сума грошових коштів за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, яка може бути стягнута з позивача становить загальну суму 259 790,77 грн (56 002,80 + 151 674,25 + 52 113,72).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2025 році становить 3028 грн.

Тобто, за правилами загального позовного провадження повинна розглядатися справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Таким чином, ця справа не відноситься до справ, які виключно розглядаються за правилами загального позовного провадження, перелік яких визначено у частині четвертій статті 12, частині другій статті 257 КАС України, тому не є порушенням норм процесуального права розгляд судом першої інстанції цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як визначено частиною другою статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для правильного вирішення спору, а також значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглянути справу у письмовому провадженні, без виклику сторін.

Суд не приймає доводи апелянта, що дана справа є важливою для органів ДПС, через те, що скасування податкових повідомлень-рішень може призвести до втрат бюджету, оскільки зазначений критерій втрати державного бюджету не залежить від виду обраного судом провадження.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі Електронний суд; - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецької області про розгляд справи № 200/8473/24 у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями 18 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко