Справа № 160/10990/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа № 160/10990/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Едермол» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Едермол», в якій просить:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Едермол» (, адреса - 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 885100,77 грн., отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/14060100 на р/р UА0018001 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 284,15 гривень, отримувач ГУК Сум. обл. / Сумська МТГ/21081103 на р/р UА0018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/10990/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21 квітня 2025 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Едермол» направлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

22 квітня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Едермол» отримано ухвалу про відкриття провадження по справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

25 квітня 2025 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Едермол» (вул. Шевченка, буд. 10, місто Дніпро, 49044) повторно надіслано ухвалу про відкриття провадження.

15 травня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06 102 4890 23 99.

Згідно частини 11 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Едермол» належним чином повідомлене про розгляд справи №160/10990/25 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, однак, протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву на адресу суду відповідач не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що позовна заява від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" ТТН №477 та зареєстрована канцелярією суду за вх.№30012/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Однак, після відкриття провадження, в межах строків розгляду справи, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, судом під час дослідження позовної заяви встановлено, що позовна заява не підписана представником Головного управління ДПС у Сумській області.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що розгляд справи станом на 16 червня 2025 року по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Едермол» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник