Справа № 521/6088/25
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6088/25
Провадження № 2-а/521/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника відповідача Присяжнюка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 5920 від 07.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 5920 від 07.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що він не прибув вчасно за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 та цим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 17 ЗУ "Про оборону України". Просить суд визнати постанову такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що він вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим, оскільки він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , вже на протязі більше ніж 30-ть років. Військово-облікові документи (військовий квиток від 26.01.2006 року), за досягненням певного віку, отримував у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Стосовно військової служби був визнаний непридатним за станом здоров`я.

У встановлені Законом строки, 15.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про оновлення військово-облікових даних та отримання відстрочки від призову та проходження військової служби у зв`язку із наявністю у нього на вихованні та утриманні неповнолітньої дитини-інваліда. Він, разом з дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виховує сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За викладених обставин, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами його звернень неодноразово надавав ОСОБА_1 відстрочку від призову та проходження військової служби, останній раз 10.01.2025 року. У березні поточного року ОСОБА_1 , у зв`язку із продовженням на території України воєнного стану, в черговий раз звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відстрочку від призову та проходження військової служби. В ході розгляду цієї заяви співробітниками Р(М)ТЦК та СП було запропоновано ОСОБА_1 повторно пройти обстеження на військово- лікарській комісії на предмет придатності до військової служби за станом здоров`я. За результатами обстеження стану здоров`я, військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 визнала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не придатним до проходження військової служби. Під час видачі оновлених військово-облікових документів, 01.04.2025 року офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_4 , керуючись ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав адміністративний протокол № 5354 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , допустив порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не прибуття за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП, абз. 1 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не перебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, наданий час на усунення недоліків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання з`явився, на задоволенні адміністративного позову наполягав з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 10.06.2025 року надав суду відзив на адміністративний позов, у судове засідання з`явився, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України здійснювалася технічна фіксація судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 01.04.2025 року офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_4 , керуючись ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав адміністративний протокол № 5354 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , допустив порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не прибуття за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП, абз. 1 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не перебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 34).

07.04.2025 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_5 , розглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняв рішення у вигляді постанови № 5920 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 35).

Ухвалою про відкриття провадження у справі було витребувано від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідачем відповідні матеріали були надані та досліджені судом у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується також копією його військового квитка (а.с. 31), витягу з додатку «Резерв +». (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізаціюпід час особливого періоду тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок включає:

-підготовку громадян до військової служби;

-взяття громадян на військовий облік;

-прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;

-проходження військової служби;

-виконання військового обов`язку в запасі;

-проходження служби у військовому резерві;

-дотримання правил військового обліку.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

-проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Відповідно до п. 25 Постанови КМУ № 560 від 24.05.2024 року (в редакції, що діяла станом на 07.04.2025 року) «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачає, що громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 14) вбачається, що він не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не містить основної кваліфікуючої ознаки ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме, що він складений під час дії особливого стану.

Оскаржувана постанова № 5920 від 07.04.2025 року (а.с. 15) містить інформацію, що причиною притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , є саме допущення порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не прибув за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП, абз. 1 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не перебування на військовому обліку за місцем проживання у Р(М)ТЦК та СП.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки вказана обставина суперечить матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вказана обставина не заперечується стороною відповідача. Тому йому, як військовозобов`язаному, в частині щодо виконання військового обов`язку в запасі, що включає у тому числі обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а також, для уточнення облікових даних на адресу місця проживання/реєстрації була надіслана повістка №2760966 від 28.02.2025 року (а.с. 64). 13.03.2025 позивачу, відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 17 ЗУ "Про оборону України" та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", було запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год. 00 хв. для уточнення облікових даних. У визначений у повістці час позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим, на думку відповідача, порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 17 ЗУ "Про оборону України". Крім того, протягом трьох діб, від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб. Повістка повернулася назад відправнику з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Але поза увагою відповідача залишилася та обставина, що у вказаний ним період надсилання повістки з викликом відповідачу, комісією ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 05.03.2025 року ОСОБА_1 направлений на додаткове обстеження у КНП «8 Міська лікарня» ОМР (направлення № 10/591) (а.с. 78).

Згідно з Актом обстеження стану здоров`я № 318 від 13.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному обстеженні в пульмонологічному відділенні КНП «МЛ № 8» ОМР з 06.03 по 13.03.2025 року (а.с. 79).

Як вбачається з матеріалів журнали реєстрації порушень військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 неприбуття ОСОБА_1 у вказані дати були скасовані через відсутність підстав для фіксування таких порушень та самостійне прибуття особи (а.с. 69).

За таких дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 суд констатує неправомірність оскаржуваної постанови № 5920 від 07.04.2025 року та визнання її такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідачем по справі не надано доказів на спростування тверджень позивача, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 5920 від 07.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення № 5920 від 07.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 605, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО