Справа № 420/5438/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5438/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) в якому просить стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 2 905 805 грн. 72 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (EAП), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11010500.

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 242 122 грн. 14 коп нa бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 11011001.

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ) - 8 120 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/21081103.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Станом на дату подачі позову 20.02.2025 року відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 3 156 047 грн. 86 коп., в т.ч. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 2 905 805 гин. 72 коп., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 242 122 гон. 14 коп.та по адміністративним штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ) в загальній сумі 8 120 грн, 00 коп. У з в язку з несплатою відповідачем вищевказаної суми у встановлені законодавством строки, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0064615- 1305-1532 від 02.10.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача. Оскільки відповідачем не сплачено вказану суму податкового боргу в добровільному порядку, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач у справі не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз`яснено ухвалою суду від 26.02.2025 року про відкриття провадження у справі, копію якої було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , згідно відповіді від 25.02.2025 р. №11472834 на запит сформованого через Електронний суд до Єдиного державного демографічного реєстру . Проте дане поштове відправлення не було вручено відповідачу та було повернуто до суду 17.03.2025 року з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».(а.с. 48-49 )

В подальшому, про розгляд справи та дати та час проведення судових засідань позивач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 130 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі за за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2025 року о 12:00.

Підготовче засідання призначене на 25 березня 2025 року 12:00 не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Наступне підготовче засідання призначено на 29.04.2025 о 14:00 год.

Підготовче засідання призначене на 29 березня 2025 року 12:00 не відбулося у зв`язку з повторною неявкою відповідача, при цьому представником позивача було подане клопотання в якому не заперечує стосовно закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Наступне підготовче засідання призначено на 20.05.2025 о 11:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2025 р., сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 17 червня 2025 року 11:00 сторони не прибули, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податку, місцем реєстрації якого з 11.05.2019 р. є АДРЕСА_1 , що підтверджуться відповіддю №11472834 від 25.02.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманого на запит суду. (а.с.46)

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 05.02.2025 року (а.с.5), довідки про суми податкового боргу станом на 05.02.2025 року (а.с.6) та Інтегрованої картки платника ФО-ПП ОСОБА_1 станом на 31.12.2024 р. (а.с. 7-9) загальна сума податкового боргу складає 3 156 047,86 грн., яка виникла за рахунок несплати податкових зобов`язань, зокрема:

1) за платежем 11010500 «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 2 905 805 грн. 72. коп., визначених контролюючим органом згідно :

- податкового повідомлення-рішення №37169/15-32-24-04-15 від 05.09.2024 року у розмірі основного платежу в сумі 2 324 372 грн. 58 коп. та штрафних санкцій в сумі 581 093 грн. 14 коп.(а.с.32)

- податкового повідомлення-рішення №37170/15- 32-24-04-15 від 05.09.2024 року у розмірі штрафних санкцій в сумі 340 грн. 00 коп.(а.с.33)

2) за платежем 11011001 «військовий збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 242 122 грн. 14 коп., визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №37167/15-32-24-04-15 від 05.09.2024 року у розмірі основного платежу в сумі 193 697 грн. 71 коп. та штрафних санкцій в сумі 48 424 грн. 43 коп. (а.с.34)

3) за платежем 21081103 «адміністративний штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ)» в сумі 8 120 грн. 00 коп. визначених контролюючим органом згідно :

- штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №37171/15- 32-24-04-15 від 05.09.2024 року в сумі 1 020 грн. 00 коп. (а.с.35)

- штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №37172/15- 32-24-04-15 від 05.09.2024 року в сумі 7100 грн. 00 коп. (а.с.36)

Оскільки на дату звернення з даним позовом, вказана сума податкового боргу є не погашеною, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );

- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання- сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);

- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. ( пункт 42.1 статті 42 ПК України);

- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). ( пункт 42.2. ст. 42 ПК України)

- податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. (абзац перший пункту 46.1 статті 46 ПК України);

- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст. 54 ПК України);

- грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. (п. 56.11 ст. 56 ПК України);

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. ( пункт 95.2 статті 95 ПК України)

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ( п. 95.3 ст. 95 ПК України).

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.

При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу в розмірі 3 156 047,86 грн., яка за даними ІКП ФО-ПП ОСОБА_2 за платежем 11010500 «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» та «військовий збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (11011001) та «адміністративний штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ)» (21081103 ) виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях рішеннях, які за позицією позивача є узгодженими, а тому підлягають сплаті.

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості сум податкового боргу, які виникли внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях рішеннях, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, за даними ІКП на момент звернення до суду 31.12.2024 року сума заборгованості перед бюджетом виникла у зв`язку з несплатою сум, визначених контролюючим органом, у податкових повідомленнях рішеннях, зокрема

- за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (11010500) згідно податкових повідомлень-рішень : №37169/15-32-24-04-15 від 05.09.2024 року (основний платіж в сумі 2 324 372 грн. 58 коп. та штрафні санкції в сумі 581 093 грн. 14 коп.) та №37170/15- 32-24-04-15 від 05.09.2024 року ( штрафні санкції в сумі 340 грн. 00 коп.);

- за платежем «військовий збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (11011001) згідно податкового повідомлення рішення №37167/15-32-24-04-15 від 05.09.2024 р. ( основний платіж в сумі 193 697 грн. 71 коп. та штрафні санкції в сумі 48 424 грн. 43 коп)

- за платежем «адміністративний штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ)» (21081103) згідно податкових повідомлень-рішень : №37171/15- 32-24-04-15 від 05.09.2024 року ( штрафні санкції в сумі 1 020 грн. 00 коп.) та №37172/15- 32-24-04-15 від 05.09.2024 року (штрафні санкції в сумі 7100 грн. 00 коп)

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. (ст. 57.3 ПК України).

З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.

Матеріалами справи підтверджується, що вищеперелічені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, а саме, на адресу : вул.Левітана, буд. 113, м.Одеса, Одеська обл.. 67804 (а.с. 37), проте, з причин незалежних від податкового органу, рекомендоване поштове відправлення з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями було повернуто до податкового органу без доказів його вручення з відміткою Укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.37)

При цьому, суд зазначає, що обов`язок контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення, вимоги, чи іншого рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС.

Таким чином, відповідно до вказаних положень ПК України вказані податкові повідомлення-рішення, вважаються належним чином врученими.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тому визначені ним суми грошових зобов`язань є узгодженими, і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом була сформована податкова вимога форми Ф №0-1532 від 02.10.2024 р. на суму 3 156 047,86 грн. та надіслана відповідачу рекомендованим поштовим відправленням на його адресу : АДРЕСА_2 .

Проте, з причин, незалежних від податкового органу, вимога не була вручена відповідачу та була повернута на адресу контролюючого органу 16.10.2024 без доказів її вручення з рукописною відміткою Левітана 113, в/ч НОМЕР_2 повернула лист назад - не значиться ( а.с.12).

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.

З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження податкових зобов`язань згідно податкових повідомлень -рішень або доказів їх сплати, при цьому контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 3 156 047 грн. 86 коп.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 2 905 805 грн. 72 коп. (два мільйони дев`ятсот п`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 72 копійки) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (EAП), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11010500.

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 242 122 грн. 14 коп. (двісті сорок дві тисячі сто двадцять дві гривні 14 копійки) нa бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 11011001.

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ) - 8 120 грн. 00 коп. (вісім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/21081103.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна