Справа № 644/8770/15-а
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8770/15-а
Провадження № 2-ваі/644/1/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

18 червня 2025 року місто Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи заяву представника заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 - Соколової Наталії Євгенівни про відвід головуючого судді Шевченка С.В. від розгляду справи за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова (головуючий суддя Шевченко С.В.) перебуває адміністративна справа за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення (№ 644/8770/15-а).

16 червня 2025 року представник заінтересованої особи (позивача) Черкашиної В.І. Соколова Н.Є. подала заяву про відвід судді Шевченка С.В. з тих підстав, що суддя має з Соколовою Н.Є. конфлікт інтересів.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року у справі № 644/8770/15-а (головуючий суддя Шевченко С.В.) відвід визнано необґрунтованим.

Частиною 4 ст.40 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.06.2025 заява представника заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 - Соколової Н.Є. передана для розгляду судді Поповій В.О.

Суд вирішує питання про відвід судді відповідно до ч.8 ст.40 КАС України в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заява про відвід судді вмотивована тим, що на думку представника заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 Соколової Н.Є. суддя Шевченко С.В. має конфлікт інтересів з останньою, а відтак він є упередженої особою і необ`єктивним суддею у справі.

Підстави для відводу судді визначені частиною 1 статті 36 КАС України, в т.ч. якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4).

Дослідивши зміст заяви про відвід судді , оцінивши наведені доводи і докази, суд дійшов висновку, що суб`єктивне і суперечливе припущення не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин та фактів, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Шевченка С.В., визначених п.4 ст.40 КАС України. Крім того, з предмета та меж розгляду справи № 644/8770/15-а не простежується будь-яка залежність чи взаємозв`язок, що прямо чи опосередковано вказували б на необ`єктивність судді, якому заявлено відвід.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії суддею в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких обставин, як: 1) наявність у судді факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями судді із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Представником заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 - Соколовою Н.Є. не доведено наявності факту приватного інтересу у головуючого судді Шевченка С.В., який має бути чітко сформульований та визначений, та не доведено наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями судді та не вказано, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вилив на прийняття рішення.

Обставини, на які вказує представниця заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 - Соколова Н.Є. в заяві про відвід, є її особистою суб`єктивною думкою, не дає підстав для висновку про заінтересованість та/або неупередженість судді, і не відноситься до тих обставин, з якими законодавець пов`язує відвід судді.

Інших обставин, які б могли викликати сумніви в необ`єктивності і упередженості судді Шевченка С.В., в заяві про відвід судді не наведено.

А відтак, підстав для відводу судді Шевченка С.В. з підстав, передбачених ст.36 ч.1 п.4 КАС України, судом не встановлено.

На підставі викладеного у задоволенні заяви про відвід судді Шевченка С.В. від розгляду справи № 644/8770/15-а слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 Соколової Н.Є. від 16.06.2025 про відвід головуючого судді Шевченка С.В. від розгляду адміністративної справи № 644/8770/15-а за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова