Справа № 340/3312/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3312/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, а також визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Охременка Артема Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», в якій просить:

- визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Так, зокрема в ухвалі суддя зазначила, що позивачу необхідно надати суду копію спірного наказу, а також надати суду надав докази сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн або ж наявності у нього пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 27.05.2025 позивачу та його представнику надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в електронний кабінет представника позивача.

Згідно довідки від 28.05.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача 27.05.2025 об 17 год 24 хв. Отже, остання рахується врученою 28.05.2025.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав суду заяву про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 спірний наказ.

Однак, на виконання вимог ухвали судді від 27.05.2025, докази сплати позивачем судового збору у розмірі 1937,92 грн або ж наявності у нього пільг щодо звільнення від сплати судового збору, представник позивача суду не надав.

Разом з тим, суддею виявлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.05.2025 при складенні її повного тексту у мотивувальній частині помилково зазначений шостий абзац наступного змісту: «У цій позовній заяві позивач просить суд скасувати два рішення: 1) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Враховуючи викладене, а також те, що у цій позовній заяві позивач просить суд 1) визнати протиправними дії та 2) скасувати наказ, тобто звернувся із двома вимогами немайнового характеру, кожна з яких, відповідно до другого абзацу частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», потребує сплати судового збору.

Відтак, загальний розмір судового збору який необхідно сплатити за цим позовом складає 1937,92 грн.

Отже, для усунення вказаного недоліку позовної заяви та на виконання частини 3 статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1937,92 грн. У зв`язку з викладеним суддя ухвалою від 05.06.2025 продовжила ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в електронний кабінет представника позивача адвоката Охременка Артема Вікторовича.

Згідно довідки від 09.06.2025 зазначену ухвалу судді доставлено до електронного кабінету представника позивача 06.06.2025 об 14 год. 29 хв.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/18227/21, від 23.08.2023 у справі №380/24487/21 допустимим доказом, що підтверджує вручення позивачу судового рішення, надісланого в електронній формі, є довідка про доставку електронного листа.

Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах позовної заяви довідки про доставку в електронному вигляді ухвали судді від 05.06.2025 про продовження процесуальних строків до електронного кабінету представника позивача, остання рахується врученою 06.06.2025.

Станом на 17.06.2025 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовну заяву подано через ''Електронний суд'', тому роздрукований примірник цієї позовної заяви заявнику не повертається.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК