Справа № 160/6183/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 рокуСправа №160/6183/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали від 03.03.2025 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду та надав позовну заяву в якій виключив зі складу відповідачів Виконавчий комітет Криворізької міської ради.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подана електронна петиція до Криворізької міської ради, яка в установлені законодавством строки не була опублікована на вебсайті, натомість позивач отримав лист про відхилення електронної петиції. Позивач вказує на протиправність дій органу місцевого самоврядування щодо відхилення петиції та її не опублікування, оскільки електронна петиція відповідала усім вимогам звернення у порядку статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР. Просив задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що електронна петиція не стосується повноважень та компетенції Криворізької міської ради, а тому не підлягає оприлюдненню.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
«Вже другий поспіль опалювальний сезон є ПРОВАЛЬНИМ для мешканців Кривого Рогу, і як наслідок криворіжці потерпають не лише від холоду в квартирах, а й від захмарних рахунків за неякісну послугу з централізованого теплопостачання та за електроенергію, якою вимушені обігріватись самотужки.
Найкрупнішими виконавцями послуги з постачання теплової енергії в місті є два теплогенеруючі підприємства - КПТМ «Криворіжтепломережа» та державне підприємство АТ «Криворізька теплоцентраль».
Криворізька міська рада та її виконком постійно здійснюють фінансові вливання з бюджету Територіальної громади міста Кривого Рогу в комунальне теплогенеруюче підприємство, яке забезпечує теплопостачанням лише частину жителів Кривого Рогу. Інша частина членів територіальної громади кинута міською владою напризволяще.
Вимагаємо справедливого піклування про всіх членів територіальної громади міста. Містяни, які перебувають в заручниках котельні № 1 АТ «Криворізька теплоцентраль», з початку лютого 2025 року фактично залишилися без опалення, що підтверджують керівники підприємства-теплопостачальника. Але ці члени громади так само працюють і наповнюють бюджет міста податками, так само дихають забрудненим повітрям від промислових підприємств міста, які наповнюють бюджет податками, а отже, вправі порушувати питання про справедливе ставлення до них з боку міської влади та про своє право на належну якість комунальних послуг, що мала б забезпечити міська влада.
За умов відсутності якісного опалення абоненти АТ «Криворізька теплоцентраль», заживлені від котельні № 1, а це мешканці 681 будинку Саксаганського та Покровського районів міста, вимушені обігрівати свої оселі електроприладами, що створює величезне фінансове навантаження на наші сімейні бюджети.
Нам відомо, що у місті діє затверджена рішенням міської ради Програма соціальної підтримки населення у 2017-2027 роках, якою передбачені додаткові до встановлених законодавством гарантії щодо соціального захисту населення. Кривий Ріг відомий на всю Україну своєю практикою надання додаткових гарантій щодо соціального захисту населення з бюджету громади або за рахунок бюджету громади. Варто згадати видачу в попередні роки по 500 та 1000 грн матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг.
Споживачі АТ «Криворізька теплоцентраль», які проживають у будинках, заживлених від котельні №1 АТ «Криворізька теплоцентраль», зараз потребують такої допомоги, як ніколи!
Нам відомо, що Програмою соціальної підтримки населення на 2025 рік передбачені величезні кошти на забезпечення населення продуктовими наборами. Але кашка нас не зігріє! Ми гріємось електроприладами!
Тому вимагаємо від Криворізької міської ради в межах повноважень, передбачених п.22 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом доповнення Програми соціальної підтримки населення у 2017-2027 роках невідкладно забезпечити надання одноразової матеріальної допомоги для сплати непередбачуваних витрат на електропостачання жителям міста Кривого Рогу, які є споживачами послуги з централізованого постачання теплої енергії, що надається АТ «Криворізька теплоцентраль» від котельні №1, в розмірі 7000 грн (сім тисяч гривень) кожному абоненту.
Це підтримає нас матеріально та сприятиме зміцненню довіри криворіжців до міської влади як такої, що щоденно турбується про добробут містян.»
21.02.2025 відбулось засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту, етики та свободи слова Криворізької міської ради VІІІ скликання (далі Постійна комісія), до порядку денного якого було включене одне питання: «Про розгляд змісту електронної петиції «ПОТРЕБУЄМО ДОПОМОГИ НА НЕПЕРЕДБАЧУВАНІ ВИДАТКИ ЧЕРЕЗ ХОЛОДОМОР!» (автор ОСОБА_1 ) на відповідність вимогам Порядку розгляду електронної петиції до міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 28.07.2021 №626, зі змінами».
Вирішуючи спір по суті, суд констатує наявність національного законодавства, що регулює спірні відносини:
нормативно-правовим актом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, є Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996№393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР).
Частина перша статті 1 Закону №393/96-ВР:
«Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення».
Частина перша статті 2 Закону №393/96-ВР:
«Законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону».
Частина третя статті 5 Закону №393/96-ВР:
«Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1цього Закону».
Частина перша статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«Громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції».
Частина друга статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію».
Частина третя статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«Електронна петиція не може містити заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини».
Частина четверта статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«Відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції».
Частина п`ята статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«Для створення електронної петиції до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування її автор (ініціатор) заповнює спеціальну форму на офіційному веб-сайті органу, якому вона адресована, або веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, та розміщує текст електронної петиції».
Частина шоста статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором)».
Частина сьома статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«У разі невідповідності електронної петиції встановленим вимогам оприлюднення такої петиції не здійснюється, про що повідомляється автору (ініціатору) не пізніше строку, встановленого для оприлюднення».
Частина сімнадцята статті 23-1 Закону №393/96-ВР:
«Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, визначається відповідно Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, місцевою радою.»
Аналіз вказаних вище норм Закону №393/96-ВР свідчить про те, що орган місцевого самоврядування у дводенний строк (два робочих дні) з дня надсилання петиції автором (ініціатором) має правові підстави для не оприлюднення петиції у разі невідповідності електронної петиції встановленим вимогам оприлюднення:
в електронній петиції не викладена суть звернення;
в електронній петиції не зазначено прізвище, ім`я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції;
в електронній петиції не зазначено адресу електронної пошти автора (ініціатора) електронної петиції;
електронна петиція містить заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України;
електронна петиція містить пропаганду війни, насильства, жорстокості;
електронна петиція містить розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі;
електронна петиція містить заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.
Згідно п.7 Порядку розгляду електронної петиції до міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.07.2021 №626 у разі невідповідності електронної петиції вимогам, установленим Законом України «Про звернення громадян», її оприлюднення не здійснюється, про що повідомляється автору (ініціатору) не пізніше строку, установленого для оприлюднення.
Суд зазначає, що вищевказані норми законодавства не встановлюють вимоги щодо того, що зміст петиції має стосуватися повноважень суб`єкта, якому направлена вказана петиція.
Крім того, суд не надає оцінки змісту петиції та чи належить до повноважень відповідача питання, які поставлені у вказаній петиції.
Тож суд вважає за необхідне зазначити, що автор петиції просить виділити кошти з місцевого бюджету, а отже, автор петиції звертається саме до Криворізької міської ради.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 1937,92 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова