Справа № 280/7446/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 червня 2025 року Справа № 280/7446/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №280/7446/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича (69035, м. Запоріжжя, а/с 324), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №280/7446/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені частково: визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби та прийняти відповідне рішення з даного питання, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимоги про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року в адміністративній справі № 280/7446/24 скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року скасовано, а справу № 280/7446/24 направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення;

рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі;

визнано протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в редакції станом на 04.04.2024);

зобов`язано Військову НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в редакції станом на 04.04.2024).

19.06.2025 позивачу виданий виконавчий лист щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у цій справі.

19.06.2025 засобами системи «Електронний суд» від Відповідача до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення зазначеного рішення суду.

Станом на 19.06.2025 матеріали справи перебувають в Третьому апеляційному адміністративному суді, до Запорізького окружного адміністративного суду не повертались.

Заявник просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №280/7446/24 та надати рапорт позивача від 09.04.2024 для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №280/7446/24.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Крім того, ще Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Окрім цього, суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №280/7446/24 не є тим рішенням, яке в розумінні ст. 254 КАС України може бути роз`яснене, оскільки це рішення не набрало законної сили (скасоване судом апеляційної інстанції), відповідно, це рішення не підлягає виконанню.

Виконанню в даному випадку підлягає постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №280/7446/24. Отже, відповідач має право звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду за роз`ясненням його судового рішення в випадку його незрозумілості відповідачу, при цьому Запорізький окружний адміністративний суд не наділений повноваженням роз`яснювати судові рішення Третього апеляційного адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що електронні копії матеріалів даної справи, в тому числі додані до позовної заяви, містяться в системі «Електронний суд», до якої відповідач має доступ. Відповідно, відповідач може отримати копії необхідних йому документів з зазначеної системи «Електронний суд». При цьому суд наголошує, що станом на 19.06.2025 матеріали справи після перегляду судового рішення в апеляційному порядку до Запорізького окружного адміністративного суду не повертались.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду через її очевидну безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №280/7446/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль