Справа № 320/27723/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2025 року м. Київ № 320/27723/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до трудового стажу позивачки періоду її роботи з 05.10.1992р. по 21.06.1997р. у ТОВ "Анаіс" та зобов`язати відповідача зарахувати відповідний період до трудового стажу позивачки з подальшим призначенням пенсії за віком на підставі заяви від 02.12.2022р. №13022 з моменту подання такої заяви;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового пенсійного стажу позивачки період її підприємницької діяльності з 30.06.1997р. по 31.12.2002р.;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового пенсійного стажу позивачки період роботи у ФОП " ОСОБА_2 " за листопад, грудень 2006р. та з березня по серпень 2011р.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки на підставі додавання нових періодів до її страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці невиплачену суму пенсії за період з 02.12.2022р. по момент призначення пенсії.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 26.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду

- оригіналу документу про сплату судового збору на суму нестачі у розмірі 5368,00 грн.

Позивач подала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відкрити провадження у справі зважаючи на те, що її позовна заява містить лише одну вимогу немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до трудового стажу позивачки періоду її роботи з 05.10.1992р. по 21.06.1997р. на посаді замісника директора у ТОВ "Анаіс".

При цьому, решта вимог, на думку позивача, є похідними вимогами.

В ухвалі суду позивачу було наголошено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом про зобов`язання відповідача: зарахувати три окремі періоди роботи позивачки до її трудового стажу (три немайнові вимоги); призначити позивачці пенсію (четверта немайнова вимога); здійснити перерахунок пенсії на підставі додавання нових періодів до страхового пенсійного стажу (п`ята шоста вимога); нарахувати та виплатити невиплачену суму пенсії з 02.12.2022р. по момент призначення пенсії (шоста майнова вимога, яка розраховується як немайнова, адже не визначено суми заборгованості), позивачці слід було сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн. (1073,60 за кожну з 6 немайнових вимог).

Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали, та не надано документу про сплату судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.