Справа № 380/21382/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79024; ), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.09.2024 № 40448/13-01-07-09.

22.10.2024 ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

12.11.2024 представниця відповідача подала відзив на позовну заяву.

19.11.2024 позивач подав відповідь на відзив.

25.11.2024 представниця відповідача подала заперечення на відповідь на відзив.

09.12.2024 ухвалою суду клопотання представниці відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

17.06.2025 представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подала заяву, в якій просить надати можливість уповноваженому представнику ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а саме: Мелінишин Софії Богданівні брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи №380/21382/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі положення про ЄСІТС), яке, серед іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Приписами п. 46 положення унормовано, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом п. 50 положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з`ясування всіх обставин справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, враховуючи те, що Львівський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 44, 195, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а саме: Мелінишин Софії Богданівні у судовому засіданні під час розгляду справи №380/21382/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити заявниці, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна