Справа № 826/13438/18
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2025 року об 11 год. 05 хв.Справа № 826/13438/18 ЗП/280/307/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Лісова Наргіз Шохрат Кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції архітектури та містобудування України до Житлово-будівельного кооперативу «Десна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КОМФОРТ ПЛЮС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудованого об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, 14.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта будівництва за адресою: Київська області, Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, 14, встановлено, що замовником ЖБК «ДЕСНА» виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проєктної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (декларація про початок виконання будівельні робіт), чим порушено ст. 24, 29, 30, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовником будівництва ЖБК «ДЕСНА» не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті будівництва, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того на об`єкті будівництва відсутній проект виконання робіт (ПВР), чим порушено п. 5.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація Будівельного Виробництва», а також за результатами виконаних будівельних робіт ЖБК «ДЕСНА» не оформлена виконавча документація. Замовнику налано припис №C-2504/5 від 25.04.2017 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано усунути виявлені порушення до 31.08.2017 та припис №С-2504/6 віл 25.04.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. В подальшому, головним інспектором будівельного інспекційного відділу Департаменту Зброцьким Олександром Вікторовичем винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017 за №№3-1005/1-10/10-53/1005/06/02, 3-1005/2-10/10-54/1005/06/02, 3-1005/3-10/10-55/1005/06/02, 3-1005/4-10/10-56/1005/06/02, 3-1005/S-10/10-57/1005/06/02. Також, при проведенні позапланової перевірки від 18.05.2017 замовника будівництва Житлово-Будівельний кооператив «ДЕСНА» надано припис №C-2905/7 від 29.05.2017 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом виконання вимог припису від 25.04.2017 №C-2504/6 до 29.06.2017. Також, винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2017 за №3-1206/14-10/10-48/1206/06/02. 22.06.2017 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Кисва з вимогою про зобов`язання Житлово-Будівельний кооператив «ДЕСНА» виконати невчинену дію, а саме: виконати вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт шляхом зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 позов задоволено. Також, 13.09.2017 було проведено ще позапланову перевірку, якою встановлено, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2017 № С-2504/5 не виконано. Замовнику надано припис №С-1909/1 від 19.09.2017 про усунення вимог законодавства та зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану до 19.11.2017. Крім того, попереджено, що у разі невиконання вимог даного припису Департаментом буде подано до суду позов про знесення самочинно побудованого об`єкта. В подальшому, з метою перевірки виконання вимог припису Департаментом проведено перевірку якою встановлено, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 20.04.2018 №C-1909/1 не виконано. Так, перевірками державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що будівельні роботи без розроблення та затвердження проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги ст. 31, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», н. 5.3.3 ДБН А.3.1-5:2016. «Організація Будівельного виробництва». Окрім того, позивач зазначає, що будівництво зазначеного об`єкту порушує права та інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_1 , про що свідчать її скарга, на підставі, якої було розпочато перевірку замовника будівництва. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем заперечень на позовну заяву не надано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року по справі №826/13438/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16 листопада 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 18 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року витребувано у Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації інформацію про те, чи подавався Житлово-будівельним кооперативом «Десна» документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме будинку АДРЕСА_1 для долучення їх до Державного реєстру прав, відповідно до пункту 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127. Витребувано у Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на квартиру, в частині що стосується первинної її реєстрації. Витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про те чи здійснювалась реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації будинку №14, що по вул. Черкаська у с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, а також інформацію про те чи не приймалось рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року вдруге витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про те чи здійснювалась реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації - будинку №14, що по вул. Черкаська у с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, а також інформацію про те чи не приймалось рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (період: починаючи з 2017 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року вдруге витребувано у Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими документами про те, чи подавався Житлово-будівельним кооперативом «Десна» документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме будинку 14, що по вул. Черкаська у с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області для долучення їх до Державного реєстру прав, відповідно до пункту 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127. Витребувано у Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації письмові пояснення з підтверджуючими їх належним чином засвідченими документами, що долучалися до Державного реєстру речових прав із зазначенням у відповідній графі відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме, багатоквартирного житлового будинку №14, що по вул. Черкаська у с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області.

Крім того, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КОМФОРТ ПЛЮС". Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст.ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27 лютого 2025 року матеріали адміністративної справи №826/13438/18 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Ж.М. Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою від 04.03.2025 судом прийнято до провадження адміністративну справу №826/13438/18 (ЗП/280/307/25), здійснено заміну позивача та призначено судове засідання на 18.03.2025.

За заявою Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Брауні», ухвалою від 17.03.2025 залучено останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. До матеріалів справи приєднано пояснення та додаткові документи наданні ОСББ «Брауні».

У зв`язку з неявкою позивача, підготовче судове засідання 18.03.2025 відкладено на 10.04.2025.

10 квітня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2025.

24.04.2025 ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, судове засідання призначено на 22.05.2025.

Відповідно до ст.227 КАС України, в судовому засіданні оголошено перерву для прийняття рішення по справі.

18 червня 2025 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснювалось в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державиу політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було зазначено що, у разі якщо сільські, селишні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалзує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінепекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовалася та координувалася Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції була реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, держанних стандартів та правил.

Судом враховано, що пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», зокрема, утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому вказаною постановою ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2015 №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» (в редакції від 15.09.2021), органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

В своїх поясненнях відповідач зазначив, що рішення, які стали підставою для звернення до суду прийняті відповідними посадовими особами на основі аналізу документів та суб`єктивного прийняття оскаржуваного рішення. Дані рішення ґрунтувалися на основі внутрішнього переконання посадових осіб ДАБІ, які не перебувають у трудових відносинах з ДІАМ, тому остання не в змозі надати детальних пояснень відносно дій та управлінських рішень, що нею не приймались.

Відповідно до наданих позивачем додаткових пояснень вбачається, що останній підтримує позиції свого попередника та звертає увагу, що процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Підставою для проведення перевірки відповідно до п.5 Постанови, стало звернення фізичних осіб - гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вже зазначалося у вступній частині рішення, позивачем протягом 2017 року було складено декілька протоколів та винесено низьку приписів про зобов`язання ЖБК «Десна» здійснити зупинення підготовчих та будівельних робіт (том І арк.спр.14-29). За правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановами було накладено на ЖБК «Десна» штрафні санкції (том І арк.спр.30-39). Рішенням було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (том І арк.спр.42). Проте, незважаючи на заборону, ЖБК «Десна» продовжував будівництво.

Актом про результати проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт встановлено, що станом на 22.05.2018 ЖБК «Десна» вимоги приписів не виконані та всупереч заборонам, побудовано багатоквартирний будинок (том І арк.спр.66-70).

Таким чином, позивач вважає, що оскільки земельна ділянка не відведена для цієї мети, відсутній належний дозвіл на будівництво, відсутній належним чином затверджений проєкт, під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм це є ознаками самочинного будівництва.

Посилаючись на правила встановлені статтею 376 ЦК України, позивач вважає, що залежно від ознак самочинного будівництва він може вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво знесення самочинно збудованого об`єкта за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Суд знаходить цю позицію абсолютно правильною. Проте, враховуючи те, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, протягом 2018-2019 років, на всі квартири в цьому багатоквартирному будинку на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та технічних паспортів, здійснено оформлення та перехід прав власності до інших осіб (том ІІ арк.спр.71-157). Тобто, на час вирішення спору, виконання вимог позивача повинно бути покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» (3-я особа), а не на забудовника будинку, оскільки останній вже не в змозі виконати покладене на нього зобов`язання.

Також, враховуючи те, що Господарським судом Київської області по справі №911/398/25 за позовом ОСББ «Брауні» до ЖБК «Десна» про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок, встановлено що замовник будівництва (колишній балансоутримувач) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , після відчуження квартир, не передав створеному власниками квартир ОСББ необхідну технічну та дозвільну документацію на зазначений будинок.

В матеріалах справи містяться докази (том ІІ арк.спр.10-23) утворення ОСББ «Брауні» датою заснування якого є 13.05.2024. Між іншого, вбачається, що загальна кількість квартир та нежитлових приміщень в будинку становить 78 квартир. Зі змісту витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державна реєстрація квартир була здійснена на підставі кооперативних угод про сплату пайового внеску і надання житла, сторонами у яких є відповідач - ЖБК «Десна» та власники квартир, які утворили ОСББ «Брауні».

Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Суд вважає, що при вирішенні спору без участі у справі ОСББ в якості відповідача, суд може порушити передбачені ст.41 Конституцією України права. Враховуючи те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та право приватної власності є непорушним, суд не може позбавити власників квартир захисту свого права.

Відповідно до ст.1 Протоколу І до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожен має право на повагу до ... свого житла ... 2. Орган державної влади не повинен втручатися у здійснення цього права, окрім випадків, коли це передбачено законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, або для захисту прав і свобод інших осіб».

Також, статтю 13 Конвенції передбачене що кожен, чиї права та свободи, викладені в Конвенції, порушені, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі влади, навіть якщо порушення було вчинено особами, які діяли в офіційній якості».

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право суду за власною ініціативою здійснювати заміну відповідача, а позивачем не було проявлено ініціативи щодо заміни відповідача на належного, суд вважає, що позовні вимоги є такими що зверненні не до тієї особи.

Крім того, суд звертає увагу, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливо лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Суд вважає, що при вирішені спору слід керуватися позицією Європейського суду з прав людини у справі Іванова та Черкезова проти Болгарії №46577/15, в якій заявники стверджували, що виконання наказу про знесення будинку, в якому вони проживають, порушуватиме їхнє право на повагу до їхнього житла, і що вони не мали ефективного внутрішнього засобу правового захисту в цьому відношенні.

Також, пунктом 72 вказаного рішення встановлено що, найважливіше питання полягає в тому, чи втручання забезпечить справедливий баланс між інтересом першої заявниці зберегти своє майно недоторканим та загальним інтересом забезпечити ефективне виконання заборони на будівництво без дозволу.

Пункт 73 передбачає, що згідно з усталеною практикою Суду, другий пункт статті 1 Протоколу № 1 слід тлумачити у світлі принципу, викладеного в першому реченні першого пункту: втручання повинно встановлювати справедливий баланс між загальними інтересами громади та правами окремої особи. Це означає, що захід має бути як доцільним для досягнення своєї мети, так і не непропорційним цій меті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 44245840) до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» (02139, м.Київ, вул.Курнатовського, буд.15, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КОМФОРТ ПЛЮС" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, буд.14, прим.68, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» (08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, буд.14, ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.06.2025.

Суддя Ж.М. Чернова