Справа № 320/24516/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 червня 2025 року м.Київ №320/24516/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТ Україна" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТТ Україна" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.12.2024 №.

Ухвалою суду від 21.05.2025 подана позовна заява була залишена без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

06.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить поновити йому строк звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що воєнний стан, що запроваджений на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України, та продовжений до 11.08.2025, створив значні суттєві організаційні, кадрові та логістичні труднощі у функціонуванні підприємства-позивача, що об`єктивно унеможливило своєчасне виконання всіх процесуальних обов`язків. Зокрема, мали місце наступні обставини: перебої у роботі працівників підприємства, спричинені тимчасовими переміщеннями, мобілізацією, відсутністю належного зв`язку; в період з 18 лютого 2025 по 18 березня 2025 відповідно до сервісу статистики повітряних тривог у м.Києві: кількість повітряних тривог склала 41, в області 57; затримки в обробці вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі електронної, що ускладнило своєчасне реагування на процесуальні документи; ускладнення юридичного супроводу діяльності підприємства, пов`язане з обмеженим доступом до правової допомоги, відтермінуванням дій адвокатів та юрисконсультів; перебування частини персоналу у прифронтових регіонах, що створює загрозу для життя та здоров`я працівників і обмежує можливості комунікації та організації належного документообігу; архів підприємства з документами, що мають значення для справи, розташований на іншій території України, віддаленій від зони активних бойових дій, де забезпечено відносну безпеку, однак транспортування та отримання необхідних матеріалів потребувало додаткового часу. Задля підготовки позову підприємство було вимушене чекати витребувані документи з архіву. Таким чином, ні бухгалтер, ні директор не мали постійного повноцінного доступу до первинної документації. Окрім того, об`єктивну необхідність поновлення строку зумовлює значний обсяг періодів, які підлягали аналізу (з 2017 по 2024), а також великий масив фінансово-правових документів, які потребували ретельного вивчення для формування повноцінної та обґрунтованої правової позиції у справі. Також, у період підготовки позовної заяви позивачем, були перебої з електропостачанням, викликані як пошкодженням систем електропостачання, проведенням аварійно-відновлювальних робіт, так і плановими відключеннями. 10.03.2025, з незалежних від позивача причин, вийшов з ладу сервер, на якому зберігалася вся інформація та данні бухгалтерського обліку ТОВ «ОТТ Україна» внаслідок чого була пошкоджена структура даних на сервері, втрачена облікова інформація. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить визнати причину пропуску строку до суду поважною, та дійсно у підприємства були об`єктивні обставини та деякі труднощі для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 19.06.2025.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.