Справа № 620/10029/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/10029/24

адміністративне провадження №К/990/19427/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання

рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року

у справі № 620/10029/24

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3 )

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (особисто) та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач, скаржник), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 03.05.2024 № 13/д про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_3 ) призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_3 ) одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025, позов задоволено.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025, а натомість прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, у зазначеній касаційній скарзі заявлено про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 відкрито касаційне провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Одночасно в силу приписів ч. 1 ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Ознайомившись з доводами касаційної скарги та розглянувши її матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки з огляду на положення ст. 381 КАС України у разі виконання рішення суду, яке набрало законної сили, поворот його виконання у разі повного чи часткового скасування судом касаційної інстанції, буде неможливим.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 620/10029/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук