Справа № 159/3981/25
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3981/25
Провадження № 2-аз/159/4/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Загороднього Євгенія Олеговича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2025 представник позивача Загородній Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову № 831 від 14.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На день подання цієї заяви не відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17.06.2025 представник позивача Загородній Є.О. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 831 від 14.04.2025, Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява обґрунтована тим, що відповідач пред`явив оскаржувану постанову № 831 від 14.04.2025 до примусового виконання у Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення подвоєної суми штрафу в розмірі 34000 грн. У зв`язку із цим вважає, що невжиття запропонованого заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання оскаржуваної постанови до моменту розгляду справи по суті.

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2025 у виконавчому провадженні № 78356047 по примусовому виконанні постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №831 від 14.04.2025, вирішено стягнути з позивача виконавчий збір в розмірі 3400,00 грн.

Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

ОСОБА_2 зазначає що не отримував ні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ні оскаржуваної постанови. Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 направлялася оскаржувана постанова чи він її отримував особисто. Отже, на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні належні докази, які б підтверджували, що у ОСОБА_1 наступив обов`язок зі сплати штрафу за оскаржуваною постановою відповідача, з врахуванням зазначених вище положень КУпАП.

Водночас державний виконавець відкрив виконавче провадження № 78356047 по примусовому виконанню оскарженої постанови, у якому підлягають вчиненню передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії зі стягнення з позивача штрафу.

Отже, суд дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову може призвести до фактичного стягнення з позивача штрафу, що в умовах триваючого розгляду справи судом, істотно ускладнить поновлення оспорюваних ним прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовільнити шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись нормами ст.ст. 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 78356047, на підставі постанови № 831 від 14.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 159/3981/25.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР. Я. Смалюх