Справа № 307/1415/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1415/25
Провадження № 2-а/307/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Поковба В.В., до Департаменту патрульної поліції, управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Поковба В.В., звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що постановами від 28.08.2023 року серії ЗАВ № 03309682, 27.04.2023 року серії ЗАВ № 02193030, від 25.04.2023 року серії ЗАВ № 02184658, 26.03.2023 року серії ЗАВ № 02026172 позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що вона керуючи автомобілем BMW X-1 д.н.з НОМЕР_1 , у населеному пункті значно перевищила обмеження максимальної швидкості руху 50 км/годину, чим порушила вимоги п 12.9 ПДР.

Вказані правопорушення були зафіксовані камерами фіксації порушення дорожнього руху, постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності їй не направлялися, про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності стало відомо 15.04.2025 року у сервісному центрі МВС.

Стверджує, що вказані правопорушення були вчинені її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому фактично і належить вказаний транспортний засіб BMW X-1 д.н.з НОМЕР_1 , який ним і користується.

Про те, що вказані правопорушення було вчинено саме чоловіком позивачки свідчить і той факт, що саме ним здійснено оплату за вчинені правопорушення, про які йому стало відомо з додатка на телефоні, його банківською картою, а також останнім подано заяву до департаменту патрульної поліції про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності саме його. Також на фото відеофіксації правопорушення чітко видно, що саме чоловік під час вчинення правопорушення перебуває за кермом автомобіля.

Тому посилається на частину другу статті 19 Конституції України, статті 7, 247, 280 КУпАП, та зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, однак слід врахувати, що доказом, який підтверджує обставини зазначені у постанові, є лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка додається.

Отже, не погоджуються із зазначеним рішенням поліцейських департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху, позивачка вважає себе невинною, постанови 28.08.2023 року серії ЗАВ № 03309682, 27.04.2023 року серії ЗАВ № 02193030, від 25.04.2023 року серії ЗАВ № 02184658, 26.03.2023 року серії ЗАВ № 02026172 необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка не вчиняла адміністративного правопорушення.

Тому просить суд поновити строк для подачі позову та визнати протиправними та скасувати постанови 28.08.2023 року серії ЗАВ № 03309682, 27.04.2023 року серії ЗАВ № 02193030, від 25.04.2023 року серії ЗАВ № 02184658, 26.03.2023 року серії ЗАВ № 02026172 якими позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представником відповідача Департаменту патрульної поліції, управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху подано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що відповідно до змісту постанови серії 3АВ № 02026172 від 26.03.2023 о 15 год. 40 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 95+424 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до змісту постанови серії 3АВ № 02184658 від 25.04.2023, 25.04.2023 о 18 год. 45 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 95+424 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 46 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до змісту постанови серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023, 27.04.2025 о 16 год. 19 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 95+424 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 40 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до змісту постанови серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023, 28.08.2023 о 13 год. 54 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 98+824 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху.

За вчинення вище зазначених правопорушень відповідальну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі виніс поліцейський ДПП на підставі Системи інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю).

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua, а також QR кодом зазначеному в постанові.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 щодо кожного факту перевищення швидкості є інформаційний файл з трьома фотознімками зображення транспортного засобу та відеозапис правопорушення.

Позивачка заперечує факт, що нею скоєні правопорушення та посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив дані правопорушення та повинен нести відповідальність за такі.

Більше того, до позовної заяви, позивачем додані чотири Заяви від 16.04.2025 про визнання правопорушення ОСОБА_2 та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за постановами про адміністративні правопорушення: 1) серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025 та платіжну інструкцію № РНХХ-Т5В7- 6Р2К-9Н18; 2) серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023 та платіжну інструкцію № 5ТЕ6-Н6КВ-99С7- СН4С; 3) серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023 та платіжну інструкцію № 287Е-47ХР-0178- НХ14; 4) серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 та платіжну інструкцію № 9ТНО-МРТМЕ76Р-807А.

Вважає, що дані доводи позивача не заслуговують на увагу суду, так як відповідно до статті 14-2 КУпАП закріплено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

До УПП в Закарпатській області ДПП 01.05.2025 надійшов Лист № 31/28/16-7815-2025 від 01.05.2025 від РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надано відповідь на Запит № 9058/41/15/ - 2025 від 25.04.2025.

Згідно Листа відповіді на Запит встановлено, що: «в період з 21.03.2023 по теперішній час транспортний засіб BMW X-1 з номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, відсутня інформація щодо належного користувача вище вказаним транспортним засобом.

Таким чином, спростовуються аргументи позивачки щодо того, що відповідальність повинен понести її чоловік, адже Законодавством чітко встановлений порядок притягнення до відповідальності та порядок звільнення від відповідальності (ст. 279-3 КУпАП).

Іншим аргументом позивачки є те, що ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні правопорушень, за яким притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП - адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс; абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Дослідивши докази, надані позивачем, встановлено, що правопорушення було скоєно: 26.03.2023; 25.04.2023; 27.04.2023; 28.08.2023, а заява про визнання правопорушення надіслана до Органу відповідального до притягнення до відповідальності тільки 16.04.2025. Тобто, з пропущенням 20-денного строку з моменту винесення постанови або з моменту набрання постановою законної сили.

Відповідно, постанова серії 3 АВ № 02026172 від 26.0.2023 набрала законної сили після її оплати, яка була здійснена 27.03.2023, що підтверджується даними з сайту https://bdr.mvs.gov.ua.

Відповідно, постанова серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023 набрала законної сили після її повернення з поштового відправлення 19.05.2023 (печатка на конверті). Трекінг номер укрпошти: 207. Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно, постанова серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023 набрала законної сили після її повернення з поштового відправлення 19.05.2023 (печатка на конверті). Трекінг номер укрпошти: 269. Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно, постанова серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 набрала законної сили після її повернення з поштового відправлення 21.09.2023 (печатка на конверті). Трекінг номер укрпошти: 886. Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 13.01.2020 № 13 - адміністративна постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання в разі сплати відповідальною особою, зазначеною в частині першій статті 142 КУпАП, або громадянином (резидентом) України, який увіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6, ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

Разом з тим, п. 1.9 ПДР, зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про Національну поліцію», а саме ст. 40, визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 11 «Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 р. № 833, мережа стаціонарних технічних засобів (приладів контролю) відповідно до місць їх монтажу/розміщення може бути загальнодержавною або місцевою.

Загальнодержавна мережа стаціонарних технічних засобів (приладів контролю) впроваджується на аварійно-небезпечних місцях (ділянках) та/або місцях (ділянках) концентрації дорожньо-транспортних пригод автомобільних доріг загального користування державного значення за рішеннями власників таких доріг Місцева мережа стаціонарних технічних засобів (приладів контролю) впроваджується на аварійно-небезпечних місцях (ділянках) та/або місцях (ділянках) концентрації дорожньо-транспортних пригод автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг у містах та інших населених пунктах за рішенням органу місцевого самоврядування.

Статтею 14-2 КУпАП закріплено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

«Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» затвердженого постановою Кабінетів Мінстрів України від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою наказом № 13 Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року (далі Інструкція №13).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, у разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

На виконання Додатка 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 435 (із змінами) (далі Програма) від виконавця Програми Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) Державним агентством інфраструктурних проектів здійснено придбання технічних засобів (комплексів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху) для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до пункту 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13 січня 2016 р., дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

У статті 16 Закону про Метрологію та метрологічну діяльність зазначено, що після отримання сертифікату перевірки типу вказані засоби повинні бути внесені до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вимоги ДСТУ, щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушень ПДР, Комплекс «КАСКАД» вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, у складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отримання автоматизованою системою обробки даних інформаційних файлів та метаданих від Комплексу «КАСКАД» було протестоване.

Згідно законодавства в галузі захисту інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 14.01.2019 року по 14.01.2029 року та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Також за результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу «КАСКАД» вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 1100 від 2 квітня 2020 року.

27 травня 2020 року за № 21541 отримано Атестат відповідності Інформаційнотелекомунікаційної системи «Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі».

Комплекс «КАСКАД» є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Таким чином, комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

Відповідно до Постанови кабінету міністрів України від 05 квітня 2022 р. № 412 свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Статтями 8-9 КАС України передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Предметом даного позову є оскаржувані постанови серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025; серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023; серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023.

Підставою для скасування оскаржуваних постанов позивач зазначає в тексті позовної заяви що вищезезначені правопорушення вчиняв ОСОБА_2 .

Зазначена підстава позову супечевить чинному законодавству та спростовується матеріалами справи.

У оскаржуваних постановах не зазначається водій транспортного засобу. Інспектор, під час розгляду справи про порушення Правил дорожнього руху зафіксованого в автоматичному режимі, не зобов`язаний встановлювати особу водія транспортного засобу.

Відповідними змінами до КУпАП доповнено статтею 14-2, якою впроваджено поняття відповідальної особи, на яку покладено відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.

В примітці до ст. 122 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

Загальним суб`єктом адміністративного проступку (правопорушення) вважається осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Спеціальним суб`єктом є особа, яка може бути визнана суб`єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб`єкта, певних додаткових ознак.

Такими додатковими ознаками, зокрема, можуть бути: громадянство; вік; наявність статусу посадової особи або конкретна займана посада; стан здоров`я або фізіологічний стан особи; родинні зв`язки; професія; рід або сфера професійної діяльності; факт наділення певними правами, обов`язками або факт позбавлення суб`єктивного права чи його відсутності; факт попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності; спеціальний правовий статус, деякі інші ознаки.

Суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах. До останніх, зокрема, належать володарі транспортних засобів, тимчасово ввезених на митну територію України для власного користування більш як на два місяці.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути:

- належний користувач транспортного засобу фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб;

- керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб;

- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи;

- особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, статтею 1187 Цивільного Кодексу України віднесено до джерела підвищеної небезпеки. Ця небезпека полягає у самій суті використання транспортного засобу. Людина не може до кінця контролювати механізми під час їх експлуатації. Це пов`язано з рядом об`єктивних факторів, які потрібно відрізняти від внутрішнього ставлення людини до безпеки чи до ризику, оскільки ці категорії є оціночними, а у даному випадку мова йде саме про об`єктивно обумовлену можливість настання негативних наслідків від здійснення цього виду діяльності.

Тому навіть лише факт користування транспортним засобом породжує певні права та обов`язки осіб, які визначені належним користувачем транспортного засобу. Наявність зазначених додаткових ознак, характерних для фізичної особи, яка є належним користувачем транспортного засобу, вимагає віднесення їх до спеціальних суб`єктів адміністративного правопорушення.

Порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, як і інші правопорушення, характеризуються певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою, за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їхня приналежність до кримінальних, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення.

Таким чином, внесені зміни дозволили розширити поняття суб`єкта правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, не обмежуючись власниками (співвласниками) транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й формі необережності.

В даному випадку тільки позивач, як особа за якою зареєстровано транспортний засіб (власник майна) BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 має право володіти, право користуватися і право розпорядження даним автомобілем. (Витяг реєстраційних карток транспортних засобів з бази даний Інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП) додається).

Отже, відповідальна особа - ОСОБА_1 , за якою зареєстровано транспортний засіб (джерело підвищеної небезпеки) BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 могла та повинна була передбачити наслідки, які настали внаслідок перевищення даним автомобілем встановлених обмежень швидкості. Звільнення відповідальної особи за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

Нормами ст. 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно з ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

? ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

? особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

«Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 р. № 833.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 14-2, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил Правил дорожнього руху, в разі передачі автомобіля третім особам. Таким чином, вказаного порядку дотримано не було, а твердження позивача, що за кермом автомобіля знаходилась третя особа, не встановлює останнього як належного користувача транспортного засобу та відповідальної особи за вчинення адміністративного правопорушення в розумінні КУпАП.

П`ятий апеляційний адміністративний суд приймаючи постанову у справі №514/568/21 від 24.12.2021 дійшов наступних висновків.

Застосування засобів автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є правомірним та таким, що не порушує прав і основоположних свобод людини (власників транспортних засобів) з урахуванням такого:

1) порядок притягнення до такої відповідальності визначений законодавчо, а саме - Законом України від 14.07.2015 № 596-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»;

2) введені обмеження переслідують легітимну мету держави, яка полягає у забезпеченні однієї з найважливіших форм громадської безпеки - безпеки дорожнього руху. її змістом є запобігання або усунення шкідливих для життя та здоров`я людини, власності наслідків, що можуть бути заподіяні використанням транспорту;

3) необхідність убезпечення суспільства від шкідливих наслідків, що виникають унаслідок експлуатації транспортних засобів, зумовлена Конституцією України, зокрема, положеннями статті 3, згідно із якою «людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».

Захист закріплених життєво важливих інтересів, а також задоволення потреб на безпечне переміщення учасників дорожнього руху реалізується правотворчою і правозастосовною діяльністю уповноважених державних органів. Задля забезпечення дотримання установлених правил руху транспорту та пішоходів державою використовуються певні методи, одним із яких є накладення адміністративних стягнень за вчинені правопорушення, у тому числі такі, що зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів.

Лише за ці правопорушення до адміністративної відповідальності притягується фізична за якою зареєстровано транспортний засіб. В усіх інших випадках стягнення накладається безпосередньо на ту особу, що керувала транспортним засобом у момент учинення правопорушення;

4) особа, яка притягається до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, виявлене в автоматичному режимі, має можливість звернутися до підрозділу Національної поліції в порядку, визначеному статтею 279-3 КУпАП, для звільнення від адміністративної відповідальності у разі, якщо транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу, а також якщо особа, котра фактично керувала транспортним засобом на момент учинення вказаного проступку, звернеться з відповідною заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 7 ст. 279-1 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 % розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині 1 статті 14-2 КУпАП рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Під час винесення оскаржуваної постанови Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі вносить в бланк постанови адресу місця реєстрації особи за якою зареєстровано транспортний засіб. Зазначену адресу реєстрації особа надає під час реєстрації транспортного засобу в органах МВС.

Відповідно до ч. 11 ст. 34 Закону України Про дорожній рух власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Аналогічно вимогу до здійснення перереєстрації транспортного засобу містить п. 37 Постанови КМУ № 873 від.21.10.1993 «Про затвердження Правил Державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни місця стоянки, юридичної адреси підприємства (його назви), власника транспортного засобу, місця його проживання, прізвища, імені та по батькові, а також кольору, типу або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна, кузова, інших деталей.

Таким чином, діючим законодавством покладено обов`язок на власника транспортного засобу здійснювати перереєстрацію транспортного засобу у випадку зміни місця реєстрації з метою внесення змін до державних реєстрів та інформаційних баз даних МВС. Адреса реєстрації: Закарпатська обл., с. Буштино, Тячівський р-н., вул. Комарова, 29 як місце реєстрації позивача, вказана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу BMW-X1 номерний знак НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших інформаційних базах МВС.

Постанови серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025; серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023; серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 були направлені на адресу реєстрації позивача: Закарпатська обл., с. Буштино, Тячівський р-н., вул. Комарова, 29 що підтверджується копією конвертів про повернення відправлення.

Постанова серії 3АВ № 02026172 від 26.03.2023 НЕ направлялась на адресу реєстрації позивача відповідно до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП у зв`язку з тим, що були виконані шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення.

Таким чином, твердження позивача про невиконання обов`язку відповідача щодо направлення оскаржуваних постанов не відповідають дійсності та спростовуються доказами направлення, а також підставами не направлення визначених ч. 7 ст. 279-1 КУпАП.

Щодо строку звернення позивача до суду зазначає наступне..

Відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

За приписами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини п`ятої статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною десятою статті 279-1 КУпАП передбачено, що у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Департаментом патрульної направлено на адресу реєстрації позивача (Закарпатська обл., с. Буштино, Тячівський р-н., вул. Комарова, 29 ) постанову серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023 (поштове відправлення № 207.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 207, поштове відправлення повернуто 19.05.2023 Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та отримано Департаментом патрульної поліції 19.05.2023 про що зазначено в тесті оскаржуваної постанови (дата набрання постановою законної сили 19.05.2023).

Таким чином, оскаржувану постанову направлено позивачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, однак, надісланий позивачу лист повернуто до Департаменту патрульної поліції 19.05.2023 без вручення позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідного листа у відділенні оператора поштового зв`язку, тобто з незалежних від відповідача підстав.

На основі цих обставин та з урахуванням вимог частини десятої статті 279-1 КУпАП, днем отримання оскаржуваної постанови є 17.08.2022, тобто, день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу).

Установивши, що днем отримання позивачем оскаржуваної постанови є 16.04.2025 можна дійти висновку, що, позивач звернувшись до суду з вказаним позовом про оскарження постанови серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023, пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Департаментом патрульної направлено на адресу реєстрації позивача (Закарпатська обл., с. Буштино, Тячівський р-н., вул. Комарова, 29 ) постанову серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; (поштове відправлення № 269.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 269, поштове відправлення повернуто 19.05.2023 Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та отримано Департаментом патрульної поліції 19.05.2023 про що зазначено в тесті оскаржуваної постанови (дата набрання постановою законної сили 19.05.2023)

Таким чином, оскаржувану постанову направлено позивачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, однак, надісланий позивачу лист повернуто до Департаменту патрульної поліції 19.05.2023 без вручення позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідного листа у відділенні оператора поштового зв`язку, тобто з незалежних від відповідача підстав.

На основі цих обставин та з урахуванням вимог частини десятої статті 279-1 КУпАП, днем отримання оскаржуваної постанови є 19.05.2023, тобто, день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу).

Установивши, що днем отримання позивачем оскаржуваної постанови є 19.05.2023 можна дійти висновку, що позивач звернувшись до суду з вказаним позовом про оскарження постанови серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023, пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Департаментом патрульної направлено на адресу реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ) постанову серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 (поштове відправлення № 886).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 886, поштове відправлення повернуто 21.09.2023 Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та отримано Департаментом патрульної поліції 21.09.2023 про що зазначено в тесті оскаржуваної постанови (дата набрання постановою законної сили 21.09.2023).

Таким чином, оскаржувану постанову направлено позивачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, однак, надісланий позивачу лист повернуто до Департаменту патрульної поліції 21.09.2023 без вручення позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідного листа у відділенні оператора поштового зв`язку, тобто з незалежних від відповідача підстав.

На основі цих обставин та з урахуванням вимог частини десятої статті 279-1 КУпАП, днем отримання оскаржуваної постанови є 21.09.2023, тобто, день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу).

Установивши, що днем отримання позивачем оскаржуваної постанови є 21.09.2023 можна дійти висновку, що, позивач звернувшись до суду з вказаним позовом про оскарження постанови серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023, пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Тому просять суд залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Поковби Василя Васильовича до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025; серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023; серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 про накладення адміністративного стягнення - без задоволення, а ткож просить залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Поковби Василя Васильовича до Департаменту патрульної поліції без розгляду в частині скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025; серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023; серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 про накладення адміністративного стягнення - без задоволення у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 229 КАС розглянув у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому суд на підставі ст. 229 КАС розглянув у його відсутності.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановами від 26.03.2023 року серії ЗАВ № 02026172, 28.08.2023 року серії ЗАВ № 03309682, 27.04.2023 року серії ЗАВ № 02193030, від 25.04.2023 року серії ЗАВ № 02184658, позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що вона керуючи автомобілем BMW X-1 д.н.з НОМЕР_1 , у населеному пункті значно перевищила обмеження максимальної швидкості руху 50 км/годину чим порушила вимоги п 12.9 ПДР.

Так, із змісту постанови серії 3АВ № 02026172 від 26.03.2023 вбачається, що о 15 год. 40 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 95+424 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до змісту постанови серії 3АВ № 02184658 від 25.04.2023, 25.04.2023 о 18 год. 45 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 95+424 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 46 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до змісту постанови серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023, 27.04.2025 о 16 год. 19 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 95+424 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 40 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до змісту постанови серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023, 28.08.2023 о 13 год. 54 хв., за адресою: Н-09, Мукачево Львів, 98+824 особа, яка керувала транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху.

Постанови серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025; серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023; серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 були направлені на адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1 що підтверджується копією конвертів про повернення відправлення.

Постанова серії 3АВ № 02026172 від 26.03.2023 НЕ направлялась на адресу реєстрації позивача відповідно до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП у зв`язку з тим, що були виконані шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанови серії 3 АВ № 02026172 від 26.03.2025; серії 3 АВ № 02184658 від 25.04.2023; серії 3 АВ № 02193030 від 27.04.2023; серії 3 АВ № 03309682 від 28.08.2023 були направлені на адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1 що підтверджується копією конвертів про повернення відправлення.

Постанова серії 3АВ № 02026172 від 26.03.2023 НЕ направлялась на адресу реєстрації позивача відповідно до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП у зв`язку з тим, що були виконані шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення.

Позивачка просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваних постанов їй стало відомо 15.04.2025 року у сервісному центрі МВС.

Як встановлено судом, оскаржувані постанови були направлені позивачу, у відповідності до вимог ст..279-1 КУпАП, поштовим відправленням на адресу реєстрації, однак такі не були вручені, а повернуті відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім цього, судом встановлено оплату за вчинені правопорушення здійснено чоловіком позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується платіжними інструкція №287Е-47ХР-0178-НХ14, №5ТЕ6Н6КВ-99С7-СН4С, від 25.05.2023, №РНХХ-Т5В7-6Р2К-9Н18 від 26.03.2023.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Аналогічні приписи містяться в частині другій статті 286 КАСУ, а саме: позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із статтею 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається позивачка поштовим зв`язком оскаржувані постанови безпосередньо не отримала, такі були повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на виконання вказаних постанов оплату штрафу здійснив її чоловік, який користується транспортним засобом BMW X-1 номерний знак НОМЕР_1 , і відсутні докази того, що він повідомив позивачку про наявність оскаржуваних постанов, а відтак, суд приходить висновку, що слід поновити строк позивачці ОСОБА_1 звернення до суду з даним адміністративним позовом, так як такий пропущений з поважних причин, оскільки остання про наявність оскаржуваних постанов дізналась 15.04.2025 року у сервісному центрі МВС.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справах про адміністративні правопорушення судом перевіряється правомірність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймається відповідне рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення - постанова ВС від 18.10.2019 р. у справі №177/213/17(2-а/177/16/17).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 р. у справі №204/8036/16-а(2а/204/27/17), адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах від 16.09.2020 р. у справі № 127/18265/16-а, від 04.11.2020 р. у справі №446/2196/16-а, від 25.05.2021 р. у справі №383/1120/16-а(2-а/383/4/17).

У постанові від 22.10.2019 р. у справі №161/7068/16-а Верховний Суд наголосив, що «висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами».

Обставини, що вказані в оскаржуваних постановах, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні постанова ВС від 29.04.2020 р. у справі №211/4667/16-а (2-а/211/26/17).

У постанові від 06.02.2020 р. у справі № 727/9504/16-а Верховний Суд вказав, що при прийнятті рішення у справі суд повинен надати оцінку доказам, які містять інформацію щодо предмету доказування, встановити на підставі таких доказів наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, особливою умовою під час розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, - наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Оскільки матеріалами справи спростовується вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, то склад цього правопорушення відсутній.

Відповідачем у межах справи про адміністративне правопорушення не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що саме позивачка керувала транспортним засобом та порушила вимоги п. 12.9 ПДР України.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1). Оскільки правопорушення, за яке позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, скоєне не нею, а іншою особою, справа про адміністративне правопорушення щодо позивачки підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскаржувані постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивачки до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

Керуючись ст. 269, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови від 28.08.2023 року серії ЗАВ № 03309682, 27.04.2023 року серії ЗАВ № 02193030, від 25.04.2023 року серії ЗАВ № 02184658, 26.03.2023 року серії ЗАВ № 02026172, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху, місце розташування: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, .

Суддя: В.В. Чопик