Справа № 282/497/25
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/497/25
Провадження № 2-а/282/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носач В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Дідик Світлани Василівни про поновлення процесуального строку подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 17 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17 червня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить поновити процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, визнавши причини його пропуску поважними, та прийняти відзив.

Заява мотивна тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дев`яти підпорядкованих відділів наявний один працівник юридичного профілю, який уповноважений діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 у судах та інших державних органах та здійснювати функції юридичного профілю. Діяльність та виконання завдань в умовах воєнного стану спричиняє значне навантаження на зазначеного працівника, що унеможливило подати відзив у встановлений строк.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та докази, яким вона обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку обставини суд визнає поважними, у зв`язку із чим вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Носач