Справа № 580/6587/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 року Справа № 580/6587/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

18.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява вх.№31111/25 ОСОБА_1 про забезпечення позову (позов надійшов до суду 16.06.2025), в якій, вказавши відповідачем Головне управління ДПС у Черкаській області, просить забезпечити його адміністративний позов шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2025року № до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі (далі Заява).

Обґрунтовуючи зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення № від 02 червня 2025 про застосування до заявника штрафу та пені може призвести до відкриття виконавчого провадження щодо стягнення спірної суми, арешту банківських рахунків, блокування фінансової діяльності або завдати суттєвої шкоди фінансовому стану, унеможливлення ефективного захисту порушених прав у разі задоволення позову.

Виконуючи ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути Заяву невідкладно без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Клопотання, оцінивши заявлені доводи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи, що обґрунтовується вимогами змагальності судового процесу.

Наявність очевидності ознак протиправності спірних дій/рішень відповідача без надання правової оцінки предмету спору не підтверджено. Посилання на можливість наслідків у вигляді відкриття виконавчого провадження, арешту банківських рахунків, блокування фінансової діяльності або завдати суттєвої шкоди фінансовому стану, унеможливлення ефективного захисту порушених прав у разі задоволення позову, є суб`єктивними припущеннями, що всупереч вимог ст.ст.9, 72-79 КАС України доказами не підтверджені. Без зібрання доказів та судового розгляду справи по суті оцінити доводи позивача об`єктивно неможливо.

Наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не доведено. То ж Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.06.2025 вх.№31111/25 про забезпечення позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ