Справа № 560/9756/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9756/24
УХВАЛА

18 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/9756/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/9756/24 з доказами цього, протягом 30 календарних днів з дня постановлення ухвали.

До суду поступив Звіт від 07.05.2025 №2200-0803-8/43973 про виконання судового рішення у справі №560/9756/24.

Ухвалою суду від 29.05.2025 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду від 07.05.2025 по справі №560/9756/24 визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 03.09.2024 у повному обсязі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/9756/24, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 10.06.2025. Також вирішено, що разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/9756/24. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До суду поступив Звіт від 10.06.2025 №2200-0804-8/43973 про виконання судового рішення у справі №560/9756/24, в якому відповідач вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 та з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №560/9756/24 головним управлінням 09.06.2025 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці наступним чином: 151400,00 грн (посадовий оклад, 50 х 3028,00 грн ) + 57805,00 грн (надбавка за вислугу років) + 11561,00 грн (доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці) = 220766,00 (суддівська винагорода) х 50 % (відсоток суддівської винагороди судді) = 110383,00 грн. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.05.2025 становить 110383,00 грн. На виконання рішень суду у справі № 560/9756/24 з урахуванням ухвали від 29.05.2025 нарахована доплата за період з 03.01.2024 по 31.05.2025 в сумі 303060,49 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

11.06.2025 до суду поступив відзив на звіт, в якому позивач просить: 1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.06.2025 року, поданого на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року про виконання судового рішення у справі № 560/9756/24. 2. Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в межах сум, передбачених ч. 3 ст. 382-3 КАС України, що є єдиними засобом припинити це тривале свавілля і змусити все ж таки виконати рішення суду. 3. Встановити новий строк для подання звіту, але не більше 10 днів, оскільки виконання даного рішення можливо здійснити шляхом вчинення елементарних арифметичних дій без будь-яких зусиль.

Отже, пенсійний орган після подання Звіту від 07.05.2025 №2200-0803-8/43973 , який свідчив про неповне виконання судового рішення на виконання ухвали від 29.05.2025 подав новий Звіт від 10.06.2025 №2200-0804-8/43973, надаючи оцінку якому, суд робить наступні висновки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 560/9756/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання (з врахуванням раніше виплачених сум): за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн., встановленого на 1 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн., встановленого на 1 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; за період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн., встановленого на 1 січня 2023 року Законом України "Про Державний бюджет на 2023 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; за період з 1 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн., встановленого на 1 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2021 по 02.01.2024. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за період з 01.01.2021 по 02.01.2024 залишено без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно було провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 03 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн., встановленого на 1 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у Звіті від 10.06.2025 №2200-0804-8/43973 продовжує ігнорувати вимоги законодавства та Конституції України і продовжує не виконувати судове рішення, яке набрало законної сили. При цьому, це робить повторно про що свідчить Звіт від 07.05.2025 №2200-0803-8/43973, який суд прийняв ухвалою від 29.05.2025, звернувши увагу на неповне виконання судового рішення та попередив про відповідальність за не виконання судового рішення. Відтак, керівник пенсійного органу систематично порушує законодавство та Конституцію України ігноруючи виконання судового рішення, враховуючи вищевказана та наступне.

Так, Відповідно до Розрахунку суми, що підлягає виплаті на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 з урахуванням ухвали від 29.05.2025 за період з 03.01.2024 по 31.05.2025 за №3530/04-16 від 09.06.2025 та Перерахунку пенсії від 09.06.2025 ОСОБА_1 визначений розмір довічного грошового утримання у сумі 110383 гривень з розрахунку: 151400,00 грн (посадовий оклад, 50 х 3028,00 грн ) + 57805,00 грн (надбавка за вислугу років) + 11561,00 грн (доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці) = 220766,00 (суддівська винагорода) х 50 % (відсоток суддівської винагороди судді). При цьому, пенсійний орган не застосовує регіональний коефіцієнт в розмірі 1,1, який передбачений п.1 ч. 4 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для визначення правильного розрахунку посадового окладу, який становитиме 166540 гривень (3028 х 50 х 1,1). Це відповідно впливає на подальший правильний розрахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 , який з 2016 року отримує довічне грошове утримання у розмірі 50% з урахуванням вислуги років 50% і має 10% доплати за роботу, яка передбачала доступ до державної таємниці, що розраховується з 166540 гривень.

Цей висновок суду не спростовують посилання пенсійного органу на відсутність коштів на виплату заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень судів та не затвердження бюджету Пенсійного фону України на 2025 рік, адже рішення суду не стосується стягнення коштів на користь ОСОБА_1 (303060,49 гривень, як вказано у Звіті від 10.06.2025 №2200-0804-8/43973), адже судом задоволені тільки зобов`язальні вимоги щодо перерахунку.

Щодо клопотання відповідача за №2200-0804-8/43973 від 10.06.2025 про звільнення керівника від штрафу потрібно враховувати, що для цього потрібні законні підстави, якою представник відповідача тільки вважає відсутність коштів, але не надає жодного доказу щодо цього, тому це не є та не може бути поважною причиною невиконання рішення суду. Також потрібно враховувати, що рішення суду повинно було почати виконуватись з 29.01.2025, однак відповідач не провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що підтверджує ігнорування Закону та вимог суду, і немає обставин передбачених абзацом 2 ч.5 ст.382-3 КАС України, тому немає підстав для задоволення цього клопотання. При цьому, суд з урахуванням встановленого накладає штраф у мінімальному розмірі, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025.

Накласти на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (код , АДРЕСА_1 ) штраф у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

На користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) стягнути 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

На користь Державного бюджету України стягнути 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Встановити новий строк подання звіту - до 18.07.2025

Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Судове рішення набрало законної сили 18.06.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 18 червня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович