Справа № 479/216/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 479/216/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Єщенка О.В., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 р. у справі № 479/216/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 р. у справі № 479/216/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 р. у справі № 479/216/25. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 р. у справі № 479/216/25 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Примірник вказаної ухвали суду отримано апелянтом в системі "Електронний суд" 28.05.2025 року о 07:37 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі "Електронний суд".

Однак, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підтверджених належними доказами не надав. Докази сплати судового збору апелянт також не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 р. у справі № 479/216/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук О.В. Єщенко