Справа № 360/1206/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1206/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 червня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку за результатом повторного розгляду його заяви;

2) зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач за допомогою додатку «Резерв+» перевірив, яка інформація щодо нього наявна в реєстрі. Позивачем виявлено, що в реєстрі відсутня інформація про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку. При цьому наявна інформація про те, що на військовому обліку він не перебуває.

Позивач звернувся до відповідача з метою внесення в реєстр актуальної інформації.

Від відповідача надійшла відповідь, якою по суті відмовлено у внесенні відповідної інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. При цьому відповідач послався на «алгоритм уточнення даних громадян», хоча такого нормативно-правового акта не існує. Також зазначив про необхідність звернутись до ТЦК та СП за новим місцем проживання для постановки на військовий облік та проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 360/1219/24 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року про внесення відомостей щодо виключення його з військового обліку до системи «Оберіг»; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року про внесення відомостей щодо виключення його з військового обліку до системи «Оберіг».

Адвокатом в інтересах позивача подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит від 04 березня 2025 року № 04/03/25 з проханням повідомити про результати повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року про внесення відомостей щодо виключення його з військового обліку до системи «Оберіг» на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 360/1219/24. Повідомити, чи внесено відомості щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку до системи «Оберіг».

У відповіді від 07 березня 2025 року, відповідач зазначив, що для оновлення своїх персональних військово-облікових даних громадянину ОСОБА_1 необхідно згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» особисто звернутися до найзручніше розташованого до нього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Представник позивача з такою відмовою не згодна, оскільки вважає, що заяву позивача повторно розглянуто без урахування рішення суду у справі № 360/1219/24, яким установлено, що: позивач не є військовозобов`язаним, призовником чи резервістом, так як був виключений з військового обліку 29 листопада 2019 року у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби; позивач не має обов`язку звернення до ТЦК та СП та постановки на військовий облік чи оновлення своїх даних; ІНФОРМАЦІЯ_2 має обов`язок забезпечення актуалізації баз даних Єдиного державного реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі щодо ОСОБА_1 .

Натомість відповідач повторно стверджує, що ОСОБА_1 повинен особисто прибути до ТЦК та СП та оновити свої дані, посилаючись на частину третю статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- звернення позивача про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів разом з доданими до нього документами та рішення, прийняті за наслідками розгляду (повторного розгляду на виконання рішення суду у справі № 360/1219/24) такого звернення.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова