Справа № 520/15417/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

16 червня 2025 р. № 520/15417/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2025/000084/2 від 18.02.2025 Харківської митниці Державної митної служби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2025/000133/2 від 24.03.2025 Харківської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою від 16.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує два різних рішення про коригування митної вартості № UA807000/2025/000084/2 від 18.02.2025 та № UA807000/2025/000133/2 від 24.03.2025.

Оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених та поєднаних позивачем в одному провадженні, ускладнює вирішення даної справи, та з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, враховуючи положення ч. 6 ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про роз`єднання позовних вимог, виділивши їх у самостійні провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA807000/2025/000084/2 від 18.02.2025 Харківської митниці Державної митної служби України - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 520/15417/25.

Виділити в окреме провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Харківської митниці Державної митної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2025/000133/2 від 24.03.2025 Харківської митниці Державної митної служби України.

Копії адміністративного позову з доданими до них документами за виділеними в окреме провадження позовними вимогами передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН