Справа № 120/4229/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2025 р. Справа № 120/4229/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

31.03.2025 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось в суд з адміністративним позовом до ТОВ "ВНП", у якому просило:

- стягнути з кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «ВНП» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 2 031 777,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ТОВ «ВНП» перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків за основним місцем обліку з 02.01.2025 року.

Вказав, що станом на 26.03.2025 року за ТОВ «ВНП» обліковується податковий борг у загальному розмірі 2 031 777,70 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) (ккдб 14010100) у розмірі 2 031 777,70 грн., який в добровільному порядку не сплачений, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

16.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку з відсутністю станом на 16.06.2025 року податкового боргу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, підставою для самопредставництва Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків може бути закон, статут, положення, трудовий договір. При цьому, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Серед іншого, вказані відомості можуть містити дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане від імені Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, підписане представником Щербіною К.В.

На підтвердження повноважень надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, що містяться у вказаному витязі, серед повноважень Щербіни К.В., як особи, яка може вчиняти дії від імені Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, наявні обмеження щодо представництва, а саме "без права відмови, відкликання, визнання позову".

Відповідно до частини 1-2 статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні обмеження у повноваженнях представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме неможливість відмови, відкликання, визнання позову, суд позбавлений можливості прийняти до розгляду клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович