Справа № 175/3193/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2025 року м. Дніпросправа № 175/3193/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області
треті особи Головне управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейський відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Разуванов Антон Григорович
про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року в адміністративній справі № 175/3193/25.
До суду надійшло письмове клопотання від Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому останній просить залучити Головне управління в Донецькій області до розгляду в справі № 175/3193/25 в якості співвідповідача. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що судові витрати, у разі задоволення позову, підлягатимуть стягненню лише з відповідача, але стягнення коштів з Краматорського РУП РВП ГУНП в Донецькій області є неможливим.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що згідно зі ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз наведеної норми дає можливість дійти висновку, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції, відповідно, на стадії апеляційного перегляду така заміна є неможливою.
Відтак колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 243, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 175/3193/25 залишити без задоволення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова