Справа № 280/11490/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11490/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року (головуючий суддя Новікова І.В.)

в адміністративній справі №280/11490/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 11.12.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (відповідач-3), зазначив третьою особою без самостійних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер невідомий) від 05.12.2024 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних ОСОБА_1 відповідно до поіменного списку (номер не відомий) у складі команди (номер не відомий);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер невідомий) від 05.12.2024 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 відповідно до поіменного списку (номер не відомий) у складі команди (номер не відомий);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 340 від 05.12.2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , на посаду помічника гранатометника 1-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 93), 2-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 (ВОС - 103630П);

-зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами в супереч вимог чинного законодавства України вжито заходів щодо його призову на військову службу по мобілізації. Позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 не мали повноважень щодо призову позивача на військову службу. Згідно приписів пункту 21 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, а саме: працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів), підприємств, установ та організацій Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної гвардії України, Державного бюро розслідувань, Державної виконавчої служби України, Управління державної охорони України. Позивач зазначає, що на момент проведення його мобілізації він був працівником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя. В свою чергу, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя відноситься до військового формування, яке згідно Довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в ЄДРЮОФОП та ГФ здійснює діяльність у сфері оборони (КВЕД: 84.22), є структурним підрозділом Міністерства оборони України та всі працівники є працівниками Збройних Сил України, що не підлягають мобілізації та бронюванню». За таких обставин, позивач вважає, що він не підлягав призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 було підроблено документи на підставі яких позивача було призвано на військову службу, оскільки позивач ніяких документів з питання його призову на військову службу власноруч не підписував. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з подальшим направленням його на військовий облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим місцем проживання.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що на момент призову на військову службу під час мобілізації позивач мав статус працівника структурного підрозділу Міністерства оборони України - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя Міністерства оборони України, а також мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі частини 1 пункту 21 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Рішень про скасування будь-яким центром комплектування та соціальної підтримки наданої ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, матеріали справи не містять. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мав права приймати рішення про мобілізацію ОСОБА_1 на військову службу, оскільки позивач мав право на відстрочку, в силу положень частини 1 пункту 21 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Разом з цим зазначив, що підстав для скасування наказів відповідача-1 та відповідача-2 щодо в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 на даний час немає, оскільки такі фактично втратили свою юридичну силу фактом їх реалізації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-3 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 станом на 05.12.2024 являється військовозобов`язаним, який заброньований від призову на військову службу по мобілізації на період воєнного стану, ні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ні самим позивачем надано не було. Згідно бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», станом на 05.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значився як такий, що відноситься до категорії військовозобов`язаних. Жодних витягів у паперовому або електронному форматі («Оберіг», «Резерв+» або з порталу «Дія») про те, що він являється заброньованим або користується відстрочкою від призову на військову службу, останнім надано не було і не могло бути надано, оскільки станом на 05.12.2024 заброньованим він не являвся. За таких обставин, призов громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу під час мобілізації на період воєнного стану та його подальше зарахування в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ відбулося у законний спосіб, а отже оспорюванні накази суб`єктів владних повноважень є законними, а підстави для їх скасування - відсутні.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції з`ясовано, що для повного встановлення обставин та правильного вирішення справи слід витребувати у третьої особи без самостійних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя докази, що підтверджують або спростовують наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , права на відстрочку від мобілізації, звільнення від призову на військову службу, бронювання від призову на військову службу по мобілізації на період воєнного стану.

Матеріали справи містять посвідчення б/н на ім`я ОСОБА_1 , що видане 02.08.2023 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя Міністерства оборони України та Довідку Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя Міністерства оборони України від 06.12.2024 року №2121 згідно якої зазначено, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя є структурним підрозділом Міністерства оборони України та всі працівники є працівниками Збройних Сил України, що не підлягають мобілізації та бронюванню (а.с. 21, 22 т. 1).

Водночас, вказані документи, надані до суду в копіях, що частково не можливо прочитати.

Це дає підстави зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вказані документи (копії) в належній якості.

Відповідач-3 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначає, що документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 станом на 05.12.2024 являється військовозобов`язаним, який заброньований від призову на військову службу по мобілізації на період воєнного стану, ні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ні самим позивачем надано не було.

Вказане дає підстави для витребування у відповідачів інформації з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», про те, що станом на 05.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться як такий, що відноситься до категорії військовозобов`язаних.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи без самостійних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя докази, що підтверджують або спростовують наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на від 05.12.2024 року права на відстрочку від мобілізації, звільнення від призову на військову службу, бронювання від призову на військову службу по мобілізації на період воєнного стану.

Витребувати у відповідачів докази, а саме інформацію з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що станом на 05.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значиться як такий, що відноситься до категорії військовозобов`язаних та підлягає мобілізації на період воєнного стану.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в належній якості копії посвідчення б/н, що видане на ім`я ОСОБА_1 02.08.2023 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя Міністерства оборони України та Довідки Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя Міністерства оборони України від 06.12.2024 року №2121.

Витребувані докази (та письмові пояснення за необхідності) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 03.07.2025 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 03.07.2025 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова