Справа № 420/36645/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/36645/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №06 від 03.07.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення позивачу пенсії за віком від 29.05.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

05.06.2025 до суду надійшла заява (вх. №56314/25) представника Головного управління ПФУ в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить суд виправити описку в судовому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 420/36645/24 шляхом уточнення дати в резолютивній частині, яку заяву позивача слід повторно розглянути, а також в вступній частині внести виправлення у ПІБ позивача.

Дослідивши матеріали справи № 420/36645/24 та доводи заяви представника відповідача від 05.06.2025 про виправлення описки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи №420/36645/24, виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до абзацу першого описової частини та абзацу третього резолютивної частини у зазначенні вірної дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, оскільки матеріалами підтверджено та встановлено судом, що позивач 25.06.2024 звернувся через веб портал Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (надалі Закон №1058-IV).

Отже слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення позивачу пенсії за віком від 25.06.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні..

Крім того, суд помилково зазначив в описовій частині рішення ПІБ позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , а тому підлягає виправленню.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. №56314/25 від 05.06.2025) представника Головного управління ПФУ в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 1 абзацу описової частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 420/36645/24, а саме викласти в такій редакції:

«До Одеського окружного адміністративного суду 27.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач, просить суд».

Внести виправлення до 3 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 420/36645/24, а саме викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення позивачу пенсії за віком від 25.06.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА