Справа № 580/3524/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №580/3524/23

адміністративне провадження №К/990/17945/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 580/3524/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України та державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України, державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУПФУ в Черкаській області), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» та Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України щодо оформлення позивачу розрахунку вислуги років та усіх необхідних документів, подання про призначення пенсії та направлення їх до органу, що призначає пенсії за місцем проживання позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України та державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» оформити розрахунок вислуги років для призначення позивачу пенсії, у відповідності до абзацу 2 пункту «а» частини 3 Порядку № 393, врахувавши один місяць перебування під вартою за три місяці служби станом по 30 вересня 2011 року, подання про призначення пенсії та направити усі необхідні документи до органу, що призначає пенсії за місцем проживання позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відповідності до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС від 17.09.2018 № 760 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за № 1152/32604).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу у оформленні розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу оформити розрахунок вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії у відповідності до абзацу 2 пункту «а» частини третьої Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб від 17.07.1992 № 393, врахувавши один місяць перебування ОСОБА_1 під вартою за три місяці служби станом по 30 вересня 2011 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту оформити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та направити усі необхідні документи до ГУПФУ в Черкаській області у відповідності до Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.09.2018 № 760.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 580/3524/23, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

26.05.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та не застосував до спірних правовідносин положення частини першої статті 7 та статті 15 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 580/3524/23.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 580/3524/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України та державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/3524/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров