Справа № 320/28323/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 червня 2025 року м. Київ № 320/28323/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, враховуючи індексацію пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 05.08.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, враховуючи індексацію пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявник зокрема просить в описовій частині рішення суду виправити прізвище та ініціали позивача, а саме замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ", а також в описовій та резолютивній частині рішення виправити дату з якої здійснювати перерехунок пенсії з "01.05.2023" на правильну "01.04.2019".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексу рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 в описовій частині рішення помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині рішення та зазначити правильне ПІБ позивача " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Щодо клопотання позивача про виправлення описки у даті з якої здійснювати перерехунок пенсії з "01.05.2023" на правильну "01.04.2019" суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене суд зауважує, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється у межах заявлених позивачем вимог.

При цьому, як вбачається з тексту прохальної частини позовної заяви, на підставі якої суд здійснював розгляд даної справи, позивач просив суд "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, враховуючи індексацію пенсії з урахуванням раніше виплачених сум".

Тобто, позивач не зазначав, у своїй вимозі дату з якої здійснювати перерахунок пенсії, що свідчить про те, що судом не було допущено описку в частині зазначення дати, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії. Відтак, у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

2. В описовій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 внести виправлення в ПІБ позивача, а саме " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.