overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1652/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2025 року справа 215/1652/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.03.2025 про передачу за підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки С.П. про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.03.2025 позовна заява ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки С.П. про встановлення наявності компетенції передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 28.04.2025 подана апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про звільнення від сплати судового збору в зв`язки з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3028грн. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2025.

Ухвала направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Конверт повернутий з відміткою пошти "28.05.2025 за закінченням терміну зберігання". Також про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2025 повідомлялось за зазначеним позивачем телефонним номером.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 215/60/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

16 червня 2025 року справа 215/60/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про відсутність компетенції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про відсутність компетенції.

На дану ухвалу позивачем 24.04.2025 подана апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про звільнення від сплати судового збору в зв`язки з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3028грн. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2025.

Ухвала направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Конверт повернутий з відміткою пошти "28.05.2025 за закінченням терміну зберігання". Також про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2025 повідомлялось за зазначеним позивачем телефонним номером.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/621/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2025 року справа 215/621/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.01.2025 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушнір С.І. про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушнір С.І. про встановлення наявності компетенції передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На дану ухвалу позивачем 19.02.2025 подана апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про звільнення від сплати судового збору в зв`язки з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3028грн. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 21.04.2025.

Ухвала направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Конверт повернутий з відміткою пошти "28.05.2025 за закінченням терміну зберігання". Також про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2025 повідомлялось за зазначеним позивачем телефонним номером.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/155/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/155/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №280/155/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/155/25 подана 14.04.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.04.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
19.05.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №280/155/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/155/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/155/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №280/155/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №280/155/25.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/155/25 в порядку письмового провадження 10 липня 2025 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/3323/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 червня 2025 року справа 160/3323/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп інтрейд» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп інтрейд» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3633,60грн.
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 03.06.2025 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло два місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/1255/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 215/1255/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. в адміністративній справі №215/1255/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про встановлення компетенції, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025р. відмолено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 . Не Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 02 травня 2025 р. залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт із копією зазначеної ухвали 03 червня 2025 р. повернулася на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
В період з 26 травня 2025 р. по 13 червня 2025 р. включно суддя Шлай А.В перебувала у відпустці.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху і станом на 16 червня 2025 р. недоліки ним не усунуті, вона підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. в адміністративній справі №215/1255/25 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 16 червня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
Справа № 215/3603/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 215/3603/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. в адміністративній справі №215/3603/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни, про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. в адміністративній справі №215/3603/24 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 28 квітня 2025 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду посвідчення інваліда першої групи або документ про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Зазначена ухвала оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт із копією даної ухвали 03 червня 2025 р. повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
В період з 26 травня 2025 р. по 13 червня 2025 р. включно суддя Шлай А.В перебувала у відпустці.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху і станом на 16 червня 2025 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. в адміністративній справі №215/3603/24 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 16 червня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
Справа № 215/2028/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 215/2028/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. в адміністративній справі №215/2028/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, про встановлення наявності компетенції (повноважень), -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. в адміністративній справі №215/2028/25 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .
Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 09 травня 2025 р. залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду посвідчення інваліда першої групи або документ про сплату судового збору у розмірі 3028,00грн.
Зазначена ухвала оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт з копією даної ухвали 03 червня 2025 р. повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
В період з 26 травня 2025 р. по 13 червня 2025 р. включно суддя Шлай А.В перебувала у відпустці.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху і станом на 16 червня 2025 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. в адміністративній справі №215/2028/25 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 16 червня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий