Справа № 160/9485/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року Справа 160/9485/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача 1, 2 Попової Ілони Віталіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/9485/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «КОМФІ ТРЕЙД» до відповідача 1 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «КОМФІ ТРЕЙД» до відповідача 1 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача 2 Державної податкової служби України, в якій з урахуванням уточненого позову позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301004/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200020 від 14.06.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301001/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200012 від 10.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301006/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200019 від 20.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301007/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200033 від 22.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301008/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200006 від 03.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301009/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200019 від 15.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301010/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200041 від 24.06.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301005/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200012 від 09.01.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301002/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200036 від 29.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12301003/36962487 від 02.01.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №200005 від 03.05.2024 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Антоненко Ірини Дмитрівни надійшла уточнена позовна заява. Разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позов, в якому також просять здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, в якому також просять здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/9485/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача 1, 2 Попової Ілони Віталіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/9485/25, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1, 2 Попової Ілони Віталіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/9485/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «КОМФІ ТРЕЙД» до відповідача 1 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева