Справа № 120/5734/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5734/25 Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

16 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Консорціуму АКВА РЕСУРС 24 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Консорціуму АКВА РЕСУРС 24 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Консорціуму АКВА РЕСУРС 24 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення.

Оцінивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі їх до іншого суду.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року вирішено передати матеріали позовної заяви Консорціуму "Аква Ресурс 24" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалюючи рішення суд виходив з вимог статті 25 КАС України, яка пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, а оскільки відповідно до матеріалів справи місцезнаходженням позивача - юридичної особи Консорціум "Аква Ресурс 24" є м.Київ, пр.Берестейський, буд. 75/2, а місцезнаходженням відповідача також м.Київ, відтак, то ця справа територіально не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу, в якій, з підстав невідповідності зазначеної судом в ухвалі інформації щодо місцезнаходження позивача, тій, яка міститься в ЄДР, просив, оскаржену ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Справа судом апеляційної інстанції розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції вірно виходив з того, що частина 1 статті 25 КАС України регламентує, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, КАС України визначає два види територіальної підсудності: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, цей спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

З матеріалів справи слідує, що місцезнаходженням позивача юридичної особи - Консорціум "Аква Ресурс 24" позивачем вказано як м. Київ, пр. Берестейський, буд. 75/2. Місцезнаходження відповідача - м. Київ, відтак, виходячи з зазначеного вказане стало визначальним для суду у даній справі щодо територіальної підсудності.

Так, зокрема, до матеріалів справи позивачем долучено автоматично сформований ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Додаток 2). Відповідно до інформації вказаної в ВИТЯГУ - Консорціум "Аква Ресурс 24" зареєстровано в м. Київ, пр. Берестейський, буд. 75/2.

Однак вказана інформація не відповідає інформації, що міститься в ЄДР (Додаток 1).

Як вбачається зі змісту ВИТЯГУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №35108765 від 11.05.2025 20:09:07 вбачається, що Консорціум "Аква Ресурс 24" зареєстровано за адресою: Україна, 21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Стеценка, будинок 25.

Відповідно до розділу «Дані про хронологію реєстраційних дій» ВИТЯГУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №35108765 від 11.05.2025 20:09:07 вбачається, що юридична адреса Консорціуму "Аква Ресурс 24" змінена 08.08.2024 року (запис № 001049537), а саме: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 08.08.2024 09:38:19, 001049537, Зміна місцезнаходження юридичної особи., Берковець Т.І., Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація».

Таким чином, з 08.08.2025 року Консорціум "Аква Ресурс 24" зареєстровано за адресою: Україна, 21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Стеценка, будинок 25.

Відповідно до приписів ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV «Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.»

Таким чином, вказані відомості є достовірними та повинні були бути враховувані судом.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не перевірив вищенаведених обставин та допустився помилки пославшись на матеріали справи (витяг з ЄДР - додаток 2), який на час винесення ухвали не був дійсним при цьому не надавши оцінки витягу з ЄДР - додаток №1, а звідси оскаржена ухвала не може вважатись належно обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення яке ґрунтується на вимогах закону. В той же час, рішення є обґрунтованим, якщо ґрунтується на об`єктивних обставинах, що були досліджені судом.

Оскільки місце знаходження юридичної особи визначається в документах юридичної особи та в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в Єдиному Державному Реєстрі (ЄДР) (ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV) то з врахуванням місцезнаходження Консорціуму "Аква Ресурс 24" (Україна, 21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Стеценка, будинок 25), позивач правомірно звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з зазначеною позовною заявою.

Отже, оскаржувана Ухвала від 02.05.2025 року порушує право позивача передбачене ст.25 КАС України на вибір місця розгляду справи щодо оскарження акту індивідуальної дії, тому, підлягає скасуванню з її направленням на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі за підсудністю адміністративної справи №120/5734/25 за позовом Консорціуму АКВА РЕСУРС 24 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до обмеження права позивача у доступі до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Консорціуму АКВА РЕСУРС 24 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Консорціуму АКВА РЕСУРС 24 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.