Справа № 340/1945/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1945/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенс (вул. Івана Франка, буд.1-а, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНС () на користь державного бюджету України податковий борг з акцизного податку на пальне в сумі 88850,55 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/14021900, Код отримувача: 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0011563, Код платежу: 85 14021900 на розподільчий рахунок (державний бюджет), Назва податку: Акцизний податок на пальне.

31 березня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 18).

Представником відповідача подано відзив (а.с.22-24), в якому, зокрема зазначено про порушення позивачем ст. 102 ПК України, в частині звернення до суду контролюючих органів з позовом про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області, надати до суду, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, детальний обрахунок строку на підтвердження своєчасного звернення до суду із даною позовною заявою. Також йому запропоновано, у разі пропуску строку звернення до суду подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також докази поважності причин його пропуску (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки).

Позивачем подані додаткові пояснення по справі, в яких просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний процесуальний строк (а.с. 42-43).

Представник відповідача надав до суду додаткові пояснення, згідно яких позивач пропустив спеціальний строк, а саме 1095- денний, тому даний борг набуває ознак безнадійного податкового боргу (а.с. 38-39).

Суддя, розглянувши заяву позивача щодо поновлення строку звернення до суду вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 122 КАС України передбачена можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

До позовної заяви додано податкове повідомлення - рішення (форма ПС) № від 13.06.2017, а також копія повідомлення про вручення поштового відправлення (дата подання 13.06.2017, яке вручено за довіреністю, 29.06.2017).

З вищевказаного повідомлення-рішення від 13.06.2017 вбачається, що сума штрафних (фінансових) санкцій визначена в цьому повідомленні-рішенні підлягає сплаті протягом десяти днів, що настають за днем отримання цього повідомлення рішення.

Отже, для позивача з 11.07.2017 почав обраховуватись 1095-денного строку визначеного статтею 102 ПК України, стосовно стягнення з ТОВ АГЕНС даного податкового боргу.

Суд звертає увагу, що перебіг строку звернення до суду зупинявся з огляду на коронавірусну хворобу, однак навіть із урахуванням викладеного позивач пропустив 1095-денний строк звернення до суду у понад 1,4 роки.

Суд зазначає, що позивач є суб`єктом владних повноважень, при цьому ним не надані докази на підтвердження неможливості звернення до суду протягом 1,4 роки після сплину 1095-денного строку звернення до суду.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші протии Великобританії, Девеер протии Бельгії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковим для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа Перез де Рада Каванілес протии Іспанії). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду для суб`єкта владних повноважень є об`єктивна неможливості звернення до суду у встановлені законом строки.

Натомість позивач у заяві щодо поновлення строку звернення до суду не зазначив поважних причин та непереборних обставин тривалого пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не вказано поважних причин та непереборних обставин, які надавали б йому право на пропуск строку звернення до суду у понад 1,4 роки. При цьому не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованих обставин, які надавали право на пропуск такого строку.

За правилами пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

В задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенс (вул. Івана Франка, буд.1-а, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ) про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН