Справа № 500/3590/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3590/25

17 червня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофура" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофура" до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №127735 від 15.04.2025.

До позовної заяви позивачем також додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №127735 від 15.04.2025.

В обґрунтування вказаної позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврофура" подано до Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною і скасування винесеної начальником відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанови №127735 від 15.04.2025, якою до нього з підстав, передбачених абзацом 1 частини 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосований адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн.

Вказує, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, виконання такого рішення буде утрудненим заходом правового характеру, оскільки полягатиме у поверненні виконаного за виконавчим документом. В останньому випадку, виконання судового рішення супроводжуватиметься тривалим періодом часу в умовах воєнного стану та можливими додатковими витратами на правовому допомогу.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини четвертої статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 908,40 грн.

До вказаної заяви, яка надійшла через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", позивачем додано файл "платіжка 2.pdf".

Проте суд зауважує, що вказаний документ є рахунком на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти, тобто, носить інформаційний характер.

Отже, наданий позивачем документ, в порушення вимог статті 152 КАС України, не підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, наявні підстави для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 червня 2025 року.

Суддя Баб`юк П.М.