Справа № 560/10051/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши Звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2025 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду від 13.05.2025 по справі №560/10051/24 визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 29.07.2024 у повному обсязі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/10051/24, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 11.06.2025. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/10051/24. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До суду поступив Звіт від 11.06.2025 про виконання судового рішення у справі №560/10051/24, в якому відповідач вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/10051/24 направлено запит №2200-0306-5/44177 до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу шляхом ініціювання перерахунку «макетна обробка» пенсійної справи. Відтак, ОСОБА_1 з 12.06.2024 буде переведено на пенсію у разі втрати годувальника згідно Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ після надходження дозволу «макетна обробка» пенсійної справи від Пенсійного фонду України.

16.06.2025 до суду поступило заперечення на звіт, в якому позивач просить: 1. встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України; 2) накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Розглянувши Звіт про виконання судового рішення у справі №560/10051/24, суд робить наступні висновки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/10051/24, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024 про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про державну службу». Визнано протиправними висновки головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені в листі 03.07.2024 №12355-10985/М-03/8-2200/24 щодо відсутності підстав для переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про державну службу». Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/10051/24, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків, викладених у рішенні суду, зокрема, щодо наявності підстав для переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про державну службу».

Натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не прийняло рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024, а тільки 11.06.2025 направило запит за №2200-0306-5/44177 до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу шляхом ініціювання перерахунку «макетна обробка» пенсійної справи, що не відповідає резолютивній частині рішення суду.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: 1) з 14.02.2025 не виконує судове рішення яке набрало законної сили; 2) не виконало ухвалу від 30.05.2025, якою було зобов`язано, зокрема, надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/10051/24, яким не є ініціювання перерахунку «макетна обробка» пенсійної справи.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області фактично проігнорував вимогу суду викладену в ухвалі від 30.05.2025, а також не підтвердив обставини які ускладнюють виконання судового рішення та не надав жодних доказів на підтвердження цього, що свідчить про умисне невиконання судового рішення.

Щодо клопотання відповідача за №2200-0802-7/44381 від 11.06.2025 про звільнення керівника від штрафу потрібно враховувати, що для цього потрібні законні підстави, якою представник відповідача тільки вважає направлення запиту №2200-0306-5/44177 від 11.06.2025 до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу шляхом ініціювання перерахунку «макетна обробка» пенсійної справи, але це не є та не може бути поважною причиною невиконання рішення суду. Також потрібно враховувати, що рішення суду повинно було почати виконуватись з 14.02.2025, а запит був направлений тільки 11.06.2025 (пройшло близько 4-х місяців), що підтверджує ігнорування Закону та вимог суду, і немає обставин передбачених абзацом 2 ч.5 ст.382-3 КАС України, тому немає підстав для задоволення цього клопотання. При цьому, суд з урахуванням встановленого накладає штраф у мінімальному розмірі, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/10051/24.

Накласти на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (код , АДРЕСА_1 ) штраф у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

На користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) стягнути 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

На користь Державного бюджету України стягнути 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Встановити новий строк подання звіту - до 01.07.2025.

Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Судове рішення набрало законної сили 17.06.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 17 червня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович