Справа № 440/7965/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7965/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці ( ; вул. Героїв "Азову", 28, м. Полтава, 36022 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 адвокат Стойка Андрій Михайлович, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВІ №1301454 від 12.05.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Полтавської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 29.04.2025 №UA18, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами" на суму 30 008,16 грн (основний платіж - 24 006,53 грн, штрафна санкція - 6 001,63 грн);

- від 29.04.2025 №UA19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "акцизний податок на транспортні засоби, ввезених на територію України фізичними особами" на суму 94805,59 грн (основний платіж - 75 844,47 грн, штрафна санкція - 18 961,12 грн);

- від 29.04.2025 №UA20, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами" на суму 84 979,08 грн (основний платіж - 67 983,26 грн, штрафна санкція - 16 995,82 грн).

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача через безпідставні, як на його думку, рішення відповідача, зокрема наказ про призначення перевірки, який не містить жодних фактичних обставин вчинення позивачкою порушень норм чинного законодавства, а також достатніх правових підстав його прийняття. Наголошує на тому, що документальну невиїзну перевірку проведено неналежно, без повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин, які пов`язані з здійсненням митного оформлення транспортного засобу, без підтвердження належними та допустимими доказами наявності будь-яких умисних дій позивача, спрямованих на створення умов для невиконання чи неналежного виконання вимог митного та податкового законодавства, що контролюється митним органом, а тому прийняті за результатами проведення документальної невиїзної перевірки податкові повідомлення-рішення щодо ОСОБА_1 є протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, ця справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Полтавської митниці засвідчені належним чином копії документів щодо підстав та порядку проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України питань митної справи ОСОБА_1 , податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7965/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Полтавську митницю у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо підстав та порядку проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України питань митної справи ОСОБА_1 , податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун