Справа № 558/278/25
Суддя: Мельник Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/278/25
номер провадження 2-а/558/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про скасування постанови № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті даної селищної ради від 09.04.2025 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності позивачка обґрунтовує тим, що вона була несвоєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Так, постанова про її притягнення до адміністративної відповідальності винесена 09.04.2025 року, а повідомлення про її розгляд ОСОБА_1 отримала 10.04.2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом.

Посилаючись на норми чинного законодавства України, позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності як незаконну.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП. Пропущення встановленого законодавством строку звернення до суду ОСОБА_1 мотивує тим, що вона проживає у віддаленому від районного центру селі, є пенсіонером та особою з інвалідністю другої групи. Вищевказані обставини перешкоджали їй вчасно звернутися до адвоката в місті Дубно Рівненської області. В подальшому, 03.05.2025 року вона уклала у місті Дубно договір з адвокатом, який в десятиденний термін підготував та подав до суду заяву.

19.05.2025 року по справі була винесена ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по ній (а.с.21).

Представник позивача адвокат Марчук В.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи 13.06.2025 року у його та позивачки ОСОБА_1 відсутність (а.с.27).

Відповідач по справі відзив на позов до суду не направив, на розгляд справи по суті 13.06.2025 року не з`явився, про час, дату та місце її розгляду був повідомлений належним чином(а.с.26).

Керуючись нормами ч. ч. 1 ст.205 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову.

Приймаючи рішення по справі суд керується нормами ч.4 ст.159 КАС України про те, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Норми ч. 1 ст. 5 КАС України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім інших, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 09.04.2025 року позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, - порушення правил утримання собак та котів (а.с.15).

Судом досліджено належним чином завірені копії рекомендованого листа на ім`я позивачки ОСОБА_1 (відправник Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області), роздруківку трек-номеру 686 та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ім`я позивачки ОСОБА_1 . Із досліджених доказів встановлено, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП позивачка ОСОБА_1 отримала 10.04.2025 року (а.с.12-14).

Таким чином, суд робить висновок про те, що на момент розгляду (09.04.2025 року) адміністративною комісією при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради відносно позивачки справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була своєчасно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Норми ст. 248 КУпАП вказують, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст. ст. 246, 268 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 277-2 КУпАП повістка (повідомлення уповноваженого органу) вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Законодавство покладає обов`язок на відповідача щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного суду від 31.03.2021 року у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 року у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 року у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17 та від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного суду від 06.03.2018 року у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 року у справі № 05/7145/16-а, від 21.05.2020 року у справі № 286/4145/15-а, від 31.03.2021 року у справі № 676/752/17 та від 25.05.2022 у справі № 465/5145/16-а.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути забезпечено право завчасно знати про дату, час та місце розгляду справи, що є гарантією реалізації наданих ст. 268 КУпАП прав, зокрема, на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання пояснень та доказів, заявлення клопотань, здійснення захисту.

Отже, в порушення ст. 277-2 КУпАП позивачу за три дні до розгляду справи не надходило повідомлення про розгляд такої справи, для належної підготовки і прибуття в дату, місце і час, зазначені у повідомленні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (уповноважена особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Норми ч.2 ст.121 КАС України, надають суду право за заявою учасника справи поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши надані позивачкою докази щодо її проживання в сільській місцевості, наявність статусу особи з інвалідністю другої групи та інші обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачці ОСОБА_1 строку для оскарження вищевказаної постанови (а.с.8-11).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.7, 22, 210, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1-5, 77, 78, 139, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (, 35200 селище Демидівка вулиця Миру будинок № 19 Дубенського району Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № 2 від 09.04.2025 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Визнати протиправною та скасувати постанову № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 09.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК