Справа № 140/5517/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5517/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Д.В. від 30.04.2025 про відновлення виконавчого провадження №76848272 в зв`язку з незазначенням в ній вимоги стягувача про необхідність виконання боржником рішення про виплату пенсії за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 в сумі 100 691,09 грн.; зобов`язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарову Д.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №76848272, в якій зазначити вимогу стягувача про необхідність виконання боржником рішення про виплату пенсії за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 в сумі 100 691,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Волинський окружний адміністративний суд 25.07.2024 видав ОСОБА_1 виконавчий лист №15853/2024 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області) прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.12.2023.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ Шаровою Д.В. від 22.01.2025 відкрите виконавче провадження №76848272 з виконання виконавчого листа №15853/2024.

18.02.2025 старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ Шаровою Д.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76848272.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №140/1832/25, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни ВП №76848272 від 18.02.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Д.В. від 30.04.2025 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №140/1832/25 відновлене виконавче провадження №76848272 з виконання виконавчого листа №15853/2024р. у справі №140/3301/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 грудня 2023 року.

Позивач вважає, що старший державний виконавець Шарова Д.В. всього лише відновила виконавче провадження № 76848272, залишивши поза увагою вимоги ОСОБА_1 зазначити в постанові про відновлення виконавчого провадження про необхідність виконання боржником рішення про виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 23.12.2023р. по 31.07.2024р. в сумі 100691 грн. 09 коп., як вказано в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 140/1832/25, а тому вимоги Восьмого апеляційного адміністративного суду, зазначені в постанові від 15.04.2025 року по справі № 140/1832/25 не виконані.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням параграфу 2 глави 11 розділу II КАС України. Судове засідання призначено на 10:30 11 червня 2025 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, пред`явлені позовні вимоги не оспорив.

В судове засідання, призначене на 10:00 12.05.2025 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 10:00 17 червня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 10:00 12.05.2025 сторони повторно не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, зокрема передбаченої частиною 7 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 2 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №140/3301/24, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.12.2023.

22.01.2025 старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ Шаровою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76848272 з виконання виконавчого листа №15853/2024, виданого Волинським окружним адміністративним судом 25.07.2024 у справі №140/3301/24.

18.02.2025 старшим державним виконавцем, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76848272.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №140/1832/25, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни ВП №76848272 від 18.02.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Д.В. від 30.04.2025 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №140/1832/25 відновлене виконавче провадження №76848272 з виконання виконавчого листа №15853/2024р. у справі №140/3301/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 грудня 2023 року. Дана постанова мотивована тим, що 16.04.2025 за вх.№3636 на адресу Відділу надійшла заява від стягувача, ОСОБА_1 про направлення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/1832/25 для виконання разом із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/1832/25,мзгідно якої суд постановив: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 р. в адміністративній справі №140/1832/25 скасувати та прийняти нову постанову. якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни ВП №76848272 від 18.02.2025р. про закінчення виконавчого провадження.»

Не погоджуючись з даною постановою та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами частини першої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктом 5 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини першої статті 41 Закону №1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, означеною нормою визначено вичерпні підстави для відновлення виконавчого провадження, а саме:

1) визнання судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження;

2) визнання судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебуває виконавчий лист №15853/24р, виданий Волинським окружним адміністративним судом 25.07.2024, за яким відкрито виконавче провадження №76848272.

18.02.2025 відповідачем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №140/1832/25, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни ВП №76848272 від 18.02.2025 про закінчення виконавчого провадження.

30.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №76848272.

Приписами частини першої статті 41 Закону №1404-VIII імперативно визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №76848272 від 30.04.2025 прийняті на підставі статті 41 Закону № 1404-VIII є правомірною та скасуванню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється згідно з приписами статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 229, 243-246, 268, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Я. Ксензюк