Справа № 420/16059/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 16 від 06.03.2025 року про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на особливий період на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою від 27.05.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
12.06.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження колегіально.
Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву відповідача, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Частиною 1 ст.33 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Згідно ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч.12 ст.33 КАС України питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується, враховуючи категорію і складність справи, колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 31 цього Кодексу, до початку розгляду справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Виходячи з предмету оскарження, дана справа не належить до категорії справ, що перелічені у ч.1 ст.33 КАС України.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги категорію, складність справи, характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.
Також у поданій заяві відповідач зазначає, що позивачем не вірно визначено відповідача у справі, без врахування об`єктивних обставин (наявність комісії, яка приймає рішення) та без врахування чинних нормативно-правових актів, якими до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 віднесено лише оформлення відстрочки тобто внесення інформації про наявність відстрочки до Єдиного держаного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів та за необхідності внесення інформації про відстрочку до військово-облікового документу, а до повноважень комісії належить питання розгляду заяв про надання відстрочки та прийняття рішення про надання відстрочки.
Суд зазначає, що питання стосовно належного відповідача буде вирішуватися судом у підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 33, 179, 248, 256, ч.3 ст.257, ст.ст. 260, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача задовольнити частково.
Призначити підготовче засідання на 03 липня 2025 року о 10:00 год.
У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів