Справа № 420/6183/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6183/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі №420/6183/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №4091 від 05.08.2024 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію і видати відповідну довідку за формою 6 згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду; заборонити іншим особам - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також Пересипському, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 18-1338589/1 від 18.03.2025 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року без змін.

28.05.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що 30.04.2025 року Одеський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №420/6183/25. З огляду на це апелянт вважає, що предмет апеляційної скарги відсутній, оскільки оскаржувалась ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 р. по справі № 420/6183/25 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення, а з 30.04.2025 року забезпечення неможливе.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Статтею 7 Законом України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також зазначеною статтею передбачені випадки часткового повернення сплаченого судового збору у випадку укладення мирової угоди, або у разі, якщо відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації.

Визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними.

В даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі №420/6183/25 була розглянута судом апеляційної інстанції по суті і за наслідком її розгляду ухвалено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Таким чином підстави, визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення сплаченого апелянтом судового збору відсутні.

Зважаючи на викладене колегія суддів доходить висновку, що подана ОСОБА_1 заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі №420/6183/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук