Справа № 320/3889/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 червня 2025 року м. Київ № 320/3889/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» (Генеральна дирекція ДКВС України) Міністерства юстиції України про визнання протипранвою бездіяльності, стягнення компенсації, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» (Генеральна дирекція ДКВС України) Міністерства юстиції України про визнання протипранвою бездіяльності, стягнення компенсації, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Генеральної дирекції державної кримінально-виконавчої служби України», яка полягала в невиплаті ОСОБА_2 компенсації витрат на відрядження з 28.08.2024 по 28.09.2024 на підставі звіту про використання коштів від 10.10.2024 в загальному розмірі 60 444 грн. 34 (шістдесят тисяч чотириста сорок чотири гривні тридцять чотири копійки);

- стягнути з Державної установи «Генеральної дирекції державної кримінально- виконавчої служби України» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на відрядження з 28.08.2024 по 28.09.2024 на підставі звіту про використання коштів від 10.10.2024 в загальному розмірі 60 444 грн. 34 (шістдесят тисяч чотириста сорок чотири гривні тридцять чотири копійки);

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Генеральної дирекції державної кримінально-виконавчої України», яка полягала в невиплаті ОСОБА_1 компенсацію за роботу у вихідні дні, обраховану відповідно до частини третьої статті 107 К3пП України;

- зобов?язати Державну установу «Генеральної дирекції державної кримінально-виконавчої служби України» (Генеральної дирекції ДКВС України) Міністерства юстиції України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за роботу у вихідні дні, обраховану відповідно до частини третьої статті 107 К3пП України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Відповіднодо ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.