Справа № 420/15724/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ї
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 15.07.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 30.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов`язано НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування здійснити ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 19.05.2023 перерахунок грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
20.12.2024 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 15.07.2024 року видано виконавчий лист.
За заявою стягувача, в порядку ст.382 КАС України ухвалою суду від 24.01.2025 року судом зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування подати у строк до 21.02.2025 року звіт про виконання рішення суду по цій справі.
20.02.2025 року до суду від представника 297 комендатури охорони та обслуговування надійшов звіт про виконання рішення суду.
31.03.2025 року до суду від представника НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування надійшов звіт про виконання рішення суду.
Розглянувши поданий звіт, надані документи на підтвердження виконання рішення суду від 15.07.2024 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту.
Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.
Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).
Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Відповідно до частин 1 ст.382-3 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Рішенням суду від 15.07.2024 року зобов`язано НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування здійснити ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 19.05.2023 перерахунок грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Із доданих до звіту матеріалів встановлено, що відповідачем, який є розпорядником коштів третього рівня вчинялись дії щодо замовлення коштів у розпорядків коштів вищого рівня, необхідні для виконання рішення суду від 15.07.2024 року.
Крім цього, представник 297 комендатури охорони та обслуговування зазначив, що станом на день подання звіту про виконання рішення суду коштів необхідних для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» не надано.
Таким чином боржник визнає, що рішення суду належним чином не виконано в повному обсязі, нарахована заборгованість не виплачена у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.
Однак, з огляду на те, що 297 комендатурою охорони та обслуговування подавались заявки на фінансування та вживаються відповідні дії з метою виконання судового рішення у даній справі суд доходить до висновку про звільнення керівника 297 комендатури охорони та обслуговування від сплати штрафу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва