Справа № 377/551/25
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/551/25

Провадження №2-а/377/12/25

17 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву про самовідвід судді Теремецької Н.Ф. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 , посилаючись на статті 6, 19, 43-44, 46-47, 77, 104-106, 286 КАС України, статті 255, 287-289, 293 КУпАП, просить:

- поновити строк для подання позовної заяви та прийняти позовну заяву до розгляду;

- витребувати у Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- визнати дії відповідача протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія КХ № 001413 від 26 травня 2025 року за частиною 1 статті 185-14 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення;

- стягнути з відповідача на її користь компенсацію суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року справу № 377/551/25, провадження № 2-а/377/12 передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Теремецькій Наталії Федорівні.

17 червня 2025 року подана заява про самовідвід судді по даній справі із підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що позивачем в даній справі є начальник Відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Баришевська Ніна Григорівна, у підпорядкуванні якої знаходиться її дочка ОСОБА_2 , яка працює на посаді організатора культурно-дозвіллєвої діяльності в Клубному закладі «Кіноконцертний комплекс».

Зазначені обставини можуть викликати у незалежного спостерігача об`єктивні сумніви в неупередженості судді Теремецької Н.Ф. при розгляді вказаної цивільної справи.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої, другої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з пунктами 1-2 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з довідкою № 01-33/102, виданої начальником Відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Баришевською Н., ОСОБА_2 працює організатором культурно-дозвіллєвої діяльності Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс» з 01.11.2023 по теперішній час.

Як вбачається з пункту 5.7. Положення про відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (нова редакція), затвердженого рішенням Славутицької міської ради від 18.12.2020 № 13-1-VIII, яке знаходиться в матеріалах справи, у складі Відділу культури функціонують такі структурні підрозділи, зокрема, Клубний заклад «Кіноконцертний комплекс».

Згідно з пунктом 5.2.5. Положення про відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (нова редакція), затвердженого рішенням Славутицької міської ради від 18.12.2020 № 13-1-VIII, начальник відділу культури, зокрема, призначає на посаду та звільняє з посади працівників структурних підрозділів.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем у справі є начальник Відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , у підпорядкуванні якої знаходиться дочка судді ОСОБА_3 Теремецька Аліна Євгеніївна, яка працює організатором культурно-дозвіллєвої діяльності Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс», то з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи № 377/551/25, провадження № 2-а/377/12/25 та забезпечення

довіри учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

За таких обставин на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України заява судді Теремецької Н.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 241-243, 248-250 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області Теремецької Н.Ф. задовольнити.

Відвести суддю Теремецьку Н.Ф. від участі у розгляді адміністративної справи № 377/551/25, провадження № 2-а/377/12/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу № 377/551/25, провадження № 2-а/377/12/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17 червня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька