Справа № 440/5154/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
17 червня 2025 року Справа № 440/5154/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 06.01.2025 по 15.04.2025 (включаючи допомогу на оздоровлення 04.04.2025), обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;
- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України винагороду судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 06.01.2025 по 15.04.2025 (включаючи допомогу на оздоровлення), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року - 3028 грн, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, за рахунок коштів визначених відповідною бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» або іншою програмою чинною станом на дату виконання рішення суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 матеріали позовної заяви вирішено направити до Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 адміністративну справу № 440/5154/25 направлено за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 12.06.2025 та, з урахуванням положень пп. 15.4 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" розподілена головуючому судді Глазьку С.М.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 440/5154/25 до свого провадження.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/5154/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько