Справа № 420/15358/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2025 р. справа № 420/15358/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доОдеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65021,

провизнання ухвали від 11.10.2024 року у справі № 420/31373/24 недійсною

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) з позовом, в якому просив визнати недійсною ухвалу від 11.10.2024 року у справі № 420/31373/24 щодо невідомого ОСОБА_2 , якого ми не замовляли.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 420/15358/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про визнання відмови недійсною Миколаївському окружному адміністративному суду (вулиця Захисників Миколаєва, 41/10, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 420/15358/25 передана на розгляд судді Морозу А.О.

Суд ознайомився з позовом та встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, в зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також, згідно з п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В порушення вищенаведених вимог, позивачем в позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, відтак, обґрунтування позовних вимог, звернутих до відповідача, відсутнє.

Посилання позивача на ст. 4 ЦПК України не може вважатись обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З тексту позову неможливо встановити суть спору, оскільки відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, а також існує суттєва відмінність між обставинами справи (посилання позивача на ст. 4 ЦПК України) і складом учасників справи та позовними вимогами.

Окрім того, судом встановлено, що позовна вимога "визнати недійсною ухвалу від 11.10.2024 року у справі № 420/31373/24 щодо невідомого ОСОБА_2 , якого ми не замовляли.", не відповідає жодному способу захисту, що передбачені ч. 1 ст. 5 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права.

Відтак, позивачу необхідно подати позовну заяву (для суду та відповідача), зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України:

- у прохальній частині позову обрати спосіб захисту порушеного права у відповідності до вимог статті 5 КАС України;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача;

- обґрунтувати порушення відповідним рішенням, дією/бездіяльністювідповідача прав, свобод та інтересів позивача;

- вказати у позові ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України:

- у прохальній частині позову обрати спосіб захисту порушеного права у відповідності до вимог статті 5 КАС України;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача;

- обґрунтувати порушення відповідним рішенням, дією/бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів позивача;

- вказати у позові ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз