Справа № 640/13845/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Справа№640/13845/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1); Державної податкової служби України (відповідач 2). Позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення № 6926318/43862887 від 15.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації в податкової накладної від 18.05.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2022 року № 10, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Кепітал Інжиніринг» датою її фактичного отримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві було прийнято рішення № 6926318/43862887 від 15.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 18.05.2022 року, у зв`язку із «ненаданням платником податку копій документів».

21 липня 2022 року Державна податкова служба України прийняла рішення № 25939/43862887/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Отже, позивач вважає такі рішення податкових органів необґрунтованими як нормативно, так і документально, а тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі № 640/13845/22 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 640/13845/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, адміністративну справу № 640/13845/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, суддею Тарасенком І.М. прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві надав суду відзив на позовну заяву, в якому крім іншого, зазначив наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так відповідачем 1 зазначено, що позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), а саме: відсутній лист - відрядження та не надано товарно-транспортні накладні з контрагентами постачальниками, також згідно п. 11.5.1 Договору підряду № 13-07/21, додатком до цього договору є: Кошторис на поточний ремонт приміщень (додаток № 1), позивачем не надано Кошторис.

Отже, оскільки позивачем не були надані документи для підтвердження реальності операції, відповідачем 1 один було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Представник відповідача 1 у відзиві просив суд відмовити у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ».

Представник ДПС України також надав відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ», просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючи на те, що у разі задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» це буде втручання дискреційних повноважень ДПС України.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» є юридичною особою, зареєстроване як юридична особа 09.10.2020 року та є включеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: 03243, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152). Основним видом діяльності позивача є за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Інші види діяльності: 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 31.09 Виробництво інших меблів; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у місті Києві (ДПІ у Голосіївському районі) з 09.10.2020 року та є платником податку на додану вартість з 01.11.2020 року.

Відповідач Головне управління ДПС у місті Києві, є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

13 липня 2021 року між ТОВ «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (Підрядник) та ТОВ «ІНТВАЙС» (Замовник) був укладений Договір підряду № 13-07/21 на виконання робіт з поточного ремонту приміщень, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов Договору виконати ремонтні роботи з поточного ремонту приміщень площею 38,5 кв.м. та прилеглої ділянки площею 1000 кв.м., які знаходяться за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Плоске, вул. Карпенка-Карого, 3 (Об`єкт).

ТОВ «ІНТВАЙС» використовує в своїй господарській діяльності Об`єкт на підставі договору оренди нерухомого майна № 09/07-21 від 09.07.2021 року, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІНТВАЙС».

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2021 року до договору оренди нерухомого майна № 09/07-21 від 09.07.2021 року строк оренди до 31.12.2022 року.

Невід`ємним додатком до Договору підряду є Кошторис.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2021 року до Договору підряду строк закінчення ремонтних робіт встановлений сторонами до 31.12.2022 року.

Строк Договору підряду до повного його виконання.

Згідно пункту 2.3. Договору підряду обсяг, склад та характер робіт визначаються у погодженому Кошторисі з поточного ремонту приміщень.

Пунктом 3.4. Договору підряду передбачено, що оплата за договором здійснюється Замовником поетапно, за згодою обох сторін.

На виконання умов Договору підряду, на підставі рахунку № 18-05 від 18.05.2022 року, за домовленістю Сторін Замовник здійснив частково попередню оплату у розмірі 300000,00 грн. чергової частини виконання ремонтних робіт Підрядником, що підтверджується платіжним дорученням № 223 від 18.05.2022 року.

Для виконання чергової часини ремонтних робіт Позивач відрядив на Об`єкт маляра, майстра, головного електрика та головного конструктора, що підтверджується наказом (розпорядженням) № 4 від 20.05.2022 року, наказом (розпорядженням) № 7 від 19.05.2022 року, наказом (розпорядженням) № 6 від 10.05.2022 року, наказом (розпорядженням) № 5 від 16.05.2022 року.

Крім того, для забезпечення виконання ремонтних робіт на Об`єкті Позивачем були придбані, зокрема, за рахунок попередньої оплати будівельні матеріали та матеріали для внутрішнього оздоблення приміщення, що підтверджується договорами, видатковими накладними, платіжними дорученнями та ТТН.

03 січня 2022 року між ТОВ «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (Продавець) був укладений Договір купівлі-продажу № 03012203, відповідно до якого Продавець зобов`язується протягом дії Договору передати Покупцю товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджується Сторонами в накладних.

Згідно п. 8.1. Договору купівлі-продажу № 03012203 строк його дії до 31.12.2023 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору купівлі-продажу № 03012203 Продавець зобов`язаний передати товар Покупцю у відповідній кількості та належної якості, а також у терміни визначені замовленням.

Пунктом 3.5. Договору купівлі-продажу № 03012203 передбачено, що передача партії товару здійснюється за місцезнаходженням товару на складі Продавця або за узгодженням сторін шляхом доставки товару Покупцю на відповідний склад.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 03012203, на підставі видаткової накладної БТ-ВД-3005.00027 від 30.05.2022 року, Продавець передав, а Покупець прийняв: CERESIT CM-117 PRO клеюча суміш, мішок 27кг 40 мішків на суму 13614,40 грн та Wallmix Universal Грунтовка універсальна глибокопроникаюча (10л/10кг) 4 шт на суму 585,88 грн.

Оплата у розмірі 17040,34 грн була здійснена Позивачем на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» 30.05.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 253 від 30.05.2022 року.

Поставка зазначених будівельних матеріалів була здійснена за адресою місцезнаходження Об`єкта: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Плоске, вул. Карпенка-Карого, 3, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ТТР-05859 від 30.05.2022 року.

02 травня 2022 року між Позивачем (Покупець) та ПКТ ТОВ «АГРОМАТ» (Продавець) був укладений Договір № 125/01, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю плитку керамічну, сантехнічні вироби, сухі будівельні суміші, інші будівельні суміші.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 125/01 асортимент та кількість Товару, що підлягає передачі у власність Покупця, визначаються видатковими накладними.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 03012203, на підставі видаткової накладної № 790 від 31.05.2022 року, Продавець передав, а Покупець прийняв товару на загальну суму 121768,12 грн.

Оплата у розмірі 121768,12 грн була здійснена Позивачем на рахунок ПТК ТОВ «Агромат» 31.05.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 259 від 31.05.2022 року.

Поставка зазначених будівельних матеріалів була здійснена за адресою місцезнаходження Об`єкта: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Плоске, вул. Карпенка-Карого, 3, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ТТР-063149 від 31.05.2022 року.

07 червня 2022 року позивачем відповідно до вимог статті 192, статті 201 Податкового кодексу України була направлена на реєстрацію податкова накладна від 18.05.2022 року № 10 на загальну суму 300000,00 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.

07 червня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України отримало квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Причина зупинення Податкової накладної згідно інформації, вказаної у зазначеній квитанції, є: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач на підставі пункту 4, пункту 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, подав через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» пояснення від 08.06.2022 року та копії документів на підтвердження правомірності складання податкової накладної від 18.05.2022 року № 10 на загальну суму 300000,00 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 10 та прийнято відповідне рішення № 6926318/43862887 від 15.06.2022 року. Причиною відмови у реєстрації зазначено: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів-приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)», що підтверджує квитанція № 2 від 08.06.2022 року про прийняття документів.

В додатковій інформації Рішення № 6919831/43862887 було зазначено яких саме документів не надано ТОВ «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ», що на думку представників Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, є підставою для відмови у реєстрації Податкової накладної № 10, а саме: лист-відрядження; товарно-транспортні накладні з контрагентами постачальниками; кошторис на поточний ремонт приміщень.

Позивач, керуючись статтею 56 Податкового кодексу України, п. 3, п. 5, п. 10, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних», не погоджуючись з прийнятим Рішенням № 6926318/43862887 подав скаргу до Державної податкової служби України.

До скарги позивач додатково надав документи, яких на думку представників Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 10, а саме: накази на відрядження працівників; товарно-транспортні накладні з постачальниками будівельних матеріалів та інших матеріалів внутрішнього оздоблення; кошторис до договору на виконання ремонтних робіт.

За результатами розгляду скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 21.07.2022 року № 25939/43862887/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яким залишив скаргу без задоволення, а Рішення № 6926318/43862887 без змін.

Отже, спірними питаннями даної справи є законність дій податкового органу при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування ТОВ «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» № 6926318/43862887 від 15.06.2022 року до податкової накладної № 10 від 18.05.2022 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічний обов`язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (який є Додатком 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до приписів п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 18.05.2022 року було визначено ненадання/часткове ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішенням про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

А саме зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.05.2022 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.7300%, "P"=0»

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18).

У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної № 10 від 18.05.2022 року в ЄРПН чи про відмову в її реєстрації, є неконкретизованими. Контролюючим органом взагалі не було вказано, які саме документи має подати позивач.

Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем певних документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстави для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладної ані у квитанціях, ані в спірному рішенні Комісії.

Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття спірного рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 року № 6926318/43862887.

Крім того, суд вказує на те, що відсутність у рішенні Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 року № 6926318/43862887 конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Отже, зважаючи на наведене у рішенні від 15.06.2022 року № 6926318/43862887 мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 6926318/43862887 від 15.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, крім висновків, які були наведені вище, врахував також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені в постановах, від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.

Щодо позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2022 року № 10, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комісією рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 18.05.2022 року, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної № 10 від 18.05.2022 року, податний ТОВ «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» за датою фактичного подання.

Суд зазначає, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. (платіжне доручення № 295 від 02.08.2022 року).

Отже сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) № 6926318/43862887 від 15.06.2022 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152, ) у реєстрації в податкової накладної від 18.05.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2022 року № 10, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152, ) датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «КЕПІТАЛ ІНЖИНІРИНГ» (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 152, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240 (одна тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко