Справа № 420/21838/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2022 року.

28.03.2023 року видано виконавчий лист по справі.

11.03.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій представник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №420/21838/21;

- видати виконавчий лист у справі №420/21838/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п.10 ч.1 ст.4, ч.4 та ч.5 ст.250 КАС України.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк, встановлений законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави стверджувати, що право на поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання мають стягувачі, які пропустили такий строк з поважних причин.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд в постанові від 24.01.2029 у справі № 2а/0470/4250/11 (провадження № К/9901/16756/18) зауважив, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Слід також наголосити, що частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що після набрання рішенням суду законної сили, Одеським окружним адміністративним судом 28.03.2023 року видано виконавчий лист № 420/21838/21, вказано дату набрання законної сили судовим рішенням "17" березня 2022 р. та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "18" березня 2025 р.

Згідно інформації із КП «ДСС» виконавчий лист у справі № 420/21838/21 отримано представником позивача Яковенком Ігорем Миколайовичем 04 квітня 2023 року.

Разом з тим з огляду на аргументи заяви представника позивача щодо безперервного перебування позивача на службі у лавах Збройних Сил України, що підтверджується витягом з послужного списку молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2015 р. ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що пропуск позивачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є таким, що відбувся з незалежних від стягувача причин, які слід визнати поважними.

В контексті вказаного, слід наголосити на положеннях п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України, відповідно до яких до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При цьому, суд зауважує, що позивачем допущено незначний пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Між тим, в постанові від 29 вересня 2022 року (справа № 500/1912/22) Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, враховуючи також обов`язковість виконання судових рішень, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №420/21838/21, виданого 28.03.2023 року Одеським окружним адміністративним судом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 420/21838/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.03.2023 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 14.02.2022 року по справі № 420/21838/21 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко