Справа № 420/437/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/437/21
16 червня 2025 року м. Одеса
У зв`язку з перебуванням головуючого у справі Тарасишиної О.М. у відпустці з 03.06.2025 року по 13.06.2025 року включно, зумовленій непереробними обставинами, звіт про виконання рішення суду розглянуто у перший день після виходу з відпустки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №420/437/21 скасовано і ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області, викладену у листі від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.12.2020.

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.05.2025 року (вх. №50202/25) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано до канцелярії суду звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

До заяви про встановлення судового контролю позивачем долучено копію листа від 04.03.2024 року №1500-0203-8/33290 на виконання постанови Верховного Суду від 17.01.2024 року по справі №420/4327/21 про повторний розгляд заяви щодо проведення перерахунку пенсії, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 08.12.2020 року.

Цей звіт розглянутий судом на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що постанову Верховного Суду від 17.01.2024 року у справі №420/437/21 ГУ ПФУ в Одеській області виконано в повному обсязі.

Тобто, незгода позивача з рішенням відповідача від 04.03.2024 року №1500-0203-8/33290 свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, а не правовідносин у зв`язку з виконанням рішення суду від 28.12.2020 року у справі №420/12481-12100/К-02/8-1500/20.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення суду по справі №420/437/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 року № 12481-12100/К-02/8-1500/20 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина