Справа № 280/4557/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4557/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Шкабури Владислава Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі № 280/4557/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у вказаній вище справі у задоволенні заяви представника позивач про встановлення судового контролю у даній справі відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Так, апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана через підсистему "Електронний суд" адвокатом Шкабурою Владиславом Вадимовичем.
На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, проте до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують статус Шкабури В.В. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).
Стосовно ордеру на надання правової допомоги, апеляційний суд зазначає про таке.
До апеляційної скарги від 09.06.2025 року додано електронний примірник ордеру серії СВ №1080902 від 10.03.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шкабурою Владиславом Вадимовичем.
Апеляційний суд звертає увагу, що у розділі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено наступним чином - «у підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій».
Відповідно до п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Разом з тим, у доданому до апеляційної скарги ордері вказано «у підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій», що не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, а особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати належним чином оформлені документи на підтвердження повноважень.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Шкабури Владислава Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформлених належним чином документів на підтвердження повноважень представника позивача - Шкабури В.В., який подав апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко