Справа № 400/4540/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 р. № 400/4540/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003, Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький Бульвар, 15,Миколаїв,54006,

в інтересах держави в особі,

до відповідачаМиколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22,м. Миколаїв,54001, Очаківський дитячий оздоровчий заклад "Вітрила" Миколаївської обласної ради, вул. Першотравнева, буд. 1-А,Очаків,Миколаївська область,57500,

треті особи, ,

проСт. 378 відстрочення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі №400/4540/22 позов Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Очаківського дитячого оздоровчого закладу "Вітрила" Миколаївської обласної ради Миколаївської обласної ради задоволено, зобов`язано Миколаївську обласну раду та Очаківський дитячий оздоровчий заклад "Вітрила" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 54566, що розташоване по вул. Першотравнева, 1а, в м. Очакові, Миколаївської області.

На виконання вказаного рішення 29.06.2023 судом видано виконавчі листи.

20.05.2025 від відповідача надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, у якій Очаківський дитячий оздоровчий заклад "Вітрила" Миколаївської обласної ради просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №400/4540/22, спираючись на перебування у зоні бойових дій, щоденних обстрілів, та зважаючи на безпекову ситуацію, вжиття заходів щодо виконання рішення суду буде здійснено після стабілізації ситуації в місті Очаків.

Представником Миколаївської окружної прокуратури подано заяву, в якій він заперечив на можливість відстрочення рішення суду, оскільки відповідачем не надано довідки торгово-промислової палати про наявність форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання 16.06.2025 представники сторін не з`явилися, а тому за таких обставин, суд розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи зазначену заяву, суд звертає увагу, що рішення у цій справі набрало законної сили 27.04.2023, а з заявою про відстрочення рішення суду відповідач звернувся 20.05.2025, тобто більше ніж через два роки після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим відповідно до ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, відповідно до вимог ч.5 ст.378 КАС України, граничний строк відстрочення виконання судового рішення у цьому випадку закінчився 27.04.2024. За межами цієї дати, у суду вже відсутні повноваження для відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи імперативність ч.5 ст.378 КАС України суд вимушений відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, щодо впливу бойових дій на виконання рішення суду, то суд також звертає увагу, що позов прокурора було подано в жовтні 2022 року, вже після початку повномасштабного вторгнення в України збройних формувань російської федерації, і необхідність його задоволення, а також приведення у належний стан укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 54566, аргументовано прокурором у тому числі нагальною необхідністю у зв`язку з веденням бойових дій. Таким чином, факт ведення бойових дій не може у цій справі бути обставиною передбаченою ч.4 ст.378 КАС України.

В задоволенні заяви відповідача Очаківського дитячого оздоровчого закладу "Вітрила" Миколаївської обласної ради про відстрочення судового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відповідача Очаківського дитячого оздоровчого закладу "Вітрила" Миколаївської обласної ради від 20.05.2025 про відстрочення судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду №400/4540/22 відмовити.

2. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Біоносенко