Справа № 521/3824/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/3824/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року по справі №521/3824/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Захарченка Владислава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 03.06.2025 року, що про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

11.06.2025 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що користуючись правом на апеляційне оскарження судового рішення в цій адміністративній справі, апелянт керувався роз`ясненнями суду щодо порядку оскарження рішення, встановленого статтею 295 КАС України.

Також апелянт просить враховувати ту обставину, що він не перебував на місцем розгляду справи та у період з квітня по травень 2025 року знаходився у службовому відрядженні, що значно утруднило вчинити певні процесуальні дії у визначений строк.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, 30.04.2025 року у відкритому судовому засіданні оголошено повне рішення суду першої інстанції. Суд роз`яснив, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в строк, визначений ст. 295 КАС України.

Згідно доданої до апеляційної скарги копії розписки повне рішення суду одержано апелянтом 09.05.2025 року.

Із скаргою на рішення суду апелянт звернувся 26.05.2025 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 та з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина четверта цієї статті встановлює спеціальні по відношенню до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Разом з цим, у Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року у справі №1-р(II)/2021 зазначено, що принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що «органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань. Згідно з доктриною леґітимних очікувань - ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх леґітимних очікувань» [спеціальне Дослідження Європейської Комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія) «Мірило правовладдя» CDL-AD(2016)007, пункт II.B.5.61].

З наведеного слідує, що із роз`ясненням судом першої інстанції у категорії термінових адміністративних справ загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних, встановлених, зокрема, статтею 286 КАС України, сторона мала легітимні очікування на можливість оскарження судового рішення саме у встановлений судом строк - тридцять днів.

Такий правовий висновок викладений, серед інших, у постанові Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі №420/862/21.

З огляду на наведене, слід враховувати зумовлені роз`ясненням суду першої інстанції легітимні очікування позивача щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений судом тридцятиденний строк, а отже необхідно вказати на обґрунтованість доводів заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інші доводи апелянта стосовно додаткових перешкод у реалізації своєчасного права на апеляційне оскарження рішення врахуванню не підлягають, оскільки такі не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано підтверджені, апеляційний суд доходить висновку про задоволення поданої заяви згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року по справі №521/3824/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський