Справа № 380/10246/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА ТА ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

17 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 16 червня 2025 року про залучення співвідповідача до участі у справі № 380/10246/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформлене розпорядженням «Дата час розрахунку: 15.04.2025 09:01» щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок призначеної та виплачуваної пенсії ОСОБА_1 без застосування обмеження, встановленого абзацом другим пункту 10 Постанови КМ України від 24 лютого 2023 року № 168, абзацом другим пункту 3 постанови КМ України від 23 лютого 2024 року № 185 та абзацом другим пункту 3 постанови КМ України від 25 лютого 2025 № 209 та із застосуванням до виплачуваної пенсії (її частини, що перевищує 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність) коефіцієнтів, визначених постановою КМ України від 03 січня 2025 року № 1.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

16 червня 2025 року представник відповідача подала через систему «Електронний суд» клопотання від 16 червня 2025 року про залучення співвідповідача до участі у справі, яке мотивоване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахунків пенсії позивачки з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року, з 01 березня 2025 року не проводило, як і не здійснювало обмеження розміру пенсії позивачки 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Надалі позивачка звернулася через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою (зміна виду розрахунку) від 08 квітня 2025 року. За результатами розгляду заяви від 08 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 15 квітня 2025 року, яким залишило в силі розрахунок та розмір пенсії позивачки з 01 березня 2025 року, визначений рішенням від 25 лютого 2025 року.

З огляду на вказане просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. У разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У постанові від 30 січня 2024 року у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що «визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави».

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформлене розпорядженням «Дата час розрахунку: 15.04.2025 09:01» щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні про залучення співвідповідача відповідач підтверджує те, що за результатами розгляду заяви позивачки від 08 квітня 2025 року (зміна виду розрахунку) Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 15 квітня 2025 року, яким залишило в силі розрахунок та розмір пенсії позивачки з 01 березня 2025 року, визначений рішенням від 25 лютого 2025 року.

Отже, спірне рішення від 15 квітня 2025 року прийняло Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тож саме цей пенсійний орган є належним відповідачем у розглядуваній справі, з огляду на що підстави для залучення співвідповідача відсутні.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі належить відмовити.

Водночас суд ураховує, що позивачка перебуває на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що позивачка перебуває на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому його необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 16 червня 2025 року про залучення співвідповідача до участі у справі відмовити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.