Справа № 758/7660/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/7660/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора взводу №4 роти №1 БЗС ДПП Тимошенка Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 7272805 від 03.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позов відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2 684 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 3 028, 00*0,2*150% = 805,20 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеному, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеному, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційного скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих додатків, відсутні копії апеляційної скарги або ж докази надсилання цих матеріалів учасникам справи.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх відомостей та копій апеляційної скарги та копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: докази сплати судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням інформації про усіх учасників справи, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи, передбаченої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина