Справа № 752/19165/24
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/204/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Кордюкова Ж.І., розглянувши в паорядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі по адміністративне правопорушення та закриття справи-,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Негода Катерина Олегівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення стягнення по справі по адміністративне правопорушення та закриття справи.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 13.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову №291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, не перебуває на військовому обліку, тим самим порушим вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову служба» та п. 22 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

У відповідача були відсутні правові підстави для розгляду без його участі протоколу та притягнення до його відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 02.09.2024 під час візиту до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

12.07.2024 позивач оновив військово-облікові дані протягом 60 днів, тобто виконав вимоги Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", що свідчить про відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП з 04.01.2021, оскільки норма ч. 3 ст. 210 КУпАП ведена в дію лише 19.05.2024 одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, а тому доводи відповідача, зазначені у постанові №291 від 13.08.2024 щодо триваючого характеру порушення не можуть бути прийняті до уваги.

Просила:

поновити позивачу строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №291 від 13.08.2024, як такий що пропущений з поважних причин;

скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №291 від 13.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн.;

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2025 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 03.04.2025.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2025 відкладено розгляд адміністративної справи на 25.04.2025.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 відкладено розгляд адміністративної справи на 11.06.2025.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова №291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до постанови №291 від 13.08.2024 ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 22 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Копію вказаної постанову ОСОБА_1 отримав 02.09.2024, що підтверджується відповідною розпискою про отримання.

Відповідно до посвідчення про приписку №11415 ОСОБА_1 13.01.2011 прийнятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2024 здійснив уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

19.05.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з яким стаття 210 КУпАП була доповнена частиною третьою, що встановлює адміністративну відповідальності у випадку порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно частини п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Таким чином, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Диспозиція статті 210 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають правила ведення військового обліку.

В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Відповідно до пункту 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_6, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_6, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: 1) на військовий облік призовників (крім Служби безпеки України, розвідувальних органів України) віком до 25 років: які за рішенням комісії з питань взяття на військовий облік пройшли медичний огляд; які є призовниками, що прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань, якщо раніше не перебували на військовому обліку; які припинили альтернативну (невійськову) службу достроково і відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» підлягають взяттю на військовий облік призовників; які відраховані із закладів фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та не пройшли базову загальновійськову підготовку; 2) на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань; 3) на військовий облік резервістів: які зараховані до військового оперативного резерву; які уклали контракт про проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України та інших військових формувань; резервісти, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України на нове місце проживання.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» містить 20 різних умов взяття на військовий облік для різних категорій осіб: призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В оскаржуваній постанові не конкретизовано, яке саме правило з переліку, наведеного у ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», було порушено позивачем. Вказана обставина створює невизначеність у встановлені об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, до відповідальності за вчинення якого притягнутий позивач.

На підставі наявного у справі витягу з застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_7», який було сформовано 01.09.2024, встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснив уточнення військово-облікових даних 12.07.2024.

Суд зазначає, що лише з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк для виконання громадянами України обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і саме з 19.05.2024 КУпАП було доповнено частиною третьою статті 210, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду.

Таким чиноим, позивач в 60-денний строк уточнив свої дані як військовозобов`язаний та виконанав свій обов`язок.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статей 75 та 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної ідповдіальнорсті та не спростував доводи, якими обгрунтовані позовні вимоги.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Досліджені судом докази свідчать проте, що ОСОБА_1 на час винесення оскаржуваної постанови перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчасно здійснив уточнення військово-облікових даних, тобто не порушив вимог частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Позивач, зазначає, що оскаржувану постанову отримав 02.09.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії постанови.

Зазначені доводи свідчать про поважність пропуску строку позивачем строку для звернення до суду з цим позовом, а тому суд вважає можливим пропущений строк поновити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 48 72-77, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №291 від 13.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Рішення складене 11.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова