overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/5843/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5843/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Глоби А.С.,

представника відповідача Кабальського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі 440/5843/20 задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/5808/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

16 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5808/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бахарєва П.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні питання про зміну способу і порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/5808/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 243, 248, 256, 372, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №440/5808/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №440/5808/24 грошової суми у розмірі 128 306,89 грн (сто двадцять вісім тисяч триста шість гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/8610/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/8610/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Дронь О.Є.,

представника позивача адвоката Риля В.Є.,

представника відповідача Паламара Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/8610/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №440/8610/24 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.06.2024 №1295 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (; вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36014).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/5843/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5843/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Глоби А.С.,

представника відповідача Кабальського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3713521,76 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5843/20, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6720/20.

Ухвалою суду від 15.05.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.05.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 910,27 грн.

12.06.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням податкового боргу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі 440/5843/20 задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2025 року.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6222/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6222/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2025 у справі № 440/6222/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, у розмірі 7456,32 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/6222/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 12.05.2025 у справі № 440/6222/25, судом допущено описку, а саме помилково зазначено:

- «Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області актуальний витяг з інтегрованої картки платника податків щодо відповідача.» замість правильного:

- «Витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області актуальний витяг з інтегрованої картки платника податків щодо відповідача.».

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2025 у справі № 440/6222/25, а саме зазначити: «Витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області актуальний витяг з інтегрованої картки платника податків щодо відповідача.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 460/8233/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
17 червня 2025 року м. Рівне №460/8233/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 27.05.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення помилково зазначено період замість правильного - "29.01.2020 по 19.05.2023".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного періоду, за який відповідачу слід провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення, а також усіх одноразових виплат - "29.01.2020 по 19.05.2023", що підтверджується змістом мотивувальної частини рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 27.05.2025 у справі №460/8233/25.

В резолютивній частині рішення суду від 27.05.2025 замість помилково зазначеного слід читати правильний період - "29.01.2020 по 19.05.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3460/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
17 червня 2025 року м. Рівне №460/3460/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 02.05.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення помилково зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області" замість правильного - "Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області".

На адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Розгляд вказаної заяви здійснюється 17.06.2025, позаяк в період з 02.06.2025 по 16.06.2025 головуючий суддя перебував у відпустці.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування відповідача у справі - "Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області", що підтверджується змістом рішення суду, його вступної, описової та мотивувальної частини.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 02.05.2025 у справі №460/3460/25.

В резолютивній частині рішення суду від 02.05.2025 замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області" слід читати правильне найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6948/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 червня 2025 року м. Рівне №460/6948/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 5433,57 грн.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.
Розглянувши вказану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої та закриття провадження у справі з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 ст.189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на те, що подання заяви про відмову від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, жодним чином не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.
За правилами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі слід закрити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження задовольнити.
Провадження у справі №460/6948/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 17 червня 2025 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/15901/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 позов задоволено повністю.

Однак, 04.01.2024 позивач у справі, ОСОБА_1 , помер. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , дочка позивача, подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі (провадженні).

Ухвалою суду 16.07.2024 вказану заяву задоволено і замінено сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 460/15901/21 з ОСОБА_1 належним - ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 16.07.2024, в якій зазначено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку, зокрема в резолютивній частині зазначено «замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі №460/15901/21 з ОСОБА_1 , належним ОСОБА_2 », тоді як по змісту рішення зазначено «замінити сторону виконавчого провадження».

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про виправлення описки.

Внести виправлення до ухвали суду від 16.07.2024 у справі №460/15901/21.

В резолютивній частині ухвали суду від 16.07.2024 замість помилково зазначеного слід читати правильне - "Клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/15901/21, стягувача ОСОБА_1 , належним - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля