overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9244/15
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/9244/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.,

суддів Боднарюка О.В.,

Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенка В.В.,

представника позивача Бондаренко С.В.,

представника відповідача-1 Борискевич Ю.В.,

представника відповідача-2 Гробової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, поновлення на посаді,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 326-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного агентства України з питань кіно".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з питань кіно №19-К від 16.04.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015 року.

5. Стягнути з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2015 по 17.06.2025 включно, в сумі 1067307,26 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

6. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015.

7. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 8731,38 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі - Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008, Код ).

Державне агентство України з питань кіно (вул. Кіото, 27, м. Київ, 02156, Код )

Головуючий суддя І.В. Маренич

Судді О.В. Боднарюк

В.О. Григораш
Справа № 600/2434/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/2434/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду, подане в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 13527,96 грн, у тому числі у сумі 34,23 грн до Державного бюджету, у сумі 13493,73 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.06.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку із сплатою відповідачем коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що волевиявлення представника позивача згідно цього клопотання дійсно спрямоване на залишення позову без розгляду, суд вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь законні права, свободи та інтереси, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 640/10798/20
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/10798/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника відповідача Юзюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРІМТЕХ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТРІМТЕХ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 640/444/21
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/444/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника позивача Гнидки М.В. та представника відповідача Кульги О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - Приватне акціонерне товариство "ДІПРОБУДМАШИНА" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ,01015,ЄДРПОУ 00241212);

відповідач - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Спаська, 12,м. Київ,04070, ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 640/4536/19
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/4536/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника позивача Верещагіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ Національна енергетична компанія Укренерго до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправним та скасування припису,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Державної екологічної інспекції Столичного округу документи щодо обставин цієї справи (зокрема, Акт №21 від 25.01.2019 року, документи стосовно призначення та проведення перевірки, за результатом якої складено вказаний акт та інші).

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній екологічній інспекції Столичного округу строк протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2003/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2003/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не провів нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в частині позовних вимог та направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Слєпченком Сергієм, на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №620/2003/25. Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/2003/25.

Відповідно до підпункту 15.12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи цим судом, крім випадків коли до суду апеляційної передаються всі матеріали справи.

Згідно із підпунктом 15.13 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Суд дійшов висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи необхідно зупинити провадження до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 236, 242, 294, підпунктами 15.11-15.13 п.1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження до повернення Чернігівському окружному адміністративному суду Верховним Судом матеріалів справи № 620/2003/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10885/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
У С Т А Н О В И В:
09.12.2024 ухвалою суду повернуто у відкритті провадження у справі.
06.05.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 скасована, справа направлена для продовження розгляду.
Вирішуючи питання щодо розгляду заяви, суд враховує наступне.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви додаються копії доданих до заяви документів.
Однак в матеріалах справи відсутні копії документів, вказаних в додатку до заяви.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання копії документів вказаних в додатку до заяви.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4485/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/4485/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4485/25.
28.04.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.06.2025 ухвалою суду у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано докази, а саме: інформацію (наказ, розпорядження, тощо), у якій визначено склад комісії ВЛК з зазначенням прізвище, ім`я, по батькові голови та секретаря комісії у період з 20.02.2023.
12.06.2025 відповідачем подано заяву на виконання ухвали від 06.06.2025,у якій зазначено, що розпорядником вищезазначеної інформації є третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію (наказ, розпорядження, тощо), у якій визначено склад комісії ВЛК з зазначенням прізвищ, ім`я, по батькові голови та секретаря комісії у період з 20.02.2023 .
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію (наказ, розпорядження, тощо), у якій визначено склад комісії ВЛК з зазначенням прізвище, ім`я, по батькові голови та секретаря комісії у період з 20.02.2023 .
Витребувану інформацію надати до 07.07.2025
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4012/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/4012/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 209 Управління начальника робіт про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до 209 Управління начальника робіт, в якому просить стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 12666,33 грн. за період з 01.12.2024 по 31.03.2025.

Суд ухвалою від 08.05.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2025 доставлено до електронного позивача 08.05.25 о 16:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Втім, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу на поштовий обіг, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 209 Управління начальника робіт про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6746/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6746/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При отриманні позовної заяви суддею було встановлено, що в примірниках позовної заяви відсутній підпис позивача. Вказана обставина, враховуючи вищевикладені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 168, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна