Справа № 826/17373/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду

17 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/17373/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23445,30 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з військового збору у розмірі 1758,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 відповідно до договору про внесення змін від 25 вересня 2015 року № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року відповідно до розпорядження від 6 червня 2018 року № 1062 внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/17373/17 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями; після проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року серед іншого:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті;

замінено відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04655) правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116);

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

зобов`язано Брук Наталію Олегівну протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до відзиву на позовну заяву без дати та номеру;

зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою від 6 червня 2025 року:

зобов`язано ОСОБА_1 протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру;

зобов`язано адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Брук Наталії Олегівни в Луганському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до відзиву на позовну заяву без дати та номеру;

зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

16 червня 2025 року від адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від 6 червня 2025 року № 1 про виконання вимог ухвали суду, до якої надано витребувані судом від позивача належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру.

Разом з цим, в заяві від 6 червня 2025 року № 1 про виконання вимог ухвали суду адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович зазначає, що надає суду: ордер на надання правової допомоги серії АА № 1529112 від 13 червня 2025 року; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005442 від 30 жовтня 2015 року; посвідчення адвоката № КВ5442 від 23 жовтня 2015 року.

Під час реєстрації заяви адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича від 6 червня 2025 року № 1 відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) виявлено відсутність документів, а саме: ордеру на надання правової допомоги серії АА № 1529112 від 13 червня 2025 року, свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005442 від 30 жовтня 2015 року; посвідчення адвоката № КВ5442 від 23 жовтня 2015 року, про що 16 червня 2025 року складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Отже, повноваження адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на представництво позивача в Луганському окружному адміністративному суді серед іншого на подання, засвідчення документів у цій справі не підтверджені.

Окрім того, подана адвокатом Матвійчуком Дмитром Володимировичем заява від 6 червня 2025 року № 1 та додані до неї документи підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із абзацами першим, другим частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що особи, визначені частиною шостою статті 18 КАС України, та інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У пункті 120 розділу VІ «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення № 1845 зі змінами, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, від 22 лютого 2022 року № 166/0/15-22, від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23, від 7 березня 2024 року № 700/0/15-24 та від 5 вересня 2024 року № 2623/0/15-24), визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Тобто лише ті особи, які не зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Судом встановлено, що заява від 6 червня 2025 року № 1 та додані до неї документи у цій справі надіслано адвокатом Матвійчуком Дмитром Володимировичем, який за приписами абзацу першого частини шостої статті 18 КАС України мав зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а на адресу електронної пошти суду, тобто у спосіб, не визначений КАС України.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання особами, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, заяв в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, КАС України не містить норм про процесуальну аналогію.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження від осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, заяв в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за процесуальною аналогією положення абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що адвокатом Матвійчуком Дмитром Володимировичем подано до суду заяву від 6 червня 2025 року № 1 та додані до неї документи у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, та без надання суду документа, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Брук Наталії Олегівни в Луганському окружному адміністративному суді, суд вважає за необхідне повернути таку заяву разом з доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись статтями 7, 18, 44, 59, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 6 червня 2025 року № 1, подану 16 червня 2025 року в електронній формі на адресу електронної пошти Луганського окружного адміністративного суду, та додані до неї документи повернути адвокату Матвійчуку Дмитру Володимировичу без розгляду.

Ухвалу направити позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в позовній заяві, а також на адресу електронної пошти адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська