Справа № 539/2828/25
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2828/25
Провадження № 2-а/539/60/2025
УХВАЛА

17.06.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1254 від 02.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити, повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 коп.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав, свобод чи законних інтересів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Іншими словами, позивач має конкретизувати, в чому саме полягає порушення його прав, свобод або законних інтересів, та який спосіб їх захисту він вважає необхідним. Така вимога є логічною та випливає із сутності судового провадження, адже без визначення предмета та підстав позову, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, належне звернення до суду вимагає від позивача, зокрема, чіткого викладення змісту позовних вимог до відповідача.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить задовольнити його позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, але не виклав жодних конкретних позовних вимог до відповідача. Однак, така форма звернення не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки не містить конкретного формулювання позовних вимог до відповідача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, у позовній заяві не зазначені ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Також в позовній заяві не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області нової редакції позовної заяви (з копією для відповідача), в якій зазначити: код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та зміст позовних вимог до відповідача у прохальній частині позову (яке саме рішення просить ухвалити позивач за результатами розгляду справи).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко