Справа № 480/4234/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. Справа № 480/4234/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року (вх. від 29.05.2025) через систему "Електронний суд" позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" (вул. Благовіщенська, буд. 58,м. Тростянець,Охтирський район, Сумська область,42600), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- 13.01.2025 року № 12341601/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.11.2024 року № 254;

- 13.01.2025 року № 12341602/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.11.2024 року № 256;

- 13.01.2025 року № 12341603/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2024 року № 257;

- 13.01.2025 року № 12341604/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2024 року № 262;

- 13.01.2025 року № 12341605/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2024 року № 263;

- 13.01.2025 року № 12341606/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.11.2024 року № 264;

- 13.01.2025 року № 12341607/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.10.2024 року № 237;

- 13.01.2025 року № 12341824/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.10.2024 року № 236;

- 11.12.2024 року № 12183869/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.09.2024 року № 176;

- 11.12.2024 року № 12183868/42168309, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.10.2024 року № 219.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» ():

- від 05.11.2024 року № 254;

- від 05.11.2024 року № 256;

- від 18.11.2024 року № 257;

- від 18.11.2024 року № 262;

- від 18.11.2024 року № 263;

- від 19.11.2024 року № 264;

- від 24.10.2024 року № 237;

- від 23.10.2024 року № 236;

- від 10.09.2024 року № 176;

- від 17.10.2024 року № 219, за датою їх фактичного подання.

Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та ДПС України на його користь усі документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2025 (вх. від 13.06.2025) через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшло клопотання про здійснення переходу розгляду справи № 480/4234/25 із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Клопотання мотивоване тим, що безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження доказів у даній справі, а також результат її розгляду можуть вплинути на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям справ.

Вказана справа має особливе значення для обґрунтування позиції відповідачів, оскільки загальна сума коштів по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено, складає 1426868,83 з урахуванням ПДВ.

Також, рішення суду яке буде винесене у даній справі має значення в аналогічних обставинах, що стосуються інших платників податків.

Крім того, Головне управління ДПС у Сумській області зауважує, що на сьогодні в нашій державі триває воєнний стан, у зв`язку з чим Урядом України вживаються безпрецедентні заходи щодо наповнення бюджету, кошти з якого виділяються насамперед на національну безпеку і оборону України для досягнення єдиної мети, а саме перемоги над країною-агресором.

Отже, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що розгляд справи № 480/4234/25 за правилами загального позовного провадження забезпечить повне, об`єктивне та достовірне з`ясування всіх обставин справи, що, в свою чергу, може призвести до мінімізації втрати державою коштів, які на сьогоднішній день є надзвичайно необхідними для стабілізації економіки та підтримки оборонного комплексу України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав ГУ ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів) вважає за необхідне проведення підготовчого засідання по даній справі.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд зазначає, що відповідачем не зазначено правових норм, обґрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, відповідачем не заявлено клопотань про допит свідків, проведення експертиз тощо, вирішення яких може потребувати проведення підготовчого засідання у справі.

Крім цього, розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не заважає відповідачу доводити свою позицію перед судом, шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником Головного управління ДПС у Сумській області доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук