Справа № 440/6244/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6244/25

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення Міністерства соціальної політики України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії за вислугу років із обмеженням максимальним розміром, починаючи з 01.01.2025, продовжуючи з 01.03.2025 та з урахуванням коефіцієнту зменшення пенсії на виконання статті 46 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пункту 1 постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період військового стану», а також зменшення норми грошового забезпечення до рівня 70% (захищеної судом в рішенні від 17.09.2021 по справі № 440/9286/21);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити пенсію за нормою грошового забезпечення у розмірі 71% з 01.01.2025, з 01.03.2025 без урахування коефіцієнту зменшення пенсії, передбаченого статтею 46 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пункту 1 постанови КМУ від 03.01.202025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким іншим категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

16.05.2025 позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо виплати пенсії за вислугу років із обмеженням максимальним розміром починаючи з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії на виконання ст. 46 ЗУ «Про Державний бюджет 2025 рік» та п.1 постанови КМУ № 1 від 03.01.2025, а також зменшення норми грошового забезпечення до рівня 70% захищеної судом в рішенні від 17.09.2021 по справі № 440/9286/21;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Полтавській області виплатити пенсію ОСОБА_1 за нормою грошового забезпечення у розмірі 71% з 01.03.2025 без урахування коефіцієнту зменшення пенсії, передбаченого ст. 46 ЗУ «Про Державний бюджет на 2025 рік» та п.1 постанови КМУ № 1 від 03.01.2025, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

09.06.2025 судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохальна частина якого, крім іншого, містила клопотання про залучення Міністерства соціальної політики України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права потрібно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України. Також представник відповідача зауважив, що Мінсоцполітики є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики.

Натомість, обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відтак, судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва