Справа № 640/10798/20
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/10798/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника відповідача Юзюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРІМТЕХ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «СТРІМТЕХ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРІМТЕХ» пені на суми грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 16.03.2018 №1 та № за такими грошовими зобов`язаннями:

- пеню, обчислену на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобов`язань ТОВ «Стрімтех» по платежу «Податок на прибуток приватних підприємств»:

декларація за 2015 рік, період протиправного нарахування пені 11.03.2016 - 03.12.2019;

декларація за 2016 рік, період протиправного нарахування пені 13.03.2017 - 03.12.2019;

штрафні санкції згідно із податковими повідомленням-рішення, період протиправного нарахування пені 27.03.2018 - 03.12.2019;

- пеню, обчислену на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобов`язань ТОВ «Стрімтех» по платежу «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»:

декларація за лютий 2015 рік, період протиправного нарахування пені 31.03.2015-03.12.2019;

декларація за березень 2015 рік, період протиправного нарахування пені 04.05.2015-03.12.2019;

декларація за квітень 2015 рік, період протиправного нарахування пені 01.06.2015-03.12.2019;

декларація за травень 2015 рік, період протиправного нарахування пені 01.07.2015-03.12.2019;

декларація за липень 2015 рік, період протиправного нарахування пені 31.08.2015-03.12.2019;

декларація за серпень 2015 рік, період протиправного нарахування пені 01.10.2015-03.12.2019;

декларація за вересень 2015 рік, період протиправного нарахування пені 31.10.2015-03.12.2019;

декларація за жовтень 2015 рік, період протиправної о нарахування пені 01.12.2015-03.12 2019;

декларація за листопад 2015 рік, період протиправного нарахування пені 31.12.2015-03.12.2019;

декларація за лютий 2016 рік, період протиправного нарахування пені 31.03.2016-03.12.2019;

декларація за квітень 2016 рік, період протиправного нарахування пені 31.05.2016-03.12.2019;

штрафні санкції згідно із податковим повідомленням-рішення, період протиправного нарахування пені 27.03.2018-03.12.2019;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМТЕХ» запису про нарахування пені з таких грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 16.03.2018 № та № :

- пеню, обчислену на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобов`язань ТОВ «Стрімтех» по платежу «Податок на прибуток приватних підприємств»:

декларація за 2015 рік, період за який має бути виключена пеня 11.03.2016 - 03.12.2019;

декларація за 2016 рік, період за який має бути виключена пеня: 13.03.2017 - 03.12.2019;

штрафні санкції згідно із податковими повідомленням-рішення, період за який мас бути виключена пеня: 27.03.2018 - 03.12.2019;

- пеню, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобов`язань ТОВ «Стрімтех» по платежу «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»:

декларація за лютий 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 31.03.2015 - 03.12.2019;

декларація за березень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 04.05.2015 - 03.12.2019;

декларація за квітень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 01.06.2015 - 03.12.2019;

декларація за травень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 01.07.2015 - 03.12.2019;

декларація за липень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 31.08.2015 - 03.12.2019;

декларація за серпень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 01.10.2015 - 03.12.2019;

декларація за вересень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 31.10.2015 - 03.12.2019;

декларація за жовтень 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 01.12.2015 -03.12.2019;

декларація за листопад 2015 рік, період за який має бути виключена пеня: 31.12.2015 - 03.12.2019;

декларація за лютий 2016 рік, період за який має бути виключена пеня: 31.03.2016 - 03.12.2019;

декларація за квітень 2016 рік, період за який має бути виключена пеня: 31.05.2016 - 03.12.2019.

штрафні санкції згідно із податковим повідомленням-рішення, період за який має бути виключена пеня: 27.03.2018 - 03.12.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 №2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) та розробленого на виконання цього Закону Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 №399, яким визначено порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, дану адміністративну справу було передано на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження; визначено, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; замінено відповідача у даній справі з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011 вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ); встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без руху у даній справі.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Вказану ухвалу суду разом з повісткою було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у позові та зареєстровану адресу його місцезнаходження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27а, офіс 304.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказані судові документи отримано адресатом 29.04.2025 року.

Однак позивач у судове засідання 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. не з`явився.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року відкладено розгляд даної справи та призначено судове засідання на 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Вказану ухвалу суду разом з повісткою було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у позові та зареєстровану адресу його місцезнаходження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27а, офіс 304.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказані судові документи отримано адресатом 26.05.2025 року.

Однак у судове засідання 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. позивач вдруге не з`явився.

Про причини неявки позивач не повідомив, жодних клопотань від нього до Чернівецького окружного адміністративного суду не надходило.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в даному випадку позивач не є суб`єктом владних повноважень і був повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. та 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., проте повторно не прибув, при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки у ці судові засідання й від нього до Чернівецького окружного адміністративного суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а його неяка перешкоджає розгляду цієї справи, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

Приходячи до такого висновку, судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховано позицію Великої Палати Верховного Суду щодо застосування наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання залишення позову без розгляду (постанова від 12.01.2023 року по справі №9901/278/21), а також висновки Верховного Суду у постанові від 22.12.2023 року у справі №600/4419/22-а.

Водночас варто зазначити і те, що згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а зі змісту частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одними із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також його явка в призначене судом судове засідання.

Суд зауважує, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Викладені вище обставини свідчать про невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо явки в призначені судом судові засідання та щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи з метою її правильного вирішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТРІМТЕХ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі складена 17.06.2025 року.

Суддя О.П. Лелюк