overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2690/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2690/25
№ 2-а/688/32/25
Ухвала

16 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 червня 2025 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 26 червня 2025 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 560/8674/25
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 560/8674/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення,

встановив:

На адресу суду надійшла означена вище позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути такі недоліки:

З огляду та визначення суб`єкта владних повноважень та відповідача, що вжиті в пунктах 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відповідачем може бути юридична особа, її структурний підрозділ, окрема посадова особа. Може бути декілька відповідачів.

Водночас Позивачем у відомостях про Відповідача зазначено Відповідачем чи то ІНФОРМАЦІЯ_2 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , чи то ІНФОРМАЦІЯ_3 з адресою: АДРЕСА_2 . Ця двозначність перешкоджає суду у відкритті провадження, оскільки важко зрозуміти кого Позивач ідентифікував Відповідачем.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 439/983/25
Суддя: Войтюк Т. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/983/25
провадження№ 2-а/439/23/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. вивчивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області,про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з вказаним позовом до відповідачаУправління патрульної поліції у Львівській області, в яких просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕНА №4731069 від 14.05.2025про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Позовну заяву 29 травня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.160, ст.161 КАС України.

Копію ухвали позивач одержав 02.06.2025 року.

У строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду у встановлений судом строк позивачем не виконана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області,про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Л.Войтюк

17 червня 2025 року
Справа № 456/2534/25
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2534/25
Провадження № 2-а/456/73/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казак К.І. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 567/25 від 28 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити та стягнути на його користь судові витрати.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казак К.І. подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч. 4 ст. 229 КАСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 606/939/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/939/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

13 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання 17.07.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою http://tr.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 674/631/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/631/25
Провадження № 2-а/674/37/25
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення), відклавши виготовлення повного рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
Скасувати постанову серії ЕНА №4527688 від 18.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., а провадження по справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління правління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на користь держави 605 гривень 60 копійок судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 23 червня 2025 року.

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Коцюбинського,35/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29008, ).

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 502/1139/25
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1139/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду за підсудністю з Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає винесену постанову № 1310/1829 від 10.05.2025 протиправною та просить її скасувати.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 року об 11.30 год. у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Березніков
Справа № 157/707/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/707/25
Провадження № 2-а/157/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН № 270 від 18.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 20.06.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 175/4093/25
Суддя: Дребот І. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4093/25
Провадження № 2-а/202/55/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Павелко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головний спеціаліст відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00022347 від 04.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головний спеціаліст відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00022347 від 04.09.2024 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 29.05.2025 року о 11.00 год.

29.05.2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головний спеціаліст відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00022347 від 04.09.2024 року про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події на 09.07.2025 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот