Справа № 500/3302/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

Справа № 500/3302/25

17 червня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 раніше встановленого та проіндексованого показника середньої заробітної плати за 2017 2019 роки в розмірі 11758,75, його не збільшення внаслідок індексації на коефіцієнти 1,0796 та 1,115 та щодо невиплати частини пенсії, яка перевищує розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність Законом України Про державний бюджет на 2025 рік із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у спосіб застосування для обчислення його пенсії раніше встановленого та проіндексованого показника середньої заробітної плати за 2017 2019 роки в розмірі 11758,75, збільшивши його на коефіцієнти 1,0796 та 1,115 з 23.04.2025, а частину обчисленої пенсії, що перевищує розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність Законом України Про державний бюджет на 2025 рік виплачувати з цієї дати із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Такі відомості підтверджуються даними Єдиного демографічного реєстру станом на 11.06.2025.

Водночас до позовної заяви позивачем долучено копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6106- від 11.04.2022 з відомостями про те, що ОСОБА_1 станом на 11.04.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви долучена заява позивача від 27.05.2025 відповідачу про перерахунок пенсії, а якій ОСОБА_1 вказує адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху через те, що відомостей у позовній заяві та документах, доданих до позову, недостатньо для перевірки питання дотримання правил територіальної підсудності, ОСОБА_1 не долучені актуальні відомості про фактичне місце проживання станом на дату звернення до суду.

Позивачу для усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, необхідно було подати до суду відомості (довідку) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі ВПО) станом на травень 2025 року або надати інші актуальні відомості про місце проживання на дату звернення до суду.

Копію ухвали представник позивача отримав 05.06.2025, а тому строк для усунення недоліків сплинув 16.06.2025.

Позивач (представник позивача) у строк, встановлений судом, не усунули недоліків позовної заяви, бо не надали суду актуальних відомостей станом на дату подання позовної заяви (30.05.2025) про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 в межах Тернопільської області.

При цьому подані пояснення про те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6106- від 11.04.2022 є актуальною не є виконанням вимог ухвали суд 05.06.2025. Суду не надано актуальних відомостей з Реєстру внутрішньо переміщених осіб чи актуальної довідки, які можна отримати як в управлінні соцзахисту, так і через застосунок "Дія".

З вищевикладеного слідує, що у суду відсутні відомості, що ОСОБА_1 станом на дату звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в межах Тернопільської області.

При цьому, згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що місцем реєстрації позивача: є АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Луганська область і відповідач знаходиться у межах Луганської області (місто Сіверськодонецьк, вулиця Шевченка, 9), а суду не надано актуальних відомостей про реєстрацію позивача як ВПО в межах Тернопільської області станом на дату звернення до суду, то суд дійшов висновку, що згідно зі статтею 25 КАС України дана справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Луганську область.

Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності дана адміністративна справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цей позов не підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 500/3302/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.