Справа № 160/29306/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2025 року справа 160/29306/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №9 від 14.05.2024 щодо не зарахування до пільгового стажу за списком № виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» з 24.03.1993 по 26.06.1998;

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи: з 07.10.2004 по 24.03.2005, з 17.02.2009 по 03.05.2011;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» з 24.03.1993 по 26.06.1998;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи з 07.10.2004 по 24.03.2005, з 17.02.2009 по 03.05.2011

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 25.07.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позов задоволений частково:

- визнати протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №9 від 14.05.2024 щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» - з 24.03.1993 по 26.06.1998;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ Хмельницькій області №84 від 22.08.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» - з 24.03.1993 по 26.06.1998;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи: - з 07.10.2004 по 24.03.2005, з 17.02.2009 по 03.05.2011;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог. Посилається на те, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що винесені у відповідності вимог чинного законодавства, оскільки Комісією прийнято рішення про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 24.03.1993 по 26.06.1998 до пільгового стажу за списком №1, в трудовій книжці не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що позивач працював на роботах передбачених Списком № 1 повний робочий день.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №9 від 14.05.2024 не зараховано позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» з 24.03.1993 по 26.06.1998, оскільки в трудовій книжці не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що позивач працював на роботах передбачених списком №1 повний робочий день. Слюсарі по ремонту технологічного обладнання і вулканізації конвеєрних смуг фабрики ЦГЗК в наказі про атестацію не значаться.

ОСОБА_1 14.08.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №84 від 22.08.2024 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період з 24.03.1993 по 26.06.1998, оскільки рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №9 від 14.05.2024 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 за недостатністю документів.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії' за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункт 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.

За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач у спірні періоди працював, зокрема: з 24.03.1993 прийнятий слюсарем по ремонту технологічного обладнання і вулканізації конвеєрних смуг в діючих цехах комбінату ЦГЗК дільниці №3; з 02.01.1995 переведений слюсарем по ремонту технологічного обладнання на дільниці дроблення дробильно - збагачувального комплексу дільниці №3; з 26.06.1998 звільнений. З 07.10.2004 прийнято слюсарем черговим та з ремонту устаткування 3 розряду дільниця №2 з ремонту обладнання ВШТ №2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної та фабрики огрудкування в цех з ремонту. За результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1; 18.12.2007 переведено слюсарем черговим та з ремонту устаткування 4 розряду на дільниці №2 з ремонту обладнання ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрики та фабрики оргудкування цеху з правом пільгового пенсійного забезпечення за списком №1; з 17.02.2009 прийнято в ТОВ «Кривбасремонт» по переведенню з ВАТ «Центральний ГЗК» до ремонтного управління №2 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду дільниці №2 з ремонту обладнання ВНТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування, з правом пільгового пенсійного забезпечення за списком №1 та 03.05.2011 звільнено за власним бажанням.

Відповідно до архівної довідки Виконкому Криворізької міської ради архівного відділу №Г-1388-В/25-02 від 05.08.2024 у період з 24.03.1993 по 26.06.1998 працював слюсарем по ремонту технологічного обладнання на дільниці дроблення дробильно-збагачувального комплексу, в наказах з кадрових питань відсутні накази про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що трудова книжка та надані документи містять необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до списку №1.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок або неточностей у документах, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема:

- отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;

- проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

- вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання;

- порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, територіальні органи Пенсійного фонду України маючи цілу низку повноважень, не вчинили жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію, поклавши весь тягар відповідальності на останнього.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 13.06.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко