Справа № 440/7914/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7914/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 09.06.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії з 01.01.2025 із застуванням коефіцієнту зменшення пенсії на виконання пункту 1 постанови КМ №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 без застування коефіцієнту зменшення пенсії, згідно пункту 1 постанови КМ №1 від 03.01.2025.

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення у справі №440/14158/24 з обмеженням її максимальним розміром, у тому числі з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати пенсію, перераховану на виконання судового рішення у справі №440/14158/24, без обмеження максимальним розміром, у тому числі після її індексації з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, за вирахуванням проведених виплат.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4, 5 та 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення у справі №440/14158/24 з обмеженням її максимальним розміром з 01.03.2024, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати пенсію, перераховану на виконання судового рішення у справі №440/14158/24, без обмеження максимальним розміром, у тому числі після її індексації з 01.03.2024.

Разом з цим з відкритих джерел суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №440/14158/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124162883), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126933125), задоволено позов ОСОБА_1 , внаслідок чого суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2024 з обмеженням максимального розміру та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.04.2025.

Незважаючи на це ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом 05.06.2025, де знову заявляє вимоги, які вже вирішені судом.

До того ж у матеріалах позовної заяви наявне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тож заявник має надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій повідомити про обставини надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав чи повідомити причини неможливості їх надання з урахуванням факту наявності рішення суду у справі №440/14158/24 або уточнити власні вимоги.

Окрім цього відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє чотири самостійні вимоги немайнового характеру (перерахунок пенсії з 01.03.2023, перерахунок пенсії з 01.03.2024, перерахунок пенсії з 01.01.2025, перерахунок пенсії з 01.03.2025), кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 4844,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 4).

Однак заявник надав квитанцію про сплату судового збору лише на суму 1211,20 грн.

Отже, позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 3633,60 грн або пропорційно до заявлених вимог у разі коригування їх обсягу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій повідомити про обставини надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав чи повідомити причини неможливості їх надання з урахуванням факту наявності рішення суду у справі №440/14158/24 або уточнити власні вимоги, а також доказів доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі коригування їх обсягу, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун