Справа № 420/17127/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389832/44835629 від 21.01.2025 року.
- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389831/44835629 від 21.01.2025 року.
- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547741/44835629 від 25.02.2025 року.
- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 30.11.2024 р., №7 від 31.10.2024 р., №7 від 31.05.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробник України в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 03.06.2025 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №12389831/44835629 від 21.01.2025 року; надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1,20 грн.
11.06.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позивач вказав, що відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області №4942-п від 07.05.2025 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Виробник України» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Перевірка проводилась з 14.05.2025 по 20.05.2025 р. У зв`язку з перевіркою позивачу було необхідно підготувати весь необхідний перелік документів та надати Головному управлінню ДПС в Одеській області. Одночсно з цим у позивача не було можливості збирати документи для подання позовної заяви та підготувати позовну заяву, що унеможливело нажаль своєчасно звернутися до суду. Дана обставина є такою, що не залежала від волевиявлення позивача та пов`язана з істотними перешкодами. Після завершення перевірки позивачем було підготовлено позовну заяву до суду та зібрано всі необхідні документи, та подано 29.05.2025 року позовну заяву через систему «Електронний суд». А тому позивачем було пропущено встановлений законом тримісячний строк для звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №12389831/44835629 від 21.01.2025 року у зв`язку з вищевказаною обставиною.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" строк для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів