Справа № 520/26213/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. № 520/26213/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з фальсифікації виконання рішення по справі №520/16163/23;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №520/16163/23 грошове забезпечення у розмірі 50 344,55 грн. (п`ятдесят тисяч триста сорок чотири гривні 55 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Звільнений зі служби Наказом ГУ ДСНС України в Харківській області від 06.05.2021 року № 170 о/с.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, що набрало законної сили 08.12.2023 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ГУ ДСНС у Харківській області щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по дату його звільнення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано ГУ ДСНС у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди:

- з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 294-IX на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 1082-IX на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позивач в адміністративному позові посилається на те, що не погоджується з проведеним ГУ ДСНС України в Харківській області перерахунком грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі № 520/16163/23, з мотивів того, що вказаним перерахунком боржник протиправно маніпулюючи відсотковими та числовими показниками надбавки за особливості проходження служби та премії, всупереч існуванню чинних наказів ГУ ДСНС України в Харківській області щодо належної їх відсотковості, фактично підвів остаточну суму перерахованого грошового забезпечення, обрахованого з базису нарахування розміру про прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 та 2021 роки на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, під нормативи п.4 ПКМУ від 30.08.2017 року № 704 в редакції змін, внесених ПКМУ від 21.02.2018 року № 103, які скасовані у судовому порядку в рамках розгляду справи № 826/6453/18.

Позивач, вважаючи, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, вказує, що сума грошового забезпечення, яка нарахована боржником на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, розрахована із зменшенням відсоткового розміру премії, а саме: січень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; лютий 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; березень 2020 року - замість 7% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; квітень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; травень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; червень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; липень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; серпень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; вересень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; жовтень 2020 року замість 3 % від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; листопад 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%, грудень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; січень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; лютий 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; березень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; квітень 2021 року замість 45%, встановлена премія 10%; травень 2021 року замість 45% від від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%.

Також позивач зазначає, що до перерахунку грошового забезпечення розмір надбавки за особливості проходження служби за січень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3336,5 грн.; за лютий 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за березень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за квітень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 2378,9 грн.; за травень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за червень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за липень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за серпень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за вересень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за жовтень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за листопад 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за грудень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за січень 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за лютий 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за березень 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за квітень 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за травень 2021 року становив 818,7 грн., після перерахунку став 613,35 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.4 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 30 серпня 2017 року прийнято Постанову № 704 «Про грошове забезпечення «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі Постанова №704).

Пунктом 4 постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 103, пунктом 6 якої, зокрема, у постанові № 704 пункт 4 викладено в такій редакції: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14".

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" було встановлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

Закон України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (далі - Закон № 294-IX), Закон України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (далі Закон №1082-IX), таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року на 2020, 2021 роки, відповідно, не містять.

Крім того, у судовому порядку у справі № 826/6453/18 скасовано п.6 ПКМУ № 103, щодо змін до п.4 ПКМУ №704.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ст.370 КАСУ судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначалося, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23 було зобов`язано ГУ ДСНС у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди:

- з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 294-IX на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 1082-IX на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

На виконання рішення суду ГУ ДСНС у Харківській області провело перерахунок грошового забезпечення та здійснило виплату з урахування раніше виплачених сум та податків за період проходження служби 2020-2021 р.р. ОСОБА_2 .

Згідно довідки ГУ ДСНС України в Харківській області № 810 від 19.12.2023 щодо перерахунку грошового забезпечення позивача за вищевказаним механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з остаточною сумою, належною до виплати, грошове забезпечення позивача включало в себе такі складові як, посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (50%), надбавка за кваліфікацію (3%), премія та виплачувалось з 01.01.2020 до 06.05.2021.

Так, внаслідок зазначеного перерахунку на виконання судового рішення за довідкою відповідача № 810 від 19.12.2023, до виплати позивачеві належить 47,7грн.

При цьому, як убачається із вказаної довідки, сума грошового забезпечення, яка нарахована відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, розрахована із зменшенням відсоткового розміру премії, а саме: січень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; лютий 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; березень 2020 року - замість 7% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; квітень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; травень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; червень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; липень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; серпень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; вересень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; жовтень 2020 року замість 3 % від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; листопад 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%, грудень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; січень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; лютий 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; березень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; квітень 2021 року замість 45%, встановлена премія 10%; травень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%.

Також представник позивача зазначає, що до перерахунку грошового забезпечення розмір надбавки за особливості проходження служби за січень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3336,5 грн.; за лютий 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за березень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за квітень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 2378,9 грн.; за травень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за червень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за липень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за серпень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за вересень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за жовтень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за листопад 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за грудень 2020 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3507,8 грн.; за січень 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за лютий 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за березень 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за квітень 2021 року становив 4230 грн., після перерахунку став 3169 грн.; за травень 2021 року становив 818,7 грн., після перерахунку став 613,35 грн.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, вирішено питання про право позивача на нарахування та виплату грошового забезпечення за 2020, 2021 роки, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 294-IX та Законом № 1082-IX

Таким чином, здійснюючи перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, відповідач розрахував показники посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, проте невірно визначив різницю до виплати у надбавці за особливості проходження служби, грошового забезпечення, а також премії, встановленої відповідачем відповідними наказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, які полягають у невірному визначенні різниці до виплати грошового забезпечення, є протиправними.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

При цьому, здійснення перерахунку грошового забезпечення із визначенням його розміру покладено на відповідний державний орган, яким у даному випадку є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а тому суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції такого органу.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зобов?язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №520/16163/23 грошового забезпечення у розмірі 50 344,55 грн. (п`ятдесят тисяч триста сорок чотири гривні 55 копійок).

В той же час з огляду на встановлення під час розгляду справи обставини порушення прав позивача, яке полягає у невірному визначенні відповідачем різниці до виплати грошового забезпечення позивача, визначеній під час здійснення перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, суд дійшов висновку, що належним способом їх відновлення є зобов`язання відповідача здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23 грошового забезпечення, яке визначити з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, які полягають у невірному визначенні різниці до виплати грошового забезпечення.

Зобов?язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі № 520/16163/23 грошового забезпечення, яке визначити з урахуванням:

постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за періоди:

з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 червня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях