Справа № 205/1624/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/1624/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1624/25
Номер провадження 2-а/205/2/25
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке сформоване в системі «Електронний суд» 11.06.2025 року.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

05.06.2025 року судом розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, вирішено питання розподілу судового збору.

Пунктом 3 ч.1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, процесуальний закон встановлює присічний п`ятиденний строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які особа сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та імперативно визначає, що у випадку неподання відповідних доказів протягом такого строку заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові було заявлено, що витрати на професійну правову допомогу буде подано протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення, у рішенні суду від 05.06.2025 року питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу судом не вирішувалося.

Отже, п`ятиденний строк на подання відповідних доказів понесення судових витрат сплив 11.06.2025 року.

Оскільки представник Забара А.В. звернулася до суду з даним клопотанням після спливу строку, КАС України не передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, суд дійшов висновку про залишення клопотання про розподіл судових витрат на правову допомогу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Остапенко