Справа № 580/12241/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2025 року справа № 580/12241/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представника позивача Дзецини А.І.,

представниці відповідача Некоз А.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12303/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12304/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12308/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12309/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12310/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12311/23-00-24-04-01, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.08.2024 р. № 12306/23-00-24-04-01, рішення № 17307/23-00-24-04-01 від 13.11.2024 р. про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Усною ухвалою від 17.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 15.05.2025.

29.05.2025 представниця відповідача сформувала в системі Електронний суд та подала клопотання, в якому просить залучити ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У клопотанні представниця відповідача зазначила, що під час проведення судового засідання 22.05.2025 було надано пояснення представником ГУ ДПС у Черкаській області - головним державним інспектором управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області Мисан Людмилою Олександрівною. Мисан Л.О. повідомила, що нею в ході проведення документальної виїзної перевірки було досліджену електронну звітність ФОП ОСОБА_1 та первинні документи, а також проведено огляд місця здійснення господарської діяльності позивача. Встановлено обставини, які свідчать що за однією адресою, а саме АДРЕСА_1 , здійснювалась господарська діяльність з виробництва продуктів борошномельнокруп`яної промисловості двох суб`єктів господарювання одночасно. В приміщенні за вказаною адресою знаходилося два комплекти виробничого обладнання для виробництва круп із зернових культур однакової потужності (КОПКЗК-2 ДЛ).

Доказами того, що господарська діяльність з виробництва продуктів борошномельнокруп`яної промисловості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювалась ними виключно АДРЕСА_1 , за адресою м. а інша господарська діяльність ними не здійснювалась, тобто платники податків отримували дохід виключно від роботи на виробничому обладнанні за вказаною адресою є: відповідь ОСОБА_1 на запит податкового органу №12142/6/23-00-24-04-10 від 06.06.2024, на запит №12037/6/23-00-24-04-10 від 04.06.2024 та №10789/6/23-00-24-04-10 від 16.05.2024; акт про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 від 13.11.2018 №562/23-00-13-0214/. Крім того, в ГУ ДПС у Черкаській області наявні документи, які було отримано в ході перевірки ОСОБА_2 . А саме: безстроковий договір оренди приміщення від 01.07.2016 та акт приймання-передачі від 01.07.2016 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також акт приймання передачі. Кошти за даним договором не було сплачено.

09.06.2025 представник позивача сформував в системі Електронний суд та подав письмові пояснення, у яких заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи та зазначив, що залучення третьої особи до участі у справі допускається лише на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника відповідача у цій частині суперечить вимогам чинного процесуального законодавства.

Також зазначив, що клопотання представника відповідача не містить жодного обґрунтування того, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_2 (особливо з огляду на те, що вся податкова звітність за період 2017-2023 років вже давно подана та до неї не можуть бути внесені жодні корективи); які саме обставини має підтвердити або спростувати ФОП ОСОБА_2 , з урахуванням того, що вона не залучалась до проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 12.06.2025 представниця відповідача просила клопотання задовольнити, а представник позивача просив відмовити у залученні до участі у справі третьої особи.

Під час вирішення питання про доцільність залучення третьої особи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки особи. При цьому, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження залучити третю особу суд може при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, при підготовці справи до судового розгляду або до закінчення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що в межах підготовчого провадження суд провів низку судових засідань, в яких з`ясовував, зокрема, питання щодо можливості залучення до участі у справі третіх осіб. Представниця відповідача у межах підготовчого провадження не просила суд залучити ФОП ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відтак суд вважає, що представниця відповідача не дотрималась встановленого порядку подання клопотання про залучення третьої особи, заявивши його вже під час судового розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що з урахуванням предмета оскарження, характеру та суб`єктного складу цієї справи наведені у клопотанні мотиви та доводи не можуть бути підставами для висновку, що рішення суду у цій адміністративній справі може вплинути на права, свободи та обов`язки ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представниці Головного управління ДПС у Черкаській області про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.06.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК