Справа № 320/29144/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 червня 2025 року справа №320/29144/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНКЕЛЬ Україна» до Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНКЕЛЬ Україна» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 494 від 06.05.2025;

-Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 495 від 06.05.2025;

-Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 496 від 06.05.2025;

-Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві № 48 від 20.05.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи 11.06.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 16.06.2025 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 33 Закону України, до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів орган ринкового нагляду зобов`язаний надіслати суб`єкту господарювання проєкт такого рішення з пропозицією надати письмові пояснення, заперечення та інформацію про вжиті заходи щодо усунення невідповідностей. Проте відповідач не надіслав проєкти рішень до їх ухвалення, чим позбавив позивача права на подання заперечень. Представник позивача додає, що ігнорування вимог закону щодо процедури прийняття рішень свідчить про їх протиправність і є підставою для скасування.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення та зауваження до проєктів рішень про вжиття обмежувальних заходів.

Окрім цього, необхідно витребувати у позивача:

-лист Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві №02-7667/261-2 від 07.04.2025 з усіма наявними додатками;

-лист Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві № 02-7893/261-2 від 08.04.2025з усіма наявними додатками.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНКЕЛЬ Україна» до Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНКЕЛЬ Україна» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1):

-пояснення та зауваження до проєктів рішень про вжиття обмежувальних заходів;

-лист Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві №02-7667/261-2 від 07.04.2025 з усіма наявними додатками;

-лист Державної служби України з надзвичайний ситуації у місті Києві № 02-7893/261-2 від 08.04.2025 з усіма наявними додатками.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.