Справа № 200/7696/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року справа №200/7696/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 200/7696/24 (головуючий суддя у І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив перерахувати його пенсію згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак, повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2024 йому відмовлено у задоволенні такої заяви. У відмові зазначено, що стаж позивача за Списком № 1 складає 14 років 10 місяців 2 дні, що є не достатнім для перерахунку пенсії.

Вказує, що пенсійний орган протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням, починаючи з 15.07.2024, яке підтверджується довідкою МСЕК.

Такі дії відповідача є протиправними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду та не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2024 № ВЕБ-05001-Ф-С-24-145398 про перерахунок пенсії із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2024 № ВЕБ-05001-Ф-С-24-145398 про перерахунок пенсії, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Звернення ОСОБА_1 від 05.09.2024 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

За результатом розгляду звернення Головним управлінням було надано позивачу відповідь від 01.10.2024.

Позивачем не дотримано встановленого порядку звернення, оскільки він не звертався до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а відтак територіальний орган ПФУ не приймав рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача.

Позивач був зайнятим на підземних роботах за Списком № 1 повний робочий день лише 14 років 10 місяців 2 дні, що є недостатнім для застосування при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивачем та відповідачем ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії по інвалідності (ІІІ група, труд каліцтво/профзахворювання) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.07.2024.

05.09.2024 до Головного управління ПФУ в Донецькій області через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України надійшло звернення позивача № ВЕБ-05001-Ф-С-24-145398 зареєстроване за № 23749/Р-0500-24, у якому позивач просив Головне управління ПФУ в Донецькій області зробити перерахунок призначеної пенсії відповідно до закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Звернення позивача було розглянуто Головним управління ПФУ в Донецькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надано відповідь від 01.10.2024 № 26718-23749/Р-02/8-0500/24 у якій вказано, що з 15.07.2024 позивачу призначено пенсію по інвалідності (ІІІ група, труд каліцтво/профзахворювання) відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 7966,50 грн. Заява відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Технологія опрацювання заяв за принципом екстериторіальності не дозволяє стороні, яка не приймала рішення, проводити зміни в електронній пенсійній справі, виносити рішення про призначення/перерахунок або відмову в призначенні/перерахунку пенсії.

При призначенні пенсії страховий стаж зараховано по 21.03.2024 та становить 53 роки 8 місяців 13 днів, в тому числі додатковий стаж (з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку) - 18 років 10 місяців, додаткові роки за Списком № 1 - 14 років та навчання за фахом 2 роки 9 місяців 26 днів. Розмір пенсії обчислено без урахування норм статті 8 Закону України від 02.08.2008 № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Пільговий стаж, який дає право на розрахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345 становить 14 років 10 місяців 2 дні, навчання за фахом зараховується до пільгового стажу тільки для визначення права на призначення пенсії. Отже, позивач не має права на розрахунок пенсій відповідно до ст. 8 Закону № 345 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на підземних роботах (15 років).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем протиправно не зараховано час перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 15.07.2024 по дату звернення за перерахунком до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, отже у позивача наявний необхідний стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею, тому він має право на розмір пенсії, обрахований відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Також суд першої інстанції зазначив, що зі змісту звернення позивача вбачається чітке прохання про перерахунок пенсії із врахуванням ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а неналежна форма заяви не була підставою для відмови позивачу у здійсненні такого перерахунку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивачу на підставі ст. 8 «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд першої інстанції наголосив на їх передчасності, з огляду на те, що відповідачем не прийнято відповідного рішення.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 345-VI (далі Закон № 345) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

На підставі статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як визначено абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, до працівників, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці належать тільки ті, які зазначені у Списку № 1, як зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

Стаття 1 Закону № 345 для застосування положень цього закону вимагає дотримання певних умов, а саме:

- робота за професією, яка пов`язана з видобутком вугілля, залізної руди, руд кольорових і рідкісних металів, марганцевих, уранових, магнієвих (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритних руд, робота на шахтобудівних підприємствах та в державних воєнізованих аварійно-рятувальних службах (формуваннях) у вугільній промисловості;

- віднесення професії до Списку № 1;

- робота на підземних роботах повний робочий день.

Як свідчать матеріали справи, пенсійним органом при призначенні пенсії позивачу страховий стаж зараховано по 21.03.2024.

Пільговий стаж, який дає право на розрахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345 становить 14 років 10 місяців 2 дні.

Щодо зарахування до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах часу перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідна гарантія встановлена і положеннями частини 4 статті 9 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 392/17/17 та від 05.12.2019 у справі № 185/8991/16-а.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу з 15.07.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням.

До цього часу позивач працював на посаді «гірничомонтажник підземний» на підприємстві «шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та період якого, зокрема, з 01.06.2022 по 21.03.2024 враховано до пільгового стажу позивача із особливостями «Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в», про що свідчить наданий до матеріалів справи витяг форми РС-право.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно не зараховано час перебування позивача на інвалідності у зв`язку професійним захворюванням з 15.07.2024 по 05.09.2024 (дата звернення за перерахунком) до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, підземний пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає понад 15 років.

З огляду на вищевикладене відповідач протиправно при призначенні пенсії позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 не здійснив розрахунок розміру пенсії із застосуванням ст. 8 Закону № 345, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст.8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 19 березня 2021 року.

Щодо доводів апелянта, що позивач не звертався до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, як це передбачено Порядком № 22-1, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до вимог Закону № 1058 постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); (…) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

На підставі пункту 2.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії (…), приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.3 розділу 4 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

На підставі пункту 4.7 розділу 4 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення (розпорядження) про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, в постановах від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17, від 26.02.2020 у справі № 541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі № 500/1879/20, зазначав про утримання від надмірного формалізму, якщо позивач при зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, її перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший не дотримався порядку звернення, проте зміст такої заяви містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2024 позивач звернувся з письмовою заявою довільної форми до відповідача з чіткою вимогою про перерахунок його пенсії із врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За таких обставин оформлення заяви не на бланку, як визначено Порядком № 22-1, не може бути підставою для порушення прав позивача на отримання рішення пенсійного органу за результатом розгляду його заяви про перерахунок пенсії.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за заявою позивача про перерахунок пенсії жодного рішення не приймав, відповідь на заяву надав листом, чим порушив положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 Порядку № 22-1.

Відмовивши ОСОБА_1 в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера - верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій.

Отже, вищезазначені доводи апелянта є неприйнятними.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 200/7696/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 200/7696/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 16 червня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 червня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко