Справа № 320/16291/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

та витребування доказів

17 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/16291/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: судді Сас Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовною заявою ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНОГО ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

Учасники судового засідання:

представник позивача: Морозов Д.М.

представник відповідача: Басан Д.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.05.2025.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості відомості про включення позивача до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державного контрактів (договорів), що на його думку має значення для справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Ухвалою від 22.05.2025 витребувано у Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України відомості щодо прийняття рішень про включення (виключення) позивача () до Електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) з часу початку його функціонування із зазначенням дат прийняття відповідних рішень.

Проте станом на 17.06.2025 ухвала суду не виконана, про причини невиконання суд не інформовано.

За приписами статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням вимог постанови КМУ від 17.03.2021 № 233 протокольною ухвалою суду клопотання задоволено.

Поряд з цим, відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС суд може оголосити перерву в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Водночас, суд вважає за доцільне оформити відповідні ухвали окремим документом згідно положень ч. 7 ст. 243 КАС.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 181, ч. 7 ст. 243, ч. 1 ст. 256 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно витребувати у Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України відомості щодо прийняття рішень про включення (виключення) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНОГО ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" () до Електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) з часу початку його функціонування із зазначенням дат прийняття відповідних рішень.

Встановити 7-денний строк для надання (направлення на адресу суду) доказів, який обчислювати з дня отримання ухвали.

Повторно попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 16.07.2025.

3. Викликати в судове засідання учасників справи (їх уповноважених представників).

4. Копію ухвали надіслати особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.