Справа № 160/14107/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2025 рокуСправа №160/14107/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900;

- зобов`язати відповідача внести відомості про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900.

Ухвалою суду від 21.05.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.06.2025р. через систему «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив, в якому, зокрема, просив здійснити заміну Відповідача - з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , що фактично є клопотанням про заміну відповідача його правонаступником, посилаючись на те, що відповідно до витягу з наказу від 29.04.2025р. №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.06.2025р. через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому остання просить, зокрема, замінити сторону у справі, а саме, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що після звернення до суду з позовною заявою стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом із наказу від 29.04.2025 № 1.

Розглянувши вищевказані клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача його правонаступником у справі та клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, зі змісту витягу із наказу від 29.04.2025р. №1 вбачається, що відповідно до вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.02.2025р. «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України» з 29.04.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та представника позивача про заміну відповідача у справі №160/14107/25 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягають задоволенню на підставі ч.3 ст.48, ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача його правонаступником у справі №160/14107/25 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі №160/14107/25 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №160/14107/25 з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва