Справа № 420/24112/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 15.01.2024 року.

06.06.2025 року (вх. №56739/25) від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №№420/24112/21 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, в заяві представник посилається на частину 3 статті 382 КАС України.

Суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 , що ч.3 ст. 382 КАС України передбачено можливість розгляду заяви за відсутності матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції.

Жодна частина ст. 382 КАС України не містить положення про зняття судового контролю за виконанням рішення суду у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення суд.

Крім того, наявність відкритого виконавчого провадження не виключає можливості судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 викладено правову позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №420/24112/21 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 , що заява про зняття судового контролю за виконанням рішення суду не передбачена процесуальним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №№420/24112/21 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.