Справа № 331/3370/25
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2025
Справа № 331/3370/25
Провадження № 2-а/331/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Молодцової Вікторії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.06.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4919717 від 08.06.2025 р., винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Молодцовою Вікторією Геннадієвною за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., провадження у справі закрити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Згідно визначення наведеному в пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4919717 від 08.06.2025 р. .

При цьому у позовній заяві ОСОБА_1 вказує відповідачем інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Молодцову В.Г., оскільки нею винесено оскаржувану постанову. Разом з тим, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є державний орган, де працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі , надати уточнену позовну заяву та відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України надати до уточненої позовної заяви докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Вищезазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у відповідності до статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Молодцової Вікторії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя О.Є.Жукова