Справа № 320/3329/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

16 червня 2025 року Справа №320/3329/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 320/3329/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної Поліції в Київській області № 55 від 08.03.2022 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Київській області № 45 о/с від 09.03.2022 в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліцаї № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- поновити на службі ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції й Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок);

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 адміністративна справа №320/3329/22 на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передана до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружний адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позову зазначено, що жодними своїми діями не підірвав авторитет Національної поліції. Завжди сумлінно ставився до виконання службових обов`язків. Висновок службового розслідування та рішення про звільнення є необґрунтованими. Жодних доказів того, що вказані події, якимось чином дискредитували звання поліцейського не підтверджені.

Також, позивач вказує, що відповідачем, при застосуванні до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення, фактично не було враховано ні характер його проступку, ні обставини, за яких він був вчинений, ні його особу, ні ступінь його вини, ні його попередню поведінку та ставлення до служби, а також жодним чином не вмотивовано неможливості застосування до позивача іншого, передбаченого ст.13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення зі служби в поліції.

27.02.2025 адміністративна справа №320/3329/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/3329/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 04.03.2025 Прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача певний перелік доказів.

Відповідач у відзиві позов не визнав, вказав, що за наслідками службового розслідування правомірно та обґрунтовано зробив висновок про наявність в діяннях позивача вчинку, який слугує підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладене на позивача дисциплінарне стягнення є пропорційним, встановленим за результатами службового розслідування порушенням, під час проведення службового розслідування дотримані норми законодавства, що регламентують його процедуру, у зв`язку з чим позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні.

У відповіді на відзив позивач, не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві відповідачем, на підтвердження законності видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції та його реалізації, з огляду на те, що аргументи, наведені Відповідачем не підтверджені належним чином належними та допустимими доказами. Позивач надавав до суду власні пояснення, що спростовують доводи відповідача, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження власних заперечень та доводів.

У запереченнях відповідач вказав, що позивач, як поліцейський, який склав присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов`язків, на виконання Закону № 580-VIII та Дисциплінарного статуту, мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання службових повноважень необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення поліцейським місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу безпосереднього керівника.

Заявою від 23.04.2025 позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог до розгляду; Уточнив вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь Позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, станом на дату винесення рішення.

09.05.2025 суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 30.05.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

Сторони у призначене підготовче засідання не з`явилися, про причини суд не повідомили.

Натомість на адресу суду надійшла заява від представника позивача про перенесення розгляду справи.

30.05.2025 суд постановив ухвалу відкладення підготовче засідання у справі, призначивши його на 18 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

Представник позивача та сам позивач звернулись до суду із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів частин першої-другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із частиною третьою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду (пункт 45 Положення про ЄСІТС).

При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Враховуючи наведене вище та наявність у суду технічної можливості щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити участь позивача - ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Допустити участь представника позивача - Пищенко Євгена Юрійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ) в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити сторонам, що документи по справі, заяви, клопотання мають бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему «Електронний суд» або шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова