Справа № 380/28130/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/28130/23

адміністративне провадження №К/990/22347/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року

у справі № 380/28130/23 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

УСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання - «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання - «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

15 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги разом з касаційною скаргою у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області - повернуто скаржнику.

26 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками, з наданням строку для їх усунення. 15 квітня 2025 року позивачем усунуто недоліки та подано до суду заяву про уточнення касаційної скарги разом із новою її редакцією. Однак ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, з огляду на те, що, на думку суду, недоліки не були усунені належним чином, а позиція скаржника мала формальний характер. Як свідчать матеріали, позивач вчинив дії з метою усунення недоліків у встановлений судом строк - подано нову редакцію касаційної скарги, яка, на переконання скаржника, відповідала вимогам процесуального закону. Формальність або недостатність викладення аргументів у новій редакції скарги сама по собі не свідчить про відсутність добросовісного процесуального наміру, особливо з огляду на складність справи, обсяг правових питань та специфіку оцінки судом мотивувальної частини касаційної скарги. Таким чином, дії позивача свідчать про добросовісну поведінку, активне використання процесуальних прав і відсутність зволікання. Пропущення строку є наслідком процесуального непорозуміння, а не бездіяльності або недбалості скаржника.

Ураховуючи викладене, заявник стверджує, що пропущення строку є незначним, викликане об`єктивними обставинами, пов`язаними з поверненням раніше поданої скарги, а не бездіяльністю скаржника.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.12.2024 у справі №200/18901/21, від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а, від 06.03.2025 у справі №600/2123/22-а, від 21.12.2023 у справі №160/1814/22, від 30.11.2023 у справі №160/20811/22, від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22 щодо застосування частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у системному зв`язку з положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України; щодо необгрунтованої вимоги зобов`язальної частини висновку Держаудитслужби про розірвання договору.

Також скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - щодо підпункту 6 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки питання розірвання договору розірвання на вимогу Держаудитслужби після його повного виконання, на даний час ґрунтовно не досліджене.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 380/28130/23.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/28130/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко