Справа № 500/1755/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1755/25

17 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, в якому просить:

визнати відмову Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради від 10.03.2025 №619/17 в задоволенні інформаційного запиту ОСОБА_1 від 25.02.2025, яка аргументована тим, що Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не є розпорядником запитуємої інформації, а саме:

1. Чи є програмне забезпечення (його назва ?), яке застосовується підприємством при проведенні щомісячних розрахунків у кожний опалювальний період для ведення бази даних для розрахунків за надані послуги з постачання теплової енергії населенню інформацією з обмеженим доступом?

2. Враховуючи наявність у місті Тернополі приблизно 40 тисяч домогосподарств, які користується щорічно у опалювальний період послугами з постачання теплової енергії, то чи рахує підприємство електронну базу даних, яка ведеться за допомогою такого програмного забезпечення, для розрахунку вартості таких послуг конкретним споживачам такою, яка має для таких споживачів суспільний інтерес?

3. Якого часу це програмне забезпечення (рік, місяць) почало підприємством застосовуватися і хто є його розробником, і якщо ним є ваше підприємство - чи авторські права на це програмне забезпечення зареєстровані, і якщо так, то ким та коли?

4. Чи відноситься інформація, яка створюється із допомогою цього програмного забезпечення до інформації з обмеженим доступом, а саме: конфіденційної, таємної чи службової (згідно до правил ст. ст. 6-9 Закону України "Про доступ до публічної інформації")?

До відповіді на питання 4, в разі, якщо це інформація є інформацією з обмеженим доступом, прошу долучити письмовий висновок про віднесення (проходження) наведеної інформації сукупно чи по кожній із зазначених трьох її видів "трискладового" тесту на:

"Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав Інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні."

6. В разі відсутності таких висновків чи висновку, тобто - про відсутність обмеження у доступі, прошу повідомити про можливість отримання за плату такого програмного забезпечення, у якому відсутні персональні дані громадян та розмір цієї плати та банківські реквізити.

7. Чи на підприємстві можливо здійснити невідкладно навчання щодо практичного користування цим програмним забезпеченням для ведення електронної бази даних за межами підприємства з метою практичної перевірки нарахувань вартості наданої послуги з постачання теплової енергії по житловій квартирі АДРЕСА_1 , а якщо неможливо, то з яких непереборних обставин?" - протиправною, а також протиправними дії Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради по приховуванню від ОСОБА_1 публічної інформації стосовно наведених відповідей;

зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради надати ОСОБА_1 відповіді на наступні питання по його інформаційного запиту від 25.02.2025, а саме:

1. Чи є програмне забезпечення (його назва ?), яке застосовується підприємством при проведенні щомісячних розрахунків у кожний опалювальний період для ведення бази даних для розрахунків за надані послуги з постачання теплової енергії населенню інформацією з обмеженим доступом?

2. Враховуючи наявність у місті Тернополі приблизно 40 тисяч домогосподарств, які користується щорічно у опалювальний період послугами з постачання теплової енергії, то чи рахує підприємство електронну базу даних, яка ведеться за допомогою такого програмного забезпечення, для розрахунку вартості таких послуг конкретним споживачам такою, яка має для таких споживачів суспільний інтерес?

3. Якого часу це програмне забезпечення (рік, місяць) почало підприємством застосовуватися і хто є його розробником, і якщо ним є ваше підприємство - чи авторські права на це програмне забезпечення зареєстровані, і якщо так, то ким та коли?

4. Чи відноситься інформація, яка створюється із допомогою цього програмного забезпечення до інформації з обмеженим доступом, а саме: конфіденційної, таємної чи службової (згідно до правил ст. ст. 6-9 Закону України "Про доступ до публічної інформації")?

До відповіді на питання 4, в разі, якщо це інформація є інформацією з обмеженим доступом, прошу долучити письмовий висновок про віднесення (проходження) наведеної інформації сукупно чи по кожній із зазначених трьох її видів "трискладового" тесту на:

"Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав Інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні."

6. В разі відсутності таких висновків чи висновку, тобто - про відсутність обмеження у доступі, прошу повідомити про можливість отримання за плату такого програмного забезпечення, у якому відсутні персональні дані громадян та розмір цієї плати та банківські реквізити.

7. Чи на підприємстві можливо здійснити невідкладно навчання щодо практичного користування цим програмним забезпеченням для ведення електронної бази даних за межами підприємства з метою практичної перевірки нарахувань вартості наданої послуги з постачання теплової енергії по житловій квартирі АДРЕСА_1 , а якщо неможливо, то з яких непереборних обставин?".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 лютого 2025 року позивач звернувся до відповідача - розпорядника публічної інформації із інформаційним запитом, у якому були наведені ряд питань, проте 11.03.2025 отримав відповідь з якої сліду, що Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не надає запитувану інформацію, оскільки відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є розпорядником запитуваної інформації.

Однак позивач не погоджується із такою відповіддю відповідача та вказує, що відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Зазначає, що відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності сукупності всіх трьох підстав "трискладового тесту" означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Ухвалою судді від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.04.2025до суду від Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що запит стосувався програмного забезпечення, яке використовується Комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради при здійсненні нарахувань за послуги з постачання теплової енергії. Але програмне забезпечення - це не публічна інформація, а технічний інструмент створення інформації, який використовується для внутрішніх виробничих процесів та обслуговування систем обліку.

Чинним законодавством України, в тому числі і Законом України "Про доступ до публічної інформації", на Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не покладено обов`язок ні створювати інформацію про програмне забезпечення, яке застосовується підприємством для здійснення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії, ні надавати таку інформацію на інформаційний запит, поданий відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Зазначає, що в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не створювало запитувану ОСОБА_1 інформацію, а тому і відмовило йому у наданні такої інформації.

28.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради є природним монополістом у сфері транспортування теплової енергії, та є юридичною особою публічного права і є комунальним підприємством.

Таким чином, Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, на переконання позивача, в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядником інформації, визначеної у пунктах 4 та 5 ч. 1 ст. 13 Закону.

Також звертає увагу, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Тобто, на переконання, запитувана інформація має бути створена, задокументована і наявна у суб`єкта, до якого звертається запитувач публічної інформації.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 25.02.2025 звернувся до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради із інформаційним запито, в якому просив у строк до 10.03.2025 надіслати на наведену електронну адресу відповіді на наступні питання:

"1. Чи є програмне забезпечення (його назва?), яке застосовується Вашим підприємством при проведенні щомісячних розрахунків у кожний опалювальний період для ведення бази даних для розрахунків за надані послуги з постачання теплової енергії населенню інформацією з обмеженим доступом?

2. Враховуючи наявність у місті Тернополі приблизно 40 тисяч домогосподарств, які користується щорічно у опалювальний період послугами з постачання теплової енергії, то чи рахує Ваше підприємство електронну базу даних, яка ведеться за допомогою такого програмного забезпечення, для розрахунку вартості таких послуг конкретним споживачам такою, яка має для таких споживачів суспільний інтерес?

3.3 якого часу це програмне забезпечення (рік, місяць) почало Вашим підприємством застосовуватися і хто є його розробником, і якщо ним є Ваше підприємство - чи авторські права на це програмне забезпечення зареєстровані, і якщо так, то ким та коли?

4. Чи відноситься інформація, яка створюється із допомогою цього програмного забезпечення до інформації з обмеженим доступом, а саме: конфіденційної, таємної чи службової (згідно до правил ст. ст. 6-9 Закону України "Про доступ до публічної інформації")?

5. До відповіді на питання 4, в разі, якщо це інформація є інформацією з обмеженим доступом, прошу долучити письмовий висновок про віднесення (проходження) наведеної інформації сукупно чи по кожній із зазначених трьох її видів "трискладового" тесту на:

"Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав Інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні."

6. В разі відсутності таких висновків чи висновку, тобто - про відсутність обмеження у доступі, прошу повідомити про можливість отримання за плату такого програмного забезпечення, у якому відсутні персональні дані громадян та розмір цієї плати та банківські реквізити.

7. Чи на Вашому підприємстві можливо здійснити невідкладно навчання щодо практичного користування цим програмним забезпеченням для ведення електронної бази даних за межами Вашого підприємства з метою практичної перевірки нарахувань вартості наданої послуги з постачання теплової енергії по житловій квартиру АДРЕСА_1 , а якщо неможливо, то з яких непереборних обставин?".

У відповідь на інформаційний запит Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради листом від 10.03.2025 №619/17 повідомило позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Таким чином підприємство, в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядником інформації, визначеної у пунктах 4 та 5 ч.1 ст.13 Закону.

Враховуючи викладене, Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вказує, що не надало запитувану інформацію, оскільки до зазначених вище положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є розпорядником саме запитуваної позивачем інформації.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України від 02.10.1992 №2657 "Про інформацію" закріплено право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5 Закону №2657).

Відповідно до статті 20 Закону №2657 за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно зі статтею 21 вказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом України "Про доступ до публічної інформації" та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.

Відповідно до статті 1 Закону України №2939 від 13.01.2011 "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до частин 1-4 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Закону №2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач, зокрема, має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що вимоги пунктів 1-3 частини 2 статті 6 Закону № 2939 є "трискладовим тестом", який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою. За умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації (постанова пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації").

Для визначення можливості обмеження доступу до інформації застосовується трискладовий тест за частиною 2 статті 6 Закону: якщо розпорядником інформації встановлено, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, такий розпорядник інформації має встановити вид інформації з обмеженим доступом, за якою звернувся запитувач (конфіденційна, таємна або службова). Наступний крок - потрібно визначити, чи запитувана інформація стосується інтересів національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, чи можливі заворушення або злочини при наданні доступу до запитуваної інформації, чи в інтересах охорони здоров`я населення обмеження доступу до цієї інформації, чи не постраждає репутація або права інших людей у результаті надання доступу до цієї інформації, чи отримана запитувана інформація конфіденційно, чи стосується дана інформація питання авторитету й неупередженості правосуддя. Якщо на всі поставлені питання відповідь негативна, розпорядник інформації надає доступ до запитуваної інформації.

Якщо хоча б на одне з поставлених вище питань є позитивна відповідь - розпорядник інформації має визначити, чи не буде розголошенням запитуваної інформації завдана істотна шкода зазначеним інтересам, наявність яких у запитуваній інформації він встановив.

Якщо відповідь на це питання негативна - розпорядник інформації надає запитувачу доступ до зазначеної інформації. Якщо відповідь на це питання позитивна - розпорядник інформації визначає: чи переважає шкода від оприлюднення такої інформації над суспільним інтересом в її отриманні. При позитивній відповіді на питання запитувачу інформації буде відмовлено в наданні доступу до запитуваної інформації. При негативній відповіді - розпорядник інформації надає запитувачу доступ до запитуваної інформації .

Таким чином, передумовою для встановлення відкритості чи обмеження інформації, є застосовування до такої інформації "трискладового тесту".

Як встановлено судом, відповідач не надав запитувану інформацію позивачу, оскільки вважає, що не є її розпорядником у розумінні п.4 та п.5 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

При цьому обґрунтовуючи свої заперечення на позовні вимоги відповідач вказує на те, що в даному випадку запит стосувався програмного забезпечення, яке використовується Комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради при здійсненні нарахувань за послуги з постачання теплової енергії. Але програмне забезпечення - це не публічна інформація, а технічний інструмент створення інформації, який використовується для внутрішніх виробничих процесів та обслуговування систем обліку.

Зазначає, що чинним законодавством України, в тому числі і Законом України "Про доступ до публічної інформації", на Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не покладено обов`язок ні створювати інформацію про програмне забезпечення, яке застосовується підприємством для здійснення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії, ні надавати таку інформацію на інформаційний запит, поданий відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вказує, що в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не створювало запитувану ОСОБА_1 інформацію, а тому і відмовило йому у наданні такої інформації.

Поряд із цим суд зазначає, що питання розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), послуг з централізованого водовідведення та проведення відповідних розрахунків становить суспільний інтерес, а відтак є публічною інформацією.

При цьому запитувач має право знати за допомогою якого програмного забезпечення здійснюється такий розрахунок. Як і знати його розробника, наявність ліцензії, можливість його придбання (у відповідача чи розробника) для особистого використання, або можливість здійснення навчання щодо практичного користування цим програмним забезпеченням.

Відповідач вказує, що на Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради не покладено обов`язок ні створювати інформацію про програмне забезпечення, яке застосовується підприємством для здійснення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії, ні надавати таку інформацію на інформаційний запит.

Поряд з цим, відповідь на даний запит не потребує створення будь-якої інформації, оскільки така інформація наявна у відповідача.

Поряд з цим, відповідач не надав будь-якої конкретної інформації на запит, зокрема, ким розроблене таке програмне забезпечення, наявність у відповідача права чи ліцензії на його використання і їх необхідність, не повідомлено, чи є така інформація з обмеженим доступом (повністю чи частково) та чи має відповідач право (згідно договірних, ліцензійних чи інших умов) надавати такий продукт третім особам, та взагалі не надано будь-якої інформації, що стосується даного питання.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про неналежний розгляд відповідачем інформаційного запиту ОСОБА_1 від 25.02.2025.

З урахуванням того, що відповідач взагалі не надав будь-якої інформації на запит, а також не повідомив ні позивача ні суд чи запитувана інформація (повністю чи частково) є інформацією з обмеженим доступом, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 25.02.2025 та надати інформацію з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 25.02.2025.

Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 25.02.2025 та надати запитувану інформацію з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 );

відповідач:

- Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 16, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46025, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.