Справа № 440/63/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/63/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання до суду письмових пояснень та доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03.01.2025 звернулась адвокат Колєва Юлія Леонідівна з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивачка просила:

визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: через такі сімейні обставини або інші поважні причини: наявність дитини віком до 18 років та самостійне виховання та утримання його;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 суд запропонував ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо участі батька дитини - ОСОБА_2 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; відомості про сплату / несплату батьком аліментів на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 у справі 577/1026/23 разом з їх документальним підтвердженням.

Електронний примірник ухвали суду від 10.04.2025 доставлений в електронний кабінет представника позивачки 11.04.2025.

11.06.2025 до суду надійшло повідомлення представника позивачки, адвоката Колєвої Юлії Леонідівни про припинення представництва ОСОБА_1 у справі №440/63/25.

16.06.2025 до суду надійшло клопотання позивачки про продовження строку для подання до суду письмових пояснень та доказів, що обґрунтоване посиланням на тривале перебування позивачки в закладах охорони здоров`я.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У силу частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення / продовження пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Суд враховує, що доданими до клопотання копіями медичних документів підтверджено факт перебування позивачки на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 03.04.2025 по 17.04.2025, з 21.04.2025 по 24.04.2025, а також проходження ВЛК 24.04.2025 (потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів) та 23.05.2025 (потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів).

З урахуванням наведеного, суд визнав за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для надання письмових пояснень та доказів у справі №440/63/25 на десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 241, 243, 248, 250, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання до суду письмових пояснень та доказів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання письмових пояснень та доказів у справі №440/63/25 на десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА