Справа № 300/4112/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/4112/24 пров. № А/857/24357/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Глушка І.В.

суддів Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року (ухвалене суддею Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження) у справі № 300/4112/24 за адміністративним позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та нагадування про виконання вимоги у вигляді листів частково протиправною та такою, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В травні 2024 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просив визнати вимогу про усунення виявлених ревізією порушень та нагадування про виконання вимоги у вигляді листів частково протиправною та такою, що не підлягає виконанню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення ухвалене за неповно з`ясованих обставин справи та порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зазначає, що позивач не був на момент виникнення спірних відносин (період, що перевірявся) ні головним розпорядником даних бюджетних коштів резервного фонду, не був суб`єктом звітування в порядку визначеному пунктом 2 розпоряджень КМУ №№341-р, 442-р, пунктом 2 Постанови КМУ №175. Розпорядником бюджетних коштів, які надходили та надходять безпосередньо на відповідні рахунки АРЗ СП, є Головне управління ДСНС України в Івано Франківській області та ДСНС України, що відповідними своїми розпорядження, наказами, письмовими вказівками, рапортами надає Загону відповідні завдання щодо мети, цілей та термінів використання коштів. Всі преміювання працівників АРЗ СП, які забезпечували роботу установи, але безпосередньо брали/не брали участі у гасінні пожеж, погоджувалися з розпорядником бюджетних коштів Державною службою України з надзвичайних ситуацій, ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, тощо. Вважає, що з урахуванням пп.1 п.2 Постанови КМУ №175, зробити висновки щодо цільового чи нецільового використання коштів резервного фонду саме в АРЗ СП чи керівництвом АРЗ СП - можна лише на підставі відповідної звітності головного розпорядника бюджетних коштів, якому виділено кошти з резервного фонду бюджету (МВС України). Не погоджується також із висновками суду першої інстанції, що викладені у оскаржуваному рішенні від 03.09.2024 про те, що вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби від 16.01.2024 є законними, а посилання позивача на відповідні правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах не підлягають врахуванню при вирішенні цієї справи як нерелевантні. На момент проведення виплат працівникам, АРЗ СП керувалось виключно розпорядженнями ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області «Про заохочення працівників», які були чинними (ніким не оскаржувались, вичерпали свою дію одноразовим застосуванням). Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що на виконання п.4.2.2.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2023 року, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області за період з 01.01.2021 по 30.09.2023, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 03.01.2024 №04-21/01, який підписано 08.01.2024.

Проведеною ревізією виявлено ряд фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів, з яких на дату підготовки вимоги про усунення порушень від 16.01.2024 №130904-14/133-2024 залишилися не усунутими 236509,1 грн, в тому числі 155655,83 грн.

Зокрема, ревізією правильності нарахування та виплати додаткової премії під час дії воєнного стану, виплачених за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, проведеною суцільним способом за квітень-листопад 2022 року (премія за березень-жовтень 2022 року), шляхом співставлення особових рахунків працівників, наказів «Про преміювання», інформації по нарахуванню по коду 2111, з даними меморіального ордеру №5, меморіального ордеру №2, з доданими первинними документами, встановлено, що Аварійно-рятувальним загоном за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету проведено виплату додаткової премії працівникам, що забезпечують діяльність Аварійно-рятувального загону (водіям, фельдшеру, лікарю водолазно-рятувального відділення та оператору заправної станції) без підтвердження залучення до заходів з гасіння пожеж, аварійно- рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах ведення бойових дій, що призвело до використання протягом квітня-травня 2022 року коштів резервного фонду держаного бюджету по КПКВ 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на загальну суму 127500,00 грн та, як наслідок, за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» зайвого перерахування єдиного внеску у сумі 28050,00 гривень.

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (втрат) установі в сумі 155550,0 гривень.

Нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V, пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.20222 №178 «Деякі питання обкладання податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», яка набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022, застосовується безпосередньо як до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту, при умові, що такі операції з постачання здійснюються категоріями суб`єктів, що визначенні Постановою №178. Однак, в ході проведення ревізії встановлено, що Аварійно-рятувальним загоном допущено завищення оплати вартості придбаних товарів із врахуванням податку на додану вартість, а саме: ТОВ «Променергообладнання» в сумі 105,83 грн.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись пунктами 2 та 3 частини 1 статті 8, пунктом 7 статті 10, частиною 2 статті 15 Закону від 26.01.1993 №2939- XII, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 та пунктів 46, 49-50, 52 Порядку від 20.04.2006 №550, підпункту 7 пункту 4 та підпункту 14 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 115 (із змінами), об`єкт контролю зобов`язано: « 1.Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Аварійно- рятувального загону шкоди (збитків), заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати додаткової премії відповідним працівникам в загальній сумі 127500 гривень.

Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо зайво сплачених коштів єдиного соціального внеску в сумі 28050,00 грн відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами).

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвої оплати, у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

2. Забезпечити відшкодування ТОВ «Окко-Постач», ТОВ «Променергообладнання», ПП«Заділ», ПМП«Торговий дім Експрестехпостач», ТОВ «Автоексперт», ТОВ «Укр Трак», ТОВ «Вісла Плюс», ТОВ «РГС Україна», ТОВ «Гідрохаус», ПП ВКФ «АлефПромкомплект», ТОВ «ТДС Укрспецтехніка», ТОВ «Карусель» на користь Аварійно-рятувального загону шкоди (втрат) в сумі 80959,10 грн, заподіяної внаслідок оплати завищеної вартості придбаних товарів включно із ПДВ, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV.

Відобразити в бухгалтерському обліку АРЗ СП ГУДСНС України в Івано-Франківській області дебіторську заборгованість за зайво відшкодовані кошти вартості паливно мастильних матеріалів, запасних частин та бронежилетів включно із ПДВ перед ТОВ «Окко-Постач», ТОВ «Променергообладнання», ПП «Заділ», ПМП «Торговий дім Експрестехпостач», ТОВ «Автоексперт», ТОВ «Укр Трак», ТОВ «Вісла Плюс», ТОВ «РГС Україна», ТОВ «Гідрохаус», ПП ВКФ «Алеф- 4 Промкомплект», ТОВ «ТДС Укрспецтехніка», ТОВ «Карусель» на загальну суму 80959,10 грн, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвої оплати, у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України».

Термін зворотного інформування за вимогою позивачу встановлено до 01.04.2024.

На виконання вимоги Аварійно-рятувальним загоном надано відповідь листом від 30.01.2024 №546001-233/5460014, де зазначено, що по пункту першому вживаються заходи щодо можливості відшкодування коштів, в тому числі з врахуванням письмового погодження ДСНС України щодо заохочення грошовими преміями працівників ГУ та підрозділів ДСНС від 20.05.2023 та шляхом виконання вимог п.47 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ №228 від 20.12.2006 в частині прийняття рішення про зменшення бюджетних призначень головним розпорядникам на суму коштів, витрачених не за цільовим призначенням.

Вимога в частині проведення перерахунку зайво сплачених коштів єдиного соціального внеску здійснюватиметься в порядку вирішення питання основної вимоги щодо відшкодування шкоди по виплатах премій працівникам.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист від 25.01.2024 №546001- 183/5460014 про надання роз`яснення в частині конкретизації методів (способів) виконання виявлених порушень, зокрема, за допомогою яких можливе забезпечення відшкодування на користь загону шкоду (збитків), заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати премії працівникам, стягнення з осіб, винних у проведенні зайвої виплати додаткової премії та стягнення з осіб винних у проведенні зайвої оплати вартості придбаних товарів включно з ПДВ.

Управлінням надано відповідь листом від 20.02.2024 №130904-14/399-2024, де вказані шляхи (способи) усунення порушень, внаслідок яких заподіяно матеріальної шкоди (втрат) установі з посиланням на нормативно-правові акти, зокрема норми статей 130-136 Кодексу законів про працю, ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами), ст. 216-229 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, ст.22, 610-625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV тощо.

Після спливу встановленого терміну зворотного інформування за вимогою, Управлінням здійснено аналіз відшкодованих порушень об`єктом контролю, та встановлено про неповне їх усунення, зокрема 155655,83 грн. У зв`язку з цим, листом від 11.04.2024 №130904-14/766-2024 начальнику Аварійно-рятувального загону направлено нагадування про виконання вимог про усунення виявлених порушень.

На вказаний лист Аварійно-рятувальним загоном надано відповідь від 10.05.2024 №/5460014, де зазначено про відсутність законних підстав для виконання вимог контролюючого органу.

Управлінням направлено лист від 16.05.2024 №130904-14/1020-2024 до Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області про вжиття заходів щодо розгляду питання про відповідність керівника Аварійно-рятувального загону займаній посаді.

Вважаючи вимогу про усунення виявлених ревізією порушень та нагадування про виконання вимоги у вигляді листів частково протиправними та такими, що не підлягають виконанню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що тільки орган фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання без додаткових заходів лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних зі стягненням виявлених в ході перевірки збитків. При цьому, вказує, що у разі незгоди із запропонованою сумою до відшкодування, позивач зможе надати свої заперечення щодо її стягнення саме у межах судового провадження, ініційованого контролюючим органом, а не в межах цієї справи.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Головні завдання, функції та правові основи діяльності органів державного фінансового контролю визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон від 26.01.1993 № 2939-XII), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Згідно частини першої статті 2 Закону від 26.01.1993 № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у підконтрольних установах, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Процедуру проведення ревізій та реалізації їх результатів визначено статтею 11 Закону від 26.01.1993 № 2939-XII та Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону від 26.01.1993 №2939- XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з 6 корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» від 29.11.2006 №1673 (далі Постанова №1673) підставою для розгляду питання про відповідність займаній посаді керівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, бюджетних установ або розірвання контракту з керівниками суб`єктів господарювання державного сектору економіки є недотримання ними фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог Державної аудиторської служби та її міжрегіональних територіальних органів.

Судом встановлено, що позивач визнав помилкове подання під час проведення заходу державного фінансового контролю працівникам Управління інформації щодо сплати ПДВ при купівлі палива та запасних частин до автомобільної техніки в Аварійно-рятувальному загоні (додаток 7 до акта ревізії), внаслідок чого останніми було зроблено висновок про оплату позивачем завищеної вартості придбаних товарів із врахуванням податку на додану вартість в розмірі 105,83 грн ТОВ «Променергообладнання».

Таким чином, Управлінням враховано вищевказаний факт та направлено на адресу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області лист згідно якого пункт 2 вимоги про усунення виявлених порушень від 16.01.2024 №130904-14/133-2024 та нагадування про виконання вимог про усунення виявлених ревізією порушень від 11.04.2024 №130904-14/766-2024 в частині забезпечення відшкодування на користь Аварійно-рятувального загону шкоди (втрат) в сумі 105,83 грн від ТОВ «Променергообладнання» вважати таким, що не підлягає виконанню.

Так, станом на дату розгляду справи залишається не виконаним п.1 Вимоги, зокрема щодо забезпечення відшкодування 155550,0 грн, відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Аварійно-рятувального загону шкоди (збитків), заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати додаткової премії відповідним працівникам в загальній сумі 127500,0 гривень та провести перерахунок та відповідні взаємо звірки щодо зайво сплачених коштів єдиного соціального внеску в сумі 28050,00 грн відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами).

Відповідно до п.1.4 р.1 «Загальні положення» Статуту, Загін є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, рахунки в установах банків України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Загін є бюджетною установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету (загального та спеціального фондів).

Відповідно до пункту 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України одержувачами бюджетних коштів є тільки суб`єкти господарювання, громадські чи інші організації, які не мають статусу бюджетної установи , уповноважені розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти бюджету.

Покликання позивача на те, що АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області не є розпорядником бюджетних коштів, а лише одержувачем бюджетних коштів від відповідного виконавця бюджетної програми, колегія суддів також не приймає до уваги. Так, відповідно до пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до частини першої статті 20 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Отже, АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Вищевказаний факт також кореспондується з п.1.3 Статуту, де вказано, що Загін підпорядковується Головному Управлінню ДСНС України в Івано-Франківській області в порядку, визначеному ДСНС.

Резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 24 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до Довідки щодо асигнувань, виділених за рахунок резервного фонду АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, в 2022 році позивачем з резервного фонду державного бюджету виділялись кошти на підставі таких розпоряджень Кабінету Міністрів України: від 22.03.2022 № 238-р, від 19.04.2022 № 296-р, від 19.04.2022 № 302-р, від 29.04.2022 № 341-р, від 03.06.2022 № 442-р, з них кошти за рахунок резервного фонду для цивільних працівників на заробітну плату за кодом економічної класифікації видатків 2111 «Заробітна плата» за програмою 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» виділялись тільки згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 341-р в сумі 221200,00 грн та від 03.06.2022 № 442-р в сумі 18800,00 грн, сумарно 240 000,00 грн. Відповідно до абз.3 пп. 5 п. 1 Розпоряджень Кабінету Міністрів України «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» від 29.04.2022 № 341-р та від 03.06.2022 №442-р (далі Розпорядження КМУ №341-р, та №442-р) вказані кошти виділено Державній службі з надзвичайних ситуацій за програмами 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» для здійснення виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу цивільного захисту та оплати праці окремим категоріям працівників, які в районах ведення бойових дій безпосередньо залучаються до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів.

Таким чином, кошти з резервного фонду державного бюджету мали особливе призначення, мету та ціль, виділялися виключно для виплати додаткової винагороди та грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу цивільного захисту, а також оплати праці окремим категоріям працівників, які в районах ведення бойових дій безпосередньо залучалися до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів, а не для працівників, які виконували обов`язки/ забезпечували діяльність підрозділу, в залежності від обсягу виконуваних робіт, навантаження, відповідальності, як зазначає апелянт, оскільки такі працівники мали право на виплату премії за рахунок інших коштів.

З Додатку до акта ревізії № 6, вбачається, що позивачем надана Інформація щодо використання АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області коштів резервного фонду державного бюджету, які надходили згідно Розпоряджень КМУ № 341-р та № 442-р на виплату премії під час воєнного стану протягом квітня-травня 2022 року, яка підписана начальником Т.Бугра та завідувачем ВЕФ Л.Стефанків, де вказано, що на виплату премії цивільним особам використано коштів з резервного фонду в сумі 127 500,00 грн та на єдиний соціальний внесок 28 050,00 грн.

Водночас, позивачем не надано документів, які б підтверджували залучення безпосередньо працівників АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, а саме: водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фельдшера ОСОБА_7 , лікаря водолазно-рятувального відділення ОСОБА_8 та оператора заправної станції ОСОБА_9 , водія ОСОБА_2 в березні-квітні 2022 року до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах ведення бойових дій та виконували свої обов`язки безпосередньо в районах ведення бойових дій, а також на територіях, які зазнали обстрілів.

Також, у наказах «Про заохочення працівників АРЗ СП» від 27.04.2022 № 185, «Про заохочення працівника АРЗ СП» від 24.05.2022 №222 не вказано, що відповідні працівники в районах ведення бойових дій безпосередньо залучалися до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів.

Як і не підтверджено надання дозволу ГУ ДСНС чи ДСНС України на виплати премій конкретним працівникам.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що основною ознакою цивільних працівників, які підлягали додатковому преміюванню, згідно листів ДСНС України «Про заохочення цивільних працівників» від 30.03.2022 № 01-3197 та від 04.05.2022 № 356-01-вих, було виконання ними обов`язків безпосередньо в районах ведення бойових дій, а також на територіях, які зазнали обстрілів у місяці за який проводилося преміювання.

В той же час, керівництвом АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області недотримано вказівок листів ДСНС України («Про заохочення цивільних працівників» від 30.03.2022 № 01-3197, «Про заохочення працівників» від 08.04.2022 № 04 3427/201, «Про заохочення цивільних працівників» від 04.05.2022 №356-01-вих.) відповідно до яких пропонується надати пропозиції щодо преміювання окремих категорій працівників, які у березні 2022 року виконували обов`язки безпосередньо в районах ведення бойових дій, а також на територіях, які зазнали обстрілів (зокрема для працівників, які забезпечують діяльність підрозділів в залежності від обсягу виконуваних робіт, навантаження у розмірі, що не перевищує 15000,00 гривень), а надано рапорти та видано відповідні накази щодо преміювання працівників, які не виконували свої професійні обв`язки безпосередньо в районах бойових дій чи на територіях, які зазнали обстрілів. Таким чином, Аварійно-рятувальним загоном безпідставно надано пропозиції ДСНС України щодо додаткового преміювання працівників, які такому преміюванню не підлягали відповідно до Розпоряджень КМУ № 341-р та № 442-р.

Так, ревізією правильності нарахування та виплати додаткової премії під час дії воєнного стану, виплачених за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, з доданими первинними документами, встановлено, що АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету проведено виплату додаткової премії окремим працівникам, без підтвердження їх залучення до заходів з гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах ведення бойових дій, відповідно до порядку використання коштів, визначеного розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 341-р та від 03.06.2022 № 442-р., що призвело до безпідставного використання протягом квітня-травня 2022 року коштів резервного фонду державного бюджету по КПКВК 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на загальну суму 127500,00 грн. та, як наслідок, за КЕКВ 2120 11 «Нарахування на заробітну плату» зайвого перерахування єдиного внеску у сумі 28050,00 гривень.

Колегія суддів також не приймає до уваги покликання позивача на неможливість встановлення з якого фонду бюджету виплачено додаткові премії відповідним працівникам Загону згідно наказів від 27.04.2022 № 185 та від 24.05.2022 № 222, оскільки кошти як з резервного фонду бюджету по КПКВК 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», так і з загального фонду бюджету надходили на один рахунок.

Так, згідно Довідки з інформацією щодо використання коштів резервного фонду державного бюджету, які надходили згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 341-р та від 03.06.2022 № 442-р на виплату премії під час воєнного стану протягом квітня-травня 2022 року вказано, що розмір премії становить 127500,00 грн та єдиний соціальний внесок становить 28050,00 грн (це сума коштів виплачених премій працівникам без підтвердження залучення до заходів з гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах ведення бойових дій). А отже, згідно вищевказаних розпоряджень КМ України з резервного фонду державного бюджету було виділено та відповідно виплачено конкретну суму коштів на виплату премії під час воєнного стану.

Колегія суддів зазначає, що в акті ревізії чітко визначено скільки коштів резервного фонду по КПКВК 1006280 затверджено та профінансовано (розподілено асигнувань) за 2022 рік із конкретним найменуванням кодів економічної класифікації видатків бюджету згідно Розпоряджень КМУ № 341-р та №442-р., доказом чого є Додаток №4 до акту ревізії (наявний в матеріалах судової справи). Також, згідно Додатку №6 до акта ревізії, чітко зазначено, що кошти в сумі 127500,00 грн та 28050,00 грн використані з резервного фонду згідно Розпоряджень КМУ №341-р та №442-р.

Отже, Аварійно-рятувальним загоном порушено порядок використання коштів згідно Розпоряджень КМУ №341-р та №442-р, зокрема, з резервного фонду державного бюджету проведено виплати додаткової премії працівникам, що забезпечують діяльність Аварійно-рятувального загону (водіям, фельдшеру, лікарю водолазно-рятувального відділення та оператору заправної станції) без підтвердження їх залучення до заходів з гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах ведення бойових дій, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Щодо вимоги про усунення виявлених порушень, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувана у даній справі вимога від 16.01.2024 №130904-14/133-2024 містить вказівки щодо усунення інших за змістом порушень законодавства та інші способи (шляхи) їх усунення. Також, як у акті ревізії так і у вимозі вказано, що дані порушення призвели до завдання матеріальної шкоди (втрат) установі.

Так, у вимозі чітко вказано, що виявлені та не усунуті на момент її складання порушення призвели «до матеріальної шкоди (втрат) установі в сумі 155550,00 гривень» і зобов`язано позивача: забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Аварійно-рятувального загону шкоди (збитків), заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати додаткової премії відповідним працівникам в загальній сумі 127500,00 гривень. Провести перерахунок та відповідні взаємо звірки щодо зайво сплачених коштів єдиного соціального внеску в сумі 28050,00 грн відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами). В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвої оплати, у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Законність та правильність обчислення розміру визначення збитків, зазначених у цій частині, може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом органу фінансового контролю до винних осіб, а не у справі за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Оскаржуваною вимогою зобов`язано позивача вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку. Збитки ж, у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування, стягуватимуться примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, і правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який буде розглядати позов про їх стягнення. Тобто, у разі незгоди із запропонованою сумою до відшкодування, позивач зможе надати свої заперечення щодо її стягнення саме у межах судового провадження, ініційованого контролюючим органом, а не в межах цієї справи.

Судом першої інстанції вірно застосовано судову практику з спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану вимога складена відповідно до чинного законодавства, з урахуванням рекомендацій та встановленої судової практики; зокрема, зобов`язання є чітке і конкретизоване, із зазначенням дій об`єкта контролю, які можуть бути спрямовані на усунення порушення із посиланням на нормативно-правові акти, а отже є законним, має легітимну мету усунення виявленого порушення законодавства. Також, вимога містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує Аварійно-рятувальний загін усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства та запропоновано можливий шлях усунення порушень, а саме дії, які він повинен вчинити.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 300/4112/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний