Справа № 420/7656/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7656/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУМТЕКС» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУМТЕКС» (вул. Спаська, 75А/1, м. Миколаїв, 54001) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУМТЕКС» (далі ТОВ «ГРУМТЕКС») до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішення суду від 30.05.2025 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000653/1 від 05.12.2024 року. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУМТЕКС» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

03.06.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представниці ТОВ «ГРУМТЕКС» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі (зареєстрована судом 04.06.2025 за вхід. №55334/25), у якій вона просить стягнути на користь ТОВ «ГРУМТЕКС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Від представника Одеської митниці надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якій заявник просить зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 25000 грн є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.

Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст.252 КАС України).

Враховуючи, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Частинами 4-7 ст.134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі №826/841/17 Верховний Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи надані копії документів, укладених між адвокатом Карповою О.В. та ТОВ «ГРУМТЕКС», а саме: договору №420 про надання правничої допомоги від 16.12.2024, додаткової угоди №1 від 16.12.2024 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.2024, детальний опис робіт від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.2024, ордеру від 14.03.2025, рахунок фактура №25/12 від 25.12.2024, рахунок фактура №02/06 від 02.06.2025, платіжна інструкція.

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу, відповідно до умов договору, та захист (представництво) інтересів в будь-яких адміністративних судах.

Розмір гонорару та порядок сплати встановлюється додатковою угодою (п. 3.1 договору).

16.12.2024 сторони уклали додаткову угоду №1 від 16.12.2024 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.2024, якою погодили, що вартість послуг за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції (складання процесуальних документів, заяв, пояснень, клопотань, заперечень, участь в судових засідання та інше) у спорах щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів складає 15000 грн.

Відповідно до п.3.2 додаткової угоди №1 у разі позитивного результату клієнт сплачує адвокату «гонорар успіху» - 10000 грн. протягом 3-х днів з дня отримання рішення.

Також адвокатом складено детальний опис робіт від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.2024, яким сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатом Карповою О.В. по супроводу захисту прав та законних інтересів у справі №420/7656/25, а саме: 1) консультація - 1 год. вартістю 2000 грн; 2) представництво інтересів клієнта в Одеському окружному адміністративному суді (складення позовної заяви щодо оскарження рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товару 2 год. вартістю 7000 грн; 3) представництво інтересів клієнта в Одеському окружному адміністративному суді (складання відповіді на відзив Одеської митниці на позовну заяву 2 год. вартістю 4000 грн; 4) складання заперечення на заперечення Одеської митниці на відповідь на відзив на позовну заяву 1 год. вартістю 2000 грн; 5) гонорар успіху 10000 грн. Загальний розмір винагороди складає 25000 грн.

Також сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.2024, у якому підтвердили, що вартість послуг адвоката за цим актом складає 25000 грн.

За наданою платіжною інструкцією, ТОВ «ГРУМТЕКС» сплачено на користь адвоката Карпової О.В. 16000 грн.

Водночас, представниця у подані заяві зазначила, що квитанція про оплату позивачем гонорару успіху адвокату Карповій О.В., буде надана після того як ТОВ «ГРУМТЕКС» здійснить вказаний платіж.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши зміст наданих адвокатом доказів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, складність справи, об`єму наданих послуг, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн є неспівмірними зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг позивачу у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19 сформовано висновок, згідно якого розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Водночас Верховний Суд у цій же постанові зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові від 05.09.2019 року по справі №826/841/17 Верховний Суд сформував правовий висновок, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодування «гонорару успіху» Верховний Суд у постанові від 12.03.2025 у справі №280/3837/21 зазначив, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

У справі №280/3837/21 Верховний Суд, приймаючи до уваги доводи сторін та положення ч.9 ст.139 КАС України, враховуючи результат розгляду касаційної скарги, обсяги наданої позивачу правничої допомоги, дійшов висновку, що витрати стосувалися послуг, пов`язаних з підготовкою відзиву на касаційну скаргу, а тому колегія суддів вважала завищеною вартість послуг, оскільки відзив на касаційну скаргу у значній мірі дублює текст рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відзиву на апеляційну скаргу, а тому його підготовка не потребувала значного часу.

Додатковою угодою №1 від 16.12.2024 до договору про надання правничої допомоги №420 від 16.12.204 зазначено, що у разі позитивного результату клієнт сплачує адвокату «гонорар успіху».

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд враховує правову позицію Верховного Суду, а також обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, що полягала у наданні консультації, складенні позовної заяви, відповіді на відзив та заперечень. Хоча додатковою угодою до договору передбачено можливість виплати «гонорару успіху», проте суд дійшов висновку, що з огляду на характер наданих послуг, їхню складність, співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 5000 грн, які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь позивача, про що ухвалити додаткове рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст.132, 137, 139, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУМТЕКС» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Прийняти по справі №420/7656/25 додаткове рішення, яким стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУМТЕКС» (вул. Спаська, 75А/1, м. Миколаїв, 54001, ) витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва