Справа № 420/1079/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Справа№420/1079/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) до Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29, ), третя особа: Громадська організація "Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 27, ) про припинення права на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України, третя особа: Громадська організація "Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України".

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є органом Одеської міської ради, який створено з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Управління зазначало, що 21.08.2023 ним зареєстровано повідомлення № ОД 45 про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 27. Проте позивач вважає, що будівельні роботи за зазначеною адресою є самочинним будівництвом, оскільки, відомості зазначені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 5 щодо класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд (СС1) не відповідають дійсності (СС2).

На підставі вказаного та керуючись ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач просить суд:

припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД45 від 07.09.2021 року на реконструкцію стадіону «ДИНАМО», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою; м. Одеса, Приморський район. Французький бульвар, 27, яке подано Громадською організацією фізкультурно-спортивне товариством «ДИНАМО» України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу.

12.05.2025 року представником третьої особи надано додаткові пояснення по справі, згідно змісту яких зазначено, що доводи позивача про здійснення самочинного будівництва, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 27, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

А саме: третя особа наголошує, що позивачем не проведено перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, а відтак, з урахуванням сталої позиції суду касаційної інстанції, право на звернення до суду у позивача відсутнє.

Також 12.05.2025 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що будівельні роботи з реконструкції стадіону «Динамо», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 27, станом на даний час, завершені, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 р. по справі № 910/14548/23.

Зважаючи на що та спираючись на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, відповідач наголошує, що скасування чи зміна органом місцевого самоврядування свого рішення після його фактичного виконання є неможливим.

У тому числі відповідач, надаючи пояснення, аналогічні поясненням третьої особи, вважає, що право звернення до суду у позивача відсутнє.

На підставі вказаного Фізкультурно-спортивне товариство "ДИНАМО" України просило відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.

Відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності, Управлінням зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 45 від 07.09.2021 року па реконструкцію стадіону «ДИНАМО», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район. Французький бульвар, 27.

Згідно змісту вказаного повідомлення, такий документ подається щодо отримання права на початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 45 подано через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного послуг.

В подальшому з експертного звіту ДП Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 02.04.2021 року № 02.04.2021 № ЕК-3999/03-21 Управлінню стало відомо, що цей звіт видано щодо реконструкції стадіону «ДИНАМО», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район. Французький бульвар, 27, з зазначенням класу наслідків об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Вказана обставина стала підставою звернення до суду.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно із частиною першою статті 41 цього Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема:

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Аналіз указаних норм свідчить про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення перевірок (планових та позапланових), при цьому для призначення та проведення позапланової перевірки необхідна наявність визначених підстав. Крім того, чинним законодавством визначений алгоритм дій органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо фіксації результатів проведення перевірки, дотримання якого зумовлює можливість притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності у разі порушення останнім вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Крім того Порядок № 135 визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункту 4 Порядку № 135).

За результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складає протокол, видає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (пункту 7 Порядку № 135).

Разом з цим суд зауважує, що в межах даного спору Управління фактично не провело захід державного архітектурно-будівельного контролю (позапланову перевірку), відтак і не набуло права на звернення до суду з цим позовом.

Так, відповідно до частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Водночас під час судового розгляду справи не було встановлено факту зазначення Фізкультурно-спортивним товариством "ДИНАМО" України недостовірних даних у надісланому повідомленні, які б давали підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом саме через те, що він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За таких обставин суд вважає, що наявність порушень, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт, однак може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого характеру.

У цьому контексті варто зазначити, що частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому, вжите законодавцем формулювання «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Суд наголошує, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Отже, резюмуючи наведене, суд повторно наголошує, що в межах даного спору Управління фактично не провело захід державного архітектурно-будівельного контролю (позапланову перевірку), відтак і не набуло права на звернення до суду з цим позовом.

До того ж, погоджуючись з позицією Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України, яка викладена у відзиві, суд зауважує, що Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) передбачено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3).

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання (п. 5 мотивувальної частини рішення).

В резолютивній частині вказаного рішення Конституційний Суд України вказує на те, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вказаним рішенням Конституційного Суду України регламентовано право органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни та неможливість скасування чи зміни органом місцевого самоврядування свого рішення після його фактичного виконання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 р. по справі № 910/14548/23, яким встановлено наступні обставини: «У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України (далі Товариство) 16 287 068,70 грн, з яких: 8 874 930,43 грн основний борг, 5 608 951,93 грн пеня, 1 457 325,78 грн інфляційні втрати, 345 860,55 грн три проценти річних… …26 квітня 2022 року між Товариством та Підприємством укладено договір підряду № 8, за умовами якого останнє зобов`язалося виконати своєчасно та якісно, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору на закупівлю робіт: «Реконструкція стадіону «Динамо», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані будівель, без змін цільового та функціонального призначення» ДСТУ Б.Д.1.1 1:2013 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), а Товариство прийняти й оплатити обумовлені роботи…

… Пунктом 5.1. вказаного правочину (у редакції додаткової угоди від 30 червня 2022 року № 1) передбачено, що строк виконання робіт розпочинається з дати підписання цього договору до 31 грудня 2023 року. Місце виконання робіт: місто Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27…

… Судом встановлено, що Підприємство виконало роботи за договором на загальну вартість 8 874 930,43 грн, що підтверджується: актом приймання виконаних будівельних робіт від 29 квітня 2022 року № ОУ-00001/б за квітень 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2022 року на суму 2 428 755,96 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт від 12 травня 2022 року № ОУ-00002/б за травень 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2022 року на суму 2 981 939,34 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт від 31 травня 2022 року № ОУ-00003/б за травень-2 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень-2 2022 року на суму 3 464 235,13 грн.

Вищенаведені акти й довідки підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками сторін».

Відтак суд констатує, що реконструкція стадіону «Динамо», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 27 є завершеною станом на момент прийняття рішення за даною справою, у зв`язку з чим повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 5 вичерпало породжені ним юридичні наслідки.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) до Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29, ), третя особа: Громадська організація "Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО" України" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 27, ) про припинення права на виконання будівельних робіт, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна