Справа № 460/9337/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача
17 червня 2025 року м. Рівне №460/9337/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 17.03.2025 включно із урахуванням іншого ніж березень 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 по 17 березня 2025 (включно) із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березня 2018 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення обрахунку та виплати грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 17.03.2025 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ на 01 січня 2022 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 17 березня 2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» №2710-ІХ на 01 січня 2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.06.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник звертає увагу, що у відповідності до розпорядження командувача Сил Територіальної оборони від 06.06.2022 №248/3350 «Про зняття військових частин територіальної оборони з фінансового забезпечення обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2023 №760/4/3621 військова частина НОМЕР_1 з 01.08.2022 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 та не веде особистої фінансової діяльності. Враховуючи те, що у військової частини НОМЕР_1 відсутній особовий рахунок, нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям проводить військова частина НОМЕР_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 .
Представник позивача заперечила щодо залучення у справу співвідповідачем військової частини НОМЕР_2 , оскільки саме військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі. Тому, стороною позивача подано клопотання про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши доводи представника Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення у справу співвідповідачем Військової частини НОМЕР_2 .
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача у справу №460/9337/25.
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко