Справа № 320/28875/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2025 року Справа №320/28875/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання протиправним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв , у якому просять суд визнати протиправним та скасувати наказ №222-с від 30 травня 2025 року про відрахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суддя зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку із виданням Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв наказ №222-с від 30 травня 2025 року про відрахування зокрема позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстави неможливості проведення процедури визнання академічної довідки, виданої Швейцарською бізнес-школою SMBS (м. Монтре, Швейцарія).

Покликаючись на положення ст. 3, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закону України "Про вищу освіту", наявність підписаних договорів із Академією про навчання від 06.05.2025, позивачі наполягають на відсутності в законодавстві та договорах застосованої відповідачем підстави для відрахування їх із Академії.

Також, позивачі застосовують положення затвердженої наказом МОН №504 від 05.05.2015 Процедури визнання в Україні здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти, зокрема, п. 2 розділу VІ даного Порядку, згідно якого вважають, що відповідач мав попередити їх про правові наслідки а не ухвалювати остаточне рішення без роз`яснень та строку на виправлення ситуації.

З наведеного слідує висновок про те, що правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право (цивільне), а саме право на вищу освіту за позивачами.

Як вже зазначалось вище, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв є вищим навчальним закладом державної форми власності, підпорядкованим Міністерству культури та стратегічних комунікацій України, та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Визначений позивачем в якості відповідача, Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не виконує окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень під час винесення оскаржуваних наказів в частині зарахування та відрахування позивачів з числа студентів.

Посилання на положення затвердженого наказом МОН №504 від 05.05.2015 Процедури визнання в Україні здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти, не є підставою для віднесення даного спору до юрисдикції адміністративних судів, дотримання чи не дотримання відповідачем вказаного Порядку МОН не застосовується як виконання відповідачем владно управлінських функцій.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивачі прагнуть захистити свої цивільні права, а заявлені позовні вимоги не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Оскільки спір у цій справі стосується приватноправових відносин, захист прав позивачів має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин.

Посилання на правові висновки Третього апеляційного адміністративного суду сформовані у постанові від 13.05.2025 у справі № 160/233/25 суд зазначає як необґрунтовані, оскільки у справі №160/233/25 предметом розгляду була відмова у наданні особі відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в межах якої переглядалась підстава відмови як то Довідка ЄДЕБО, форма якої визначена Додатком 9 до Порядку №560 на предмет підтвердження факту здобуття особою освіти, відповідно вбачається юрисдикція адміністративного суду на вирішення спору заявленого до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо дотримання порядку розгляду питання про надання відстрочки, прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки такі позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Щодо заявленої вимоги про зупинення дії наказу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв №222-с від 30 травня 2025 року про відрахування до винесення рішення суду, суд не надає оцінку останній за відсутності на те підстав а саме у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені висновки, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплату позивачами судового збору за подання позову до адміністративного суду, суддя вважає необхідним повернути позивачам сплачений судовий збір з бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 5, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання протиправним та скасування наказу №222-с від 30 травня 2025 року про відрахування.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції ID:8124-0315-5183-6915 від 10.06.2025 у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та згідно квитанції ID:3225-1217-2331-5518 від 10.06.2025 у сумі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції ID:4413-8082-9285-4134 від 10.06.2025 у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та згідно квитанції ID:9511-9736-8048-0075 від 10.06.2025 у сумі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції ID:4567-3446-4663-4702 від 10.06.2025 у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та згідно квитанції ID:8699-5875-7457-4218 від 10.06.2025 у сумі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Роз`яснити позивачам про право звернення з цим позовом до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.