Справа № 420/9384/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9384/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» (далі - позивач, ТОВ «Фастімпекс»), в інтересах якого діє адвокат Погорілець Роман Васильович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 № UА500500/2024/001037.

Ухвалою від 03.04.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2025) до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» подало запит до Торгово-промислової Палати України з проханням надіслати запит до Малайзійської торгової палати Малайзії (Dewan Perniagaan Melayu Malaysia) щодо дійсності сертифіката про походження від 20.06.2024 №М109343, виданого WINBEST INDUSTRIES SDH. BHD (68-1, Lorong Batu Nilam 4b, BUKIT TINGGI, 41200 Klang, Selangor, Малайзія. Проте, відповідь від Торгово-промислової Палати України позивач отримав лише 05.06.2025. Також, Товариство одразу вжило заходів щодо оформлення перекладу листа Малайзійської торгової палати Малайзії на державну мову.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що наведені позивачем причини є тими обставинами, які перешкоджали йому своєчасно виконати вимоги процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу процесуального строку для подання доказів.

Керуючись ст. 79, 121, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» процесуальний строк для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний