Справа № 160/9724/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 р.Справа № 160/9724/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про закриття провадження у справі №160/9724/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ» (49000, м. Дніпро, просп. Кірова, буд. 46, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ» (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" () до бюджету у розмірі 1 862 943,91 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на наявність у відповідача податкового боргу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9724/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9724/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

19 травня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач стверджує, що сплатив податковий борг.

10 червня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить надати додатковий час для підготовки заяви про відмову від позовної заяви та закриття провадження та інших необхідних доказів в даній справі, що є необхідним у зв`язку з сплатою Відповідачем податкового боргу в повному обсязі

16 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, обґрунтована сплатою позивачем податкового боргу, який заявлений до стягнення за цим позовом.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, суд приймає таку відмову, в зв`язку із чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову.

Провадження у справі за №160/9724/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ» про стягнення податкового боргу закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко