Справа № 607/11797/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 Справа №607/11797/25 Провадження №2-а/607/528/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Адвокат Зачепіло З.Я., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №3/141 від 08 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, представник позивача до позовної заяви долучила заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду зазначає, що позивач ОСОБА_1 не отримував повістку та не міг ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови у зв`язку з тим, що він не отримував постанови поштовим зв`язком чи іншими способами. Ознайомився позивач з постановою на підставі адвокатського запиту від 14 травня 2025 року.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що оскаржувана постанова винесена 08 травня 2025 року, однак позивач ознайомився із вказаною постановою на підставі адвокатського запиту від 14 травня 2025 року.

На підтвердження зазначених доводів представник позивача долучив до позовної заяви копію адвокатського запиту адресованого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 травня 2025 року із вимогою надати копії постанов. Також до позовної заяви долучено копію відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №36/3 від 21 травня 2025 року із додатками копіями постанов.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позовну заяву подано засобами поштового зв`язку 05 червня 2025 року. При цьому, відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №36/3 із додатками, датована 21 травня 2025 року (із врахуванням вказаної дати, закінчення десятиденного строку звернення до суду припадає на 02 червня 2025 року).

Крім того, у вказаній відповіді відсутні будь-які відмітки про те, коли саме позивач чи його представник ознайомився із оскаржуваною постановою. Зі змісту інших документів встановити вказану обставину неможливо. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та встановити підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із дорученням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій