Справа № 240/11321/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11321/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

16 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ТОВ «ВИСОКЕ-АГРО» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, ДПС України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02.03.2023 №836388.3/4.3441901 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ВИСОКЕ-АГРО» від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВИСОКЕ-АГРО» від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.02.2023 №16 на загальну суму 364000,00 грн, в т.ч. ПДВ 60666,67 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданої платником податку документів та пояснень, прийнято рішення про відмову в такій реєстрації №8363883/43441901 від 02.03.2023. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної, як зазначено у рішенні, є неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Крім того, була відсутня довідка про переміщення тварин відповідно до договору поставки свиней у живій вазі, витяг з єдиного реєстру тварин та статистична форма 24-СГ. Позивач вважає дане рішення протиправним, оскільки ним надано всі необхідні первинні документи для реєстрації податкової накладної.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 13.02.2023 ТOB «ВИСОКЕ-АГРО», як Постачальник та ТОВ «ЮРМІЯ», як і Покупець, підписали Договір поставки свиней у живій вазі №13/02/23 щодо передання у власність Покупця свиней/поросят, ціна за кілограм товару встановлюється за згодою сторін. ТОВ «ВИСОКЕ-АГРО» надано рахунок №6 від 14.02.2023 на попередню оплату згідно умов договору в сумі 364000 грн ТОВ «ЮРМІЯ» перераховано кошти на рахунок ТОВ «ВИСОКЕ-АГРО» згідно платіжного доручення №677 від 16.02.2023 на суму 364000,00 грн, як попередня оплата (а.с.19).

2.2 16.02.2023 ТОВ «ВИСОКЕ-АГРО», як Постачальник, було сформовано податкову накладну №16 на суму 364000 грн, (в т.ч. ПДВ 60666,67 грн) (попередня оплата/авансовий платіж - перша подія) та засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (а.с.11).

2.3 Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 24.02.2023, в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0103, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.13).

2.4 27.07.2023 позивачем для розблокування податкової накладної було направлено Повідомлення від 27.02.2023 ГУ ДПС у Житомирській області про подання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкової накладної №16 від 16.02.2023 реєстрацію якої зупинено (а.с.14-15, 36-37).

2.5 Крім того, надано копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір поставки від 13,02.2023 (а.с.16-18), рахунок на оплату від 14.02.2023 №6 (а.с.19), платіжне доручення від 16.02.2023 №677 (а.с.20), видаткова накладна від 17.02.2023 №6 (а.с.21), ТТН від 17.05.2023 №5 (а.с.22), договір поставки свиней в живій вазі від 02.03.2023 №02 (а.с.23-26), накладна на отриману продукцію від 22.08.2022 №33РБА (а.с.30-31), договір на перевезення вантажів від 10.08.2021 №01/08 (а.с.27-29), видаткова накладна №33 від 22.08.2022 (а.с.26), акт виконаних робіт від 22.08.2022 №416 (а.с.32), відомість зважування тварин від 17.02.2023 №6 (а.с.34), відомість переміщення тварин №АА0826172 (а.с.33), ветеринарне свідоцтво від 22.08.2022 (а.с.35), акт здачі-прийняття робіт №ОУ-00416 (а.с.38).

2.6 Однак податкова накладна №16 від 16.02.2023 не була зареєстрована та ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.03.2023 №8363883/43441901 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16.02.2023 (а.с.39-40).

Підставами такої відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Крім того, відсутні довідка про переміщення тварин про поставку свиней, витяг з єдиного державного реєстру тварин та статистична форма 24-СГ (а.с.39-40).

2.7 Не погоджуючись з таким рішенням ТОВ "Високе-Агро" 02.03.2023 було подано скаргу на вказане вище рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до якої також було надано пояснення та додаткові документи. 17.03.2023 за результатами розгляду скарги ДПС України було винесено рішення №27355/43441901/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.03.2023 №8363883/43441901 - без змін (а.с.46).

2.8 Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 02.03.2023 №8363883/43441901 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Високе-Агро" від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, позов задоволено.

3.2 Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02.03.2023 №836388.3/4.3441901 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Високе-Агро» від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Високе-Агро» від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

3.3 Суд першої інстанції дійшов висновку, що наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1 ГУ ДПС у Житомирській області просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4.2 Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду, відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

4.3 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Положеннями пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

1.3 Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.4 Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.5 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

1.6 У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.7 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.8 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.9 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.10 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.11 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.12 Після подання контролюючому органу спірної податкової накладної для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанцію, в якій податковим органом зазначено, що «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

1.13 Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

1.14 Контролюючий орган конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкової накладної, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів.

1.15 При цьому, загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

1.16 Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

1.17 Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) подано лист та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкової накладної №16 від 16.02.2023 в Єдиному реєстрі податкової накладної.

1.18 Апеляційний суд вважає, що для реєстрації податкової накладної, позивачем подані пояснення та вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації.

1.19 Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надавши належну оцінку доказам, дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №836388.3/4.3441901 від 02.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від №16 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.20 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від №16 від 16.02.2022 датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

1.21 Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.22 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.02.2023 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.