Справа № 595/552/25
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/552/25
Провадження № 2-а/595/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 495 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31 січня 2025 року.

Ухвалою судді від 06 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали суду від 15 травня 2025 року у строк до 02 червня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

03 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання ухвалу суду від 15 травня 2025 року надано копію протоколу № 72 від 31 січня 2025 року по справі щодо ОСОБА_1 .

На судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 15 травня 2025 року, 10 год. 50 хв. 03 червня 2025 року, 09 год. 20 хв. 17 червня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічне положення також закріплене у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Позивач неодноразово не з`являвся до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 15 травня 2025 року, 03 червня 2025 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Судові повістки були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами п. 3 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, позивачу, у відповідності до ч.11 ст. 126 та п.3 ч.1 ст. 127 КАС України були направлені судові повістки, однак судові повістки були повернуті до суду з відмітками, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Відтак, позивач належним чином був повідомлений про судові засідання, зокрема, на вказану в позові адресу його проживання рекомендованим листом були надіслані позивачу судові повістки про виклик до суду, однак у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибував, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 127, 205, 229, 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Особи. Які не були присутні під час проголошення ухвали вправі подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Скоморохи Чортківського району Тернопільської області.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: Л. І. Созанська