overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25290/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року Справа 160/25290/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по липень 2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по липень 2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по липень 2017 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд доходить висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в письмову провадженні.

Керуючись ст. 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку стаття 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/122/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 червня 2025 рокуСправа № 160/122/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Сидорова Ю.В.
представника відповідача Стець А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №915/32-00-07-03-19 від 24.10.2024 за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 7 947 691,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 973 845,50 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати на сплату судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9033/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2025 рокуСправа №160/9033/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення №14 від 28.02.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025р. (згідно відмітки Нова Пошта) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком позивачеві №14 від 28.02.2025р. відповідача-2;

- зобов`язати відповідача-2 зарахувати позивачеві до страхового стажу періоди роботи в Республіці Узбекистан: з 01.01.1992 по 21.07.1992, з 28.07.1992 по 22.09.1994, з 23.03.1997 по 10.06.1997, з 30.06.1997 по 08.02.2012;

- зобов`язати відповідача-1 призначити та виплатити позивачеві пенсію за віком з моменту права на її виникнення - з 06.02.2025р.

Ухвалою суду від 02.04.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 17.06.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/9033/25 до 17.06.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 640/8341/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №640/8341/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року на 11.30 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/13126/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №640/13126/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 10.05.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Київську міську раду надати позивачеві, ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року на 11.40 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/7735/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №640/7735/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез ойл" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 2662 від 17.12.2021 та зобов`язати повернути сплачений штраф у розмірі 85000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Синтез ойл" подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 2662 від 17.12.2021 та зобов`язати повернути сплачений штраф у розмірі 85000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез ойл" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 2662 від 17.12.2021 та зобов`язати повернути сплачений штраф у розмірі 85000,00 грн. здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року на 11.50 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/8178/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №640/8178/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним розпорядження № 390 від 16.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" подано на розгляд суду позов до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним розпорядження № 390 від 16.02.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним розпорядження № 390 від 16.02.2022 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року на 12.00 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/8946/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №640/8946/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано на розгляд суду позов до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року на 12.10 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/37469/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №640/37469/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано на розгляд суду позов до Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року на 12.20 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка