Справа № 380/11829/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 рокусправа № 380/11829/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у формі листа-повідомлення від 29.04,2025 р, за №9191-9275/Я-52/ 8-1300 /25, про відмову ОСОБА_2 зарахувати до страхового стажу період трудової діяльності в Російській Федерації з 29.01.2010 р. по 09.12.2014 р. та з 04.09.2018 р. по 04.05. 2021 р. та перерахувати розмір пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до загального трудового (страхового) стажу періоде трудової діяльності у Російській Федерації за період 29.01.2010 р. по 09.12.2014 р , з 04.09.2018р. по 04. 05.2021 р, та провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.05.2023 року (з дати призначення пенсії);

- відшкодувати ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі тримісячної її пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд встановив, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, та одну вимогу майнового характеру про стягнення моральних збитків у розмірі тримісячної пенсії позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, позовна вимога про відшкодування шкоди в адміністративному судочинстві є похідною позовною вимогою від публічного спору. Тому суд має з`ясувати безпосередній причинний зв`язок факту завдання моральної шкоди від дій, рішень чи бездіяльності суб`єктом владних повноважень, які заявлені (об`єднані) предметом у відповідному спорі.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, позивач не надала обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути (тримісячна пенсія), зокрема, не вказала яким чином визначено розмір моральної шкоди, а також не надала відомостей щодо розміру її пенсії, яка виплачується за місяць.

Суд звертає увагу позивача, що обставини відшкодування моральної шкоди є індивідуальними та доводяться окремо у кожній справі.

Позивачем не наведені жодні обставини та не надані жодні докази, які б свідчили про те, що рішення, дії та бездіяльність відповідача, які оскаржуються у цій справі, призвели до заподіяння їй душевних страждань, приниження честі та гідності тощо.

Верховний Суд у численних рішеннях виклав правовий висновок про необхідність надання позивачами обґрунтованого розрахунку шкоди, заявленої до відшкодування (у тому числі моральної), та залишення позовних заяв без руху у випадку невиконання позивачами такого обов`язку.

Зокрема, такий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі №140/10792/21; в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2021 у справі №420/15949/21; в ухвалі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №9901/360/20, правомірність якого підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 року.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати у позовній заяві заявлений розмір відшкодування моральних збитків; надати докази на підтвердження розміру її місячної пенсійної виплати; доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (моральні збитки), розмір якого, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, у відповідності до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Вищевказана норма кореспондується зі ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ч. 1-2 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

В свою чергу долучені позивачем до позовної заяви:

- копія трудової книжки містить записи іноземною мовою;

- копії свідоцтва та довідок, складені іноземною мовою.

За наведених обставин, суд звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович