Справа № 380/9415/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9415/25
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 13 червня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 380/9415/25 за позовом Відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Західного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон» Архітектура. Будівництво. Дизайн» про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-12-27-010715-a, що проводилась Відділом освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон» Архітектура. Будівництво. Дизайн» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

13 червня 2025 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» клопотання від 13 червня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що розглядувана справа є особливо важливою та значимою в контексті розвитку та інтересів територіальної громади. Також ця справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується забезпечення належних умов для реалізації права громадян на освіту, передбаченого статтею 53 Конституції України. Йдеться не лише про технічне оновлення будівлі навчального закладу, а про створення безпечного, гідного і сучасного освітнього середовища, що є фундаментальним елементом розвитку людського потенціалу територіальної громади. Крім того, у межах розгляду справи до участі у судовому провадженні було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але дії або рішення якої можуть вплинути на результат розгляду справи. Така процесуальна обставина обумовлює необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних і правових обставин справи з урахуванням інтересів усіх учасників процесу. Залучення третьої особи ускладнює предмет доказування, розширює коло доказів, які підлягають дослідженню судом, та вимагає додаткової процесуальної взаємодії між сторонами та третіми особами.

З огляду на вказане просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 380/9415/25 за позовом Відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. Водночас вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, які регулюють спірні правовідносини, та не свідчить про формальний підхід до вирішення справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них. Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і позивач у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Щодо посилань представника позивача на те, що розглядувана справа є особливо важливою та значимою в контексті розвитку та інтересів територіальної громади суд зазначає, що ця категорія (значення справи для сторони) є суто оціночною та в контексті вирішення питання про вид провадження справи (спрощене чи загальне) повинна враховуватися також у сукупності з іншими критеріями, які встановлені частиною третьою статті 257 КАС України. Більше того, суд відзначає, що будь-яка справа для сторони має значення, незалежно від предмета спору та правовідносин, які в межах цієї справи виникли між сторонами.

Щодо посилань представника позивача на те, що розглядувана справа становить значний суспільний інтерес, суд зазначає таке.

Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Указане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням і захистом цінностей, утрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення: визначення і зміну конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Клопотання представника позивача не містить аргументів та доказів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Довід представника позивача про те, що залучення третьої особи ускладнює предмет доказування, розширює коло доказів, які підлягають дослідженню судом, та вимагає додаткової процесуальної взаємодії між сторонами та третіми особами суд оцінює критично, адже залучення судом третьої особи до участі у справі не зумовлює необхідність розгляду такої справи за правилами загального позовного провадження.

Тож ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 13 червня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.