Справа № 600/2370/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2370/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо нарахування та виплати Позивачу грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2024 та 2025 роки без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2024 та 2025 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови КМУ №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити компенсацію на відповідний рахунок;

- зобов`язати Відповідача оподаткувати нараховану суму належного грошового забезпечення за ставкою військового збору 1,5%.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху. Підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не було надано жодних запитів до відповідача для виплати вказаного грошового забезпечення.

Так, позивачем 27.05.2025 р. подано заяву на усунення недоліків. Зокрема, позивачем подано заяву до відповідача про виплату вказаного грошового забезпечення. Вказана заява датована 17.04.2025 р. В матеріалах справи наявна квитанція про направлення вказаної заяви відповідачу. Згідно пошуку трекінгу відправлень Укрпошти вказана заява вручена Військовій частині НОМЕР_1 25.04.2025 р.

Головуючий суддя по справі Маренич І.В. в період з 28.05.2025 р. по 31.05.2025 перебував у відрядженні. У період з 02.06.2025 по 13.06.2025 р. головуючий суддя по справі Маренич І.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Суд звертає увагу, що вказану заяву направлено засобами поштового зв`язку лише 17.04.2025 р. та вручено відповідачу 25.04.2025 р. Позивач звернувся до суду 22.05.2025.

Так у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та з метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України, затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі - Інструкція).

У відповідності до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Суд повторно наголошує, що подана позивачем заява направлена на адресу позивача лише 17.04.2025, та вручена відповідачу 25.04.2025 р. Окрім того, позивач уже 22.05.2025 р. звернувся до суду з позовними вимогами, які висвітлені в заяві, поданій до відповідача. При цьому строк розгляд заяви позивача не минув. У зв`язку з зазначеним суд вважає передчасним звернення позивача з вказаним позовом до суду.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 22.05.2025 р. закінчився.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Маренич