Справа № 420/39424/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39424/24
Перша інстанція: суддя Хлімоненкова М.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Скрипченка В.О., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області у особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Одеської області довідок про розмір грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р., 1.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 1.01.2020, 1.01.2021, 1.01.2022, 1.01.2023 року;

- зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеської області довідки про розмір грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 1.01.2020, 1.01.2021, 1.01.2022, 1.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р., 1.01.2023р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ДФС в Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020р., 1 січня 2021р., 1 січня 2022р. та 1 січня 2023р., відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020р., 1 січня 2021р., 1 січня 2022р. та 1 січня 2023р. відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та із обов`язковим зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених виходячи із розмірів встановлених окладів станом на 1.01.2020, 1.01.2021, 1.01.2022 та 1.01.2023, для здійснення перерахунку пенсії з 1.02.2020, 1.02.2021, 1.02.2022 та з 1.02.2023 відповідно.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДФС в Одеській області у особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 1 816,8грн..

9.05.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що 5.08.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування ГУ ДФС в Одеській області в стані припинення. Апелянт зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області вилучено з мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів 1.01.2022р.. Комісією було направлено листи на адресу Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України про затвердження кошторису на 2025 рік, однак, відповіді на листи до Комісії не надходили, у зв`язку з чим, за відсутності бюджетних асигнувань Комісія не має можливості здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів вказує, що законодавством встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Проте, апелянт не є суб`єктом на якого розповсюджується дія законодавства з питань, зокрема, відстрочення сплати судового збору.

При цьому, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

З огляду на викладене та з урахуванням встановленого наведеними законодавчими приписами режиму правового регулювання питання, зокрема, відстрочення сплати судового збору, заявлене ГУ ДФС в Одеській області клопотання задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Разом із тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява №28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області у особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області у особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко