Справа № 520/7488/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 червня 2025 року справа № 520/7488/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: відсутній; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.10.2024 №7.

Ухвалою суду від 08.04.2025р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд ураховує, що позивач у позовній заяві посилається на те, що прийнятий на підставі доповідної записки управління фактичних перевірок ГУ ДПС у м. Києві від 02.09.2024 р. №1642/26-15-07-07-00- 12 наказ ГУ ДПС у місті Києві про проведення фактичної перевірки від 02.09.2024р. № 5738-п, на підставі якого в подальшому прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Харківській області, містить лише формальне посилання на наявність підстав проведення такої перевірки, а отже ГУ ДПС у місті Києві отримало інформацію від управління фактичних перевірок, що входить до його структури, тобто від покупця (споживачів) будь-яку інформацію з приводу можливих порушень законодавства ФОП ОСОБА_1 ГУ ДПС у місті Києві не отримувало.

Таким чином позивач фактично стверджує про порушення контролюючими органами, зокрема, ГУ ДПС у м. Києві, порядку призначення та здійснення фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2, 49, 248 КАС України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ).

Роз`яснити можливість подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров