Справа № 520/5237/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р. № 520/5237/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003;

3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь»;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 на шахті ім. В.В. Вахрушева та не здійснено перерахунку його пенсії з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь», що порушує його право на отримання належних пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 07.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Також, ухвалу суду від 19.03.2025 направлено та доставлено до електронного кабінету останнього 19.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує з 13.03.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №520/15452/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №02 від 11.06.2021, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В силу положень ст. 255 КАС України зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт роботи позивача на шахті ім. В.В. Вахрушева у період з 04.02.1998 по 23.05.2004, відношення займаної позивачем посади до посад, що передбачені Списком № 1, які дають право на пільгову пенсію.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №520/15452/21 відділом з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 12.10.2022 №2000-0303-9/68099 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зазначено, що до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи в 1990-1994 рр. та в 1995-1998 рр., оскільки довідки, які підтверджують роботу на пільгових умовах в ці періоди, видані на території Луганської Народної Республіки. У вказаному рішенні відповідач зазначив про відсутність підстав для врахування при призначенні пенсії довідок про підтвердження пільгового стажу, про заробітну плату та про зміну назви організації, які видані підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Зазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачем оскаржено до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/12525/22, яке набрало законної сили 05.06.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 13.03.2021 пенсію в порядку ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу період роботи з 19.05.1989 р. по 05.07.1989 р. на посаді учня електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 25.12.1989 р. по 15.04.1990 р. на посаді електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 24.07.1992 на посаді підземний електрослюсар на ділянці № 6 по 02.06.1994 р. на посаді гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева; з 02.03.1995 р. по 1998 р. на посаді гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею ділянки № 3 шахти ім. М.Ф. Фрунзе; з 04.02.1998 р. по 31.12.1998 р. на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, також встановлено, що посада, яку займав позивач у період роботи на шахті ім. В.В. Вахрушева з 04.02.1998 по 23.05.2004 відноситься до посад, що передбачені Списком № 1 та дають право на пільгову пенсію.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/12525/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №02 від 23.06.2023 про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.03.2021 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи - з 19.05.1989 по 05.07.1989, з 25.12.1989 по 15.04.1990, 24.07.1992 по 02.06.1994, 02.03.1995 по 15.01.1998 та з 04.02.1998 по 31.12.1998 року. Крім того, до пільгового стажу за списком №1 зараховано періоди роботи з 01.01.1999 по 31.12.2002 та з 01.01.2004 по 23.05.2004 за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, про що свідчать листи від 17.07.2023 №2000-0202-8/96535 та від 08.01.2025 №2000-0202-8/3853.

Листом від 17.07.2023 №2000-0202-8/96535 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області проінформувало про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/12525/22 та надало виписку з розпорядження про призначення пенсії за віком.

Позивач через свого представника звернувся до відповідача із запитом від 30.12.2024 щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний адвокатський запит Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано лист від 08.01.2025 №2000-0202-8/3853. в якому зазначено, що період роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, оскільки в даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вказаний період як пільговий відсутній.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 31.12.2024 щодо перерахунку його пенсії з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Листом від 29.01.2025 №2711-169/Л-02/8-2000/25 позивача повідомлено, що його заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку його пенсії з 13.03.2021 на підставі зазначених довідок, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/12525/22 не містить зобов`язань щодо зарахування сум заробітної плати відповідно до довідки від 25.05.2021 №871 виданої Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» та запропоновано повторно звернутись з відповідною заявою до територіального органу Пенсійного фонду України або через вебпортал електронних послуг чи засобами Порталу Дія з використанням електронного підпису.

Позивач вважає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 та нездійсненні перерахунку його пенсії з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» протиправною та такою, що порушує його право на соціальний захист, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з позицією управління, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно п.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 08.11.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1451/11731 від 01.12.2005 (далі - Порядок 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.10 Порядку 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок 637).

Згідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

У спірних правовідносинах, позивачу не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003, оскільки в даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вказаний період як пільговий відсутній.

Водночас, згідно з довідкою за формою ОК-5 від 07.06.2021 за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у період з 01.01.2003 по 31.12.2003 за ОСОБА_1 були сплачені страхові внески страхувальником ДХК «РА» Ш. Вахрушева.

Довідкою від 25.05.2021 №867 виданою Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджується, що позивач у період з 04.02.1998 по 23.05.2004 працював повний робочий день під землею за професією, що передбачено Списком №1.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , зокрема: з 04.02.1998 р. по 23.05.2004 р. позивач прийнятий за переводом гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 №19 від 20.06.2002 «Рабочее место аттестовано по условиям труда по списку №1» та №20 від 23.05.2004 «Уволен по ст. 38 КЗоТ Укр. по собственному желанию» (мовою оригіналу), що також свідчить про відсутність змін в трудовій діяльності позивача за період з 01.01.2003 по 31.12.2003.

В період роботи позивача на шахті ім. В.В. Вахрушева з 04.02.1998 по 23.05.2004 діяв Список №1, затверджений постановою КМУ №36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно до розділу І гірничі роботи якого значиться « 1.1а-а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Таким чином, посада, на якій позивач працював у спірний період відносить до посад, що передбачені Списком № 1 та дають право на пільгову пенсію.

Окрім того, рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі 520/15452/21 та від 14.12.2021 по справі 520/15452/21 встановлено факт роботи позивача на шахті ім. В.В. Вахрушева у період з 04.02.1998 по 23.05.2004, відношення займаної позивачем посади до посад, що передбачені Списком № 1, які дають право на пільгову пенсію.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на шахті ім. В.В. Вахрушева з 04.02.1998 по 23.05.2004 безперервно, проте період з 01.01.2003 по 31.12.2003 не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1, в той час, коли інші періоди зараховані до пільгового стажу за Списком №1 за даними персоніфікованого обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Стосовно позовних вимог в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою від 31.12.2024 щодо перерахунку його пенсії з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Листом ГУПФУ в Харківській області від 29.01.2025 №2711-169/Л-02/8-2000/25 позивача повідомлено, що його заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку його пенсії з 13.03.2021 на підставі зазначених довідок, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/12525/22 не містить зобов`язань щодо зарахування сум заробітної плати відповідно до довідки від 25.05.2021 №871 виданої Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» та запропоновано повторно звернутись з відповідною заявою до територіального органу Пенсійного фонду України або через вебпортал електронних послуг чи засобами Порталу Дія з використанням електронного підпису.

Суд зазначає, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1, далі за текстом - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 2.7. Розділу ІІ Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Пунктом 2.6 цього розділу визначено перелік документів, які подаються при призначенні до пенсій надбавок, допомог, додаткової пенсії, компенсації, пенсії за особливі заслуги перед Україною та підвищень.

У спірних правовідносинах, разом з поданою заявою про перерахунок пенсії позивачем було подано довідки про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 видані Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Вказані довідки завірені Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» та містять відмітку непідконтрольних територій.

Суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", м. Ровеньки (Ровеньківська міська рада), де знаходиться вказане підприємство, входить до переліку населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, та відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину адміністративної межі та лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі частини першої статті 17 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із статтею 18 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться території проведення антитерористичної операції (на тимчасово окупованій території), як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, наявні у нього та необхідні для перерахунку пенсії.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 17.07.2019 по справі №302/757/17-а.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, можна дійти висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 17.06.2025. враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко