Справа № 204/1781/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 204/1781/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року по справі № 204/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №204/1781/25.
Ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою позивача, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.
Натомість, судом встановлено, що 01.05.2025 оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра надіслано судом 01.05.2025 та забезпечено надання до нього загального доступу 02.05.2025.
Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення.
За приписами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За встановлених обставин, з огляду на приписи наведених норм права, суд доходить висновку про наявність в даному випадку у позивача права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у разі подання ним апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту вручення йому копії судового рішення.
Із цією апеляційною скаргою позивач звернувся 23.05.2025, заявивши клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про прийняте рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 по цій справі та його зміст він дізнався лише 19.05.2025 при отриманні копії в суді так як не зареєстрований в ЄСІТС та іншими шляхами також не був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони дійсно містять розписку про вручення 19.05.2025 позивачу ОСОБА_1 копії рішення суду першої інстанції від 01.05.2025.
Водночас, суд зауважує на тому, що як слідує з матеріалів справи в суді першої інстанції позивач брав участь у даній справі через представника - адвоката Олійника Сергія Анатолійовича, яким подавався позов у даній справі та відповідь на відзив.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу (а.с.69), яка свідчить про доставку 01.05.2025 о 17:39 год. до електронного кабінету ОСОБА_2 рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 по цій справі.
Отже, Олійник С.А., який є представником позивача, має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що не спростовано скаржником, до якого 01.05.2025 о 17:39 год. доставлено рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 по цій справі в електронному вигляді.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Надіслання судового рішення до електронного кабінету представника відбулося після 17:00, а відтак, датою вручення судового рішення є 02.05.2025.
Отже, з огляду на приписи наведених норм права, оскільки представнику позивача Олійнику С.А. копія оскаржуваного судового рішення була вручена 02.05.2025, то вважається, що в цю дату копія такого рішення вручена й позивачу ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача, що про прийняте оскаржуване судове рішення та його зміст він дізнався лише 19.05.2025, при цьому іншими шляхами також не був повідомлений.
Таким чином, останнім днем десятиденного строку від дня вручення копії судового рішення є 12.05.2025, у той час коли з цією апеляційною скаргою позивач звернувся 23.05.2025, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Однак, скаржником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили подання позивачем апеляційної скарги у цій справі у межах десятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, тобто у період з 02.05.2025 по 12.05.2025.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.
Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року по справі № 204/1781/25 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 16 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко