Справа № 520/14030/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2025 р. справа № 520/14030/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частина НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_2 про відмову у від 24.03.2024 №1634/5585 про відмову в задоволенні вимог рапорту щодо звільнення з військової служби позивача - військовослужбовця ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням документів доданих до рапорту;

- зобов`язати уповноважену особу Військової частини НОМЕР_2 здійснити повторно розгляд рапорту від 30.11.2024 військовослужбовця ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з урахуванням документів, додатних до рапорту про звільнення його з військової служби на підставі пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується відповідним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №520/14030/25 вказаний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів; уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог (п. 1 прохальної частини) у відповідності до обставин, викладених у тексті адміністративного позову, а саме - вірно зазначити рішення, яке оскаржується до суду, або надати суду копію рішення Військової частини НОМЕР_2 від 04.07.2024.

11.06.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява та заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка обґрунтована тим, що позивач є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі. Також, поважність пропуску звернення до суду з даним позовом обґрунтована хронічними захворюваннями та лікуванням представника позивача - адвоката Каніщевої В.С.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною шостою статті 2 Закону №2232-ХІІ одним із видів військової служби - є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Предметом цього позову є оскарження рішення Військової частини НОМЕР_2 від 24.03.2025 №1634/5585 про відмову у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відтак, строк звернення до суду за вирішенням даного спору щодо звільнення з військової служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У позовній заяві, позивач зазначає, що 24.03.2025 №1634/5585 ним отримано відмову противоправне рішення з розгляду рапорту позивача за підписом командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа Військової частини НОМЕР_2 від 24.03.2025 за вих. №1634/5585, яким позивача повідомлено про відмову у задоволенні його рапорту на звільнення, на вказаному листі міститься відмітка про отримання його 29.03.2025.

Про факт отримання позивачем оскаржуваної відмови 29.03.2025 також зазначено у заяві про поновлення строків звернення до суду.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30.05.2025, тобто через місяць після спливу строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Представник позивача як на причину поновлення строку звернення до суду посилається виключно на факт проходження військової служби, водночас, не наводить будь-яких доказів, які б обґрунтовували те, що пропуск вищевказаного процесуального строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з проходженням військової служби.

Адже, виключно перебування на військовій службі не створює перешкод позивачу для своєчасного звернення до суду з позовною заявою.

Єдині обставини, відомі суду з матеріалів позову, це те, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Разом з цим, позивач не наводить характер обов`язків під час проходження військової служби, в яких умовах та які обставини проходження військової служби перешкоджали йому звернутися до суду у визначений законом строк.

Посилання ж представника позивача - адвоката Каніщевої В.С. на те, що вона має ряд хронічних захворювань та перебувала на лікуванні у невропатолога з 29.04.2025 по 13.05.2025, 14.05.2025 прийом у сімейного лікаря (запис №174480497/1), 05.05.2025 проходила магнітно-резонансну томографію, також з 15.05.2025 по 25.05.2025 знаходилась на лікуванні з Лор захворюванням, мала високу температуру та стан не придатний до праці, так як супроводжувалось біллю горла та голови, слабкістю тощо. З 26 по 29 травня 2025 року - знаходилася у відпустці, не приймаються судом до уваги, оскільки представник позивача не перебувала на стаціонарному лікуванні, тобто не знаходилася у стані, який дійсно не дозволяв їй звернутися до суду з позовом у встановлені процесуальним законом строки.

Таким чином, вказані доводи не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду, оскільки знаходження адвоката на лікарняному не перешкоджало позивачу звернутися до суду в установлений законом строк.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.06.2019, Верховного Суду у постановах від 17.07.2019 у справі № 815/1175/17, від 20.02.2020 у справі №560/3070/19, від 26.03.2020 у справі № 805/2688/18-а, від 27.08.2021 у справі № 520/17941/2020 щодо критеріїв оцінки поважності пропуску звернення до суду у зв`язку із перебуванням особи на амбулаторному лікуванні.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №640/16276/21.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості звернутися особисто з відповідною позовною заявою або укласти договір про надання професійної правничої допомоги з іншим адвокатом та, як наслідок, здійснити реалізацію своїх прав та обов`язків, з дотриманням вимог КАС України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №160/14919/22.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2024 позивачу роз`яснено про те, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом строку звернення до суду є подання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Жодних доказів, які б свідчили про наявність істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення з цим позовом до суду позивачем не надано.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Оскільки вказані позивачем в заяві від 11.06.2025 підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються судом неповажними, а отже, відсутні підстави для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.