Справа № 208/12152/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 вищевказана апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі положень п.3 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки така подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
10.03.2025 позивач подав апеляційну скаргу повторно, надіславши її безпосередньо до суду апеляційної інстанції (зареєстрована судом 13.03.2025).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку, встановленого ст.286 КАС України.
Так, судом встановлено, що 07.01.2025 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні ухвалено рішення, що оскаржується. 07.01.2025 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст, як зазначено в самому рішенні, складено 10.01.2025.
Звертаючись 10.03.2025 із цією апеляційною скаргою до суду, позивач порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Так, позивач зазначає, що копію рішення суду від 07.01.2025 ним отримано 15.01.2025 і в межах десятиденного строку подано первісну апеляційну скаргу через суд першої інстанції, як і було роз`яснено судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, однак така ухвалою суду апеляційної інстанції була повернута позивачу, про яку останній дізнався з Дії 07.03.2025.
З метою дослідження матеріалів судової справи для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2025 витребував матеріали судової справи з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 11.06.2025 та передані судді-доповідачу 12.06.2025.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів вручення позивачу (його представнику) копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07.01.2025, у свою чергу, як зазначає позивач копію такого судового рішення ним отримано 15.01.2025.
Як свідчать матеріали справи первісну апеляційну скаргу позивачем подано до суду засобами поштового зв`язку 24.01.2025, тобто в межах десяти днів від дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, однак така ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.02.2025 була повернута скаржнику. Вдруге своє право на апеляційне оскарження позивач реалізував 10.03.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.01.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров