Справа № 400/11523/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11523/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання адвоката Лушникова Василя Петровича про розгляд у відкритому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги адвоката Лушникова Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Лушникова Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанови.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

13 червня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання адвоката Лушникова Василя Петровича про розгляд у відкритому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги адвоката Лушникова Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко