Справа № 520/1009/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 року

Київ

справа № 520/1009/19

адміністративне провадження № К/990/19025/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 01.05.2025.

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішшення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник подав заяву про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заява обґрунтована тим, що на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення сформовано податкову заборгованість. Для позивача такі обставини є виключними, враховуючи умови воєнного стану, пошкодження та знищення виробничих потужностей підприємства, настання тяжкої фінансової кризи. Скаржник наголошує, що без зупинення виконання постанови апеляційного суду захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або неможливо буде застосувати передбачений статтями 380, 381 КАС України механізм повороту виконання судового рішення. Просить врахувати, що таке зупинення не порушуватиме балансу інтересів сторін спору.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, постанова апеляційного суду не містить ані зобов`язальних приписів, ані приписів, які б вирішували питання правового характеру.

Наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судового рішення. Такі наслідки встановлені нормами ПК України і не є незворотніми.

Отже, виходячи з наведених позивачем доводів, заява про зупинення виконання постанови апеляційного суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1009/19.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко