Справа № 120/15238/21-а
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 120/15238/21-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 120/15238/21-а за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (далі - заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 120/15238/21-а за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 (далі - боржник) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.08.2022 рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 120/15238/21-а позов Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання задоволено у повному обсязі.

09.09.2022 Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова подано заяву про видачу виконавчого листа, оригінал якого 18.05.2023 надійшов на адресу останнього.

26.02.2024 за № 519/1072 заявник направив на адресу Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області заяву разом з оригіналом виконавчого листа, з метою відкриття виконавчого провадження, на яку відповідь до заявника не надійшла.

29.05.2024 та 02.07.2024 за № 519/3144/2 заявником повторно направлено на адресу Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області заяву про отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження, на які відповідь не надійшла, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, а тому є необхідність у поновленні такого строку.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано боржнику, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання боржника є тимчасово окупована територія та відсутністю інших відомостей щодо засобів зв`язку з останнім, судом розміщено повідомлення про постановлення ухвали суду від 10.06.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Боржник правом на подання відповідних письмових пояснень щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не скористався.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 120/15238/21-а, яке набрало законної сили 06.09.2022, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 4210 гривень 52 копійки.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» 05.05.2023 позивачу видано виконавчий лист у справі № 120/15238/21-а.

У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 06 вересня 2022 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 120/15238/21-а відмовлено в задоволенні заяви Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про видачу дубліката виконавчого листа. У цій ухвалі заявнику роз`яснено, що видачі дубліката виконавчого листа в цій справі, повинно передувати вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник 30.07.2024 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 120/15238/21-а поновлено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 120/15238/21-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 05.05.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 4210 гривень 52 копійки, на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею, - а саме 08.08.2024.

Тобто, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був до 08.11.2024 включно.

Однак, заявник повторно звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 08.04.2025, тобто після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, який судом вже поновлювався.

У зв`язку з наведеним ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 120/15238/21-а відмовлено в задоволенні заяви в задоволенні заяви Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про видачу дубліката виконавчого листа.

09.06.2025 заявник знову звернувся із даною заявою, що розглядається судом, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 120/15238/21-а.

Згідно з частиною першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Водночас, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Таким чином, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови, якщо пред`явити цей документ до виконання вчасно йому завадили поважні причини, які в свою чергу залежать від обстановки та обставин, які зумовили їх виникнення.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 738/699/16-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше заява Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про видачу виконавчого листа надійшла до суду 15.12.2022, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який сплив з 09.11.2022.

05.05.2023 заявнику було видано виконавчий лист у справі № 120/15238/21-а (направлено його засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення).

Виконавчий лист було вручено представнику заявника 17.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з наданих заявником документів та пояснень у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вперше він направив виконавчий лист до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання лише 26.02.2024, тобто більш ніж через сім місяців з моменту його отримання.

При цьому відповідну заяву разом з виконавчим листом було направлено за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 2.

Суд зазначає, що заявник як юридична особа та вищий державний навчальний заклад не міг бути не обізнаним про те, що місто Старобільськ Луганської області з лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією, де не здійснюється, в тому числі, поштовий зв`язок.

При цьому, на офіційному веб-сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міститься уся необхідна контактна інформація щодо відповідних відділів державної виконавчої служби Луганської області, в тому числі, й Старобільського відділу, їх тимчасові адреси для листування на підконтрольній Україні території та інші контактні дані. Така інформація містилась і станом на момент направлення заявником вказаної заяви та виконавчого листа, однак заявник нею не скористався.

03.06.2024 заявник звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у задоволенні якої, суд своєю ухвалою від 11.06.2024 відмовив, через пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У цій ухвалі заявнику роз`яснено, що видачі дубліката виконавчого листа в цій справі, повинно передувати вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

30.07.2024 заявник звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Суд, з метою виконання судового рішення, ухвалою від 08.08.2024 поновив заявнику вказаний строк, на три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Тобто, судом вже було надано заявнику додатковий строк для вжиття необхідних заходів з метою пред`явлення виконавчого листа до виконання, що був достатнім для вчинення відповідних дій.

Однак, як вже зазначалось судом вище, заявник 08.04.2025 повторно звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, тобто після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, який судом вже поновлювався. У задоволенні цієї заяви судом відмовлено.

Також 09.06.2025 заявник повторно звертається з аналогічною за змістом заявою, що й 30.07.2024, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, з документів, доданих до цієї заяви вбачається, що заявник, з моменту поновлення йому строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та протягом такого строку, не вжив жодних заходів (дій) для отримання дубліката виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Суд зазначає, що не може визнати таку бездіяльність заявника поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Жодних доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно унеможливили вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання, після поновлення судом відповідного строку, заявником у заяві не зазначено та доказів не подано.

Відтак, з урахуванням викладеного, оцінивши надані заявником пояснення та докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 120/15238/21-а.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 120/15238/21-а за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок