Справа № 520/6652/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 червня 2025 року справа № 520/6652/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: відсутній; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2025 № 61 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , відстрочки відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі її Комісії щодо надання відстрочок прийняти рішення про надання відстрочки від мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

За матеріалами справи вбачається, що відповідач повідомив позивача листом від 17.03.2025р. № 3815 про те, що комісія протоколом від 19.02.2025р. № 61 ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином вбачається, що спірне рішення ухвалено комісією з питань надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в розумінні КАС України є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі вказану Комісію.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Комісії належним чином засвідчену копію протокольного рішення від 19.02.2025р. №61, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від мобілізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Комісію з питань надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву .

Витребувати від Комісії з питань надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчену копію рішення від 19.02.2025р. №61, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від мобілізації.

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк для надання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України, а справа може бути розглянута за наявними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров