Справа № 640/2511/19
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Чернігів Справа № 640/2511/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 520 від 15.12.2017, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»; зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 520 від 15.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С», у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не вчиняє дії щодо реєстрації податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації якої було скасовано в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 було відкрито провадження у даній справі.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджений наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 справу прийнято до провадження судді Баргаміної Н.М.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що оскільки позивачем у справі № 826/3965/18 не було заявлено серед позовних вимог зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 15.12.2017 №520, вищезазначене рішення відповідно жодних зобов`язань ДФС не містить. Вказує, що позиція ТОВ «Текссол-С» щодо визнання протиправною бездіяльності ДПС є необгрунтованою, оскільки судом не було покладено на ДФС обов`язку щодо реєстрації податкової накладної від 15.12.2017 №520.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 15.05.2025 було замінено відповідача у справі, Державну фіскальну службу України (), на його правонаступника, Державну податкову службу України (); ухвалою суду від 29.05.2025 у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено; ухвалою суду від 29.05.2025 було запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» надати пояснення щодо заявленого Державною податковою службою України клопотання про залишення позову без розгляду в строк до 10.06.2025; ухвалою суду від 17.06.2025 у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну від 15.12.2017 №520 (а.с. 60).

Державна фіскальна служба України рішенням від 02.01.2018 №520906/35892372 відмовила товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 15.12.2017 №520 (а.с. 61).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018, у справі № 826/3965/18 позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520906/35892372 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.12.2017 №520, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (а.с. 62-65, 68).

У зв`язку з не проведенням реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Приписами пункту 19 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 19 Порядку № 1246).

Аналогічна норма закріплена також пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

В свою чергу, чинними редакціями пунктів 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як вже було встановленого судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018, у справі № 826/3965/18 позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520906/35892372 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.12.2017 №520, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (а.с. 62-65, 68).

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, факти, встановлені вищенаведеним судовим рішенням, не потребують доказуванню.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрації податкових накладних податкову накладну № 520 від 15.12.2017.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 520 від 15.12.2017, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрації податкових накладних податкову накладну № 520 від 15.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С», датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 142, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8. м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 520 від 15.12.2017, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрації податкових накладних податкову накладну № 520 від 15.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С», датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.06.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА