Справа № 128/1330/25
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1330/25
Провадження № 2-а/127/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що 19 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №3272 про визнання мене ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за порушення мобілізаційного законодавства. А саме, як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення №438 від 18.11.2024р. ОСОБА_1 ніби то порушив вимоги абз. З ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.2 ч.І ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.2 ч.І Правил «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., а саме згідно повістки з Укрпошти №323628 від 06.10.2024р. мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11год. 00 хв. 16.10.2024р., проте громадянин ОСОБА_1 не прибув за викликом, тому що не був сповіщений про наявність повістки, що є порушенням мобілізаційного законодавства. З даною постановою не погоджуються, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: « ОСОБА_1 не прибув за викликом, тому, що не був сповіщений про наявність повістки, що є порушенням мобілізаційного законодавства», і це при тому, що в справі про адміністративне правопорушення не має жодного доказу про те, повістка вручалась чи будь яка відмітка Укрпошти про те, що вона була доставлена за адресою позивача, а з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, було ознайомлено лише 06.04.2025 року, коли позивач в черговий раз за повідомленням поліції прибув до ТЦК та СП, внаслідок чого формально пропустив строк оскарження вказаної постанови з моменту її винесення, але з поважних причин. Крім цього, в постанові про притягнення до відповідальності зазначено, що позивач начебто надав пояснення та визнав свою вину. Хоча це не відповідає дійсності бо ніяких пояснень він не надавав та свою вину не визнавав, а перше пояснення з приводу цієї справи надав лише 18.01.2025р., коли був оповіщений поліцією про те що в розшуку і прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли виписували повістки, складали протокол про адміністративне правопорушення, добре знали, що позивач не являєтьсь військовозобов`язаним, оскільки на підставі свідоцтва про хворобу №45/523 (сенсовральна приглухуватість 4 cm. на обидва вуха) та висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що зроблено відмітку в моєму військово-обліковому документі. Просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 №3272 від 19.11.2024р., по адміністративній справі про визнання мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., як винесену пориправно, з грубим порушенням процесуального та матеріального права; Закрити матеріали адміністративного правопорушення, як такі що не можуть бути підставою винесення рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності, внаслідок їх складення з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.05.2025року прийнято до свого провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

01.07.2010 року ОСОБА_1 видано Довідку серія ЛП № 000980 замість військового квитка, у якій наявна відмітка про зняття 01.07.2010 з військового обліку згідно Наказу МОУ № 342 від 09.06.06.

Крім того, згідно військово облікового документу № 8 від 19.02.2025 року ОСОБА_1 знято з військового обліку військовозобов`язаний з 07.06.2024 року, згідно вимог ст. 37 ч.6 п. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

19 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №3272 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за порушення мобілізаційного законодавства.

Дана постанова складена на підставі протоколу №438 від 18.11.2024року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.2 ч.І ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.2 ч.І Правил «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., а саме згідно повістки з Укрпошти №323628 від 06.10.2024р. мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11год. 00 хв. 16.10.2024р., проте громадянин ОСОБА_1 не прибув за викликом, тому що не був сповіщений про наявність повістки, що є порушенням мобілізаційного законодавства.

Оскаржувана постанова не містить відмітки про направлення її поштою, доказів її направлення на адресу позивача суду не надано.

В постанові міститься відмітка про отримання її ОСОБА_1 06.04.2025року.

Частина 1 статті 210 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частина 3 цієї статті передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Приміткою до статті 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 оприлюдненням Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває.

За змістом статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Пунктом 10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів);

мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Судом установлено, що 01.07.2010 року ОСОБА_1 видано Довідку серія ЛП № 000980 замість військового квитка, у якій наявна відмітка про зняття 01.07.2010 з військового обліку згідно Наказу МОУ № 342 від 09.06.06.

Разом з тим, наказ МОУ № 342 від 09.06.2006 втратив чинність відповідно до наказу МОУ «Про внесення змін до Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдатів і матросів запасу в Збройних Силах України та інших військових формувань» № 24 від 15.01.2015, яким встановлено, що для отримання у військовому квитку запису «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» необхідно, аби при проходженні медичної комісії ВЛК встановила статтю із списком хвороб, наведеному в наказі № 402 від 14.08.2008.

04.05.2024 набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», яким з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Разом з тим, встановлено, що згідно військово облікового документу № 8 від 19.02.2025 року ОСОБА_1 знято з військового обліку військовозобов`язаний з 07.06.2024 року, згідно вимог ст. 37 ч.6 п. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

З викладеного, вбачається, що позивач не є військовозобов`язаний, а тому постанова винесена відповідачем є незаконною.

Крім того, жодних відомостей, яким чином та коли позивач викликався до відповідача на 16.10.2024року, чи отримував він такий виклик, суб`єктом владних повноважень суду не надано.

Отже матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ТЦК та СП на визначену дату. На підставі викладеного, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення про виклик ОСОБА_1 на 16.10.2024року.

Відповідно до позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак жодним чином не доведена вина позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити, спірну постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за встановленої відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цієї ж підстави справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі не доведення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд скасовує оскаржувану постанову у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 485,00 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 №3272 від 19.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17.06.2025року

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

Суддя: