Справа № 456/2945/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2945/25
Провадження № 2-аз/456/3/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та заяву про забезпечення позову,-

встановив:

29.05.2025 адвокат Джуфер-Босик В.М. від імені ОСОБА_1 (далі позивач) подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтовуючи позов та в заяві про забезпечення позову зазначили, що позивач не був повідомлений про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

Постановою державного виконавця від 19.05.2025 накладено арешт на банківські рахунки позивача та 27.05.2025 з рахунку ОСОБА_1 стягнуто 10000 грн.

Відтак, просять забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу-постанови №501/25 від 23.03.2025 винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №78121358 від 19.05.2025 оскільки в разі подальшого списання коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 , чи проведення інших заходів примусового характеру, Позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, Позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

Приписами статті 151 КАС України визначені види забезпечення позову, позов може бути забезпечено:

1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2)забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,-

5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при виріши заяви про забезпечення позову.

Отже, виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинені стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судов порядку), зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості і адекватності вимог заяви щодо забезпечення позову, та наявності в спірних відносинах ризик утруднення поновлення порушених/оспорюваних прав позивача, за захистом яких звернувся до суду, Позивач вимушений подати заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в рамках даної судової справи, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених оспорюваних прав Позивача, за захистом яких він звернувся.

Тому Позивач подає до суду дану заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження. Статтею 34 Закону України Про виконавче провадження" зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа тому, просять заяву задоволити.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути Клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Клопотання, оцінивши заявлені доводи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Наявність очевидності ознак протиправності спірних дій/рішень відповідача не підтверджено. Заявлені підстави позову та додані докази потребують додаткової перевірки, факти - з`ясуванню.

Відповідно, надання правової оцінки оскаржуваній постанові на етапі розгляду даного клопотання до судового розгляду справи та дослідження доказів вважатиметься вирішенням спору по суті.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Для зупинення дії рішення необхідно надати правову оцінку спірним обставинам, ще до судового розгляду справи по суті і провести дослідження доказів на даному етапі неможливо. Тому суд дійшов висновку, що заявлений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору.

На підставі наведеного не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення позову відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 154 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання від 30.05.2025 адвоката Джуфер-Босик В.М.від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу-постанови №501/25 від 23.03.2025 винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №78121358 від 19.05.2025 відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко