Справа № 500/3463/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3463/25

17 червня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: вул. Острозького князя, 14, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур Семен Васильович, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця (т.в.о начальника відділу) з відмови в закінченні виконавчого провадження № 77447863 за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження № 77447863 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/12070/24 (провадження № 3/208/3577/24) від 06.12.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77447863 від 10.03.2025 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/12070/24 (провадження № 3/208/3577/24) від 06.12.2024.

Ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду за позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 77447863 від 10.03.2025 із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування якої представник зазначає, що стороні позивача було відомо про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 77447863 від 10.03.2025 року. Однак про порушення нею прав ОСОБА_1 стало відомо лише після отримання відмови в закінченні виконавчого провадження № 77447863 за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", так як державним виконавцем не враховано того, що оскільки позивачу не направлено та, відповідно не вручено постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/12070/24 (провадження № 3/208/3577/24) від 06.12.2024, яким на нього накладено стягнення, а тому відсутні були підстави для направлення її у виконавчу службу і подвоєння суми штрафу (ст.ст.307, 308 КУпАП), а також не враховано те, що штраф, в не подвоєному розмірі, був добровільно сплачений позивачем до Державного бюджету України до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, представник просив суд врахувати реальні обставини справи та поновити пропущений процесуальний строк, врахувавши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України, а обставини, що передували поданню позову свідчать про його активну та добросовісну поведінку.

Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався та діє по теперішній час. Встановленні судом обставини, про те що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, та відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" мобілізований та проходить військову службу.

Суд зазначає, що вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною першою статті 287 КАС України.

Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 02 червня 2022 року у справі № 757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі № 380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі № 420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі № 400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі № 360/4969/21.

Також суд звертає увагу, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.

З огляду на зазначене, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати поважними причини та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Спір у цій справі відноситься до розгляду окремих категорій справ, що передбачені §2 "Розгляд окремих категорій складних справ" глави 11 розділу ІІ КАС України.

З`ясувавши питання, які передбачені частиною першою статті 171 КАС України, суд встановив наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Повноваження представника позивача відповідають вимогам, що передбачені статтями 55, 59 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано із дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву подано у строк, що визначається згідно із правилами частинами частини другої статті 287 КАС України.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно із частиною другою статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених статтею 287 КАС України, здійснюється, серед іншого, з дотриманням приписів статтей 268, 269, 271, 272 КАС України.

За змістом статті 268 КАС України, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 171, 248, 256, 257, 268, 269, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №77447863.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідачу, що відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача в строк для подання відзиву надати суду докази та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юзьків М.І.