Справа № 462/3684/25
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3684/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується

Позивач ОСОБА_1 26.05.2025 року (вх. № 11288) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у якому просить суд:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення

- скасувати постанову інспектора з паркування Гурського А. Ю. Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури львівської міської ради серія ЛВ №00859561 від 13.05.2025 року, винесену щодо мене, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.00 коп. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

- закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо ОСОБА_1

10.06.2025 року (вх. № 12616) до суду надійшло клопотання Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі, а саме, управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в обґрунтування якого вказано, що управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є юридичною особою, а тому не може виступати стороною в адміністративному процесі, вказане управління є структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, який має статус юридичної особи.

Позиція сторін по справі.

ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечив проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідач у вказаній справі управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є юридичною особою, а тому не може виступати стороною в адміністративному процесі, вказане управління є структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, який має статус юридичної особи. Відтак вказане свідчить про те, що відповідач управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є належним відповідачем у справі. Оскільки позивач не заперечив стосовно задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку ч. 3 ст.48 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача по справі Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської радина належного відповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Судове засідання відкласти на 27 червня 2025 року о 09.30 год.

Відповідач має право до 27.06.2025 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: