Справа № 240/8323/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8323/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

16 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Приватне акціонерне товариство "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником заводу з виробництва асфальтобетонних сумішей. На підтвердження поставок ТОВ "Шляхбуд-5" та ТОВ "Спец Комплект Постач" асфальтобетонних сумішей, позивачем були видані податкові накладні №2 від 03.05.2023 року, №3 від 04.05.2023 року, №4 від 05.05.2023 року, №17 від 09.05.2023 року, №14 від 10.05.2023 року, №15 від 15.05.2023 року та №22 від 25.04.2023 року, №23 від 28.04.2023 року, №7 від 01.05.2023 року, №8 від 02.05.2023 року, №9 від 03.05.2023 року, №10 від 04.05.2023 року, №11 від 05.05.2023 року. Вказані податкові накладні були подані для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження виробництва та поставок асфальтобетонних сумішей і про проведені розрахунки. Однак, на думку позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію перелічених накладних і в подальшому відмовлено в їх державній реєстрації.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Позивачем на підтвердження поставок ТОВ "Шляхбуд-5" асфальтобетонних сумішей були видані податкові накладні №2 від 03.05.2023 року, №3 від 04.05.2023 року, №4 від 05.05.2023 року, №17 від 09.05.2023 року, №14 від 10.05.2023 року, №15 від 15.05.2023 року.

2.2 Аналогічно, в підтвердження поставок ТОВ "Спец Комплект Постач" асфальтобетонних сумішей Позивачем були видані податкові накладні №22 від 25.04.2023 року, №23 від 28.04.2023 року, №7 від 01.05.2023 року, №8 від 02.05.2023 року, №9 від 03.05.2023 року, №10 від 04.05.2023 року, №11 від 05.05.2023 року.

2.3 Вказані податкові накладні були подані до податкового органу для проведення їх держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних була зупинена, платнику запропоновано надати пояснення.

2.4 27.12.2023 року платником до податкового органу були надані пояснення та додаткові документи. В повідомленні, платником було долучено до своїх пояснень 40 додатків (а.с.135-141 т.1).

2.5 За результатами розгляду вказаних податкових накладних, пояснень та додаткових документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області 09.01.2024 року було прийнято оскаржувані рішення:

- № 10334613/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 09.05.2023 на суму 40695,79 грн.;

- № 10334614/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2023 на суму 40695,79 грн.;

- № 10334615/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2023 на суму 86527,96 грн.;

- № 10334616/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 05.05.2023 на суму 31213,28 грн.;

- № 10334617/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 10.05.2023 на суму 48202,79 грн.;

2.6 Аналогічно, за результатами розгляду інших перелічених податкових накладних, пояснень та додаткових документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області 11.01.2024 року було прийнято оскаржувані рішення:

- № 10354631/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 28.04.2023 на суму 134550 грн.;

- № 10354632/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.05.2023 на суму 65250 грн.;

- № 10354633/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.05.2023 на суму 68400 грн.;

- №10354634/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 03.05.2023 на суму 86850 грн.;

- № 10354635/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 02.05.2023 на суму 110250 грн.;

- № 10354636/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 25.04.2023 на суму 69750 грн.;

- № 10354637/03449947 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 15.05.2023 на суму 48597,89 грн.

2.7 Крім того, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області 17.01.2024 року було прийнято оскаржуване рішення № 10388341/03449947 про відмову Приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" в реєстрації податкової накладної № 11 від 05.05.2023 на суму 70200 грн..

2.8 Позивач вважає рішення вказані про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, позов задоволено.

3.2 Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову Приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" у реєстрації податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ПАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

3.3 Суд першої інстанції дійшов висновку, що наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1 ГУ ДПС у Житомирській області просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4.2 Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду, відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

4.3 Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив про безпідставність доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Положеннями пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

1.3 Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.4 Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.5 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

1.6 У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.7 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.8 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.9 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.10 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.11 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.12 Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН зумовлені виключно не наданням платником на вимогу податкового органу додаткових пояснень та повний пакет документів, а саме: копії специфікацій до кожної поставки товару, первинних документів щодо придбання сировини для виробництва асфальтобетонної суміші, розрахункових документів на підтвердження реальності господарських операцій.

1.13 Разом із тим, контролюючий орган конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкових накладних, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів.

1.14 Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) подано листи та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.15 Суд першої інстанції дав правильну оцінку первинним документам що надані позивачем з чим погоджується і суд апеляційної інстанції про те що реальність вказаних господарських операцій з постачання позивачем асфальтобетонної суміші ТОВ «Спец Комплект Постач» та ТОВ «Шляхбуд-5» підтверджується видатковими і товаротранспортними накладними, а також актами звірки між підприємствами.

1.16 Апеляційний суд вважає, що позивачем подані пояснення та вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації.

1.17 Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надавши належну оцінку доказам, дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.18 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

1.19 Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.20 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Біла Л.М.