Справа № 420/873/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/873/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І, Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони), у якому просила:

- визнати бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у сумі 4 384,54грн. за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, протиправною;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у сумі 4 384,54грн. за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 384,54грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 384,54грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.04.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 4.06.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час дослідження матеріалів справи, судова колегія встановила, що згідно із архівною відомістю з січня 2018р. по грудень 2018р. ОСОБА_1 розмір посадового окладу позивачки починаючи з березня 2018р. до березня 2019р. становив 2 820грн., а починаючи з квітня 2019р. по липень 2021р. розмір посадового окладу змінився та становив 2 910грн..

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за період з жовтня 2018р. по березень 2019р. архівна відомість не містить відомостей щодо конкретного розміру посадового окладу позивачки за цей час.

При цьому, згідно із копією послужного списку ОСОБА_1 у період з 21.04.2017р. по 27.09.2018р. проходила службу на посаді Бухгалтера 1 категорії фінансово-економічного відділу, а у період з 27.09.2018 по 25.05.2020р. на посаді начальника складу (радіотехнічного та штурманського майна відділення ракетного та артилерійського забезпечення).

Враховуючи те, що будь-які пояснення з цього приводу та відповідний наказ в матеріалах справи відсутні, а вказані обставини є важливими для правильного вирішення справи по суті, то судова колегія вважає за необхідне витребувати від ВЧ НОМЕР_1 витяг із Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.09.2018р. №256-ос.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений ст.9 КАС, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) витяг із Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) від 27.09.2018р. №256-ос щодо ОСОБА_1 .

Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко