Справа № 640/4363/19
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/4363/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - відповідач-1), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі-відповдіач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_1 (Агакарян Н.С.) від 01 лютого 2019 року про встановлення належності до громадянства України;

- зобов`язати Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області встановити належність до громадянства ОСОБА_1 з підстав постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області зареєструвати як громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України та свідоцтво про належність до громадянства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2025 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.06.2025 р.

12.06.2025 р. представником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області подано клопотання про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ЦМУ ДМС 14.09.2022 на підставі частини 1 статті 3 Закону України "Про громадянство України" прийнято рішення про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі цього рішення видано позивачу Довідку № 1506/2022 про реєстрацію особи громадянином України.

Відповідно до вказаної довідки позивач є громадянином України з 24.08.1991, яка видана до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.07.1971 м. Жданов, Донецька область, Приморський Р/ЗАЦС, що і стало підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України паспорта громадянина України.

Дослідивши письмові докази суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України є виправлення оскаржуваних позивачем порушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому заява відповідача-2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області задовольнити.

2. Провадження у справі №640/4363/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич