Справа № 320/974/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах

16 червня 2025 року м.Київ № 320/974/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описок у рішенні та у виконавчих листах у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у відмові провести нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінет Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на підставі оновленої довідки про складові грошового забезпечення за № 1960 від 12 липня 2021 року, підготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», починаючи з 01 березня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінет Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на підставі оновленої довідки про складові грошового забезпечення за № 1960 від 12 липня 2021 року, підготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», починаючи з 01 березня 2022 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позов задоволено у повному обсязі.

10.04.2025, в порядку виконання рішення суду були видані позивачу виконавчі листи, що підтверджується відповідною розпискою.

09.06.2024 до суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить суд виправити допущену описку у вказаному рішенні та у виконавчих листах, оскільки у них помилково зазначено невірний код РНОКПП позивача, та видати нові виконавчі листи у справі.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описок у рішенні та виконавчих листах, суд дійшов висновку про її обґрунтованість.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок у рішенні суду від 16.12.2024 та у виконавчих листах.

Крім того, представник позивача просить суд видати нові виконавчі листи з урахуванням змін, зазначених у даній заяві, однак зазначені вимоги ніяким чином не обґрунтовує.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом виправлення описок у вже виготовлених та виданих виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Заява представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №320/974/24, шляхом заміни у тексті рішення невірного номеру РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " на вірний номер РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Виправити описку у виконавчих листах №320/974/24, виданих 10.04.2025 Київським окружним адміністративним судом, та замінити у тексті виконавчих листів невірний номер РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " на вірний номер РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви представника позивача.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.