Справа № 640/20677/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головне управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення податкового боргу в сумі 5 354 857,01 гривень, -
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також - позивач) 02.09.2020 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 5 354 857,01 гривень.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
26.03.2025 ухвалою суду призначено розгляд адміністративної справи №640/2067/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34).
З огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, що, станом на 27.03.2025, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін про що постановлено ухвалу від 27.03.2025 (а.с.39).
Вивчивши зміст позовних вимог, в межах з`ясування обставин, які мають значення для справи, судом встановлено наступне.
У Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний код: 37339531) обліковується заборгованість перед кредитором у розмірі 5 369 678,99грн, а саме:
« 1. Затвердити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний код: 37339531).
2. Ліквідувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний код: 37339531) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.
3. Головному управлінню ДПС у м. Києві (структурний відокремлений підрозділ) зняти Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний код: 37339531) з податкового обліку.
4. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний код: 37339531) як юридичної особи.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
7. Копію ухвали направити ліквідатору банкрута та державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута.».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до частини 4 статті 9 КАС України витребувати необхідні докази.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Зобов`язати Головного управління Державної податкової служби у м, Києві, як відокремлений підрозділ ДПС витребувані судом документи надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 червня 2025 року.
3. Інформувати Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.