Справа № 320/25554/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 червня 2025 року справа №320/25554/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Тетяни Вадимівни про визнання протиправними дії державного виконався та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження (з урахуванням уточненої позовної заяви),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Тетяни Вадимівни про визнання протиправними дії державного виконався та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Тетяни Вадимівни щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 77676601 від 03.04.2025 про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у розмірі 680 грн., про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77676601 від 03.04.2025 у розмірі 68 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77676601 від 03.04.2025 у розмірі 269 грн.;

-Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП Nє 77676601 від 03.04.2025 про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у розмірі 680 грн.;

-Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Т.В. про стягнення виконавчого збору виконавчому провадженні Nє 77676601 від 03.04.2025 у розмірі 68 грн.;

-Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Т.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження Nє 77676601 від 03.04.2025 у розмірі 269 грн.;

-Стягнути з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11 400 грн. 00 коп., а саме витрат на професійну правничу допомогу;

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 грн. 20 коп., та 35 грн. комісія банку, а саме судовий збір;

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, Адреса: 01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-б, на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 62 грн. 50 коп., а саме витрати пов?язані зі сплатою послуг АТ «Укрпошта» та придбання конверту за відправлення позову до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Тетяни Вадимівни про визнання протиправними дії державного виконався та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

У подальшому, 04.06.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 28.05.2025.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду, а саме: надав виправлену позовну заяву та додав до неї копії документів, які були визначені як необхідні для відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Тетяни Вадимівни про визнання протиправними дії державного виконався та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.