Справа № 307/1976/25
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1976/25 Провадження № 2-а/307/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4760618 від 18 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4760618 від 18 травня 2025 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду 13 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками до неї, а саме: копією ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, копією картки платника податків ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть та копією квитанції про сплату судового збору на суму 605, 60 гривень.

Однак, на виконання ухвали суду позивач не додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Перевіривши вимоги позову, а також викладені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року вказівки щодо усунення недоліків позову та зміст поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, позаяк, подана позивачем на виконання вимог ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року заява про усунення недоліків із доданими додатками не може оцінюватися судом як документ, що підтверджує усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, що у свою чергу свідчить про те, що позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали, не усунуто недоліки позовної заяви і не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4760618 від 18 травня 2025 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена 17 червня 2025 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.