Справа № 440/8143/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8143/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" Голубок Світлана Валентинівна, діючи в інтересах вказаного Товариства, через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 12.06.2025), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12177407/25392923 від 10.12.2024 та №12177408/25392923 від 10.12.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» пояснень №06/12-1 від 06.12.2024, внаслідок чого комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, сформованих позивачем на Комунальне підприємство "Управлінська компанія "Господар" Кам`янець-Подільської міської ради;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство "Управлінська компанія "Господар" Кам`янець-Подільської міської ради податкові накладні №859 від 09.12.2023, №936 від 07.12.2023 датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачена судовим збором у розмірі 4 844,80 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 х 2).

Однак заявник доказів сплати судового збору не надав взагалі.

Отже, позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 4 844,80 грн.

Тож позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Принагідно суд звертає увагу на те, що для вирішення клопотання директора ТОВ "Гарант Ойл Групп" Голубок С.В. про залучення в якості представника позивача до участі у цій справі адвоката Голубка Андрія Вадимовича та внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для отримання доступу до електронної справи слід надати докази повноважень адвоката на здійснення представництва інтересів Товариства.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун