Справа № 560/3541/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3541/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 18.12.2024 №ПШ 133555 та №ПШ 133554.

Позовні вимоги мотивовані тим, що транспортні засоби перевозили вантаж для особистих потреб позивача, оскільки позивач є юридичною особою яка займається вирощуванням зернових культур, а водії що керували транспортними засобами є найманими працівниками позивача, також і транспорт яким здійснювалося перевезення належить позивачеві. Звертає увагу суду, що порядок облаштування тахографами передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення (а не здійснюють його для власних потреб, як позивач).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 19.03.2025 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області правомірно було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.12.2024 №ПШ 133555 та №ПШ 133554.

Позивачем та відповідачем подано також відповідь на відзив та заперечення, в яких наведені обгрунтування, аналогічні раніше поданим.

Суд встановив такі обставини справи.

Співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області 20.11.2024 року проведена рейдова перевірка, а саме був зупинені транспортні засоби: марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На момент проведення перевірки було встановлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, державними інспекторами було складено акти №060258, №060257 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.11.2024.

Водії зі змістом актів №060258, №060257 ознайомлені.

За результатом розгляду актів №060258, №060257 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.11.2024, винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.12.2024 №ПШ 133555 та №ПШ 133554 за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" застосовано адміністративно-господарські штрафи у сумі 17000 грн по кожній.

Позивач, вважаючи постанови від 18.12.2024 №ПШ 133555 та №ПШ 133554 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Спірні правовідносини виникли щодо накладення спірними постановами адміністративно-господарського штрафу за порушення перевізником вимог статей 34, 48 Закону № 2344-III.

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Частиною першою статті 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів, наведений у статті 48 Закону № 2344-III не є вичерпним.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №40). Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п. 1.3 Положення №340).

Пунктом 6.1 Положення №340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Відтак законодавством визначено обов`язковість обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон тахографами, а у випадку відсутності тахографа водій вантажного автомобіля з повною масою понад 3,5 тон повинен мати індивідуальну контрольну книжку, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування і є іншим способом контролю водіїв.

У свою чергу, непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону № 2344-III документів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

Судом встановлено, що перевізником в цих випадках є позивач, а його транспортні засоби не обладнані тахографами.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивач як перевізник не дотримався обов`язку здійснення контролю за роботою водіїв транспортного засобу, суд приходить до висновку про законність накладення на нього адміністративно - господарського штрафів.

Тому постанови від 18.12.2024 №ПШ 133555 та №ПШ 133554 є правомірними.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" (вул. Лесі Українки, 184, м. Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30501 , код ЄДРПОУ - 03789324)
Відповідач:Державна служба України з питань безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.О. Михайлов