Справа № 282/497/25
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/497/25
Провадження № 2-а/282/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носач В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №4/183 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП відносно нього ОСОБА_1 .

Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Вказує, що жодного порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію він ніколи не вчиняв. Він вчасно оновив свої військово-облікові дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (Резерв +), електронний кабінет він завантажив на початку липня 2024 року.

Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові відповідач посилається на те, що військово-облікового документа він ніколи не отримував, а останнє уточнення персональних даних відбулося при особистій явці позивача 01.07.2011. Проте, ця інформація не відповідає дійсності, оскільки станом на 16.07.2024 позивач мав електронний військово-обліковий документ і уточнив свої військово-облікові дані.

Оскаржувану постанову він отримав 08 квітня 2025 року. Оскільки він не знав і не міг знати про існування постанови, просив вважати цю причину поважною та поновити строк звернення до суду.

Крім того зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Оскільки обов`язок уточнити свої військово-облікові мав чітко визначені часові межі - протягом 60 днів, то правопорушення вважається завершеним зі спливом цього строку. Таким чином, 17.07.2025 має вважатися першим днем, коли особу вже можна притягнути до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП через невиконання обов`язку уточнення військово-облікових даних та першим днем, коли уповноважені особи ТЦК та СП мають встановити (виявити) порушення. Тримісячний термін притягнення до відповідальності закінчується 17.10.2024.

Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати постанову №4/183 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 27.11.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУПАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 червня 2025 року ухвалою суду поновлено відповідачу процесуальний строк подачі відзиву.

У відзиві, який надійшов на адресу суду 17.06.2025, представник відповідача зазначає, що позовна заява безпідставна та необґрунтована.

Вказує, що відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

08.11.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті перевірки даних про нього за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено, що останнім не виконано обов`язку щодо уточнення персональних даних у визначений законом строк, що є порушенням, а тому виявлення даного порушення було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024р. №4/183.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо уточнення громадянином ОСОБА_1 своїх персональних (облікових) даних, встановлено, що інформація щодо уточнення даних у визначений законом строк в базі відсутня. Військово-обліковий документ ОСОБА_1 не формувався та не видався.

Відповідно до інформації з АІТС «Оберіг» (ЄДРПВР) з розділу «звірка даних» встановлено, що останнє уточнення даних здійснювалось 01.07.2011 при самостійній явці.

На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення ним у визначений законом строк своїх персональних (облікових) даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 зазначив, що не може надати такий документ, бо не може зайти в резерв+.

Роздруківки з Резерв+, який надає позивач до позовної заяви, сформований ним лише 08.11.2024 вже після прибуття до ТЦК та актуалізації даних в реєстрі.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів про виконання обов`язку, а саме: уточнення даних у визначений законом строк не існувало. Оскільки військово-обліковий документ не видавався, а останнє звернення в ТЦК відбувалося ще в 2011 році, дані в реєстрі громадянином ОСОБА_1 не було актуалізовано, в зв`язку з чим і сформувати в застосунку Резерв+ військово-обліковий документ технічно було не можливо.

Тому зазначене в позовній заяві, що наче б то станом на 16.07.2024 позивач мав електронний військово-обліковий документ не відповідає дійсності та не підтверджується ним жодними доказами. Інші військово-облікові документи, які Позивач додатково долучає до справи, сформовані вже в 2025 році тому не можуть відображати інформацію щодо предмету спору в 2024 році.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення представник відповідача вказує, що позивач своїми умисними діяннями (бездіяльністю), безперервно порушував закон від моменту коли почав вчиняти правопорушення (16.07.2024) до моменту виявлення порушення. Таким чином, даний факт виявлення порушення було зафіксовано 08.11.2024 протоколом №4/183. Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Постанова по справі винесена 27.11.2024. З огляду на вищезазначене, норма статті 38 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ч.3 ст.210-1 саме з моменту його виявлення. Таким чином доводи позивача про порушення строків накладення адміністративного стягнення є безпідставними.

На підставі викладеного вище представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету. Відзиву та клопотань до суду не подав.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, а також відзив на дійшов наступного висновку.

27 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову №4/183 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із вказаної постанови слідує, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації, маючи обов?язок уточнити протягом 60 днів починаючи з 18.05.2024 свої персональні дані, у визначений строк, а саме: з 18.05.2024 по 16.07.2024 не виконав вчасно даного обов`язку щодо уточнення даних у Р (М) ТЦК та СП за місцем свого перебування або місцезнаходження, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 для оформлення військово-облікового документу та уточнення даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме: вимоги ч.10 ст. 1 Закону № 2232-XII, абз.7 4.3 ст.22 Закону № 3543-XII, п. 22 Порядку та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАЛ. На громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Так, ст.210-1 КУпАП визначає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до вказаної статті порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-XII визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, згідно Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Як передбачено абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатком 2 вказаного порядку визначено також Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила).

Відповідно до п. 1 Правил, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

11 квітня 2024 року Верховної Радою України прийнято Закон України №3363-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», та який набрав чинності 18.05.2024 року.

Статтею 2 Прикінцевих та Перехідних Положень вказаного закону установлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Таким чином, громадяни України, які перебувають на військовому обліку зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у строк до 16.07.2024 (включно).

Відтак з 17.07.2024 настає відповідальність, передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП України.

Отже позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як громадянин України і військовозобов`язаний, мав обов`язок у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно) уточнити свої персональні дані.

Як вбачається з роздруківки із застосунку «Резерв+», яка долучений позивачем згідно заяви від 02.06.2025 (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2025 оновив свої дані та у додатку «Резерв+» «Військово-обліковий документ» наявна відмітка про те, що «дані уточнено вчасно».

Таким чином, суд у сукупності встановленого та викладеного вважає, що у даному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обов`язок відповідач не виконав, оскільки ним не доведено правомірності своїх дій, які полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посадовою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Разом з тим, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн, відповідно до приписів ст. 139 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 75-77, 90, 139, 241, 245-246, 250, 255, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 4/183 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 10-1 КУпАП, від 27.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Носач