Справа № 520/15193/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення скарги

16 червня 2025 р. Справа № 520/15193/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01601, ) про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить суд:

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04 червня 2025 року, складене старшим державним виконавцем Сніжинським Тарасом Євгенійовичем щодо виконавчого листа № 520/31650/24, виданого 15.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати старшого державного виконавця Сніжинського Тараса Євгенійовича провести виконавчі дії за вказаним виконавчим документом в порядку, встановленому цим Законом.

Ознайомившись із подано заявою, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/31650/24 15.05.2025 ОСОБА_1 виданий виконавчий лист про зобов`язання Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

02 червня 2025 року виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження були направлені ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

04 червня 2025 року старшим державним виконавцем Сніжинським Тарасом Євгенійовичем було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Мотивами повернення вказано те, що інформація про юридичну особу має обов`язково міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу з кодом ЄДРПОУ -26631956 відсутні. Відтак, виконавчий документ містить неоднозначну інформацію щодо боржника, відносно якого необхідно вчиняти заходи примусового виконання, визначені Законом. З огляду на викладені обставини, встановити боржника - юридичну особу за даним виконавчим документом не можливо.

Вважаючи такі дії державного виконавця неправомірними, а рішення таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із наведеного вище слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено окремий порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, який передбачає необхідність звернення до суду із окремим адміністративним позовом.

Втім, можливість розгляду скарги особи на дії чи/або рішення державного виконавця в межах справи, яка уже є вирішеною та рішення у якій набрало законної сили (навіть у випадку, якщо відповідні порушення допущені державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого у цій справі), положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положеннями ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Поряд із цим, у разі не згоди заявника із діями державного виконавця, заявник не позбавлений можливості оскаржити їх в судовому порядку шляхом звернення із окремим адміністративним позовом, поданим із дотриманням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення заявнику поданої ним скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 167, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.