Справа № 160/15785/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа № 160/15785/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчук Дмитро Вікторович про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа : В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчук Дмитро Вікторович, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 10.06.2025 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті () щодо непроведения службового розслідування та непритягнення в. о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра Вікторовича до дисциплінарної відповідальності та, зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (код СДРПОУ 39816845) провести службове розслідування відносно в. о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровськ області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра Вікторовича, притягнути його до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх службових обов`язків.

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (сод ) судовий збір в розмірі 1211 гри 20 коп. за подання цієї позовної заяви;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (

Ухвалою суду від 03.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.122,123,160,161 КАС України.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/15785/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа : В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчук Дмитро Вікторович про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- відомості/інформацію щодо проведення службового розслідування та притягнення в. о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра Вікторовича до дисциплінарної відповідальності;

- матеріали службового розслідування (за наявності);

- всі наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 9, ).

Третя особа:: В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчук Дмитро Вікторович (51812, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Польова, 96, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков