overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3457/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3457/25
Провадження № 2-а/577/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа КП Конотопське транспортне управління про скасування протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.25 р. позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 просить суд скасувати протокол в справі серії ЄПР1 №353357 від 06.06.25 р. про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП винесений інспектором Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Івановим І.М.

Оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (Правова позиція викладена у Постанові ВП ВС №712/7385/17).

Керуючись ст. 170 ч.1 п.1 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про скасування протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали негайно надіслати заявникові.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 577/2805/25
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2805/25
Провадження № 2-а/577/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Буток К.О.,

представника відповідача Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Грудій Ігора Сергійовича, Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Грудій Ігора Сергійовича, Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4531807 від 18 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 605 грн (шістсот п`ять грн.) судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: поліцейський Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Грудій Ігор Сергійович (пр-т Миру, 14, м. Конотоп, Сумська обл.).

Відповідач: Конотопський РВП ГУНП в Сумській області (пр-т Миру, 14, м. Конотоп, Сумська обл.)

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23).

Повний текст рішення суду буде оголошено 17 червня 2025 року о 12:45 год

Суддя Н. В. Потій
Справа № 587/2944/25
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2944/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
17 червня 2025 року до Сумського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 01 липня 2025 року на 15-00 годин.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 601/1772/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1772/25
Провадження № 2-а/601/179/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області, місцезнаходження: м. Кременець вул. Козубського, 4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв., 24 червня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/12189/25
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2025 Справа №607/12189/25 Провадження №2-а/607/544/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 5/300.

Вказаний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На підставі статті 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. на 03 липня 2025 року.

Встановити відповідачу строк до 30.06.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Позняк
Справа № 766/9335/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9335/25 н/п 2-а/766/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року прийнято позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 17 червня 2025 року, оскільки у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме час призначення судового засідання «09-55год. замість вірного «15:00год».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описки у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, та правильно читати: час призначення судового засідання «15-00год.» замість «09:55год».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/9335/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9335/25 н/п 2-а/766/342/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника позивача Чаюк А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Строк затримання рахувати з моменту фактичного затримання 13 год. 01 хв. 16.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення буде виготовлено 17.06.2025 року
Справа № 739/533/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/533/25
Провадження № 2-а/739/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

представника позивача адвоката Похилька С.М.,

представника відповідача Єрмоленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Похилька С.М., поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, заяву ОСОБА_1 , подану через представника позивача адвоката Похилько Сергія Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови №15 у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Похилько Сергієм Миколайовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123,243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В: Визнати неповажними зазначені адвокатом Похилько С.М. у заяві підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови №15 у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Похилько Сергієм Миколайовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адковатом Похилько Сергієм Миколайовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати стороні позивача можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кочура

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний головуючою 23.06.2025 року.
Справа № 158/1634/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1634/25
Провадження № 2-а/0158/63/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
16 червня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №235 ЛРТЦК від 11 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч