Справа № 440/10763/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. Справа № 440/10763/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елком-Капітал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 (головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк) по справі № 440/10763/24

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елком-Капітал"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- надати ГУ ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Елком - Капітал" у розмірі 2 230 679,62 грн за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначило, що відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2 230 679,62 грн. Вжиті заходи щодо стягнення заборгованості не призвели до погашення податкового боргу, що є підставою для його погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ТОВ «Елком-Капітал» відповідно до акта опису майна №19/16-31-13-05-07 від 24.05.2023, дозвіл на що отримується в судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 позов задоволено.

Надано ГУ ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ «Елком-Капітал» в сумі 2 230 679,62 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

ТОВ «Елком-Капітал» (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, що призвело до неправомірного висновку, просило його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що зверненню податкового органу до суду за наданням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника передує дотримання процедури, а саме: самостійне вчинення заходів щодо такого стягнення та лише у випадку, якщо такі заходи не призведуть до його погашення, податковий орган має право звернутись до суду.

Вказує, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження неможливості погашення податкового боргу відповідача за рахунок його коштів на банківських рахунках. Надані ГУ ДПС у Полтавській області платіжні інструкції про примусове списання коштів, які повернулись без виконання датовані травнем 2023 р. - травнем 2024 р. а отже беззаперечно не підтверджують відсутність на рахунках ТОВ «Елком-Капітал» коштів станом на час звернення до суду 05.09.2024. Доказів вжиття податковим органом дій з метою погашення податкового боргу в період з травня 2024 р. до вересня 2024 р. позивачем не надано.

Звертає увагу на неврахування судом першої інстанції наданої відповідачем довідки про обіги від 04.10.2024, з якої вбачається, що у період з травня по вересень 2024 р. загальний грошовий обіг коштів ТОВ «Елком-Капітал» становив 4 573 601,41 грн. Зазначений доказ, на думку апелянта, свідчить про те, що у відповідача були наявні кошти на рахунках для погашення податкового боргу.

Посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 28.01.2020 у справі № 520/3516/19 та від 25.03.2021 у справі № 807/1621/15.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді: Калиновський В.А., Мінаєва О.М.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Елком-Капітал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 440/10763/24 та адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 № 02-01/383 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 440/10763/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 248/0/15-25 від 13.02.2025 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Мельнікова Л.В., Бегунц А.О.

У зв`язку зі смертю судді Мельнікової Л.В, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., Присяжнюк О.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 справу прийнято до провадження.

У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Бегунца А.О., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Калиновський В.А., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ «Елком-Капітал» зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

Станом на 30.10.2024 відповідач має 2 відкритих розрахункових рахунки у фінансових установах: НОМЕР_1 (українська гривня), та в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 (українська гривня), що підтверджується довідкою від 01.11.2024 (а.с. 154).

ТОВ «Елком-Капітал» має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за несплаченими самостійно визначеними грошовими зобов`язаннями по податковим розрахункам з земельного податку, що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податку (а.с. 62-75).

18.04.2023 ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0-1631 про зобов`язання ТОВ «Елком-Капітал» сплатити податковий борг в сумі 2 248 321,64 грн., яка отримана відповідачем 24.04.2023 (а.с. 22)

19.04.2023 податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 4/13-05, яким відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні платника податків ТОВ "Елком-Капітал", а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша за суму податкового боргу, - також того майна, право власності на яке він набуде в майбутньому (а.с. 23), яке отримано відповідачем 24.04.2023 (зв.б. а.с. 24).

24.05.2023 ГУ ДПС складено акт опису майна № 19/16-31-13-05-07, згідно якого на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 4/13-05 від 19 квітня 2023 року проведено опис майна ТОВ «Елком-Капітал» (а.с. 25).

Цього ж дня проведено державну реєстрацію обтяження податкової застави на майно відповідача, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав (а.с.26).

Доказів оскарження акту опису майна від 24.05.2023 матеріали справи не містять.

25.05.2023 позивачем прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №108/4-1631, яким відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ "ЕЛКОМ - КАПІТАЛ", копію якого направлено відповідачу 29.05.2023 (а.с.29- 30).

На виконання рішення від 25.05.2023 №108/4-1631 податковим органом виставлені платіжні інструкції: від 25 травня 2023 року № 419, № 420; від 21 липня 2023 року № 627, № 626; від 27 жовтня 2023 року № 1115, № 1116; від 23 січня 2024 року № 100; від 27 лютого 2024 року №258, 259; від 03 травня 2024 року № 697; від 24 липня 2024 року № 1067, № 1068; від 30 вересня 2024 року № 1402 про примусове списання (стягнення) коштів, які повернулись без виконання з огляду на відсутність коштів на рахунках ТОВ «Елком-Капітал», або неможливість їх виконання у зв`язку зі спеціальним статусом рахунку, або із арештом за іншим виконавчим документом, або зі сплатою суми боргу за виконавчим документом.

21.07.2023 податковий орган прийняв рішення № 153/4-1631 про стягнення коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ "Елком-Капітал" у рахунок погашення усієї суми податкового боргу (а.с. 32).

26.07.2023 ГУ ДПС у Полтавській області листом повідомило відповідача про прийняте рішення №153/4-1631 щодо стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 334 025,44 грн (а.с. 31).

На виконання рішення від 21.07.2023 податковим органом виставлені платіжні інструкції: від 21 липня 2023 року № 624, № 625; від 27 жовтня 2023 року № 1117, № 1118; від 23 січня 2024 року № 102, № 101; від 27 лютого 2024 року №260, № 261; від 03 травня 2024 року № 699, № 698; від 24 липня 2024 року № 1069, № 1070; від 30 вересня 2024 року № 1403 про примусове списання (стягнення) коштів, які повернулись без виконання з огляду на відсутність коштів на рахунках ТОВ «Елком-Капітал».

23.01.2024 позивач прийняв рішення №4/4-1631 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яким відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ "Елком - Капітал" (а.с. 34).

24.01.2024 ГУ ДПС у Полтавській області листом повідомило відповідача про прийняте рішення №4/4-1631 щодо стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 389 035,68 грн (а.с. 33).

На виконання рішення № 4/4-1631 податковим органом виставлені платіжні інструкції: від 23 січня 2024 року № 103, № 104; від 27 лютого 2024 року № 263; від 03 травня 2024 року № 701, № 700; від 24 липня 2024 року № 1072; від 30 вересня 2024 року № 1404, які повернулись без виконання з огляду на відсутність коштів на рахунках ТОВ «Елком-Капітал», неможливість їх виконання у зв`язку зі спеціальним статусом рахунку, із арештом за іншим виконавчим документом, зі сплатою суми боргу за виконавчим документом.

12.03.2024 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення №54/4-1631, яким відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ "Елком - Капітал" (а.с. 36).

13.03.2024 позивач листом повідомив боржника про рішення щодо стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 361 446,66 грн (а.с. 35).

На виконання рішення №54/4-1631 ГУ ДПС у Полтавській області виставлені платіжні інструкції: від 12 березня 2024 року № 371; від 03 травня 2024 року № 703, № 702; від 24 липня 2024 року №1073, № 1074 ; від 30 вересня 2024 року №1405, які повернулись без виконання з огляду на неможливість їх виконання у зв`язку зі спеціальним статусом рахунку, із арештом коштів ТОВ «Елком-Капітал» за іншим виконавчим документом, зі сплатою суми боргу за виконавчим документом.

Також, з огляду на несплату відповідачем податкового боргу за податковими зобов`язаннями з орендної плати, ГУ ДПС у Полтавській області зверталось до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 440/12926/23, яке за наслідками апеляційного перегляду набрало законної сили 30.04.2024 стягнуто кошти з рахунків ТОВ "Елком - Капітал", відкритих у банках, обслуговуючих такого платника у сумі 726 677,28 грн за платежем орендна плата з юридичних осіб на розрахунковий рахунок UА0016719, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 18010600.

На виконання судового рішення позивачем виставлені платіжні інструкції: від 03 травня 2024 року № 705, № 704; від 24 липня 2024 року №1065, № 1066; від 30 вересня 2024 року № 1407 які повернулись без виконання з огляду на арешт коштів за іншим виконавчим документом та у зв`язку зі сплатою суми боргу за виконавчим документом.

03.05.2024 податковим органом прийнято рішення №83/4-1631 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей ТОВ «Елком-Капітал» (а.с. 38).

07.05.2024 ГУ ДПС у Полтавській області листом повідомило відповідача при прийняте рішення щодо стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 360 743,67 грн (а.с. 37).

На виконання рішення №83/4-1631 податковим органом виставлені платіжні інструкції: від 03 травня 2024 року № 707, 706; від 24 липня 2024 року № 1075, № 1076; від 30 вересня 2024 року № 1406, які повернулись без виконання з огляду на відсутність коштів на рахунках ТОВ «Елком-Капітал».

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Полтавській області №16231/5/16-31-13-01-11 відповідач має відкриті рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", Казначейство України (а.с. 13).

З огляду на відсутність на рахунках відповідача у банках грошових коштів, достатніх для погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має податковий борг, який в добровільному порядку не сплачено, позивачем дотримано усі законодавчо визначені процедури по зверненню до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, що є підставою для задоволення позову.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 95.5 ст. 95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету або до державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків, а в разі використання платником податків єдиного рахунку - на такий рахунок, а у разі погашення податкового боргу з податку на додану вартість за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначеними платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку, такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених вище правових норм, вбачається, що за приписами статті 95 ПК України спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, яке, в свою чергу, здійснюється за рішенням суду, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Верховний Суд у постановах від 06.12.2022 у справі № 813/4632/16, від 08.01.2025 у справі № 808/2925/17 дійшов висновку, що при зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Полтавській області з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ "Елком - Капітал" прийняло рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 25.05.2023, віл 21.07.2023, від 23.01.2024, від 12.03.2024, від 03.05.2024, на підставі яких надсилало до банківських установ платіжні інструкції з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Крім того, ГУ ДПС у Полтавській області зверталось до суду з позовом про стягнення податкового боргу ТОВ "Елком - Капітал", за наслідками чого, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 440/12926/23, яке набрало законної сили стягнуто кошти з рахунків ТОВ "Елком - Капітал", відкритих у банках, обслуговуючих такого платника.

Разом з тим, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, оскільки платіжні інструкції повернуті контролюючому органу або з посиланням на відсутність грошових коштів на поточному рахунку ТОВ "Елком - Капітал", достатніх для виконання платіжних інструкцій, або неможливість їх виконання у зв`язку зі спеціальним статусом рахунку, або із арештом за іншим виконавчим документом, або зі сплатою суми боргу за виконавчим документом.

Таким чином, позивачем дотримано усі законодавчо визначені процедури щодо звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, а платіжні інструкції, які повернуті банками без виконання, підтверджують відсутність коштів на рахунках відповідача.

Доводи апелянта про недотримання податковим органом процедури, що передує зверненню до суду з цим позовом спростовуються вищенаведеним обґрунтуванням.

Доводи скаржника про неврахування судом першої інстанції довідки про обіги від 04.10.2024, яка підтверджує наявність коштів на його рахунках для погашення податкового боргу колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції надавав оцінку зазначеному доказу та дійшов вірного висновку, що останній лише підтверджує факт здійснення дебетового та кредитового обігу за період травень-вересень 2024 року по рахунку в АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , проте не свідчить про наявність грошових коштів, достатніх для погашення податкового боргу, ані на момент отримання банком платіжних інструкцій, ані на момент вирішення судом спору.

Крім того, як вірно зауважив суд першої інстанції, різниця дебетового та кредитового обігу за вказаний період щомісяця та в цілому становить незначні суми, що вказує на швидкоплинність руху грошових коштів та як наслідок на їх недостатність для погашення податкового боргу на момент отримання банком платіжних інструкцій

Доводи апеляційної скарги про не надання позивачем доказів вжиття дій з метою погашення податкового боргу в період з травня 2024 р. до вересня 2024 р. спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме платіжними інструкціями від 03.05.2024, від 24.07.2024 та від 30.09.2024 на примусове списання коштів, які повернулись до податкового органу без виконання.

При цьому, колегія суддів зауважує, що податковим законодавством не визначено з якою періодичністю контролюючий орган має здійснювати виставлення платіжних інструкцій до банківських установ.

Натомість, обов`язок своєчасної сплати податків та зборів покладено саме на платника податків, яким в даному випадку є ТОВ "Елком - Капітал". Проте, відповідачем не виконано відповідного обов`язку.

Доказів переривання податкового боргу, його самостійного погашення ТОВ "Елком - Капітал" матеріали справи не містять і відповідачем ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Полтавській області.

Посилання скаржника на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 28.01.2020 у справі № 520/3516/19 та від 25.03.2021 у справі № 807/1621/15 колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені рішення прийняті за інших фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елком-Капітал" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 440/10763/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський О.В. Присяжнюк