Справа № 580/6608/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 червня 2025 року справа № 580/6608/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. перевірив матеріали адміністративної справи №580/6608/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду в Черкаській області надійшла позовна заява представника позивача, адвоката Шмиголь О.Г., в якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області (; адреса: 18036, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), яка полягає у відмові повернення автомобіля MERCEDES-BENZ S350D р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) власнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ); зобов?язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (; адреса: 18036, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) повернути автомобіль MERCEDES-BENZ S350D р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) власнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначає, що автомобіль MERCEDES-BENZ S350D р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) незаконно знаходиться на спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Черкаській області та повинен бути повернутий його володільцю - ОСОБА_1 , оскільки постанова про визнання предмету речовим доказом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майора поліції Косташа Ю.М. від 17.10.2023 є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки у резолютивній частині даної постанови не зазначено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S350D р.н. НОМЕР_5 . VIN: НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Позивач не погоджуючись із вищевказаною бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 2 частини 2 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень" від 22.03.2018 № 8151 було внесено до Кримінального процесуального кодексу України наступні зміни, а саме: обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

У постанові слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві від 17.10.2023 про визнання предмету речовим доказом, зазначено, що 17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2023 (справа №761/35008/23) проведено обшук транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S350 D, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . У п. 2 постанови заначено: "Речовий доказ в кримінальному провадженні за №0000843 від 11.08.2023 та направити для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Черкаській області".

Оскільки в цій справі предмет спору стосується повноважень відповідача, які були вчинені не на виконання владних управлінських функцій, а на виконання норм Кримінального процесуального кодексу України, адміністративний суд позбавлений можливості надати оцінку їх законності щодо дотримання норм Кримінального процесуального кодексу України в межах адміністративного процесу, тому адміністративний суд дійшов висновку про те, що ця справа не підсудна адміністративному суду.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.170 КАС України). Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 170, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до

Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаними позовними вимогами до відповідного за підсудністю районного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО