Справа № 420/16604/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 червня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів,-
27 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (сформована в системі «Електронний суд» 27.05.2025 року) до ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить суд:
стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь військової частини НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 108 011 грн 06 коп. (сто вісім тисяч одинадцять грн 06 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом витребувані з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та отримано відповідь згідно якої за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
З додатків до позовної заяви (копії паспорта) вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходженням позивача є: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 22 КАС України встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З матеріалів позовної заяви вбачається що:
- останньою адресою реєстрації місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Відтак, суд виходячи з положень ч.1 ст.26 КАС України доходить до висновку, що дана справа територіально підсудна адміністративному суду за місцем останнього місця проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1 .
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до із ч.ч.5,6,8 ст.30 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, дана справа має бути передана на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -
Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду, набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян