Справа № 420/34064/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34064/24

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 07.03.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНООДИС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНООДИС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області

від 13.06.2024р. №11234023/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 13.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 18.06.2024р. №11263997/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 07.07.2024р. №11341590/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 24.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 07.07.2024р. №11341592/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 24.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 02.07.2024р. №11341591/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 23.07.2024р. №11469642/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 26.06.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 13.05.2024р., №5 від 20.05.2024р., №12 від 24.05.2024р., №10 від 24.05.2024р., №11 від 24.05.2024р. та №17 від 26.06.2024р. датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання умов укладених з ТОВ «АЛАТЕКС» договору підряду (виготовлення та монтаж металоконструкцій) від 18.08.2023р. №18/08 та договору постачання від 01.01.2024р. №01/01/2024 ТОВ «ТЕХНООДИС» виписало податкові накладні №4 від 13.05.2024р., №5 від 20.05.2024р., №12 від 24.05.2024р., №10 від 24.05.2024р., №11 від 24.05.2024р. та №17 від 26.06.2024р., які направило на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено контролюючим органом, а в подальшому прийнято спірні рішення про відмову в їх реєстрації, обґрунтовані надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних не містять конкретизації які саме з наданих товариством документи складено з порушенням законодавства та в чому саме таке порушення полягає. Оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критерію чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також, позивач зазначав, що надіслані Комісією ТОВ «ТЕХНООДИС» квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів без конкретизації переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. За таких обставин, за твердженнями позивача, враховуючи надання товариством в повному обсязі документів за господарськими операціями по виписаних податкових накладних, належним способом захисту порушених прав ТОВ «ТЕХНООДИС» буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх надходження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2024р. №11234023/41617687, від 18.06.2024р. №11263997/41617687, від 07.07.2024р. №11341590/41617687, від 07.07.2024р. №11341592/41617687, від 02.07.2024р. №11341591/41617687 та від 23.07.2024р. №11469642/41617687.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 13.05.2024р., №5 від 20.05.2024р., №12 від 24.05.2024р., №10 від 24.05.2024р., №11 від 24.05.2024р. та №17 від 26.06.2024р. датою їх фактичного подання.

Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТЕХНООДИС» судовий збір у розмірі 18 168, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 07.03.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ТЕХНООДИС».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що серед наданих ТОВ «ТЕХНООДИС» документів виявлено ряд недоліків, а саме: видаткова накладна №31336 від 09.05.2024р. не завірена належним чином; в товарно-транспортній накладній №612 від 28.05.2024р. відсутній підпис водія-експедитора, а товарно-транспортна накладна №Р1253 від 28.06.2024р. не завірена водієм-експедитором та не містить інформації про навантаження та розвантаження товару, даних про посвідчення водія. Крім того, до контролюючого органу надано акт здачі-приймання робіт згідно договору №08/24 від 01.01.2024р., однак безпосередньо вказаний договір не надано; відсутня проектна документація, документи, що підтверджують якість товару та гарантію на товар. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «ТЕХНООДИС» не виконало вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовної вимоги товариства про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то апелянт зазначає, що така вимога є передчасною.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТЕХНООДИС» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків. Основним видом діяльності підприємства є Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (КВЕД 25.11).

18.08.2023р. між ТОВ «АЛАТЕКС», як Замовником, та ТОВ «ТЕХНООДИС», як Підрядником, укладено договір підряду №18/08, за умовами якого за дорученням Замовника Підрядник власними силами та на власний ризик зобов`язується виконати комплекс робіт, а Замовник зобов`язується прийняти такі роботи та оплатити їх. Найменування та обсяги робіт, що підлягають виконанню Підрядником, визначаються у Замовленні, яке є невід`ємною частиною Договору.

01.01.2024р. між ТОВ «ТЕХНООДИС», як Постачальником, та ТОВ «АЛАТЕКС», як Покупцем, укладено договір постачання №01/01/2024, за умовами якого Постачальник зобов`язується виготовити та поставити Покупцеві башти пруткові відповідно до замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію на умовах цього Договору.

Згідно Специфікації №1 від 01.05.2024р. до договору №01/01/2024 від 01.01.2024р. ТОВ «ТЕХНООДИС» та ТОВ «АЛАТЕКС» погодили виготовлення Башти пруткової 42м за ціною 451277,43 грн. без ПДВ, ПДВ 90255,49 грн. Оплата вартості товару здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку. Строк постачання до 13.06.2024р.

13.05.2024р. позивачем отримано передплату від ТОВ «АЛАТЕКС» у сумі 279 000, 00 грн. на початок робіт та закупівлю матеріалів.

Того ж дня, ТОВ «ТЕХНООДИС» складено податкову накладну №4 від 13.05.2024р. на суму 270 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 46 500,00 грн.), яку 05.06.2024р. надіслано на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції від 05.06.2024р. реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 25.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.06.2024р. ТОВ «ТЕХНООДИС» направлено до Комісії повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що ТОВ «ТЕХНООДИС» має діючий договір №18/08/2023 від 18.08.2023р. з ТОВ «АЛАТЕКС» (код 40112914) на виготовлення та монтаж металоконструкцій у вигляді металевої башти для виробничих потреб. 13.05.2024р. було отримано передплату від ТОВ «АЛАТЕКС» у сумі 279 000, 00 грн. на початок робіт та закупівлю матеріалів, різних видів металу, краски, ґрунту, електроди, тощо. Договір підписано на довготривалий термін, тому такі операції будуть системними. До повідомлення товариством надано первинні документи, кількість додатків 3.

За наслідками розгляду надісланих товариством повідомлення та копій документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 13.06.2024р. №11234023/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 13.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За фактом отримання другої частини передоплати за договором підряду від 18.08.2023р. ТОВ «ТЕХНООДИС» складено податкову накладну №5 від 20.05.2024р. на суму 162 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 27 000,00 грн.), яку 04.06.2024р. надіслано на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції від 04.06.2024р. реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 25.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.06.2024р. ТОВ «ТЕХНООДИС» направлено до Комісії повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що ТОВ «ТЕХНООДИС» підписало договір №18/08/2023 від 18.08.2023р. з ТОВ «АЛАТЕКС» (код 40112914) на виготовлення та монтаж металоконструкцій у вигляді пруткової башти 42м TU 04727 для виробничих потреб. 20.05.2024р. було отримано другу частину передплати від ТОВ «АЛАТЕКС» у сумі 162 000,00 грн. на закупівлю різних видів металу, краски, грунти, електроди, сплати оренди виробничих потужностей. Договір підписано на довготривалий термін, тому такі операції будуть системними. До повідомлення товариством надано первинні документи, кількість додатків 5.

За наслідками розгляду надісланих товариством повідомлення та копій документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 18.06.2024р. №11263997/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В наступному ТОВ «ТЕХНООДИС» склало податкові накладні: №12 від 25.05.2024р. на суму 60 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн.) на виготовлення металоконструкцій; №10 від 24.05.2024р. на суму 70 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 666,67 грн.) на виготовлення металоконструкцій; №11 від 24.05.2024р. на суму 60 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн.) на виготовлення металоконструкцій; №17 від 26.06.2024р. на суму 148 738,92 грн. (в т.ч. ПДВ 24 789,82 грн.) на монтаж металоконструкцій.

Згідно квитанцій від 18.06.2024р., від 17.06.2024р., від 17.07.2024р. реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 25.11 / 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимоги Комісії ТОВ «ТЕХНООДИС» направило до контролюючого органу повідомлення №5 від 24.06.2024р. (щодо податкової накладної №12 від 24.05.2024р.), №3 від 24.06.2024р. (щодо податкової накладної №10 від 24.05.2024р.), №4 від 24.06.2024р. (щодо податкової накладної №11 від 24.05.2024р.) та №2 від 19.07.2024р. (щодо податкової накладної №17 від 26.06.2024р.) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До кожного з повідомлень товариство надало відповідні пояснення та первинні документи по здійснюваних господарських операціях з ТОВ «АЛАТЕКС».

За наслідками розгляду надісланих товариством повідомлень та копій документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 07.07.2024р. №11341590/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 24.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.07.2024р. №11341592/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 24.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.07.2024р. №11341591/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.05.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 23.07.2024р. №11469642/41617687 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 26.06.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» рішень зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з правомірністю рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2024р. №11234023/41617687, від 18.06.2024р. №11263997/41617687, від 07.07.2024р. №11341590/41617687, від 07.07.2024р. №11341592/41617687, від 02.07.2024р. №11341591/41617687 та від 23.07.2024р. №11469642/41617687 ТОВ «ТЕХНООДИС» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 13.05.2024р., №5 від 20.05.2024р., №12 від 24.05.2024р., №10 від 24.05.2024р., №11 від 24.05.2024р. та №17 від 26.06.2024р. Суд зазначив, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаних у податкових накладних господарських операцій. У вказаних документах зазначено вид, зміст та обсяг господарських операцій. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу. Таким чином, за висновками суду, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, суд звернув увагу, що комісією в оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме копії документів, з наданих позивачем, складені із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 13.05.2024р., №5 від 20.05.2024р., №12 від 24.05.2024р., №10 від 24.05.2024р., №11 від 24.05.2024р. та №17 від 26.06.2024р., надісланих ТОВ «ТЕХНООДИС», стало те, що обсяг постачання товару/послуги 25.11 / 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже зазначалося колегією суддів, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів (договори, специфікації, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг, рахунки на оплату).

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання товариством документів, складених з порушенням законодавства, без конкретизації того, про які саме документи йде мова, а також в чому саме такі порушення полягають.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Апелянт посилається на ненадання ТОВ «ТЕХНООДИС» договору №08/24 від 01.01.2024р., проектної документації, документів, що підтверджують якість товару та гарантію на товар.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки підставою для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено не ненадання підприємством певних документів, а надання документів, складених з порушенням законодавства.

Ненадання платником податків копій документів (абз.2 п.10 Порядку №520) та надання платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства (абз.3 п.10 Порядку №520) є окремими (самостійними) підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З вказаного слідує, що Комісія визнала достатнім обсяг наданих ТОВ «ТЕХНООДИС» документів. В протилежному випадку, Комісія мала право скористатися пунктом 9 Порядку №520 та направити платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єктів владних повноважень.

Що ж до посилань апелянта на те, що видаткова накладна №31336 від 09.05.2024р. не завірена належним чином, а в товарно-транспортних накладних №612 від 28.05.2024р. та №Р1253 від 28.06.2024р. відсутній підпис водія-експедитора та відсутня інформація про навантаження та розвантаження товару, даних про посвідчення водія, то на вказану обставину не здійснив посилання контролюючий орган в спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

До того ж, сама по собі обставина не зазначення у товарно-транспортних накладних окремих відомостей щодо вантажо-розвантажувальних робіт та посвідчення водія не є безумовною підставою для висновку, що господарські операції не відбулися.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.06.2024р. №11234023/41617687, від 18.06.2024р. №11263997/41617687, від 07.07.2024р. №11341590/41617687, від 07.07.2024р. №11341592/41617687, від 02.07.2024р. №11341591/41617687 та від 23.07.2024р. №11469642/41617687 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 13.05.2024р., №5 від 20.05.2024р., №12 від 24.05.2024р., №10 від 24.05.2024р., №11 від 24.05.2024р. та №17 від 26.06.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ТЕХНООДИС», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 червня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук