Справа № 420/18696/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Одеській області: № Л9-1502 від 15.12.2021 на загальну суму 166 334,14 грн.; №-1502 від 15.12.2021 на загальну суму 42 748,64 грн.; №1-1502 від 13.10.2022 на загальну суму 24 195,53 грн.; № 1-1502 від 13.10.2022 на загальну суму 208 078,00 грн; №1-1502 від 13.10.2022 на загальну суму 22 827,28 грн.

Разом із позовною заявою до суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, вказавши, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року по справі №420/37123/23 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 464 183 грн. 59 коп. на бюджетний рахунок UА0015722 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Сарата/18010900. Проте, як вказав позивач, про наявність податкових повідомлень- рішень, яким нараховано зазначений борг, позивачу не було відомо, оскільки позивач їх не отримував. 20.02.2025 року позивач звернувся до адвоката Левіта В.С. з отриманням роз`яснень підстав здійсненого нарахування з боку відповідача та з метою отримання необхідних доказів на адресу Головного управління ДПС в Одеській області спрямовано адвокатський запит від 25.02.2025 року, у відповідь на який отримано 03.03.2025 року копії корінців зазначених податкових повідомлень рішень та поштові документи про їх надсилання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вказані податкові повідомлення рішення позивачу не вручалися та фактично не отримувалися, оскільки повернулися відправнику за терміном зберігання. Згідно отриманої довідки з Саратської селищної ради від 13.05.2025 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає. У зв`язку з викладеним, позивач, посилаючись на те, що не отримував спірні податкові повідомлення - рішення та введення на території України воєнного стану, просить суд задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18 строк для оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (адміністративне оскарження) становить місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові 27 січня 2022 року №160/11673/20.

Позивач, звернувшись до суду із вимогами про скасування податкових повідомлень рішень № Л9-1502 від 15.12.2021 на загальну суму 166 334,14 грн.; №-1502 від 15.12.2021 на загальну суму 42 748,64 грн.; №1-1502 від 13.10.2022 на загальну суму 24 195,53 грн.; № 1-1502 від 13.10.2022 на загальну суму 208 078,00 грн; №1-1502 від 13.10.2022 на загальну суму 22 827,28 грн., порушив строки звернення визначенні КАС України.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд визнає підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені у ньому, неповажними.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/37123/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 464183,59 грн, який виник на підстав вищезазначених податкових повідомлень рішень.

При цьому, згідно даних КП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду, під час розгляду справи ОСОБА_1 23.02.2024 та 30.07.2024 особисто отримував ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі та прийняття справи до провадження.

Тобто, позивачу фактично мало стати відомо про прийняття відносно нього оскаржуваних податкових повідомлень рішень ще у лютому 2024 року.

Суд зазначає, що Верховний Суд, після 02.03.2022 року, неодноразово наголошував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (ухвала КАС ВС від 10.03.2023 року у справі №540/1285/22).

У поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено конкретних причин неможливості звернення до суду вчасно через запровадження воєнного стану.

Також суд зауважує, що отримання відповіді на звернення зі спірного питання не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого він почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.02.2021 у справі №800/30/17 (99901/328/18) зауважила, що вжиття конструкції повинна була дізнатися слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра