Справа № 120/2914/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Вінниця

17 червня 2025 р. Справа № 120/2914/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представника позивача: Йовенка О.В.

представників відповідача: Сеніва А.М.

за відсутності представників третіх осіб

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву про самовідвід судді у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕВОЛЮШН", за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби геодезії та надр України до: Вінницької обласної ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕВОЛЮШН", за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби геодезії та надр України до Вінницької обласної ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування рішення.

17.06.2024 через відділ прийому суду суддею Комаром Павлом Анатолійовичем подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст. ст. 36 та 39 КАС України, оскільки депутат Ямпільської міської ради Могилів - Подільського району Вінницької області Комар Анатолій Миколайович є близьким родичем головуючого судді та приймав участь у голосуванні при прийнятті Ямпільською міською радою 8 скликання рішення 58 сесії від 29.10.2024 за №2188, що, в свою чергу, стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

За приписами ч. 1-3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

А отже, з наведених підстав та правових норм, зазначені в заяві про самовідвід обставини є підставами для відводу судді, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення сумнівів щодо моєї неупередженості при розгляді цієї справи, вважаю обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню мою заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Одночасно слід зауважити, що, згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Комара Павла Анатолійовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/2914/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕВОЛЮШН", за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби геодезії та надр України до Вінницької обласної ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович