overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/2480/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 635/2480/25
провадження № 2-а/619/49/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адвокат Шкабура В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову №1/258 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 від 24 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00 грн, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУкраїни) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч п. 2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Представником позивача долучено до позовної заяви ордер на представництво позивача у Харківському районному суді Харківської області. Ордеру на представництво позивача у Дергачівському районному суді Харківської області матеріали справи не містять.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 309/2011/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2011/25
Провадження № 2-а/309/34/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду від 12 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

16.06.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і таке клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Клопотання про витребування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) постанову про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи відбудеться 25 червня 2025 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 24 червня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 641/3415/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/117/2025 Справа №641/3415/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 641/3415/25

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2025 року звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просить скасувати постанову № 3581 від 29.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

17.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Вініцький М.В. надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 47, 59, 73, 94, 240, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вініцького М.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 520/12026/25
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/69/2025
У Х В А Л А

17.06.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова за підсудністю з Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

Відповідно до акту Харківського окружного адміністративного суду № 520/12026/25/32/25 від 13.05.2025 року у позовній заяві не виявлено вказаних у додатках документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, ст. 3 та 4 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 725/5109/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5109/25
Номер провадження 2-а/725/87/25
УХВАЛА

про надіслання матеріалів справи за підсудністю

17.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом.

До відкриття провадження у справі, судом встановлено, що підсудність вказаного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступних підстав:

Так, ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, адміністративний позов з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинен бути пред`явлений до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів позову, зокрема, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1486442 від 17.06.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є вул.Заводська,22 м.Чернівці.

Таким чином, підсудність вказаної справи не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного позову ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, який є найбільш територіально наближений до Чернівецького районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст.25,29,30, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 944/2825/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2825/25
Провадження №2-а/944/73/25
УХВАЛА

16.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зазначивши, що неподання відзиву не слід розцінювати як визнання адміністративного позову.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, продовживши відповідачу строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня вручення копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 15:00 год. 07.07.2025.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня вручення копії ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 591/6447/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6447/25 Провадження № 2-а/591/366/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить постанову № Х 05/25-375 від 26.05.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/8555/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8555/25
Провадження №2-а/592/164/25

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

27.05.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов.

29.05.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми було залишено позов без руху. 16.06.2025 позивачем було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2025.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутні підстави визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич