Справа № 520/1390/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 червня 2025 року Справа № 520/1390/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на позовну заяву та доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , оформленого Повідомленням №16119 від 20.12.2024 р. та протоколом Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 №46 від 18.12.2024 р.;

- зобов`язати Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 31.10.2024 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з врахуванням рішення суду по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі. Встановлено строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року залучено по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані ухвали було отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 31.01.2025.

Також, вказані ухвали було отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 10.02.2025.

27.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, відповідачем не зазначено поважних причин для поновлення строку подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем у встановлений судом строк належним оформленого відзиву, суд вважає, що справа підлягає розгляду за наявними матеріалами, а відзив підлягає поверненню без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення доказів по справі, як визнання позову по справі, суд зазначає наступне.

Так, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , оформленого Повідомленням №16119 від 20.12.2024 р. та протоколом Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 №46 від 18.12.2024 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , оформленого протоколом Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 №46 від 18.12.2024 р. або клопотання про його витребування.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування оскаржуваного рішення.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року та від 25.04.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію рішення оформленого протоколом комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 №46 від 18.12.2024 року з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, до суду подано копію витягу з протоколу Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 №46 від 18.12.2024 р.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене та для повного дослідження обставин справи, суд вважає, що копія оскаржуваного рішення не підлягає поверненню.

Таким чином, суд вважає, що вищевказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.80, ст.121, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на позовну заяву задовольнити.

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути відповідачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.