Справа № 640/2719/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2719/19
УХВАЛА

17 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2719/19 та призначено судове засідання на 03.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 квітня 2025 року у справі № 640/2719/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 640/2719/19 апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року - закрито, як помилково відкрите.

16 червня 2025 року справа № 640/2719/19 повернулася з суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, що мають значення для її розгляду, зазначає наступне.

Категорія та складність справи, значний суспільний інтерес до предмета спору, а також сума заявлених позовних вимог свідчать про необхідність забезпечення максимально повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду.

Крім того, особистий розгляд із безпосередньою участю сторін сприятиме належному з`ясуванню всіх фактичних обставин, ефективному здійсненню судочинства та реалізації принципів відкритості і змагальності.

В даній справі виникла необхідність для визнання явки сторін у судове засідання обов`язковою, оскільки за їх особистої відсутності неможливо встановити окремі обставини у справі.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне визнати явку сторін у всі подальші судові засідання по справі № 640/2719/19 обов`язковою.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/2719/19.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Явку сторін в судові засідання по адміністративній справі № 640/2719/19 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк