Справа № 340/5766/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5766/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року

у справі №340/5766/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Давидос Продакшн»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Давидос Продакшн» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 №5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення, яким визначена сума штрафу за порушення строків розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, проте, згідно додатків до зовнішньоекономічних контрактів бути змінені розрахункові реквізити ТОВ «Давидос Продакшн» (змінено банк отримувача). За оновленими реквізитами контрагентами позивача були виконані усі фінансові зобов`язання, валютні розрахунки проведені у строки, визначені законодавством. При цьому, позивач вказує, що на запити податкового органу ним не були своєчасно надані письмові пояснення, оскільки уповноважена особа, яка отримувала поштову кореспонденцію, не передавала директору листи-запити податкового органу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що валютна виручка за поставлений товар надійшла на рахунок позивача без порушення строків (365 к.д. та 180 к.д.), а відтак, на переконання суду, позивач не може нести тягар штрафних санкцій через ненадання податковому органу документів, які надані до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Скаржник наполягає на законності висновків акту перевірки та обґрунтованості прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій. Відповідач зазначає, що не отримавши відповіді на запити податкового органу щодо можливих порушень граничних строків розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів за двом зовнішньоекономічним контрактами, контролюючий орган провів документальну перевірку, під час якої встановлено порушення ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», що стало підставою винесення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу в розмірі 3602508,56 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін через безпідставність доводів скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем - ТОВ «Давидос продакшн» в межах власної господарської діяльності укладені зовнішньоекономічні контракти щодо реалізації меблів:

контракт від 26.05.2020 №2020/05/26/01, укладений з компанією-нерезидентом UAB «Laumes Baldai» (покупець),

контракт від 26.05.2020 №2020/05/26/02, укладений з компанією-нерезидентом SOFA ESIGN CO., LTD (покупець).

Державною податковою службою України листами від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07, від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07-05-02-07, від 28.04.2023 №9341/7/99-00-07-05-01-07 та від 07.08.2023 № 18996/7/99-00-07-05-02-07 надано інформацію уповноваженого банку АТ КБ «ПриватБанк» про виявлені факти порушень ТОВ «Давидос продакшн» законодавчо встановлених строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, а саме: від 26.05.2020 №2020/05/26/01 (дата здійснення операцій 15.12.2021, 09.02.2022, 16.06.2022, 14.09.2022, 06.12.2022) та від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 (дата здійснення операції 06.06.2022).

На підставі пп. 20.1.2, п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст.73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України ГУ ДПС у Кіровоградській області надіслані письмові запити на адресу позивача щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з нерезидентом по зовнішньоекономічним контрактам:

- від 08.02.2023 № 217/12/11-28-07-05-02 (направлено поштою 08.02.2023, отримано 15.02.2023) по контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 (дата здійснення операцій 15.12.2021, 16.06.2022) та контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 (дата здійснення операцій 06.06.2022);

- від 24.04.2023 № 958/12/11-28-07-05-02 (направлено поштою 25.04.2023, отримано 28.04.2023) по контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 (дата здійснення операції 09.02.2022);

- від 05.05.2023 № 1063/11-28-07-05-02 (направлено поштою 08.05.2023, отримано 22.05.2023) по контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 (дата здійснення операції 14.09.2022);

- від 18.08.2023 № 1743/12/11-28-07-05-02 (направлено поштою 18.08.2023, повернуто поштою 22.09.2023 по причині «за закінченням терміну зберігання», направлено повторно поштою 17.10.2023, отримано платником податків 19.10.2023) по контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 (дата здійснення операції 06.12.2022).

Позивач відповіді на вищевказані запити до ГУ ДПС у Кіровоградській області не надав, що позивачем не заперечується.

ГУ ДПС у Кіровоградській області, на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.10.2023 року № 1249-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Давидос Продакшн» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по наступним контрактам: від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 (дата здійснення операцій 15.12.2021, 09.02.2022, 16.06.2022, 14.09.2022, 06.12.2022) та від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 (дата здійснення операції 06.06.2022 року), за період з 15.12.2021 по 27.11.2023.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 04.12.2023 № 9468/11-28-07-05/33972157, згідно висновку якого перевіркою встановлено порушення:

- ч.1, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 та з урахуванням пункту 14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по Договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/01(дата здійснення операцій 15.12.2021, 09.02.2022, 16.06.2022, 14.09.2022, 06.12.2022 року) укладеному з компанією UAB «Laumes Baldai» (Республіка Литва) у сумі 16 484,00 Євро - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 348 днів, у сумі 15 369,00 Євро із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 292 днів, у сумі 20 431,00 Євро із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 350 днів, у сумі 19 130 Євро із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 260 днів, у сумі 20 665,0 Євро із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 177 днів та по Договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 (дата здійснення операції 06.06.2022 року) укладеному з компанією SOFA DESIGN CO., LTD (Королівство Камбоджа) у сумі 16 646,00 доларів США із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 360 днів.

До таких висновків контролюючий орган дійшов з огляду на дані інформаційно - комунікаційних систем Держмитслужби (ПІК ЄАІС Держмитслужби) та інформації ІТС «Податковий блок».

Контролюючим органом при цьому перевірено: зовнішньоекономічні контракти купівлі-продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 та від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 за період з 15.12.2021 по 27.11.2023; митні декларації, інвойси, специфікації, міжнародні транспортні накладні - CMR, що підтверджують митне оформлення експортних операцій по договорах купівлі-продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 та від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 за період з 15.12.2021 по 27.11.2023.

Перевіркою ТОВ «Давидос Продакшн» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 15.12.2021 по 27.11.2023 встановлено таке.

За договором купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 - дата здійснення операцій 15.12.2021, 09.02.2022, 16.06.2022, 14.09.2022, 06.12.2022.

На виконання умов договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 ТОВ «Давидос Продакшн» експортовано товар на адресу компанії UAB «Laumes Baldai» (Республіка Литва) згідно митним деклараціям оформленим в режимі ЕК/10/АА на загальну суму 92 079,00 євро або 3 131 501,57 грн., в тому числі:

- UA 100110/2021/701738 від 15.12.2021 на суму 16 484,00 євро або 503 322,46 грн. (меблі для сидіння, сегменти модульного дивану та інші меблі (код УКТ ЗЕД ).

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 14.12.2022 (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та п.21 розділу ІІ Постанови НБУ від 02.01.2019 №5);

- UA 100110/2022/100147 від 09.02.2022 на суму 15 369,00 євро або 490 663,01 грн. (меблi для сидiння, диван-лiжко диван-лiжко та інше (код УКТ ЗЕД ).

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 08.02.2023 (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та п.21 розділу ІІ Постанови НБУ від 02.01.2019 №5);

- UA 100110/2022/100344 від 16.06.2022 на суму 20 431,00 євро або 625 110,96 грн. (меблі для сидіння, сегменти модульного дивану та інші меблі (код УКТ ЗЕД ).

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 12.12.2022 (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та пункту 14-2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями));

- UA 100110/2022/100679 від 14.09.2022 на суму 19 130,00 євро або 711 940,17 грн. (меблі для сидіння, сегменти модульного дивану та інші меблі (код УКТ ЗЕД ).

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 12.03.2023 (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та пункту 14-2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями));

- UA56U4 від 06.12.2022 на суму 20 665,00 євро або 800 464,97 грн. (меблі для сидіння, сегменти модульного дивану та інші меблі (код УКТ ЗЕД ).

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 03.06.2023 (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та пункту 14-2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями)).

ТОВ «Давидос Продакшн» документів, що підтверджують надходження грошових коштів від нерезидента за товар на виконання умов договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/01 (дата здійснення операцій 15.12.2021, 09.02.2022, 16.06.2022, 14.09.2022, 06.12.2022), не надано.

Станом на 27.11.2023 перевіркою встановлено дебіторську заборгованість по контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/01, укладеному з компанією UAB «Laumes Baldai» (Республіка Литва) в загальній сумі 92 079,00 євро або 3 131 501,57 грн. (дата здійснення операції 15.12.2021 - граничний строк розрахунків настає 14.12.2022 року, дата здійснення операції - 09.02.2022 - граничний строк розрахунків настає 08.02.2023, дата здійснення операції - 16.06.2022 - граничний строк розрахунків настає 12.12.2022), дата здійснення операції - 14.09.2022 - граничний строк розрахунків настає 12.03.2023), дата здійснення операції - 06.12.2022 - граничний строк розрахунків настає 03.06.2023).

За договором купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 (дата здійснення операцій 06.06.2022).

На виконання умов договору ТОВ «Давидос Продакшн» експортовано товар на адресу компанії SOFA DESIGN CO., LTD (Королівство Камбоджа), згідно митної декларації, оформленої в режимі ЕК/10/АА UA209140/2022/049822 від 06.06.2022 в сумі 16 646,00 дол. США або 486 977,07 грн. (меблі для сидіння, сегменти модульного дивану та інші меблі (код УКТ ЗЕД ).

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 02.12.2022 (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та пункту 14-2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями)).

ТОВ «Давидос Продакшн» документів, що підтверджують надходження грошових коштів від нерезидента за товар на виконання умов Договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 (дата здійснення операцій 06.06.2022) та від 26.05.2020 № 2020/05/26/01, не надано.

Станом на 27.11.2023 перевіркою встановлено дебіторську заборгованість по контракту від 26.05.2020 № 2020/05/26/02, укладеному з компанією SOFA DESIGN CO., LTD (Королівство Камбоджа) в загальній сумі 16 646,00 дол. США або 486 977,07 грн. (дата здійснення операції 06.06.2022 - граничний строк розрахунків настає 02.12.2022).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 форми «С» № 5, яким застосовано штрафні санкції в сумі 3602508,56 грн у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності передбаченої ч.1, ч.2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні цінності».

З огляду на фактичні обставини справи, норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Частиною першою статті 3 вказаного Закону передбачено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання (ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII).

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку (ч.4 ст.13 Закону № 2473-VIII).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) - ч.5 ст.13 Закону № 2473-VIII.

За правилами ч.8 ст.13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина восьма статті 16 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Правлінням Національного банку України постановою від 02 січня 2019 року № 5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Це Положення, як в ньому зазначено, визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно з пунктом 21 розділу ІІ Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Національний банк України прийняв постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».

Постановою Правління Національного банку України від 04 квітня 2022 року № 68 Постанову № 18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту:

п.14-2. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року;

п.14-4. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».

В подальшому, до пункту 14-2 Постанови № 18 вносились зміни та з 07 червня 2022 року цифри « 90» замінено цифрами « 120», а з 07 липня 2022 року - цифри « 120» замінено цифрами « 180» (постанови Правління Національного банку України від 07 червня 2022 року № 113, від 07 липня 2022 року № 142, відповідно).

Таким чином, за загальним правилом експорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого Національним банком України, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати).

До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану Національний банк України змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів.

При цьому змінені Постановою № 18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.

Згідно з пп. 1 п. 7 розділу ІI Інструкції «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

- оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "Реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Згідно з пп. 2 п. 9 розділу ІІI Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

- у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

В спірному випадку, відповідач вважає правомірним, на підставі повноважень, визначених статтею 44 ПК України, нарахування позивачеві спірним податковим повідомленням-рішенням пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, передбаченої ч.1, ч.2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні цінності» з огляду на відсутність та ненадання позивачем документів на підтвердження надходження валютної виручки від контрагентів нерезидентів за поставлений товар.

Відповідно до пункту 44.6 статті 46 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому відповідачем враховано, що перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання не отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, Висновки щодо продовження граничних строків розрахунків, за операцією з експорту товарів по договорам купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/02 та від 26.05.2020 № 2020/05/26/01. Довідки (сертифікати) щодо наявності форс-мажорних обставин, видані уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов зовнішньоекономічного договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/02, не надавались. Суб`єктом господарювання не надано документів, що підтверджують звернення до судових органів про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання умов зовнішньоекономічного договору купівлі - продажу від 26.05.2020 № 2020/05/26/02.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір у цій справі, визнав можливим надання позивачем доказів, які не були надані податковому органу та здійснення їх перевірки під час розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, оскільки визначальним в спірному випадку є встановлення факту порушення граничного строку розрахунку та обрахунку суми прострочення.

Суд вважає прийнятним врахування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду у постанові від 04.07.2024 у справі №380/8597/23, що у пункті 44.6 статті 44 ПК України мова йде саме про документи, які підтверджують показники податкової звітності, а не всі документи.

Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 11 вересня 2024 року у справі № 520/21174/23, від 16 січня 2025 року у справі № 580/4079/23, від 07 травня 2025 року у справі № 520/13866/24.

Згідно правовим висновкам у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 360/2196/20, які також враховані судом першої інстанції, посилання податкового органу на приписи пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України стосовно відсутні у платника податків первинних документів є передчасним, оскільки, судами не було враховано те, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Виходячи з наявних у справі доказів, в тому числі поданих позивачем, суд першої інстанції правильно з`ясував, що позивачем до зовнішньоекономічних контрактів були укладені додаткові угоди, якими узгодженні зміни розрахункового рахунку позивача. Відсутність вказаної інформації та доказів зарахування валютної виручки у податкового органу і призвела до винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Стосовно договору купівлі-продажу від 26.05.2020 №2020/05/26/02 судом встановлено таке.

Згідно умов контракту від 26.05.2020 №2020/05/26/01, укладеного мiж ТОВ «Давідос продакшн» (продавець) та компанією-нерезидентом UAB «Laumes Baldai», продавець зобов`язується виготовити і поставити меблі, фурнітуру, аксесуари та каталоги, а покупець - оплатити товар в якості та асортименті та цінах, визначеним в Специфікаціях до кожної партії.

Пунктом 4.2 зазначеного договору встановлено, що передоплата загальної вартості, вказаної у відповідній узгодженій специфікації, сплачується покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом 3-х робочих днів від дати узгодження специфікації продавцем у відповідності з інвойсом, виданим продавцем. Покупець перераховує залишок оплати в розмірі 60% від загальної вартості товару перед відвантаженням.

08.09.2020 року між ТОВ «Давидос Продакшн» та UAB «Laumes Baldai» укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу №2020/05/26/01 від 26 травня 2020 року, відповідно до якої, сторони змінили редакцію 13 розділу договору, зокрема, банківські реквізити продавця викладені у наступній редакції: «АТ «УКРЕКСІМБАНК», Код банку 322313, код за , Юр. Адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, SWIFT код EXBSUAUXDNI, ІBAN в EUR: UA0045340»

На виконання умов договору позивачем на адресу UAB «Laumes Baldai» поставлений товар, що підтверджується митними деклараціями (у межах спірного рішення):

- UA100110/2021/701738 від 15.12.2021 на суму 16484,00 євро (граничний строк надходження виручки 365 к.д. 14.12.2022);

- UA100110/2022/100147 від 09.02.2022 на суму 15369,00 євро (граничний строк надходження виручки 365 к.д. 08.02.2023);

- UA100110/2022/100344 від 16.06.2022 на суму 20431,00 євро (граничний строк надходження виручки 180 к.д. 12.12.2022);

- UA100110/2022/100679 від 14.09.2022 на суму 19130,00 євро (граничний строк надходження виручки 180 к.д. 12.03.2023);

- 22UA56U4 від 06.12.2022 на суму 20665,00 євро (строк надходження виручки 180 к.д. 03.06.2023).

Всього відвантажено товару (згідно спірного рішення) на суму 92079,00 євро або 3131501,57 грн.

У письмових поясненнях позивача від 27.01.2025 наведена таблиця щодо проведених оплат в розрізі митних декларацій. Так, зокрема:

- за ВМД UA100110/2021/701738 від 15.12.2021 відвантажено товару на суму 16484 євро, оплата проведена на рахунок позивача 27.11.2021 на суму 11037,00 євро та 01.12.2021 на суму 8200,00 євро (всього на 19237 євро), різниця 2753 євро передоплата за наступну ВДМ. Повний розрахунок 0;

- за ВМД UA100110/2022/100147 від 09.02.2022 відвантажено товару на суму 15369 євро, оплата закрита за рахунок передоплати від 27.10.2021 на суму 2753 та за платіжними дорученнями від 29.12.2021 на загальну суму 5447 євро + від 25.01.2022 на суму 8052 євро, всього на суму 16252 євро; різниця 883 євро передоплата за наступну ВМД. Повний розрахунок 0 днів;

- за ВМД UA100110/2022/100344 від 16.06.2022 883 євро та за платіжними дорученнями від 29.06.2022 на загальну суму 19548 євро, всього на суму 20431 євро. Повний розрахунок 13 днів;

- за ВМД UA100110/2022/100679 від 14.09.2022 відвантажено товару на суму 19130 євро, оплата закрита за платіжними дорученнями від 23.07.2022 на суму 19130 євро. Повний розрахунок 13 днів;

- за ВМД 22UA56U4 від 06.12.2022 відвантажено товару на суму 20665 євро, оплата закрита за платіжними дорученнями від 09.12.2022 на суму 19555 євро та від 02.03.2023 на суму 9563 євро, всього на суму 29118 євро, різниця 8453 євро передоплата за наступною ВМД. Повний розрахунок 86 днів.

Згідно інформації, наданої митним органом від 21.03.2025, позивачем протягом 2020 2022 років оформлено 13 митних декларацій щодо відвантаження меблів UAB «Laumes Baldai» на суму 223661,00 євро. Саме така ж кількість МД наведена представником позивача у таблиці від 27.01.2025, а також надані докази щодо отримання валютної виручки на рахунок в сумі усю суму. Інших поставок меблів згідно ВМД до UAB «Laumes Baldai» позивачем не проводилось.

За таких обставин суд дійшов висновку, який відповідачем не спростовано, що позивач отримав своєчасно, тобто протягом 365 календарних днів, а з 24.02.2022 протягом 180 календарних днів, валютну виручку за поставний ним товар.

Отже, за ВМД UA100110/2021/701738 від 15.12.2021, UA100110/2022/100147 від 09.02.2022, UA100110/2022/100344 від 16.06.2022, UA100110/2022/100679 від 14.09.2022, 22UA56U4 від 06.12.2022 отримав оплату без порушення граничних строків зарахування валюти, та відповідно ним не було допущено порушення валютного законодавства.

Стосовно договору від 26.05.2020 №2020/05/26/02, укладеного між ТОВ «Давидос Продакшн» (продавець) та SOFA ESIGN CO., LTD (покупець), судом встановлено таке.

Відповідно до вказаного договору продавець обов`язується виготовити та поставити меблі, фурнітуру, аксесуари та каталоги, а покупець зобов`язується оплатити товар в кількості, асортименті та по цінам, вказаним в інвойсі та специфікації кожної партії товару.

08.09.2020 між позивачем та SOFA DESIGN CO., LTD укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу №2020/05/26/01 від 26 травня 2020 року, відповідно до якої змінено редакцію 13 розділу договору, зокрема, банківські реквізити продавця були викладені у наступній редакції: «АТ «УКРЕКСІМБАНК», Код банку 322313, код за , Юр. Адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, SWIFT код EXBSUAUXDNI, IBAN в EUR: UA0045340».

Позивачем на адресу SOFA ESIGN CO., LTD поставлений товар за митною декларацією UA209140/2022/049822 від 06.06.2022 на суму 16646,00 доларів США, граничний строк розрахунків 180 к.д. 02.12.2022.

У письмових поясненнях позивача від 27.01.2025 наведена таблиця щодо проведених оплат в розрізі митних декларацій. Зокрема, за ВМД UA209140/2022/049822 від 06.06.2022, оплату зараховано на рахунок позивача 16.06.2022 - 13590,00 доларів США та 29.07.2022 - 3056,00 доларів США, всього на суму 16646,00 доларів США. Повний розрахунок 53 дні, тобто в межах 180 календарних днів.

Згідно інформації, наданої митним органом від 21.03.2025, позивачем протягом 2020 2022 років оформлено 8 митних декларацій щодо відвантаження меблів SOFA DESIGN CO., LTD на суму 71934,00 доларів США. Саме така ж кількість МД наведена представником позивача у таблиці від 27.01.2025, а також надані докази щодо отримання валютної виручки на рахунок в сумі 71934 долара США. Інших поставок меблів згідно МД до SOFA DESIGN CO., LTD позивачем не проводилось.

За таких обставин суд дійшов висновку, який відповідачем не спростовано, що позивач отримав своєчасно, протягом 180 календарних днів, валютну виручку за поставний ним товар.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено, що валютна виручка за поставлений товар надійшла на рахунок позивача без порушення строків (365 к.д. та 180 к.д.), а відтак, позивач не може нести відповідальність у вигляді штрафних санкцій через ненадання податковому органу документів, які надані до суду.

Не заперечуючи, що безумовним є обов`язок платника податків надавати документи на запити податкового органу, проте, з огляду на пояснення позивача, суд першої інстанції прийняв подані позивачем документи як докази та здійснив перевірку обставин, викладених в акті перевірки. Жодних заперечень щодо змісту та суті цих доказів відповідачем не надано.

Таким чином, у спірному випадку ненадання позивачем певних документів до перевірки не змінює того факту, що позивач отримував валютну виручку за поставлений товар в розрізі митних декларацій без порушення граничних строків, що виключає притягнення позивача від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року в адміністративній справі №340/5766/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров