Справа № 640/35857/21
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 червня 2025 року м. Київ Справа № 640/35857/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та невиплати позивачу з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642 у розмірі 76% від загальної суми складових грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642, виходячи з 76% розміру від загальної суми складових грошового забезпечення та зобов`язати здійснити виплату заборгованості (різниці), з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного окружного суду міста Києва від 08.06.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642, та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, а саме:

- чи обмежується перерахунок та виплата ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642 розміром грошового забезпечення 70 %.

- чи є основний розмір пенсії ОСОБА_1 76 %% грошового забезпечення постійним та незмінним незалежно від здійснення будь-яких перерахунків пенсії позивача на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення.

- у якому основному розмірі грошового забезпечення має бути здійснено перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642 на підставі рішення суду від 08.06.2022 у справі № 640/35857/21.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року зменшило розмір його грошового забезпечення з 76 % до 70 %.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 04.06.2025 була передана для розгляду судді Сас Є.В.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення цього рішення також у порядку письмового провадження, без виклику сторін, та зазначає таке.

Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Описане підтвердження питань права чи факту узгоджується з принципами верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Функе проти Франції".

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв (здорового глузду, позиції пересічного громадянина без юридичної освіти) і меж відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі № 802/1961/17-а та від 17.01.2019 у справі № 802/2257/17-а зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі було право позивача на перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач просить суд роз`яснити рішення в частині того, який відсоток його грошового забезпечення (76 % чи 70 %) має бути застосований відповідачем після здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642.

Як було вказано вище, рішенням у цій справі, було, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом повідомило позивачу про те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі № 640/35857/21 відповідач з 01.12.2029 здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, у вказаному листі відповідач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі № 640/35857/21 не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок та виплату його пенсії у розмірі 76 %, а тому розмір пенсії обчислено з розрахунку 70 % грошового забезпечення.

Суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі стосувались виключно права позивача на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642, починаючи з 01.12.2019.

При цьому, у судовому рішенні суд зазначив про передчасність вимоги про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з основним розміром 76 % грошового забезпечення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/18702/22 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Сас Є.В.