Справа № 340/9737/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/9737/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року (суддя Казанчук Г.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

визнати протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у цій справі адміністративний позов задоволено. Зокрема, окрім іншого, зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та на 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року пенсії відповідно.

Також вказаним рішенням суд ухвалив стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області».

31.03.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить замінити боржника Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» на правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, ) у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по справі №340/9737/23.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року заяву представника позивача задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому листі про зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та на 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року пенсії відповідно, виданому 09.09.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №340/9737/23 Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (7) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) ().

У задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) звернувся з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що обов`язок щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №340/9737/23 у боржника у справі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» виник з моменту набрання ним законної сили ще з квітня 2024 року, та воно повинно було бути виконаним невідкладно у визначений у ньому спосіб саме відповідним боржником Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області». Зволікання з виконанням судового рішення з боку боржника (відповідача) у справі №340/9737/23 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» чи небажання виконувати судове рішення не може бути підставою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на іншого боржника. Наголошуємо на тому, що відповідно до п.1 наказу МВС України № 259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України. Пунктами 2, 3 вказаного наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01.05.2024. Таким чином відповідно до зазначеного Наказу №259, публічно-управлінські повноваження у сфері видачі довідок про розмір грошового забезпечення звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, передані у відання регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) за конкретно визначених підстав: - Це видача довідок про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових

висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18; - видача визначених вище довідок про розмір грошового забезпечення, буде здійснюватися за зверненнями звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які надійшли після 01.05.2024. Жодних повноважень регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ іншого змісту чи станом на інші дати зазначеним Наказом №259 не передбачено. Таким чином, усі спори стосовно видачі довідок про розмір грошового забезпечення звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які виникали до 01.05.2024 стосувалися тих суб`єктів владних повноважень, які були уповноважені на видачу відповідних довідок до 01.05.2024. Тому судові рішення, які були винесені за результатами розгляду таких спорів повинні бути виконані належними боржниками. Зокрема, у зазначеній справі у справі №340//9737/23 таким боржником є Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області».

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Інститут заміни сторони виконавчого провадження є процесуальним аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 52 КАС України).

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною.

З огляду на пункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд вправі відмовити в заміні сторони виконавчого провадження, якщо є підстави для закінчення виконавчого провадження, зважаючи на неможливість правонаступництва у відносинах із виконання повноважень сторони у виконавчому провадженні.

Питання правонаступництва у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках повноважень та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15).

Тобто, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

За наведених підстав, у межах розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження, у правовідносинах, по яким у цій справі ухвалено судове рішення, що набуло законної сили і є обов`язковим для виконання, колегія суддів враховує таке.

В контексті ж правовідносин, які склалися у даній конкретній ситуації, слід зазначити, що наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.09.2018 №760 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань» (далі - Інструкція), визначені повноваження, завдання та компетенція уповноваженого структурного підрозділу.

У відповідності до частини 3 розділу І Інструкції уповноважені структурні підрозділи це визначені МВС структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Так, наказом від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» Міністерство внутрішніх справ України визначило в Міністерстві внутрішніх справ України уповноважений структурний підрозділ з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій:

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

У подальшому, наказом від 16.04.2021 №291 Міністерством внутрішніх справ внесено зміни до пункту 1 наказу від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», виклавши його в такій редакції:

« 1. Визначити в Міністерстві внутрішніх справ України:

1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2) територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.».

Отже, починаючи з 16.04.2021 територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій.

У свою чергу, наказом МВС України від 22.04.2024 №259 «Про визначення у Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» в Міністерстві внутрішніх справ України визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, а саме Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ.

Цим же наказом МВС України визнаний таким, що втратив чинність наказ від 25 лютого 2019 року №129.

Згідно до пункту 2 наказу МВС України №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року.

Тобто, на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС наказом від 22.04.2024 №259 покладено обов`язок на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

При цьому, як з`ясовано судовою колегією, лише наказом від 21.06.2024 №432 внесені зміни до наказу МВС України від 22.04.2024 №259, за якими Головний сервісний центр МВС уповноважено здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень звільнених військовослужбовців про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС.

Листом відділу координації пенсійних питань МВС України № 6493/51-2024 від 23.04.2024 (1447132) «Про приймання-передачу документів з питань пенсійного забезпечення» ДУ ТМО було надано розпорядження Державним установам «Територіальне медичне об`єднання МВС України» по областях та місту Києву і Київській області забезпечити до 01.05.2024 передачу регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС України документів та інформації на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявних (архівних) пенсійних (облікових) справ, документів (копій), електронних реєстрів, підготовлених у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів, систематизованої бази даних законодавчих, інших нормативно-правових актів та документації, якою врегульовувалися питання пенсійного та соціального забезпечення, обчислення вислуги років тощо.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до повноважень регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) належить розгляд звернень про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за березень 2019 року та листопад 2019 року та за інші періоди.

З моменту передачі цих повноважень від відповідача до скаржника відбулося фактичне адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) , а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 10.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а, від 11.08.2021 у справі № 160/3399/19, від 08.08.2023 у справі № 560/4794/21.

Колегія суддів зазначає, що підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні є перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи. Неприпустимою є необхідність повторного звернення особи до компетентного органу з заявою про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка вже захистила свої права на виготовлення такої довідки в судовому порядку, з тієї підстави, що Міністерством внутрішніх справ України було прийнято рішення про передачу відповідних повноважень від однієї підвідомчої установи до іншої.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом заміни боржника у виконавчому листівиданому 09.09.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №340/9737/23 з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (7) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Щодо посилання скаржника на задоволення аналогічної заяви суд зазначає наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 09 серпня 2024 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» відмовлено.

При цьому, відмовляючи у задоволенні вищезазначеної заяви суд зазначив наступне:

«Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» не було представлено доказів правонаступництва (вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом позивача до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії носить відсилочний характер, а саме: не вказано хто саме є правонаступником і на підставі, яких документів), суд доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви.»

Відтак, доводи в цій частині не є тотожними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров