Справа № 500/2619/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2619/25

17 червня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6 940,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 6 940,00 грн., яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

З метою визначення підсудності адміністративної справи, суд подав запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді № 1351591 від 06.05.2025, за вказаними параметрами інформацію про фізичну особу-відповідача не знайдено.

Враховуючи відсутність інформації про офіційне місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі, з метою визначення правильної підсудності адміністративної справи, суд направив запит від 07.05.2025 № 3593/25 в Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області.

Відповідно до відповіді на запит від 07.05.2025 № 3593/25 , зареєстрований канцелярією суду 13.05.2025 року за вх.номером № 5213/25, зареєстроване місце проживання відповідача було встановлене: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 16.05.2025 направлено відповідачу 19.05.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи ( АДРЕСА_2 ), та отримано відповідачем 22.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, що міститься в матеріалах справи (арк. справи 28).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 05.05.2020 року, а 10.02.2025 за власним рішенням відповідача було припинено його підприємницьку діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 5-6).

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, податкової вимоги форми "Ф" від 28.03.2023 року № 0-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ф" від 28.03.2023 року № 0-1900, розрахунку суми позовних вимог по єдиному податку з фізичних осіб, заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 2698 від 05.05.2020 року, ідентифікаційні дані щодо відповідача в якості платника єдиного податку, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 10.04.2025.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час формування позивачем витягу (10.04.2025) місцем проживання відповідача було: АДРЕСА_1 .

Дана адреса як місце проживання відповідача зазначена також у відповіді з Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області, яка отримана Тернопільським окружним адміністративним судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 10.04.2025, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6 940,00 грн (арк. справи 7).

Дана заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб виникла згідно поданої до податкового органу заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 2698 від 05.05.2020 року, відповідно до якої фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , на підставі статті 298 Податкового Кодексу України обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.06.2020 року, зазначивши, відповідно до пункту 291.4 статті 291 Податкового Кодексу України, 2 групу платника єдиного податку та обравши 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати, згідно статті 293 Податкового Кодексу України. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , згідно статті 295 Податкового Кодексу України щомісячно зобов`язаний сплачувати єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску в сумі 1 340,00 грн., не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця у 2023 році, а у 2024 році - 1420,00 грн. Однак, відповідачем залишилось фактично не сплачене узгоджене податкове зобов`язання починаючи з листопада 2023 року по березень (включно) 2024 року в сумі 6 940,00 грн (арк. справи 8, 12).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 28.03.2023 року № 0-1900, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулось до відправника як не вручене з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (арк. справи 10-11).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 291.4. статті 291 ПК України, платниками єдиного податку є суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п. 292.1. статті 292 ПК України об`єктом оподаткування 2 групи платників єдиного податку є дохід.

У відповідності до пункту 295.1. ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкову вимогу форми "Ф" від 28.03.2023 року № 0-1900, яку надіслано платнику податків, відповідно до вимог чинного законодавства, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулось до відправника як не вручене з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведена податкова вимога надіслана на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалася, а тому вважається належним чином врученою та є узгодженою.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 295.4. ст. 295 ПК України, сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп (крім електронних резидентів (е-резидентів) здійснюється за місцем податкової адреси.

Згідно з п. 97.3. ст. 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно до п. 97.4.3. п. 97.4. ст. 97 ПК України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність є така фізична особа.

Стаття 102 ПК України передбачає, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 05.05.2025, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6 940,00 грн (шість тисяч дев`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 17 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.