Справа № 420/8265/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/8265/24

адміністративне провадження № К/990/17843/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Коваля М.П., Скрипченка В.О.)

у справі № 420/8265/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 31 року 06 місяців 02 днів та виплати заборгованості з 04.01.2024;

- зобов`язати відповідача призначити та перерахувати з 04.01.2024 позивачу пенсію за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 31 року 06 місяців 02 днів та виплатити заборгованість з 04.01.2024.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.05.2024 позов задовольнив частково. А саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо відмови листом від 29.01.2024 № 3282-373/К-02/8-1500/24 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язав відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з моменту його звернення із заявою щодо призначення пенсії;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 08.05.2024 та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

28.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 і 3 ст. 332 КАС України.

26.05.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також обгрунтуванням підстави касаційного оскарження за п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 мотивує зазначене клопотання тим, що Верховний Суд ухвалою від 16.04.2025 повернув скаржнику своєчасно подану первісну касаційну скаргу. ОСОБА_1 після отримання зазначеної ухвали про повернення касаційної скарги, не зволікаючи усунув відповідний недолік та одразу звернувся із касаційною скаргою вдруге.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, за правилами норм ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Окрім того, у силу приписів п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) можуть бути оскарженні в касаційному порядку виключно у наступних випадках:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У заяві про усунення недоліків скаржник посилався на пп. «в» п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України. Разом з тим, всупереч вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2025 про залишення касаційної скарги без руху позивач не зазначив обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліків, які серед інших слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме в частині наведення обгрунтувань підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.

2. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 420/8265/24.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб