Справа № 400/6189/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 червня 2025 р. № 400/6189/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які вчинені ним на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №400/5572/24, які полягають у виготовленні довідок №№ 9/1/12021, 9/1/12022, 9/1/12023, 9/1/12024 від 19.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, в яких розраховано надбавку за особливості проходження служби та премію, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та прав ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №400/5572/24.

- постановити окрему ухвалу і направити її до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №400/5572/24, встановивши Відповідачу строк для подання відповіді на окрему ухвалу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Текст позовної заяви свідчить про те, що позивачка не погоджується із змістом довідок про розмір грошового забезпечення, виданих відповідачем на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 400/5572/24.

До позовної заяви додані копії довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких зазначено, що вони видані згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 400/5572/24.

Аргументи позовної заяви та додані документи підтверджують незгоду позивачки з діями відповідача, вчиненими на виконання судового рішення в іншій справі, і ці дії відповідача полягають у зазначенні в довідці станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 розміру додаткових видів грошового забезпечення позивача, меншого за розмір, на якому наполягає позивачка.

Прохальна частина позовної заяви, яка містить посилання на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 400/5572/24, також свідчить про те, що позивач пов`язує порушення своїх прав з неналежним виконанням відповідачем судового рішення у справі № 400/5572/24.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Між сторонами існував публічно-правовий спір, який вирішений рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 400/5572/24.

Позивач оскаржує дії відповідача, вчинені на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 400/5572/24, та вважає їх протиправними.

Отже, вимоги позивача не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 400/5572/24.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 31.01.2022 № 400/822/20, в постанові від 11.12.2023 № 240/9339/22, постанові від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко