Справа № 380/11061/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 червня 2025 рокусправа № 380/11061/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представниця адвокатка Голіней Л.Д., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі відповідач-1), Галицької міжрайонної МСЕК (далі відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Галицької міжрайонної МСЕК щодо встановлення діагнозу «загальне захворювання з уродження» замість «Інвалід з дитинства» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначення його у виписці з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 625803 від 22.07.2024 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно переглянути особу справу ОСОБА_1 щодо продовження йому групи інвалідності, та внести відповідні зміни до довідки МСЕК.

Ухвалою від 06.06.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: - належно оформленої позовної заяви із зазначенням повного найменування належного відповідача/відповідачів, а також всіх його обов`язкових реквізитів, передбачених статтею 160 КАС України (детально описано в мотивувальній частині цієї ухвали); - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід навести поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а також додати докази на підтвердження викладених у цій заяві обставин.

11.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представниці позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила уточнену позовну заяву, доопрацьовану на виконання вимог ухвали суду, де відповідачем вказала КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» (як правонаступника Галицької МСЕК згідно розпорядження начальника Львівської ОВА), а позовні вимоги виклала в такій редакції:

«- визнати протиправними дії Галицької міжрайонної МСЕК правонаступником якої є КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» щодо встановлення діагнозу «загальне захворювання з уродження» замість «Інвалід з дитинства» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначення його у виписці з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 625803 від 22.07.2024 року;

- зобов`язати КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» повторно переглянути особову справу ОСОБА_1 щодо продовження йому групи інвалідності, та внести відповідні зміни до довідки МСЕК.»

Разом з уточненою позовною заявою представниця позивача подала клопотання про поновлення строку звернення до суду. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом представниця позивача зазначила, що на цей час ОСОБА_1 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41 в с. Товмачик вул. Привокзальна 30 Коломийського району Івано-Франківської області згідно вироку Богородчанського районного суду від 05.12.2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи Вироком суду, та відповідями Коломийської ВК 41 від 06.02.2025 року, Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України « від 04.02.2025 року. Звертає увагу суду, що із листа Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.11.2024 року видно, що тільки 22.11.2024 року оригінал виписки МСЕК ОСОБА_1 було направлено до Управління соціальної політики Коломийської міської ради, а відповідно листом Управління соціальної політики Коломийської міської ради від 31.01.2025 запропоновано ОСОБА_1 подати відповідні документи для отримання виплат. З цих листів можна дійти висновку, що працівники колонії не надіслали відповідних документів до управління соціального захисту, а отже дізнатися раніше про порушення своїх прав та законних інтересів позивач не міг, оскільки не має на даний час можливості самостійно розпоряджатися своїм часом та документами. З огляду на наведені обставини вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, просить суд поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 цієї статті 2 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає повідомлені позивачем обставини як достовірні та визнає їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. При цьому, відповідач може їх спростувати у заявах по суті спору, якщо такі не відповідають дійсності.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю у нього доходів. На підтвердження зазначеної обставини надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період із лютого 2024 року по лютий 2025 року.

При вирішенні цього клопотання суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд звертає увагу, що Законом № 3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

При цьому, Закон № 3674-VI не містить вичерпного й чіткого визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином, враховуючи положення статті 8 Закону № 3674-VI та аргументи про відсутність доходу на сплату судового збору, позивач повинен надати докази про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік перед зверненням до суду із цим позовом, що підтверджується відомостями податкового органу.

На підтвердження відсутності доходів за попередній календарний рік перед зверненням до суду із цим позовом позивач надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період із лютого 2024 року по лютий 2025 року. Надана довідка підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Відтак, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання цього позову.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

3. Прийняти позовну заяву до розгляду в редакції уточненої позовної заяви від 10.06.2025 та відкрити провадження у справі.

4. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

5. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Зобов`язати КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» надати суду:

- копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані документи повинні бути надані суду в десятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв`язку.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід повідомити в п`ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали суду, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду про витребування доказів без поважних причин суд застосовує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

9. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

10. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

11. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

12. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

13. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович