Справа № 176/1085/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2025 року м. Дніпросправа № 176/1085/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по справі №176/1085/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
З огляду на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 травня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року та витребував матеріали справи №176/1085/25 з суду першої інстанції.
02 червня 2025 року на електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов лист за вих. №176/1085/25/7234/2025 від 02.06.2025 щодо повернення адміністративної справи №176/1085/25 до суду першої інстанції у зв`язку з надходженням заяви від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Абрамова В.В. про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.
13 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №176/1085/25 та передані судді-доповідачу 16.06.2025.
У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні від 23.04.2025, яке підлягає перегляду в апеляційному порядку, вважаю за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлень в оскаржуване судове рішення.
Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №176/1085/25 повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про внесення виправлень у рішення від 23.04.2025, після чого справу невідкладно слід направити до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко