Справа № 620/1984/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1984/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеному, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із апеляційної скарги, всупереч пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у ній зазначено лише найменування позивача та відповідача, відомості щодо третьої особи - відсутні.

Згідно з частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційного скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих додатків, відсутня копія апеляційної скарги або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій апеляційної скарги та копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року із зазначенням інформації про третью особу, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи, передбаченої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина