Справа № 520/4709/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. № 520/4709/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський механічний завод "Максіма" (вул. Вишнева, буд. 27,м. Харків,61124) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський механічний завод "Максіма", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України №11985590/44222006 від 31.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» №12 від 18.10.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 18.10.2023 на загальну суму грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 9000,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 17.11.2023.

2. Стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» () судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі грн. та суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України №11985590/44222006 від 31.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» №12 від 18.10.2023 є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, 12.03.2025 року надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуване позивачем рішення рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України №11985590/44222006 від 31.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» №12 від 18.10.2023 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Від відповідача - Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 08 травня 2023 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський механічний завод "Максіма" (Підрядник) та Приватним акціонерним товариством «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» (Замовник, ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ») було укладено договір підряду № 080523 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник зобов`язується виконувати на свій ризик роботи по виготовленню виробів з металу в найменуванні, асортименті та кількості, що зазначаються у рахунках та актах здачі-приймання виконаних робіт Підрядника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити, відповідно до умов даного Договору, виконані належним чином роботи.

Згідно до п. 3.2 Договору оплата робіт проводиться Замовником на підставі рахунку Підрядника, у національній валюті України (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, вказаний в реквізитах даного Договору, або в рахунках Підрядника в наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 30% від вартості робіт, вказаної у відповідному рахунку Підрядника сплачується Замовником після отримання Замовником рахунку, решта в розмірі 70% від вартості робіт, вказаної у відповідному рахунку Підрядника сплачується Замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дня (дати) підписання сторонами видаткової накладної на таку продукцію.

Згідно з пунктом 1.4. Договору підряду № 080523 від 08.05.2023р. між ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» та ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» Підрядник має право від свого імені та за свій рахунок залучати третіх осіб для виконання умов даного Договору. Підрядник від свого імені та за свій рахунок укладає договори з такими третіми особами і оплачує їх послуги (роботи) власними грошовими коштами.

02 жовтня 2023 ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» виставило на адресу ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» рахунок на оплату товару №21023-4 «Втулка ВНС-60.03.402» у загальній кількості 2000 штук на загальну суму 108000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

03 жовтня 2023 ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» відповідно до платіжної інструкції №163054 сплатило на користь ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» за рахунком №21023-4 від 02 жовтня 2023 попередню оплату у розмірі 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

За правилом першої події ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» склало на адресу ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» податкову накладну № 4 від 03 жовтня 2023 на суму попередньої оплати у розмірі 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних та 02 листопада 2023 зазначена накладна була належним чином зареєстрована, що підтверджується відповідною квитанцією.

18 жовтня 2023 ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» виготовило та здійснило постачання на адресу ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» товару - «Втулка ВНС-60.03.402» у загальній кількості 2000 штук на загальну суму 108000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%., що підтверджується відповідною видатковою накладною № 18102 від 18.10.2023 та експрес-накладною № 4281 від 18.10.23.

Після відвантаження товару, 18 жовтня 2023 за правилом першої події ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» склало на адресу ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» податкову накладну № 12 від 18 жовтня 2023 на суму залишку оплати товару у розмірі 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

17 листопада 2023 реєстрація зазначеної накладної була зупинена з тієї підстави, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 18.10.2023 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7326, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 13.4592%, «Р»=40445. запропоновано надати відповідні пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 жовтня 2023 ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» відповідно до платіжної інструкції №164647 сплатило на користь ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» за рахунком №21023 4 від 02 жовтня 2023 залишок грошових коштів у розмірі 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

15 жовтня 2024 ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» направило до Головного управління ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України пояснення та їх документальне підтвердження.

21 жовтня 2024 від Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11936946/44222006 в якому було запропоновано додатково надати копії первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції та складських документів.

25 жовтня 2024 на адресу Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України направлено додаткові пояснення та їх документальне підтвердження.

31 жовтня 2024 Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України було прийнято рішення №11985590/44222006 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.10.2023.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням Комісії Головного управлінням ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України №11985590/44222006 від 31.10.2024, ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» звернулося до Державної податкової служби України із відповідною скаргою.

21 листопада 2024 Державною податковою службою України прийнято рішення №71698/44222006/2 про відмову у задоволенні скарги ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА», рішення №11985590/44222006 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.10.2023 залишено без змін.

Крім того судом встановлено, що товар «Втулка ВНС-60.03.402» у загальній кількості 2000 штук на загальну суму 108000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%., що був поставлений на адресу ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» був виготовлений на замовлення ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» за договором №2023/07ХМЗМ-П від 01.07.23р на виготовлення продукції з давальницьких матеріалів, що був укладений з Підприємством об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (Виконавець) (код 44558677) за №2023/07ХМЗМ-П від 01.07.23р.

Для виготовлення Товару «Втулка ВНС-60.03.402» у загальній кількості 2000 штук ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» передало Підприємству об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України», давальницький матеріал згідно видаткової накладної (у переробку) № 16/10-1 від 16.10.2023.

На підставі акту ГП-2023/10/18-1 від 18.10.2023 Підприємство об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» передало ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» готову продукцію - товар «Втулка ВНС-60.03.402» у загальній кількості 2000 штук.

Давальницький матеріал, що був переданий Підприємству об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України», був придбаний ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» у низки суб`єктів господарювання, а саме:-

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за видатковою накладною №416749 від 30.05.2023;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський метизний завод» за видатковою накладною №КМЗхС1-0399 від 06.10.2023;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЬОРМЕТАЛПРОКАТ» за видатковою накладною №РН-0001142 від 12.10.2023 та видатковою накладною №РН0001154 від 13.10.2023.

З зазначеними суб`єктами господарювання ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» провело повні розрахунки, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Транспортування давальницької сировини від постачальників до ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА», здійснювалося на підставі відповідних товарно-транспортних накладних.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України №11985590/44222006 від 31.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ХМЗ «МАКСІМА» №12 від 18.10.2023 є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 18.10.2023 на загальну суму грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 9000,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 17.11.2023.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський механічний завод "Максіма" (вул. Вишнева, буд. 27,м. Харків,61124) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України №11985590/44222006 від 31.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЗ «МАКСІМА» №12 від 18.10.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 18.10.2023 на загальну суму грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 9000,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 17.11.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський механічний завод "Максіма" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський механічний завод "Максіма" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.