Справа № 320/26062/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Київ №320/26062/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 27.06.2023 про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00001, терміном дії з 10.01.2020 до 10.01.2025 видану Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ідентифікаційний код: 37199618);

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ідентифікаційний код: 37199618) ліцензії на виробництва спирту етилового неденатурованого № 00001 та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що спірне розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що на підприємстві встановлена та функціонує система відеоспостережень у кількості 4 камер, які працюють цілодобово та фіксують весь процес виробництва та відпустку продукції. Крім того, позивач зауважує, що довідкою від 31.07.2020 ГУ ДПС у Тернопільській області було встановлено належну систему цілодобового відеоспостереження у підприємстві за виробництвом та відпустком продукції. Позивач також вказує, що 18.05.2023 ГУ ДПС у Тернопільській області проведено фактичну перевірку, за результатами якої жодних порушень законодавства щодо функціонування систем відеоспостереження не встановлено, з огляду на що просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що оскаржуване розпорядження про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, оскільки обов`язковою умовою для отримання ліцензії, яка надає право на виробництво спирту етилового, є встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції (спирту етилового), тому саме на суб`єкта господарювання покладено відповідний обов`язок. На переконання відповідача, у зв`язку з відключенням, припиненням функціонування або невстановленням на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження, ним правомірно прийнято оскаржуване розпорядження від 27.06.2023 № 205 щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00001, терміном дії з 10.01.2020 до 10.01.2025 ДП «Укрспирт», з огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ідентифікаційний код 37199618) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.08.2010. Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

Державною податковою службою України видано ДП "Укрспирт" ліцензію № 00001 терміном дії з 10.01.2020 до 10.01.2025.

Відповідно до Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами і доповненнями, на підставі наказу від 26.05.2023 року № 847-п та направлень від 26.05.2023 року № 1465/09-01, № 1466/09-01, № 1467/09-01, ГУ ДПС у Тернопільській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового та іншої спиртовмісної продукції у Державного підприємства «Укрспирт» за адресою провадження діяльності: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ковалівка на відповідність вимогам діючого законодавства.

За результатом проведеної перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області складено акт про результати фактичної перевірки від 05.06.2023 № 4186/19-00-09-01/37199618, яким встановлено наступні порушення ДП "Укрспирт", а саме :

- за період 17.05.2023 - 04.06.2023 року виробнича діяльність Ковалівським МПД ДП Укрспирт не здійснювалась;

- за результатами інвентаризації спирту, в місцях зберігання, розбіжностей між залишками спирту по бухгалтерському обліку та фактичними залишками не встановлено;

- вимог частини 2 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Згідно встановлених у ході проведеної перевірки обставин, під час надання практичної допомоги представникам ГУ ДПС у Тернопільській області на акцизному складі МПД ДП "Укрспирт", працівником контролюючого органу при проведенні дослідження камер системи відеоспостереження, виявлено, що на акцизному складі підприємства невстановлено, відключено та/або припинено функціонування цілодобової системи відеоспостереження на етапах виробництва та відпустку спирту, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, а саме: в`їзні/виїзні ворота №; вагова; витратоміри - лічильники; місце навантаження спирту. Також зазначено, що на інших етапах виробництва спирту етилового відсутні або не встановлені камери цілодобової функціонуючої системи камер відеоспостереження.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що станом на 26.05.2023 на підприємстві не встановлено камери відеоспостереження на всіх етапах виробництва та відпустку спирту, а також у виробничій лабораторії, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 2 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, якою регламентовано, що ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

27.06.2023 ДПС України на підставі акту Головного управління ДПС у Тернопільській області від 05.06.2023 № 4186/19-00-09-01/37199618 та у зв`язку з відключенням, припиненням функціонування або невстановленням на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження, прийнято розпорядження від 27.06.2023 № 205 щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00001, терміном дії з 10.01.2020 до 10.01.2025, яка видана ДП "Укрспирт".

Не погоджуючись з правомірністю спірного рішення суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Статтею 19-1 ПК України, визначені функції контролюючих органів.

Так, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції:

здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України);

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (п.п.19-1.1.14. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України).

Як зазначено у п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений ст.80 ПК України.

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України).

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно статті 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Так, стаття 2 Закону № 481/95-ВР встановлює, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію.

Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Порядок анулювання ліцензій встановлений в статті 3 Закону № 481/95-ВР.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії;

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

акта про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку;

акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами);

акта про встановлення факту наявності документа, який засвідчує передачу іншому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) у власність, володіння та/або користування приміщень та обладнання, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва алкогольних напоїв чи тютюнових виробів;

рішення суду про встановлення невідповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції;

рішення суду про встановлення факту переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових із виноматеріалів, придбаних та/або отриманих шляхом переробки придбаних плодів, ягід, винограду, меду;

рішення суду про встановлення факту переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових з використанням спирту та/або перевищення обсягу виробництва продукції, зазначеного у статті 1 цього Закону;

акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

акта або рішення суду про встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі фальсифікованим або необлікованим у такого суб`єкта господарювання спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним;

рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається:

на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії;

на третій робочий день з дня отримання рішення суду, яке є підставою для анулювання ліцензії відповідно до вимог цієї статті, або заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії;

на шостий робочий день з дня отримання рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";

на наступний робочий день після дати останнього спливу терміну сплати чергового платежу за наступний щорічний строк дії відповідної ліцензії у разі відсутності сплати чергового платежу.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Аналіз вищенаведених норм, які регулюють порядок надання та анулювання ліцензій на виробництво спирту дає підстави для висновку, що підстави та порядок анулювання ліцензій передбачає саме стаття 3 Закону № 481/95-ВР, проте стаття 2 вказаного Закону регулює, зокрема, вимоги видачі цих ліцензій, а також встановлює підставу для відмови у видачі ліцензії на виробництва спирту в разі недотримання зазначених вимог, що також може бути підставою і для анулювання цієї ліцензії (відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії).

Разом з тим, стаття 3 Закону № 481/95-ВР не містить такої підстави для анулювання ліцензії, як відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження.

Згідно п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст. 230 ПК України проведення пломбування місць можливого доступу до спирту на акцизних складах, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, і на території підприємств, які є виробниками продукції, зазначеної у пункті 229.1 статті 229 цього Кодексу, здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, у якому встановлюються вимоги до пломбування обладнання, устаткування, спиртових комунікацій та приладів обліку спирту, у тому числі витратомірів-лічильників спирту етилового, масових витратомірів.

Схема встановлення цілодобових систем відеоспостереження за виробництвом та відпуском спирту етилового на акцизних складах, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, надсилається центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку не пізніше 10 робочих днів, що настають за днем введення такої системи в експлуатацію.

Відповідно до п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

У той же час, повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах у випадках, передбачених цим Законом), акредитованих відповідно до законодавства ст. 1 Закону № 481/95-ВР).

Судом встановлено, що на день складання контролюючим органом акту перевірки, в ДП «Укрспирт» встановлена та функціонує система відеоспостереження у 1 відео реєстратор та 3 ІР камери : розміщені в напрямку : вагова (поступлення сировини), в`їзд на територію, спирт підвал (відвантаження спирту етилового та головної фракції спирту етилового). Також Ковалівським МПД ДП Укрспирт згідно вимог законодавства було складено довідку від 31.07.2020 № 783 про наявність системи відеоспостереження.

Крім того, за результатами безпосереднього огляду системи відеоспостереження, посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області 31.07.2020 складено довідку про наявність цілодобової системи відеоспостереження за виробництвом та відпустком продукції, відповідно до якої підтверджено наявність цілодобової системи відеоспостереження за виробництвом та відпустком продукції. Зокрема, у вказаній довідці також зазначено, що до обстеження представлено копію акту введення в експлуатацію основних засобів від 31.03.2020 року, а саме : комплекту відеоспостереження HikVision 4EO-1T та довідку ДП Укрспирт Ковалівське МПД про наявність системи відеоспостереження.

З вказаного вбачається, що працівниками ГУ ДПС у Тернопільській області 31.07.2020 року було зафіксовано, що станом на 31.07.2020 р. на Ковалівському МПД ДП «Укрспирт» була встановлена належна система відеоспостереження, яка забезпечувала цілодобове відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Жодних зауважень щодо незабезпечення відеоспостереження на всіх етапах виробництва та відпуску продукції довідка від 31.07.2020 р. не містить.

При цьому, на момент видачі додатку до Ліцензії на Ковалівське МПД, ГУ ДПС у Тернопільській області вважала встановлену систему відеоспостереження на Ковалівському МПД ДП «Укрспирт» достатньою для видачі ліцензії, оскільки без відповідної системи відеоспостереження ДП «Укрспирт» було відмовлено у її видачі.

Крім того, 22.09.2020 р. Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було проведено перевірку місць зберігання спирту етилового неденатурованого Ковалівського МПД ДП «Укрспирт» за адресою: вул. Центральна, 236, с. Ковалівка, Монастирський р-н, Тернопільська обл., 48322.

За результатами вказаної перевірки було складено довідку про те, що на ДП «Укрспирт» за місцем проведення діяльності: вул. Центральна, 236, с. Ковалівка, Монастирський р-н, Тернопільська обл., 48322, місце зберігання спирту етилового неденатурованого місткістю 25450 дал, а також місце зберігання спирту етилового неденатурованого місткістю 71550 дал за адресою: Тернопільська обл., Бучацький р-н, с. Пишківці відповідає законодавством вимогам.

Таким чином, суд вказує, що позивачем доведено, що на Ковалівському МПД ДП Укрспирт було забезпечено наявність цілодобових систем відеоспостереження на всіх етапах виробництва та відпустку продукції.

При цьому, згідно із статтею 8 Закону № 481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), виробничі цехи, дільниці, лабораторії та інші структурні підрозділи, які здійснюють виробництво і контроль за виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, крім малих виробництв виноробної продукції, та тютюнових виробів, підлягають обов`язковій атестації на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, охорони навколишнього природного середовища, повного технологічного циклу виробництва коньяку, алкогольних напоїв за коньячною технологією і тютюнових виробів, а також відповідність санітарним, пожежним, екологічним нормам і правилам.

Атестація суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) проводиться центральним органом виконавчої влади, уповноваженим відповідно до законодавства.

Ліцензія на право виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видається після проведення атестації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), яка є чинною протягом терміну дії зазначеної ліцензії. У разі внесення в період дії ліцензії змін до вимог стосовно проведення обов`язкової атестації або стосовно повного технологічного циклу виробництва, передбачених частинами першою або сьомою цієї статті, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) підлягає переатестації в частині цих змін.

Враховуючи наведене, суд констатує, що факт отримання ліцензії на виробництво спирту етилового встановлює дотримання суб`єктом господарювання всіх вимог законодавства для провадження певного виду ліцензійної діяльності, а неодноразові перевірки підприємства з боку податкового органу підтверджують наявність та дотримання цих вимог у подальшому.

На переконання суду, ДП «Укрспирт» не могло отримати ліцензію на виробництво спирту без попередньої перевірки контролюючим органом встановлення та безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження, що також підтверджують і вищенаведені акти (довідки) перевірок, які проводились податковим органом протягом всього часу дії ліцензії, зокрема в період 2020року, з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства України у сфері обігу спирту, спиртовмісної продукції, наявності ліцензій, свідоцтв.

За результатами проведених перевірок, контролюючим органом не було встановлено порушень з боку ДП «Укрспирт» вимог законодавства України у сфері обігу спирту, спиртовмісної продукції, наявності ліцензій, свідоцтв. Кількість встановлених камер відеоспостереження не викликала жодних зауважень з боку контролюючого органу.

У той же час, зазначення статті 2 Закону № 481/95-ВР, як підставу для анулювання ліцензії із посиланням на відсутність встановлених камер відеоспостереження на етапі водопідготовки ТОВ «Захід-дистилері» є сумнівним, оскільки цей етап виробництва не входив до схеми цілодобової системи відеоспостереження за виробництвом спирту. При цьому, у акті перевірки зазначено, що на підприємстві встановлена система відеоспостереження, яка представлена відеокамерами в кількості 4 одиниць.

З системного аналізу вищенаведених обставин, судом встановлено, що у ДПС України були відсутні будь-які належним чином зафіксовані докази порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 2 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, що могли стати підставою для прийняття ДПС України спірного розпорядження від 27.06.2023 № 205 про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00001.

Видавши позивачу ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

Суд також враховує, що в травні 2023 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на підставі наказу № 727-п у період з 08.05.2023 по 17.05.2023 проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу спирту, спиртовмісної продукції у ДП Укрспирт за адресою провадження господарської діяльності : Тернопільська область, Чортківський р-н, с. Ковалівка.

За результатами перевірки складено довідку від 18.05.2023, згідно якої не встановлено фактів відключення, припинення функціонування або не встановлення камер відеоспостереження на всіх етапах виробництва спирту. При цьому, у довідці зазначено, що в ході перевірки встановлено наступне:

- за період 01.01.2023 - 15.05.2023 року виробнича діяльність Ковалівським МПД ДП Укрспирт не здійснювалася;

- за результатами інвентаризації спирту, в місцях зберігання, розбіжностей між залишками спирту по бухгалтерському обліку та фактичним залишкам не встановлено.

Зважаючи на обставини справи, що розглядається, суд вважає недопустимою з точки зору верховенства права ситуацію, за якої відповідач анулює ліцензію на виробництво спирту етилового у зв`язку з невстановленням цілодобових систем відеоспостереження на всіх етапах виробництва, що не було підставою для відмови у видачі ліцензії.

Відтак втручання у господарську діяльність позивача за встановлених обставин не може вважатися пропорційним та становить "індивідуальний та надмірний тягар" для позивача.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження Державної податкової служби України № 205 від 27.06.2023 про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00001, терміном дії з 10.01.2020 до 10.01.2025, яка видану ДП Укрспирт підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ДП Укрспирт ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого реєстраційний № 00001 (термін дії з 10.01.2020 до 10.01.2025) та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії, суд зазначає її похідний характер від основної позовної вимоги (визнати протиправним та скасувати розпорядження ДПС України № 205 від 27.06.2023), а тому також підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 5368,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом від 21.08.2023.

Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 5368,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ДПС України.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 27.06.2023 про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00001, терміном дії з 10.01.2020 до 10.01.2025, видане Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» ліцензії на виробництва спирту етилового неденатурованого № 00001 та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (04655, м. Київ, вул. Київ, 53, Львівська пл., 8, ) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ) понесені судові витрати у сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.