Справа № 160/27173/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 рокуСправа №160/27173/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/27173/21, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р. в справі № 160/27173/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 07.07.2021 року №33/24-/С-2426 з 01.12.2019 року, в розмірі 82% від сум грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 238 472,22 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 справі №160/27173/21. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.05.2025 за №23448/18686/Б-01/8-0400/25 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 справі №160/27173/21 було розраховано суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в розмірі 238472,22 грн. Однак, вказана сума доплати пенсії не була виплачена відповідачем, що зумовило звернення до суду із цією заявою.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено судді Парненко В.С.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 02.06.2025 №145д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, в зв`язку із відрядженням судді Парненко В.С.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 17.06.2025 о 16:30.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками надіслані сторонам.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

09.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено наступне. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Розгляд заяви відповідач просив здійснити без участі представника управління.

У судове засідання 17.06.2025 сторони не з`явились. Про причини неявки заявником суд не повідомлено, клопотань про відкладення або розгляд заяви без участі подано не було.

Відповідно до приписів частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/27173/21 здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в адміністративній справі №160/27173/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку її пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 07.07.2021 року № 33/24-/С-2426.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 07.07.2021 року №33/24-/С-2426 з 01.12.2019 року, в розмірі 82% від сум грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 року.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в адміністративній справі №160/27173/21 набрало законної сили 10.03.2022.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видані виконавчі листи.

З дати набрання законної сили рішенням суду (10.03.2022) по дату звернення ОСОБА_1 із заявою про способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі (02.06.2025), відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.05.2025 за №23448/18686/Б-01/8-0400/25 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 справі №160/27173/21 пенсію позивача перераховано з 01.12.2019, доплата пенсії на виконання рішення суду від 07.02.2022 у справі №160/27173/21 за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 становить 238472,22грн.

Доказів виплати заявнику доплати пенсії на виконання рішення суду від 07.02.2022 у справі №160/27173/21 за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у розмірі 238472,22 грн. відповідачем не надано.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/27173/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/27173/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №160/27173/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у розмірі 238472,22 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова