Справа № 420/39979/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 353 447,61 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління ДПС в Кіровоградській області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон», в якому позивач просить:

- задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 353 447,61 грн. гривень, за рахунок майна приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» (), що перебуває в податковій заставі.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач звернув увагу, що у нього наявні всі підстави для звернення до суду із відповідним позовом, оскільки відповідач має заборгованість зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості в розмірі 353 447,61 гривень на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника узгоджена у встановленому законодавством порядку; кошти на рахунках відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків відсутні згідно платіжних інструкцій та які підтверджують відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах; наявністю майна платника податків боржника, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від №7 від 16.04.2019 року.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належим чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

30.12.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

IV. Обставини, встановлені судом

За відповідачем () рахується податковий борг в сумі 353 447,61 грн., в тому числі: земельний податок з юридичних осіб 320 523,04 грн., орендна плата з юридичних осіб 32 924,57 грн.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500) та інтегрованої картки відповідач має заборгованість в сумі 320 523,04 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків, а саме:

згідно податкової декларації з плати за землю № вiд 12.02.2021 року, (по термінам сплати 30.04.2021 13984,91 грн., 31.05.2021 38317,27 грн. 30.06.2021 38317,27 грн. 30.07.2021 38317,27 грн. 30.08.2021 38317,27 грн. 30.09.2021 38317,27 грн. 01.11.2021 38317,27 грн. 30.11.2021 38317,27 грн. 30.12.2021 38317,27 грн. 31.01.2022 38317,27 грн.) нараховано податкового зобов`язання на загальну суму 205571,26 грн.

згідно податкової декларації з плати за землю № вiд 16.03.2021 року, (по термінам сплати 30.04.2021 19158,63 грн., 31.05.2021 19158,63 грн. 30.06.2021 19158,63 грн. 30.07.2021 19158,63 грн. 30.08.2021 19158,63 грн. 30.09.2021 19158,63 грн. 01.11.2021 19158,63 грн. 30.11.2021 19158,63 грн. 30.12.2021 19158,63 грн. 31.01.2022 19158,69 грн.) нараховано податкового зобов`язання на загальну суму 114951,78 грн.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) та інтегрованої картки відповідач має заборгованість в сумі 353 447,61 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків, а саме:

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 12.02.2021 (термін сплати 30.04.2021 2556,81 грн.; 31.05.2021 3374,20 грн.; 30.06.2021 3374,20 грн.; 30.07.2021 3374,20 грн.; 30.08.2021 3374,20 грн.; 30.09.2021 3374,20 грн.; 01.11.2021 3374,20 грн.; 30.11.2021 3374,20 грн.; 30.12.2021 2558,69 грн.; 31.01.2022 3374,16 грн.;) на загальну суму 32924,57 грн.

Податкова вимога від 02.06.2016 за №369-12, вручена боржнику 10.06.2016 поштовим відправленням.

На підставі статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення від 04.04.2019 №4 про опис майна у податкову заставу.

Згідно з актом опису №7 від 16.04.2019 проведено опис майна відповідача згідно експертної оцінки на загальну суму 147 000,00 грн.

Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №420/16000/21 від 08.11.2021 про стягнення податкового боргу з банківських рахунків ПРАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон» () в сумі 324 197,70 грн.

Також з метою погашення податкової заборгованості позивачем було прийнято рішення керівника №18/13-06 від 07.02.2022 про стягнення коштів платника податків рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

На виконання вищевказаних рішень та з метою погашення податкового боргу направлялися платіжні інструкції №820, №821 від 07.10.2024 року, №824, №825 від 08.10.2024 року, №922, №925, №926, №930 від 29.10.2024 року, №948, №952 від 30.10.2024 року, №1112, №1113, №1116, №1117, №1121 від 14.11.2024 року, №1135, №1136, №1139 від 15.11.2024 року, до банківських установ в яких зареєстровані рахунки відповідача, але були повернуті без виконання з відміткою банку «кошти на рахунку відсутні».

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Положеннями підп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підп.14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34-1 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п.88.1 ст. 88 ПК України.

Положеннями абзацу першого підп.87.1 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього п.та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з рахунків платника податків, відкритих у банках, небанківських надавачах платіжних послуг.

Підпунктами 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 ст. 89 ПК України установлено, що з урахуванням положень цієї ст. право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пп.95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом п.95.9. ст. 95 ПК України у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Таким чином, податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

-наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

-сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

-відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

-наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Як установлено судом, податкових борг відповідача складає 353 447,61 грн., в тому числі: земельний податок з юридичних осіб 320 523,04 грн., орендна плата з юридичних осіб 32 924,57 грн.

Така сума заборгованості в розмірі є узгодженою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №420/16000/21 вирішено:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Світловолеький завод Спецзалізобетон» () на користь місцевого бюджету Світловодськоі територіальної громади Кіровоградської області (отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/18010600, банк: Казначейство України, код отримувача: 37918230, рахунок UА0011563) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 10121,72 грн., в т.ч. 10121,72 грн. основного платежу, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Світловодський завод Спецзалізобетон» () на користь місцевого бюджету Світловодської територіальної громади Кіровоградської області (отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/18010500, банк: Казначейство України, код отримувача: 37918230, рахунок UА0011563) заборгованість з земельного податку з юридичних осіб і сумі 280596,34 грн., в т.ч. 280596,34 грн. основного платежу, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Світловодський завод Спецзалізобетон» () на користь місцевого бюджету Світловодської територіальної громади Кіровоградської області (отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/11010100, банк: Казначейство України, код отримувача: 37918230, рахунок UА0011563) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 33479,64 грн., в т.ч. 33479,64 грн. пені, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника..

На банківських рахунках відповідача грошових коштів немає.

В той же час, платник податку має майно, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення відповідачем податкового боргу, а саме: направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків (направлення до банківської установи платіжних інструкцій на примусове списання (стягнення), які повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку).

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи, доказів повного (або часткового) погашення спірної суми заборгованості відповідачем не представлено.

Більш того, будь-яких доказів неправильного включення майна до актів опису майна, на яке поширюється право податкової застави, відповідачем також надано не було.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що податковим органом було вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а тому адміністративний позов належить до задоволення в повному обсязі.

VI. Судові витрати

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 353 447 (триста п`ятдесят три тисячі чотириста сорок сім) гривень,61 коп., за рахунок майна приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон», що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Світловодський завод «Спецзалізобетон», адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-а, .

Суддя Оксана БОЙКО