Справа № 420/4694/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4694/23
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача Луізова Дмитра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23 вирішено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4694/23 від 17.05.2023 скасувати частково в частині відмови у визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди та відрахування військового збору за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправним відрахування військового збору з доходів ОСОБА_1 за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вирішити питання про повернення помилково стягнутого військового збору за період безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях.

У задоволенні решти вимог відмовити.

30.11.2023 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 від 21.11.2023 (вх. №ЕС/15700/23) повернуто без розгляду.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23, набрало законної сили 15.01.2024.

24.01.2024 ухвалою суду постановлено у задоволенні заяви адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 від 11.12.2023 (вх. №44180/23) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №420/4694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни залишено без задоволення; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

10.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа О.А. міститься заява (вх. №ЕС/23565/24) з проханням видати виконавчий лист наручно представнику ОСОБА_1 адвокату Дабжі Олені Анатоліївні.

24.06.2024 виконавчий лист по справі №420/4694/23 було надіслано, що підтверджується супровідним листом. /а.с. 237/

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16 січня 2027 року.

06.05.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О. А. надійшла заява (вх. №43270/25), в якій просить видати дублікат виконавчого документу до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23.

14.05.2025 ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни (вх. №43270/25 від 06.05.2025) про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

27.05.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О. А. надійшла заява (вх. №32348/25), в якій просить видати дублікат виконавчого документу до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23.

В обгрунтування заяви зазначила, що 10 червня 2024 року до суду направлено заяву про видачу виконавчого документу, а саме виконавчого листа №420/4694/23, який був направлений ОСОБА_1 24 червня 2024 року. Однак, виконавчий лист №420/4694/23 був втрачений, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року досі не виконано, у зв`язку з чим виникли підстави для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

До вказаної заяви було долучено квитанцію ID: 3184-9667-2609-5342 від 06.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

Проте, згідно даних КП «ДСС» судовий збір за ID: 3184-9667-2609-5342 від 06.05.2025 у розмірі 90,84 грн зараховано по справі №420/4694/23 (провадження Н/420/45/23) при розгляді заяви (вх. №43270/25 від 06.05.2025) про видачу дублікату виконавчого документу, яка була розглянута ухвалою від 14.05.2025.

Ухвалою суду від 06.06.2025 заяву про видачу дублікату виконавчого документа залишено без руху, встановивши 5-денний строк, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 90,84 грн, а також докази надіслання (надання) заяви відповідачу.

11.06.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/58909/25) про долучення квитанції ID: 0087-9053-6643-3050 від 11.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

Згідно даних КП «ДСС» судовий збір за ID: 0087-9053-6643-3050 від 11.06.2025 у розмірі 90,84грн зараховано до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 продовжено розгляд заяви.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до, виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Як встановлено судом, при дослідженні матеріалів справи №420/4694/23, 24.06.2024 на виконання заяви позивача від 10.06.2024 було направлено виконавчий лист №420/4694/23, що підтверджується супровідним листом. /а.с. 237/

Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням /а.с. 238/, яке було направлено адресату: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в якому міститься відмітка «вручено особисто: 28.04.2024»; примітка: 420/4694/23 в/л 1; (трек-номер 417).

При дослідження КП «ДСС» встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки до 16 січня 2027 року, тобто представник позивача звернулась до суду з вказаною заявою у межах строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання..

Як на підставу видачі дублікату виконавчого листа по справі №420/4694/23 представник позивача зазначила, що виконавчий лист №420/4694/23 був загублений (втрачений) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні можливість звернення до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому у постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О. А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №420/4694/23 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О. А. (вх. №32348/25 від 27.05.2025) про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 420/4694/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА