Справа № н/560/2545/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № н/560/2545/24

адміністративне провадження № К/990/12248/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П., судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 (суддя Ковальчук О.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 (судді Кузьмишин В.М., Сапальова Т.В., Сушко О.О.)

у справі № 560/2545/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії, оформлену листом від 07.02.2024 № 2765-1785/З-02/8-2200/24, та зобов`язати на підставі довідок Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення від 05.01.2024 №184/4.2-2024-20, №184/4.2-2024-21, №184/4.2-2024-22, №184/4.2-2024-23 здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи відповідно з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 07.02.2024, щодо перерахунку пенсії на підставі довідок Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2024 №184/4.2-2024-20, №184/4.2-2024-21, №184/4.2-2024-22, №184/4.2-2024-23 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2024 №184/4.2-2024-20, №184/4.2-2024-21, №184/4.2-2024-22, №184/4.2-2024-23 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2024.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник покликався на існування під час розгляду справи істотних обставин, що не були встановлені судом та не були відомі позивачу.

Зокрема, покликався на те, що на виконання судового рішення у справі №560/15896/23 Центрально-Західне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувало та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки від 05.01.2024 №184/4.2-2024-20, №184/4.2-2024-21, №184/4.2-2024-22, №184/4.2-2024-23 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Не погоджуючись з розміром грошового забезпечення, розрахованого Центрально-Західним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, під час виготовлення довідок від 05.01.2024 №184/4.2-2024-20, №184/4.2-2024-21, №184/4.2-2024-22, №184/4.2-2024-23, позивачем в межах судової справи №560/15896/24 було ініційовано встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України.

Ухвалою від 21.05.2024 у справі №560/15896/23 суд прийняв звіт відповідача.

Судом встановлено, що на виконання рішення Центрально-Західне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувало оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме станом на 29.01.2020 №184/4.2-2024-20 від 05.01.2024, станом на 01.01.2021 №3427/4.2-2024-21 від 17.04.2024, станом на 01.01.2022 №2427/4.2-22 від 17.04.2024, станом на 01.01.2023 №3427/4.2-2024-23 від 17.04.2024.

Підставою звернення позивача у цій справі з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стала відмова пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії на підставі отриманих довідок Центрально-Західним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2024 №184/4.2-2024-20, №184/4.2-2024-21, №184/4.2-2024-22, №184/4.2-2024-23 про розмір грошового забезпечення позивача.

Наявність істотних обставин, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач вбачає в тому, що Центрально-Західне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виконало рішення у справі №560/15896/23 та направило до пенсійного органу та позивачу довідки, які мали інші реквізити, ніж ті, на які посилався позивач у позовній заяві в межах цієї справі.

Також позивач покликався на те, що такі обставини не були встановлені судом, не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025, у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №560/2545/24 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оновлені довідки не слугували підставою звернення до суду та підставою відмови відповідача, яку оскаржував позивач в межах цієї справи.

Суди виходили з того, що зазначені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки не входили до предмета доказування в межах заявлених позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач не погодився з рішенням судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, звернувся з касаційною скаргою.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Покликається на те, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишились обставини, що на момент ухвалення рішення у справі №560/2545/24 ні позивачу, ні суду не було відомо про те, що довідки від 05.01.2024 є нечинними та врахуванню підлягають довідки датовані 17.04.2024.

Просить скасувати оскаржені судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами доставлено до електронного кабінету відповідача 15.04.2025 о 20:54, однак останній не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 361 КАС не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини 6 статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Під час розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами судами попередніх інстанцій встановлено, що оновлені довідки про розмір грошового забезпечення не були предметом розгляду пенсійним органом і оформлена листом від 07.02.2024 № 2765-1785/З-02/8-2200/24 відмова у перерахунку пенсії, яка є предметом оскарження у цій справі, видана не за наслідками їх розгляду.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими у цій справі та постановили рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Покликання позивача в обґрунтування заяви на те, що на момент прийняття судового рішення у цій справі йому не було відомо про видачу оновлених довідок є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки нові довідки були видані в межах судового контролю у справі №560/15896/23, який ініціював сам позивач з підстав незгоди з вказаною у старих довідках інформацією.

Крім того, як встановлено судами, оновлені довідки не були предметом розгляду пенсійним органом, відмова якого була предметом оскарження, з такими обставинами позивач не пов`язував підстави позову, що в силу приписів частини шостої статті 361 КАС України виключає можливість їх врахування при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди попередніх інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому Суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №560/2545/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук