Справа № 380/11753/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому порядку заяву про самовідвід судді Сидор Наталії Теодозіївни у справі №380/11753/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 8500/13-01-04-07 від 27.02.2025, відповідно до якого за затримку реєстрації податкових накладних до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» () застосовано штраф у сумі 84693,77 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 77 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №380/11753/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області передано для розгляду судді Сидор Н.Т.

До відкриття провадження у справі суддею Сидор Н.Т. подана заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Самовідвід обґрунтований тим, що при визначенні судді для розгляду справи №380/11753/25 не враховано повторне надходження до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області про той самий предмет та з однакових підстав за наявності ухвали про повернення позовної заяви.

Так, на підставі відомостей КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду встановлено, що 28.05.2025 суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й. у справі №380/10340/25 постановила ухвалу про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення. Як видно з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» у справі №380/11753/25 така містить спір між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами що й у справі №380/10340/25.

Керуючись пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (затверджено рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі п.1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024) суддя вважає, що позовна заява у справі №380/11753/25 має бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/10340/25.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

27.03.2025 рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі за текстом Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за №39 від 11.11.2024 року з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад, у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кисильової О. Й. від 28.05.2025 у справі №380/10340/25 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю позовну заяву до Головного управління ДПС у Львівській області із такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.02.2025 № 8500/13-01-04-07, відповідно до якого за затримку реєстрації податкових накладних до позивача застосовано штраф у сумі 84 693,77 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 77 коп.

Отже, виходячи з Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за наявності ухвали про повернення тотожної позовної заяви, виключає можливість розподілу такої справи між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки така повинна бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/10340/25 Кисильовій О.Й.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подана заява судді Сидор Н.Т. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву судді Сидор Наталії Теодозіївни про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/11753/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.