Справа № 420/31747/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/31747/24

адміністративне провадження № К/990/22115/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса)

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року

у справі № 420/31747/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової академії (м.Одеса), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), яка полягала у ненарахуванні на невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.08.2011 року по 28.02.2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - серпень 2011 року.

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2011 року по 28.02.2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - серпень 2011 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

- визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса), які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення в 2011 - 2014 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2011 - 2014 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2011 - 2014 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, виплаченої в 2011 - 2014 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2011 року по 28.02.2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - серпень 2011 року.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2011 року по 28.02.2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - серпень 2011 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу до апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - залишено без руху та надано апелянту 5-денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - повернуто апелянту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 травня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу у якій, зокрема, заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - залишено без руху та надано апелянту 5-денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Вказану вище ухвалу в електронному вигляді одержано відповідачем 24.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

29.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року клопотання Військової академії (м.Одеса) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишено без задоволення, апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - повернуто апелянту.

18.03.2025 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 25.12.2024 року. В обґрунтування доводів клопотання відповідач зазначав про те, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції він без необґрунтованих затримок скористався своїм правом на повторне звернення до суду апеляційної інстанції. Разом із тим, посилаючись на запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, апелянт просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження в розглядуваній справі поважними та поновити його. Окрім того, відповідач зазначив, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у задоволені клопотання Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року - відмовлено.

У той же час, положення п.4 ч.1 ст.299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідну ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту в його електронний кабінет та фактично отримано останнім - 26.03.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Однак, у запропонований строк, вимоги ухвали від 25.03.2025 року не були виконані протягом тривалого терміну.

При цьому, по даній справі від апелянта (або її представника) не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України, та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

У касаційній скарзі скаржник наводить ті ж самі обставини пропуску строку, що і в суді апеляційної інстанції. Так, посилання скаржника на неможливість вчасної сплати судового збору не є об`єктивною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, скаржником жодним чином не обґрунтовано, чому ним не подано повторну апеляційну скаргу у розумний строк після отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 25 березня 2025 року.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року.

У зв`язку з технічним збоєм, внаслідок якого призупинено роботу електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду, розгляд цієї касаційної скарги відбувся після відновлення їх роботи.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 420/31747/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк