Справа № 380/9570/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9570/25
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

17 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 чинного станом на 01.01.2025 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в первинній редакції, із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачуються за відповідною посадою, для перерахунку із 01.02.2025 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов?язати відповідача підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 чинного станом на 01.01.2025 року за відповідною посадою на день його звільнення зі служби, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в первинній редакції, із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою, обрахованих з урахуванням зміни розмірів окладів, зокрема надбавки за особливості проходження служби - 70%, надбавки за класну кваліфікацію - 3% та премії - 290%, відповідно до абз.5 п.5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, для проведення з 01.02.2025 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 19.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24. Зокрема, зазначив, що результат розгляду справи №320/29450/24 матиме вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №380/9570/25, що розглядається, предметом спору якої є питання правомірності застосування положень п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в редакції п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704». Враховуючи викладене, просить зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Суд встановив, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/29450/24 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати п.2 Постанови №481 про внесення змін до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №320/29450/24 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема: визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 стосовно внесення змін до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі №320/29450/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення від 14.03.2025 року у справі №320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі (в січні 2025 року).

Більше того, позивачем у клопотанні не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.