Справа № 640/18009/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 р. № 640/18009/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМС Марін" в особі директора Умрилова Володимира Геннадійовича, вул. Писаржевського, 8, м. Київ, 03028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , рішення ДПС України від 10.04.2020 № 12887/6/99-00-08-05-01-06, рішення від 26.05.2020 № 55175-10, вимоги від 26.06.2020 № 55175-10,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 05.08.2020 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 року № , рішення Державної податкової служби України від 10.04.2020 року № 12887/6/99-00-08-05-01-06; податкової вимоги від 26.06.2020 року № 55175-10 та рішення № 55175-10 від 26.05.2020 року про опис майна у податкову заставу.

Позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог від 14.09.2020, в якому просив розглядати справу з наступними вимогами: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.01.2020 року № , рішення ДПС України від 10.04.2020 року № 12887/6/99-00-08-05-01-06, податкової вимоги від 26.06.2020 року № 55175-10, рішення ДПС України № 55175-10 від 26.05.2020 року про опис майна у податкову заставу та рішення ДПС № 24453/6/99-00-13-05-6 від 03.08.2020 року.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Частина позовних вимог пред`явлена до ДПС України, але цей орган не є стороною у справі.

Ч. 3, 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позивачем заявлені вимоги до ДПС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ДПС України у якості відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 47, 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393).

3. Підготовче засідання призначити на 12 серпня 2025 р. - 10:00 год.

4. Запропонувати відповідачу, ДПС України, надати відзив на позов та уточнені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко