Справа № 280/1420/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Справа № 280/1420/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»), в особі представника адвоката Білогруд Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_2 ), до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (вул. Зелена, буд. 34, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Білогруд Дмитра Олександровича, до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (далі відповідач, ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 31.08.2024 року;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 23.09.2024 року;

зобов`язати відповідача повторно належним чином розглянути запит позивача про надання інформації від 31.08.2024 року;

зобов`язати відповідача повторно належним чином розглянути запит позивача про надання інформації від 23.09.2024 року;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 48000,00 грн.

Крім того, просить:

на підставі п.17 ч.1 ст.5 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», КАС України та враховуючи обставини викладені у пункті 3 позовної заяви постановити ухвалу якою звільнити позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення завданої моральної шкоди;

розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

В обгрунтування позовни вимог позивач (представник позивача) зазначив, що уповноважені посадові особи відповідача порушили право позивача на отримання повної та достовірної інформації за двома ідентичними запитами та наданими своїми відповідями намагаються перекласти виконання своїх службових та посадових обов`язків щодо перевірки долучених до особової справи документів та надання повної та достовірної інформації щодо цих документів на позивача, який є засудженим до довічного позбавлення волі. Позивач стверджує, що належних відповідей на два запити про інформацію з долученням завірених належним чином копій документів з особової справи не отримав і в наданні запитуваної інформації з долученням завірених належним чином копії документів йому було відмовлено письмовими відповідями.

Ухвалою від 04.03.2025 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене без повідомлення (без виклику) сторін.

10.03.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзивв якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування відзиву посилається на те, що у своїх відповідях від 11.09.2024 та від 01.10.2024 ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надаючи, засудженому копії запитуваних ним документів, також повідомляла, що відповідно до Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів затвердженої наказом Міністерства юстиції України №847/5 від 08.06.2012 (зі змінами) він має право ознайомитися з особовою справою, шляхом зачитування в голос, або самостійного прочитання у присутності працівників підрозділу. Отже за усіма десятьма пунктами зазначеними засудженим у своїх запитах на інформацію відділом КВСР ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надані копії вже існуючих, наявних в першій частині першого тому особової справи №6-Ш-24 прошитих та пронумерованих документів, відповідно до яких засуджений ОСОБА_1 має можливість отримати необхідну йому інформацію стосовно дат, вхідних та вихідних реєстраційних номерів, прізвищ та підписів суддів та апарату суду (секретарів), працівників установ виконання покарань, дат вручення йому даних документів. У працівників відділу контролю за виконанням судових рішень відсутні законні підстави на проведення та встановлення експертиз, це право має лише експерт, який здійснює експертизу матеріалів документів, установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах. Звертає увагу на те, що відполвідач може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються безпосередньо ним. А посилання представика позивача на порушення ст. 8 КВК України ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» вважає безпідставними, адже копії запитуваних документів надані засудженому разом з відповідями на запит на інформацію. Також вважає, що позивачем безпідставного заявлено до стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 48 000 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.03.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник позивача, окрім іншого, зазначає стосовно доводів відповідача про те, що останній не є експертною установою щоб надавати оцінку тим чи іншим документамто позивач не просив робити експертизу документів та надавати їм оцінку, а лише просив надати у письмовому вигляді інформацію, яка вже існує на цих документах та просив надати завірені належним чином копії цих документів і ці документи міг завірити безпосередньо начальник установи або начальник відділу КВСР установи безпосередньо у володінні та на збереженні знаходяться ці документи. Але відповідей на постановлені питання не було надано, належним чином завірених документів не було надано.

31.03.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. У запереченнях представник відповідача акцентує увагу на тому, що ЗУ «Про доступ до публічної інформації» надає право доступу до вже існуючої інформації (документів) і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації (зокрема, шляхом проведення аналітичної роботи). В зв`язку з чим вважає, що на запити позивача йому була надана повна інформація, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

06.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, а саме стягнення понесених судових витрат на правовничу допомогу в сумі 8 750,00 грн.

07.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, а саме стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Також просить суд подану 06.05.2025 попередню заяву про стягнення судових витрат в сумі 8750,00 грн. вважати відкликаною в зв`язку з допущенням в ній арефметичної помилки в прохальній частині.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 93 пп «а» та «г» і 142 ч. 3 КК України 1960 року і по ст. 263 ч. 2 КК України 2001 року та призначено покарання: по ст. 263 ч. 2 КК України 2001 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; по ст. 142 ч. 3 КК України 1960 року у вигляді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього майна, що йому належить; по ст. 93 пп «а» та «г» КК України 1960 року у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. На підставі ст. 42 КК України 1960 року остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. Строк покарання обраховувати з 05.08.2001 дати фактичного взяття під варту. Стягнуто із засудженого на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 25 000 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.07.2002 касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ажмякова В.М. залишено без задоволення, а вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 15.04.2002 щодо ОСОБА_1 без змін.

З 02.02.2024 ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», куди був переведений з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на підставі наряду Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 18.12.2023 №9760/5-2023.

31.08.2024 позивач звернувся до начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» з письмовим запитом «про інформацію щодо документів (супровідного листа до вироку та копіі вироку від 15.04.2002), які зберігаються в особовій справі засудженого ОСОБА_1 з 15.04.2002», який був направлен засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту відповідача, що підтверджується копією витягу з кабінету електронної пошти ОСОБА_1 .

У запиті позивач просив надати йому повну та достовірну інформацію щодо відомостей та даних, які відображені та збережені на цих документах, а саме:

«1. Якого числа та за яким реєстраційним номером апеляційний суд Дніпропетровської області надіслав ксерокопію вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року разом з супровідним листом від 15 чи 16.04.2002 ?

2. Ким підписан супровідний лист (голова суду або головуючий) до вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року з вказівкою ПІБ ?

3. За яким вхідним номером у СІЗО-3 м.Дніпропетровська були зареєстровані копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 разом з супровідним листом до нього ?

4. Який співробітник відділу КВСР СІЗО-3 м.Дніпропетровська вручав мені цю копію вироку та долучав її до матеріалів особової справи ОСОБА_4 ?

5. В якій частині та якому томі особової справи з вказівкою номерів аркушів зберігається ксерокопія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 та супровідний лист до цієї ксерокопії вироку ?

6. На якому форматі папіру зроблено ксерокопію сторінок вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року і скільки сторінок у цієї копії ?

7. Чи прошнурована ксерокопія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області і чи скріплена печаткою апеляційного суду Дніпропетровської області з вказівкою кількості аркушів та підписом секретаря колегії суддів або секретаря суду ?

8. Копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 завірена підписами голови суду або судді, головуючого по справі, і секретарем суду ?

9. Чи зазначено надписами на ксерокопії вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 про те, що цей "вирок не набрав законної сили" або "набрав законної сили" або "вирок був змінений" або "вирок залишено без змін"?

10. Копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 підписана тим же працівником суду та секретарем, які підписували супровідний лист до нього ?

На всі 10 запитань прошу надати повну та достовірну інформацію у відповіді з долученням до неї завірених установою копій цих документів з зазначенням про долучення цих копій та кількості аркушів у відповіді».

Листом від 11.09.2024 за вих.№5-2648 позивача було повідомлено, що: «відповідно до Закону України «Про інформацію» ст.5 «Право на інформацію», де зазначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання , поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, а також згідно Інструкції «Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів №847/5 від 08.06.2012 року (зі змінами від 03.07.2024 року) розділ 1 пункт 4 підпункт 12, відділи контролю за виконанням судових рішень розглядають скарги, листи з питань віднесених до компетенції підрозділу, визначеними цією інструкцією та законодавством.

Повідомляємо, що всі заявлені документи, надаємо Вам у вигляді копій з особової справи, де згідно цієї ж інструкції зазначено, що Ви маєте право особисто, за власним клопотанням ознайомитися з особовою справою, або шляхом зачитування в голос, або самостійного прочитання у присутності працівника підрозділу, про що складається відповідний акт, який долучається до Вашої особової справи (розділ 4 пункт 12 Інструкції «Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів №847/5 від 08.06.2012 року ( зі змінами від 03.07.2024 року).

Також просимо звернути увагу на розділ 4 пункти 1, 2 Інструкції «Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів №847/5 від 08.06.2012 року (зі змінами від 03.07.2024 року). Запит на інформацію надає право доступу до вже існуючої інформації (зокрема аналітичної роботи)».

Також до заяви відповідачем додані документи на 7 арк., а саме: копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року; копія супровідного листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2002 року за вихідним №1-19; копія супровідного листа Дніпровського слідчого ізолятору №3 від 13.05.2002 року вихідний №3/5-9759.

23.09.2024 позивач повторно звернувся до начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Віктора Овдієнко з запитом «про інформацію щодо документів (супровідного листа до вироку та копіі вироку від 15.04.2002) які зберігаються в особовій справі засудженого ОСОБА_1 з 15.04.2002», який був направлен засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту відповідача, що підтверджується копією витягу з кабінету електронної пошти

ОСОБА_1 запиті позивач повторно просив надати йому повну та достовірну інформацію щодо відомостей та даних, які відображені та збережені на цих двох документах, а саме:

«1. Якого числа та за яким реєстраційним номером апеляційний суд Дніпропетровської області надіслав ксерокопію вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року разом з супровідним листом від 15 чи 16.04.2002 ?

2. Ким підписан супровідний лист (голова суду або головуючий) до вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року з вказівкою ПІБ ?

3. За яким вхідним номером у СІЗО-3 м.Дніпропетровська були зареєстровані копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 разом з супровідним листом до нього ?

4. Який співробітник відділу КВСР СІЗО-3 м.Дніпропетровська вручав мені цю копію вироку та долучав її до матеріалів особової справи ОСОБА_4 ?

5. В якій частині та якому томі особової справи з вказівкою номерів аркушів зберігається ксерокопія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 та супровідний лист до цієї ксерокопії вироку ?

6. На якому форматі папіру зроблено ксерокопію сторінок вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року і скільки сторінок у цієї копії ?

7. Чи прошнурована ксерокопія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області і чи скріплена печаткою апеляційного суду Дніпропетровської області з вказівкою кількості аркушів та підписом секретаря колегії суддів або секретаря суду ?

8. Копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 завірена підписами голови суду або судді, головуючого по справі, і секретарем суду ?

9. Чи зазначено надписами на ксерокопії вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 про те, що цей "вирок не набрав законної сили" або "набрав законної сили" або "вирок був змінений" або "вирок залишено без змін" ?

10. Копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 підписана тим же працівником суду та секретарем, які підписували супровідний лист до нього ?

На всі 10 запитань прошу надати повну та достовірну інформацію у відповіді з долученням до неї завірених установою копій цих документів з зазначенням про долучення цих копій та кількості аркушів у відповіді».

Листом від 01.10.2024 за вих.№5-2257 позивача було повідомлено, що: «відповідно до Закону України «Про інформацію» ст.5 «Право на інформацію», де зазначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання , поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, а також згідно Інструкції «Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів №847/5 від 08.06.2012 року (зі змінами від 03.07.2024 року) розділ 1 пункт 4 підпункт 12, відділи контролю за виконанням судових рішень розглядають скарги, листи з питань віднесених до компетенції підрозділу, визначеними цією інструкцією та законодавством.

Повідомляємо, що всі заявлені документи, надаємо Вам у вигляді копій з особової справи, де згідно цієї ж інструкції зазначено, що Ви маєте право особисто, за власним клопотанням, ознайомитися з особовою справою, або шляхом зачитування в голос, або самостійного прочитання у присутності працівника підрозділу, про що складається відповідний акт, який долучається до Вашої особової справи (розділ 4 пункт 12 Інструкції «Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів №847/5 від 08.06.2012 року (зі змінами від 03.07.2024 року). Відповідно до актів ознайомлення з особовою справою засудженого, Вам 19.03.2024, 04.07.2024 року та 08.07.2024 року було надано право ознайомлення з матеріалами особової справи.

Додатково зазначаємо, що у разі необхідності повторного ознайомлення з матеріалами особової справи, з метою отримання необхідної Вам інформації, Ви маєте право звернутися до відділу контролю за виконанням судових рішень з відповідним клопотанням.

Також просимо звернути увагу на розділ 4 пункти 1, 2 Інструкції «Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів №847/5 від 08.06.2012 року (зі змінами від 03.07.2024 року). Запит на інформацію надає право доступу до вже існуючої інформації (зокрема аналітичноїроботи)».

Також до заяви відповідачем додані документи на 7 арк., а саме: копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року; копія супровідного листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2002 року за вихідним №1-19; копія супровідного листа Дніпровського слідчого ізолятору №3 від 13.05.2002 року вихідний №3/5-9759.

Тобто позивачу була надана відповідь з додатком, аналогічна за змістом та додатком раніше наданій відповіді від 11.09.2024 за №5-2648.

Вважаючи, що йому безпідставно та протиправно не надана запитувана інформація, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Так, діяльність відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів з питань приймання до установ (СІЗО), обліку, переміщення під вартою (конвоювання) засуджених (осіб, які тримаються під вартою), звільнення їх з установ (СІЗО) та з інших питань, пов`язаних з виконанням вироків судів та інших судових рішень регламентує Інструкція про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 №847/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.06.2012 за №957/21269 (надалі - Інструкція №847/5).

Згідно з п.п.1.2.3 п.1.2. розділу І Інструкції №847/5 підрозділи установ (СІЗО) виконують такі функції, як ведуть облік, формують та зберігають особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою), які тримаються в установі (СІЗО).

Пунктом 3.1. розділу ІІІ Інструкції №847/5 передбачено, що підрозділи установ ведуть персональний облік засуджених за особовою справою засудженого (особи, яка тримається під вартою).

Особова справа є основним обліковим документом засудженого (особи, яка тримається під вартою). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу та підтверджують законність тримання її в установі (СІЗО), звільнення з неї, а також відображають процес її тримання в установі (СІЗО). Перелік документів, долучених до особової справи, зазначається в описі, який ведеться окремо для першої та другої частин справи. В одному томі особової справи може бути не більше ніж 250 аркушів. У разі якщо кількість аркушів перевищує встановлену норму, формується наступний том особової справи. До другої частини особової справи долучаються документи, які відображають процес тримання особи в СІЗО та відбування засудженим покарання в установі. До особової справи долучаються також інші документи, які стосуються конкретної особи. (п.4.1 розділу IV Інструкції №847/5).

Відповідно до п.4.3 розділу IV Інструкції №847/5 - особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в охайному вигляді, до них підшиваються всі документи, долучені до особової справи. Дані про долучені до особової справи документи обов`язково заносяться до опису, який складається окремо на першу та другу частини особової справи. В опис документів, долучених до другої частини особової справи, заносяться також медичні картки, конверт з особистими документами засуджених та копіями процесуальних документів. Цей опис складається на внутрішньому боці другої сторінки обкладинки особової справи. При включенні в опис паспорта необхідно вказати його серію, номер, ким і коли він виданий. Особисті документи видаються особам при їх звільненні з установи під їх особистий підпис в описі.

Згідно п.4.9 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року №847/5 - особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в сейфах чи металевих шафах в алфавітному порядку. Особові справи різних категорій засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються окремо.

Для тимчасового користування (на строк не більше п`яти діб) особові справи можуть видаватися персоналу оперативного підрозділу установи (СІЗО), начальнику установи (СІЗО), першому заступнику начальника та заступнику начальника установи (СІЗО) із соціально-виховної та психологічної роботи. Видача та повернення особових справ реєструються в журналі обліку особових справ, виданих у тимчасове користування (додаток 7). Інші посадові особи установи (СІЗО) (начальники відділень соціально-психологічної служби, психологи, вихователі, працівники відділу нагляду та безпеки) та персонал медичної частини ознайомлюються з особовими справами засуджених (осіб, які тримаються під вартою) безпосередньо у приміщенні розташування підрозділу, де для цього обладнується окрема кімната або робочі місця.

Згідно п.4.11 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року №847/5 - за клопотанням засудженого (особи, яка тримається під вартою) посадова особа підрозділу ознайомлює його (її) зі змістом долучених до його (її) особової справи документів. Ознайомлення засудженого (особи, яка тримається під вартою) з цими документами проводиться шляхом їх зачитування вголос або їх самостійного прочитання у присутності посадової особи підрозділу, про що складається акт, який долучається до особової справи.

Підпунктом 1.2.11 пункту 1.2 вищевказаної інструкції встановлено, що підрозділи установ (СІЗО) виконують такі функції, зокрема, розглядають скарги, заяви та листи з питань, віднесених до компетенції підрозділів установ (СІЗО), визначених цією Інструкцією.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» встановлено, що посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані, зокрема, забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018р. №2823/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.09.2018р. за №1010/32462 (далі - Правила №2823/5).

Відповідно до п.2 розділу ІІ Правил №2823/5 засуджені, зокрема, мають право: одержувати інформацію про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання; на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших документів, що є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, у порядку, встановленому цими Правилами.

Так, абзацами 1-2 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 передбачено, що засуджені мають право подавати пропозиції, заяви та скарги в усній чи письмовій формі від свого імені. Письмові пропозиції, заяви та скарги направляються за належністю через адміністрацію установи виконання покарань. Вони реєструються в канцелярії установи виконання покарань і не пізніше ніж у триденний строк відправляються адресатам. Направлені адресатам пропозиції, заяви та скарги з питань одержання посилок (передач) і бандеролей, надання побачень, телефонних розмов, медичної допомоги, забезпечення речовим майном, а також інші звернення, які можуть бути вирішені по суті адміністрацією установи виконання покарань, розглядаються на місці, не чекаючи результатів їх розгляду організаціями або посадовими особами, яким вони адресовані.

Згідно з абзацом 9 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 у разі потреби, що пов`язана з реалізацією прав та законних інтересів засудженого, копії документів з його особової справи, а також інформація, яка не стосується його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, надаються адміністрацією установи виконання покарань засудженому за запитом безкоштовно, і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Абзацом 10 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 встановлено, що при задоволенні запиту засудженого на інформацію, яка не стосується його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань і передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, така інформація надається у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Суть запиту на інформацію зводиться до прохання падати інформацію, якою володіє розпорядник, та відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» надає право доступу до вже існуючої інформації (документів) і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації (зокрема, шляхом проведення аналітичної роботи).

За наданими позивачем запитами на інформацію відділом КВСР ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надані копії вже існуючих, наявних в першій частині першого тому особової справи №6-Ш-24 прошитих та пронумерованих документів. Відповідно до яких засуджений ОСОБА_1 має можливість отримати необхідну йому інформацію стосовно дат, вхідних та вихідних реєстраційних номерів, прізвищ та підписів суддів та апарату суду (секретарів), працівників установ виконання покарань, дат вручення йому даних документів.

У працівників відділу контролю за виконанням судових рішень відсутні законні підстави на проведення та встановлення експертиз, це право має лише експерт, який здійснює експертизу матеріалів документів, установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Відповідями від 11.09.2024 за вих.№5-2648 та від 01.10.2024 за вих.№5-2257 позивачу роз`яснено його право ознайомлення з матеріалами особової справи з метою отримання доступу до документації, яка в ній зберігається та можливості робити виписки.

Щодо твердження представника позивача, що надані відповідачем копії документів (копія вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002; копія супровідного листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2002 за вихідним №1-19; копія супровідного листа Дніпровського слідчого ізолятору №3 від 13.05.2002 за вихідним №3/5-9759) не були завірені належним чином.

Засвідчення копій документів посадовими особами державних органів здійснюється відповідно до законодавства та встановлених стандартів. Засвідчення копій документів, що видаються цими органами, відбувається на підставі Стандарту №55 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». Установа може засвідчувати копії лише тих документів, які були створені в цій установі (п.70 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. №55).

В зв`язку з тим, що вищезазначені документи не були створені відповідачем, то він і не мав обов`язку їх засвідчувати.

Також, статтею 8 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено право засуджених на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов`язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до абзацу пункту 2 розділу ІІ Правил №2823/5, засуджені мають право: на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших документів, що є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, у порядку, встановленому цими Правилами.

У разі потреби, що пов`язана з реалізацією прав та законних інтересів засудженого, копії документів з його особової справи, а також інформація, яка стосується його особисто і є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, надаються адміністрацією установи виконання покарань засудженому за запитом безкоштовно у паперовій або електронній формі, і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. (Абзац тринадцятий пункту 1 розділу III Правил №2823/5).

Посилання на обов`язок засвідчення копій документів у вищезазначених нормативних актах відсутнє.

Тому твердження представника позивача про протиправність дій відповідача, які виразились у ненаданні засвідчених копій документів, є хибним.

Що стосується твердження представника позивача про часткове надання «нечитабельних копій» документів, то як пояснив представник відповідача у наданому відзиві: «особова справа засудженого складається з 250 аркушів, при копіюванні документів підшите ребро справи унеможливлює розміщення на принтері листка для повноцінного копіювання, розшиття особової справи з метою здійснення ксерокопій документів не передбачене Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів затвердженої наказом Міністерства юстиції України №847/5 від 08.06.2012 року (зі змінами).

З огляду на викладене суд висновує, що ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» були надані відповіді на запити на інформацію засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями відповідей від 11.09.2024 та від 01.10.2024, з наданням до них копій запитуваних документів. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачу було надано можливість самостійно дослідити матеріали його особової справи та самостійно з`ясувати всю необхідну йому інформацію.

Таким чином вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду запитів позивача про надання інформації від 31.08.2024 та від 23.09.2024 не підтверджуються матеріалами справи, заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

В зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути запити позивача про надання інформації від 31.08.2024 та від 23.09.2024.

Вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 48 000,00 грн., є похідною від вищезазначених вимог, в зв`язку з чим також не підлягає задоволенню.

Інші аргументи позивача не є визначальними для вирішення даної справи.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позивача є не обґрунтованими, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

В силу положень статті 139 КАС України судові витрати (у тому числі витрати на правничу допомогу) стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виключно у разі задоволення позовних вимог. Ураховуючи ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову, то й відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2023 року у справі №640/17086/20.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»), в особі представника адвоката Білогруд Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_2 ), до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (вул. Зелена, буд. 34, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «17» червня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль