Справа № 490/8413/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 490/8413/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову №476 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену майором т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення штрафу у розмірі 25 500грн..

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову №476 від 29.07.2024р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Заводського РТЦКСП Мельниченком О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500грн..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП - закрито.

В частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,2грн. за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення надійшло в електронний кабінет представника позивача 15.05.2025р..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 726,72грн..

4.06.2025р. до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 2.06.2025р. про сплату судового збору у розмірі 726,72грн..

Перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Центрального районного суду м.Миколаєва проголошено 13 травня 2025р., повний текст рішення складено 13 травня 2025р..

При цьому, відповідно до картки руху документу оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету представника позивача 15.05.2025р. о 03:36год..

Апеляційну скаргу подано через ЄСІТС 25.05.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко