Справа № 160/26785/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа №160/26785/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича про продовження строку для подання витребуваних доказів у справі №160/26785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дзісь Андрій Романович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 160/19987/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим батьком ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 160/19987/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2025 року адміністративна справа №160/26785/24 передана судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 25.03.2025 року доказів, а саме копію довідки (витяг) про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 станом на момент його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд поновити та встановити новий строк для надання суду запитуваних документів у справі № 160/26785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки від вирішення даної справи залежить майновий стан позивача. Однак, у встановлений судом строк, позивач не мав фізичної можливості надати витребувані документи.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 12.05.2025 року доказів - до 26.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича про продовження строку для подання витребуваних доказів у справі №160/26785/24 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 12.05.2025 року доказів, а саме копії довідки (витяг) про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 станом на момент його смерті - до 26.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна