Справа № 344/3976/25
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3976/25
Провадження № 2-а/344/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Дем`яніва П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сковронської Тетяни Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сковронської Тетяни Василівни, відповідача 2 Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою відповідача від 04.09.2024 серії РАП № до повідомлення серії ІФ №00124593 на нього накладено штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Про адміністративне правопорушення та накладання штрафу позивач дізнався 20 лютого 2025 року з постанов від 04.02.2025 ВП № 77062640 старшого держаного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які розміщені у мобільному застосунку «Дія» в розділі «Виконавчі провадження».

21 лютого 2025 року позивач з відповідною заявою звернувся до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, в якій просив надати зазначену вище постанову відповідача, а також повідомлення, листи, звернення, чи належним чином завірені їх копії, що стосуються порушення ним правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

25 лютого 2025 року позивачем було отримано наручно відповідь Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 25.02.2025 № 07/26.1-11/24 із копіями документів, що стосуються накладання на нього адміністративного стягнення.

Отже, постановою головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради - інспектор з паркування Сковронською Тетяною Василівною від 04.09.2024 серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00124593 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 гривень, за здійснення порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, про яке він дізнався 25 лютого 2025 року із відповіді Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 25.02.2025 №07/26.1-11/24 та із копій документів, долучених до відповіді.

Позивач вважає, що ним пропущений процесуальний строк звернення до суду із поважних причин, тому просить поновити строк звернення до суду.

На думку позивача, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню

За наведених обставин позивач просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права, визнати дії протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04 вересня 2024 року серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00124593, складену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Сковронською Тетяною Василівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1-5, 40-42).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.18-19).

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року залишено без руху (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сковронської Тетяни Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 22-25).

17 березня 2025 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 31-32).

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради пояснив, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що доводи позивача нічим необґрунтовані та не знаходять фактичного підтвердження щодо невинуватості останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, а лише спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності без належних на те правових підстав. Незгода позивача з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням та накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу є суб`єктивною думкою останнього, яка жодним чином не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. 09.09.2024 постанову серії РАП № від 04.09.2024 до повідомлення серії ІФ №00124593 від 16.08.2024 відділом інспекторів з паркування Управління було направлено Пенделю О.Я. рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації, що повернулася по причині повернення «за закінченням терміну зберігання» 25.09.2024 Отже, цього дня, вищезазначена постанова набрала законної сили згідно закону. На підставі вищевикладеного, наголошує, що дії інспектора відповідають вимогам закону, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 04.09.2024 до повідомлення серії ІФ №00124593 від 16.08.2024 року є правомірною. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 57-60).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова отримана позивачем 25 лютого 2025 року.

Докази на спростування цього в матеріалах справи відсутні, а також стороною відповідача не надано.

За таких обставин та за відсутності інших даних про отримання позивачем оскаржуваної постанови суд приходить до висновку про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 лютого 2025 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барабаш Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77062640 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради штрафу у розмірі 1360,00 гривень (а.с. 6, 43).

04 лютого 2025 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барабаш Н.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №77062640 (а.с. 7,44).

04 лютого 2025 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барабаш Н.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77062640 (а.с. 8,45).

Позивач ОСОБА_1 21 лютого 2025 року звертався до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради у якій просив надати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а також повідомлення, листи, звернення чи належним чином завірені їх копії, що стосуються порушення ним правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху (а.с. 9,46).

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 було отримано відповідь Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 25.02.2025 № 07/26.1-11/24 із копіями документів, що стосуються накладання на нього адміністративного стягнення (а.с.10,47).

Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради надсилалася позивачу копія оскаржуваної постанови (а.с. 11, 48).

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00124593 від 04 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai модель Kona, державний номерний знак НОМЕР_1 , 16.08.2024 об 11 годині 30 хвилин здійснив зупинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військова, 2, чим порушив вимоги пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12, 49).

З копій фотографій вбачається місце зупинки транспортного засобу марки Hyundai модель Kona, державний номерний знак НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військова, 2 (а.с. 62-66).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті за порушення правил зупинки є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну відповідальність за правопорушення правил зупинки зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Як зазначено у частині третій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Статтею 279-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частина перша і третя статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст. 122, ч. 1 і ч. 2 ст. 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статтею 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих а автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Обов`язковою умовою притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є встановлення в діях водія складу адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивної сторони.

Відповідно до частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах протокол про адміністративне правопорушення не складається, а присутність правопорушника в даному випадку при виявленні самого факту порушення Правил дорожнього руху України не є обов`язковою.

Відповідно до положень частини першої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Після з`ясування даних стосовно власника даного транспортного засобу, постанову про накладення адміністративного стягнення направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся за закінченням зберігання (а.с. 67).

Позивач у судовому засіданні підтвердив те, що він проживає саме за даною адресою.

Інші дані стосовно проживання власника транспортного засобу представнику відповідача не були відомі, оскільки за базою даних щодо транспортного засобу вказана саме така адреса: АДРЕСА_1 .

На підтвердження вчинення позивачем порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, відповідачем долучено до матеріалів справи роздруківку зображень транспортного засобу марки Hyundai модель Kona, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військова, 2, в момент вчинення адміністративного правопорушення, схему дислокації дорожніх знаків (а.с. 62-66).

Таким чином, факт вчинення водієм транспортного засобу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наданими матеріалами фото фіксації.

Пари цьому позивач не оспорював сам факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Судом встановлено, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, надано до суду належні докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, докази вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність належних та достатніх доказів порушення позивачем вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху, відповідно, вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята правомірно, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки в позові відмовлено, питання щодо судових витрат (судового збору та витрат на правову допомогу) судом не вирішуються, оскільки такі залишаються за позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5 - 9,72 - 77,90, 243-246, 250, 251, 255,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сковронської Тетяни Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Повний текст рішення складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.