Справа № 500/2297/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2297/25

16 червня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Крамара Володимира Петровича звернувся до суду з позовом до Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що оформлена протоколом від 05.03.2025 №32;

зобов`язати Комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Крамара Володимира Петровича про залишення позову без розгляду.

13.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Крамара Володимира Петровича про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Частинами першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову і судом перевірені повноваження представника позивача адвоката Крамара В.П. на вчинення таких процесуальних як відмова від позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, ОСОБА_1 необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 18.04.2025, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.), який сплачений згідно з квитанцією від 18.04.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.