Справа № 460/10257/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складу судді О.О. Максимчука, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (далі - відповідач) із залученням як третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Територіального управління ДБР розташованого у АДРЕСА_1 (далі - треті особи), у якому позивач просить суд:
- визнати дії відповідача протиправними за фактом відсутності на сьогоднішній день у чинному законодавстві України Закону (акту Верховної Ради України), який би дозволяв органам національної поліції за допомогою якихось незрозумілих оголошень в розшук від ТЦК та СП затримувати громадян та доставляти до ТЦК та СП за нібито скоєні адміністративні правопорушення;
- зобов`язати відповідача утриматись від дій за допомогою якихось незрозумілих оголошень в розшук від ТЦК та СП затримувати громадян та доставляти до ТЦК та СП за нібито скоєні адміністративні правопорушення;
- стягнути з відповідача на користь позивача завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000000 (десять мільйонів) гривень;
- постановити окрему ухвалу за фактом грубого порушення відповідачем конституційних прав і свобод громадян в місті Рівне (за допомогою якихось незрозумілих оголошень в розшук від ТЦК та СП затримувати громадян та доставляти до ТЦК та СП за нібито скоєні адміністративні правопорушення) і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні обставини.
Приписами частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).
Згідно з приписами пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив про те, що під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Частиною 3 статті 45 КАС України визначено що, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 44, 45, 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області із залученням як третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницький, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дії, - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений і підписаний судом 17.06.2025.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК