Справа № 160/24216/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06 травня 2025 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено ОСОБА_2 , судді-члени колегії - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Юрко І.В., судді-члени колегії - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано склад учасників судового процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Також, суд вважає, що підстави для витребування нових доказів відсутні.
27.05.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 у справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, враховуючи те, що характер спору не вимагає проведення публічного розгляду справи, фактичні обставини справи вже були встановлені, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Враховуючи викладене вище та керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе прийняти справу до свого провадження, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням викладеного, керуючись статтами 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю сторін.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко