Справа № 554/7554/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 554/7554/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов`язання нарахування й виплати премії, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів офісу у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області , в якому, після зміни предмету позову просила:

визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 25 травня 2023 №33 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ";

зобов`язати Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області нарахувати, виходячи з середньоденного розміру премій, нарахованих працівникам відділу з управління інфраструктурою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області за відповідний період, та виплатити ОСОБА_1 незаконно ненараховану премію за період з червня 2023 року до 22 жовтня 2023 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року позов було задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області було задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов`язання нарахування та виплати премії - закрито.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.06.2025 заяву представника позивача про направлення справи за встановленою підсудністю задоволено; передано справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов`язання нарахування й виплати премії, до Полтавського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 10.06.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

10.06.2025 справа №554/7554/25 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякову І.С.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно прийняти справу №554/7554/25 до провадження.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

За наслідками здійснення цієї перевірки суд вказує на таке.

За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25 травня 2023 року наказом №33 ОСОБА_1 оголошено догану /том І, а.с. 25-26/. Спірний наказ позивач вважала незаконним.

З наказом від 25.05.2023 №33 ОСОБА_1 ознайомлена в той же день, 25.05.2023, про що свідчить її підпис на аркуші ознайомлення з наказом /том І, а.с. 26, зворотній бік/.

До суду звернулася 16.08.2023 року.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Датою ознайомлення зі спірним наказом вважається день, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав.

З огляду на наведені норми, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач не зверталася, причини пропуску місячного строку звернення до суду з позовом у позовній заяві не зазначені.

Також, відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пункт 6 статті 160 КАС України вимагає дотримання форми позовної заяви щодо того, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання підписана та подана адвокатом Тетяною Білонучкіною, однак позов не містить відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, обґрунтування позовних вимог слід привести до вимог КАС України, оскільки позов складено з посиланням на ЦПК України.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом; уточненої позовної заяви у відповідності до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у відповідній кількості примірників, а в разі подання уточненого позову через систему "Електронний суд" - доказів направлення копії уточненої позовної заяви учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №554/7554/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити певні дії -прийняти до провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков