Справа № 605/194/25
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/194/25
Провадження №2-а/605/16/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі судді Кравчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Пацули Василя Олександровича, про проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняв режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/100 від 23.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 (далі - постанова №7/100 від 23.04.2025) та закриття провадження у цій справі.

Ухвалою від 20.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи, призначений на 28 травня 2025 року, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншому, кримінальному провадженні. На підставі ст. 205, 223 КАС України, суд відклав судове засідання на 11 червня 2025 року, продовживши строк її розгляду до цієї дати.

11.06.2025 у судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 11.06.2025 до суду електронною поштою від представника позивача, адвоката Пацули В.О. надійшло підписане ЕЦП клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у розгляді кримінального провадження в Теребовлянському районному суді, призначеного на ту ж дату і той самий час. Оскільки причина неприбуття представника позивача була поважною, об`єктивно унеможливлювала його явку в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 18 червня 2025 з продовження строку її розгляду на 10 днів.

16.06.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача, адвоката Пацули Василя Олександровича про проведення призначеного на 18.06.2025 судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації. Неможливість особистої явки у судове засідання ніяк не аргументував.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст. 195 КАС України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Зі змісту наведених норм права висновується, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

Сама по собі наявність клопотання учасника справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості брати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції пов`язане також з технічною можливістю проведення відеоконференції.

Більш того, адвокат Пацула В.О. клопотання подав з порушенням строків, визначених ч.2 ст.195 КАС України, а також не надав доказів надсилання копії клопотання відповідачу. Отже, клопотання ОСОБА_3 не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подане з порушенням порядку, визначеного ст.195 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Пацули Василя Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.cт.195, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в справі 605/194/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК