Справа № 420/6896/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6896/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до командира НОМЕР_1 батальйону 126 ОБрТрО майора ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням суду від 21.05.2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , яка виразилась у ненаданні відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 25.12.2024 р, направленого на розгляд на електронну поштову скриньку військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , надати відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 25.12.2024 р, направленого на розгляд на електронну поштову скриньку військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6896/25 від 21.05.2025 року, в якому позивач просить судове рішення в частині обсягу покладених судом зобов`язань на відповідача ОСОБА_3 та роз`яснити передбачений законом спосіб виконання цих покладених зобов`язань:

1. В який спосіб, передбачений законом, майор ОСОБА_2 повинен отримати рапорт ОСОБА_1 від 25.12.2024 р, направленого на розгляд на електронну поштову скриньку військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. В який спосіб, передбачений законом, відповідач ОСОБА_2 , з 20.02.2025 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 може прийняти рішення як командир військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 ліквідована 19.02.2025 без правонаступництва. Посади - командир військової частини НОМЕР_2 не існує з 19.02.2025. Також, відповідно, відсутні посади та особи військової частини НОМЕР_2 , які подають рапорт на погодження командиру від військовослужбовця (п.9-13 розділу IV Наказу МОУ № 531 від 06.08.2024) на виконання встановленого законом способу розгляду рапортів. Також, відсутня служба діловодства військової частини НОМЕР_2 для виконання процедури , що передує розгляду комантиром рапорту, передбаченої п.14-15, 17 розділу IV. Наказу МОУ № 531 від 06.08.2024, у тому числі - здійснити реєстрацію рапорту та відповіді на рапорт. Через ліквідацію військової частини НОМЕР_2 у ОСОБА_2 відсутня електрона підпис для розгляду рапорту станом на дату прийняття рішення, а головне, з 20.02.2025 відсутнє право приймати будь-які рішення від особи командира військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_2 займає іншу посаду в іншої військової частині НОМЕР_3 .

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що відповідач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6896/25 від 21.05.2025 року, у зв`язку з технічною неможливістю його виконання, оскільки на час прийняття рішення у справі ліквідовано військову частину НОМЕР_2 та відсутня посада командира.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Надаючи оцінку змісту резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року суд дійшов висновку, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, подана представником відповідача заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Між тим, враховуючи доводи, викладені представником відповідача в означеній заяві, які полягають у не згоді з прийнятим судом рішенням, суд одночасно зазначає, що сторона може скористатись правом на оскарження рішення суду, в порядку і строки передбачені ст.295 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року, а тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у справі №420/6896/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин