Справа № 160/15610/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 рокуСправа № 160/15610/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 968,96 грн, а також окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

03.06.2025 року представником позивача отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

09.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та копію квитанції про сплату судового збору від 08.03.2025 року № 5216-2837-0108-9278 АТ "А-БАНК" на суму 968,96 грн.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, окрім іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши означену заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно інформаційної довідки № 859 від 13.06.25 року в.о. начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення квитанція про сплату судового збору від 08.03.2025 року № 5216-2837-0108-9278 АТ "А-БАНК" на суму 968,96 грн станом на 13.06.2025 року прикріплена та обліковується в КП "ДСС" за адміністративною справою № 160/6941/25, яка перебуває в провадженні судді Калугіної Н.Є. у якій ухвалою суду від 20.03.25 року позовну заяву повернуто.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства. Крім того, позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі №160/6941/25.

Отже, наведеними приписами передбачено об`єкти справляння судового збору, до яких віднесено і позовні заяви. При цьому, кожна позовна заява є окремим об`єктом справляння судового збору.

З огляду на наведене, долучена квитанція від 08.03.2025 року № 5216-2837-0108-9278 АТ "А-БАНК" на суму 968,96 грн не може бути належним доказом сплати судового збору у справі №160/15610/25, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністративній справі, який повернуто, згідно з ухвалою.

Отже, станом на 13.06.2025 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко