Справа № 826/12017/18
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Київ № 826/12017/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ»
до1. Головного управління ДФС у м. Києві 2. Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/12017/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.06.2018 №806539/38053347, від 20.06.2018 №806536/38053347, від 20.06.2018 №806540/38053347, від 20.06.2018 №806538/38053347, від 20.06.2018 №806537/38053347, від 20.06.2018 №806541/38053347;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 21 від 19.06.2017, № 22 від 20.06.2017, № 23 від 22.06.2017, № 26 від 24.06.2017, № 27 від 26.06.2017, № 28 від 29.06.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 (суддя - Клименчук Н.М.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020, в адміністративній справі № 826/12017/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення від 20.06.2018 № 806539/38053347, від 20.06.2018 № 806536/38053347, від 20.06.2018 № 806540/38053347, від 20.06.2018 № 806538/38053347, від 20.06.2018 № 806537/38053347, від 20.06.2018 № 806541/38053347 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 21 від 19.06.2017, № 22 від 20.06.2017, № 23 від 22.06.2017, № 26 від 24.06.2017, № 27 від 26.06.2017, № 28 від 29.06.2017, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ», датою їх отримання.

03.02.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

24.03.2021 до Окружним адміністративним судом міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» про встановлення судового контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 (суддя - Клименчук Н.М.) призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні 15.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 (суддя - Клименчук Н.М.) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлено помилку у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 03.02.2021, зазначивши код ЄДРПОУ стягувача - ТОВ «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» « 38053347», замість помилково вказаного « 40735487».

У подальшому адміністративну справу № 826/12017/18 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

04.06.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адмінстративного суду від 04.06.2025 для розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю визначено суддю Вісьтак М.Я.

10.06.2025 до Київського окружного адмінстративного суду надійшла заява представника позивача про залишення її без розгляду у зв`язку з втратою актуальності на даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи заяви позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Цією ж статтею передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про відкликання заяви про встановлення судового контролю.

Разом з тим в силу положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім іншого визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене вище, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 826/12017/18 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 7, 35, 166, 240, 241, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/12017/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю - задовольнити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПАЛЛЕТСЕТЬ» про встановлення судового контролю від 24.03.2021 - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання)..

Суддя Вісьтак М.Я.