Справа № 280/10087/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10087/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 08.10.2024 року) у адміністративній справі №280/10087/23 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку щодо процедури закупівлі, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби UA-М-2023-10-23-000053 від 15.11.2023 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що порушення п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» ніяким чином не впливає на результати тендеру. Апелянт зазначив, що ним не порушено п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», пункти 3, 28 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, оскільки в тендерній документації зазначено ПІБ, посада, телефон посадової особи, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками. Апелянт зазначив, що відсутність у додатку 1 до тендерної документації підтвердження учасниками процедури закупівлі підстав для відхилення за абзацом 14 п.47 постанови Кабінету Міністрів України №1178 не впливає на результати тендеру, учасником ТОВ «Катрас» надано довідку про відсутність підстав, визначених абзацом 14 п.47 постанови Кабінету Міністрів України №1178. Щодо недотримання учасником ТОВ «Катрас» вимог п.3 додатку 1 до тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації, апелянт зазначив, що у тендерній документації відсутня вказівка щодо необхідності подання посвідчень про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці працівниками учасника закупівлі, тому ТОВ «Катрас» не порушено п.3 додатку 1 до тендерної документації. Щодо ненадання учасником ТОВ «Катрас» копій фінансової звітності баланс (звіт про фінансовий стан) та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, апелянт зазначив, що наявність в учасника зазначених документів додатково перевірена замовником шляхом додаткового запиту до ТОВ «Катрас», на який було отримано копію фінансової звітності Баланс (звіт про фінансовий стан) та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік. Апелянт зазначив, що банківська гарантія, надана ТОВ «Катрас» повністю відповідає вимогам, визначеним у ч.2 розділу 3 тендерної документації. Апелянт зазначив, що довідка ТОВ «Катрас» про відсутність підстав, визначених в абзаці 14 п.47 постанови Кабінету Міністрів України №1178 була в електронній системі закупівель. Апелянт зазначив, що тендер було проведено без порушень п.3, пп.2.3 п.44 постанови Кабінету Міністрів України №1178. Апелянт зазначив, що чинним законодавством не передбачено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Апелянт звертав увагу на те, що ТОВ «Катрас» був єдиним учасником тендеру, таким чином права інших суб`єктів господарювання не порушені та не могли бути порушені ймовірними незначними порушеннями під час проведення тендеру. На думку апелянта, зазначивши у висновку про необхідність в межах законодавства вжити заходів щодо усунення, Західний офіс Держаудитслужби не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Західного офісу Держаудитслужби надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги без участі їх представників.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 10.08.2023 року на сайті держзакупівель було оголошено процедуру закупівель «Виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району. Запорізької області», замовником якої був Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. ТОВ «Катрас» був єдиним учасником тендеру, якого було оголошено переможцем тендеру та 01.09.2023 року між замовником та ТОВ «Катрас» було укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду №10-23. Західним офісом Держаудитслужби на виконання доручення Держаудитслужби України від 13.10.2023 року №003100-18/11797-2023 та відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 23.10.2023 року №274 проведено моніторинг закупівлі UA-2023-08-10-009663-а (виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області», 5792400 ІІАІ1, 71520000 9, ДК021, 1, роботи) та 15.11.2023 року на сайті держзакупівель було викладено висновок UA-М-2023-10-23-000053 щодо виявлених порушень під час проведення тендеру, згідно якого встановлено порушення вимог п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України №710, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»; п.3, підпунктів 2 та 3 п.44 Особливостей №1178; порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено інші порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником». Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення п.3, підпунктів 2 та 3 п.44 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Катрас» щодо розірвання договору. Крім того, вжити заходи (зокрема, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлі та порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, п17 ч.2 ст.22 Закону при складанні тендерної документації. Суд зазначив, що вбачається з тендерної документації, розміщеної на сайті за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-09-011463-a, на дотримання вимог п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у ч.2.3 розділу 1 тендерної документації зазначено ПІБ, посада та телефон посадової особи, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками, а саме: Дмитро Кабанов, заступник директора Департаменту - начальник управління розвитку інфраструктури та будівництва Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, контактний телефон 097-076-23-62. Наведеним спростовується твердження Західного офісу Держаудитслужби про допущення замовником порушень п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктів 3 та 28 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Суд врахував, що у тендерній документації замовника (в тому числі у додатку 1) не вказано способу підтвердження учасником процедури закупівлі відсутності підстав для відхилення за абзацом 14 п.47 Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 та замовник не заперечував допущення ним зазначеного порушення, однак зазначив, що зазначене зауваження жодним чином не впливає на результати тендеру та на те, що учасником ТОВ «Катрас» надано довідку про відсутність підстав, визначених абазом 14 п.47 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, тому подібна невідповідність не може вважатися законною підставою для розірвання договору з ТОВ «Катрас». Суд врахував, що для підтвердження наявності обов`язкових вищезазначених працівників, які будуть залученні до виконання робіт учасник повинен надати, зокрема, скановані копії діючих на момент подачі пропозиції посвідчень про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпека виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій, безпеку праці в галузі всіма працівниками, яких планується залучити до реалізації предмету закупівлі, завірених підписом працівників та підписом та печаткою (у разі використання) учасника. У наданій у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Катрас» довідці від 16.08.2023 року №25 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід зазначено про наявність в учасника наступних працівників: провідний інженер з технічного нагляду ОСОБА_1 , начальник відділу - провідний інженер технічного нагляду Моторний О.В., інженер з технічного нагляду II категорії ОСОБА_2 , інженер- проектувальник з кошторисної документації ОСОБА_3 , інженер- консультант І категорії ОСОБА_4 та геодезист ОСОБА_5 ; надано копії посвідчень про проходження вищевказаними працівниками навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпеки виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій, безпеку праці в галузі, однак, надане у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Катрас» вищезазначене посвідчення ОСОБА_1 (№689а), видане йому за місцем роботи - ФОП ОСОБА_1 та посвідчення ОСОБА_2 (№688а) видане за місцем роботи - ПП «КУАП». Суд погодився, що подані учасником ТОВ «Катрас» у складі тендерної пропозиції копії посвідчень №688а та №689а не підтверджують проходження відповідного навчання та перевірки знань ОСОБА_1 (провідний інженер з технічного нагляду учасника) та ОСОБА_2 (інженер з технічного нагляду II кат. учасника) як працівниками саме ТОВ «Катрас». Суд врахував, що учасником ТОВ «Катрас» у складі тендерної пропозиції надано копії фінансової звітності за 2021 та 2022 роки, однак не надано копій фінансової звітності (Баланс (звіт про фінансовий стан) та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, чим недотримано вимог п.7 додатку 1 до тендерної документації замовника. Однак, замовник посилався на те, що наявність в учасника зазначених документів додатково перевірена замовником шляхом додаткового запиту до ТОВ «Катрас», на який було отримано копію фінансової звітності Баланс (звіт про фінансовий стан) та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік. Суд зазначив, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Катрас» як забезпечення тендерної пропозиції надано банківську гарантію № С0823/0770 (видану 14.08.2023 АТ «Комерційний банк «ПриватБанк»), у якій зазначено, що вона складена відповідно до наказу Мінекономрозвитку №2628 та оформлено відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №639. Банківська гарантія містить інформацію про дату, номер і назву відповідного документа, з якого виникають базові відносини, а саме: «Тендерна документація за процедурою відкриті торги (з особливостями) по закупівлі на виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області» Код ДК 021:2015 - 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (послуги з технічного нагляду), «затверджено» протоколом уповноваженої особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації протокол від 10.08.2023 року №21». В електронній системі закупівель за досліджуваною процедурою закупівель, замовником до тендерної документації вносилися зміни, чинна редакція тендерної документації затверджена протоколом уповноваженої особи Замовника від 14.08.2023 року №23, отже, подана учасником ТОВ «Катрас» як забезпечення тендерної пропозиції банківська гарантія №00823/0770 (видана 14.08.2023 року АТ «Комерційний банк «Приватбанк») складена з недотриманням вимог п.8 розділу III Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №639 та п.3 наказу Мінекономрозвитку №2628. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ч.1 статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»; ст.1, частинами 1, 6, 7 ст.8, ч.1 ст.41, ст.43, частинами 3-7 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі»; пунктами 4-1, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами); пунктами 3, 28, підпунктом 2 п.44, абзацом 14, п.47 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості); статтями 16, 203, 215 Цивільного кодексу України та прийшов до висновку про те, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним; чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Суд врахував кількість допущених порушень та їх характер та вважав, що вимоги Західного офісу Джаудитслужби про припинення зобов`язань за договором є співмірними із виявленими порушеннями.

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2023 року на сайті Держзакупівель було оголошено процедуру закупівель «Виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району. Запорізької області», замовником якого є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Встановлено, що ТОВ «Катрас» був єдиним учасником тендеру, якого оголошено переможцем тендеру та 01.09.2023 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (замовником) та ТОВ «Катрас» було укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду №10-23.

Встановлено, що Західним офісом Держаудитслужби на виконання доручення Держаудитслужби України від 13.10.2023 року №003100-18/11797-2023 та відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 23.10.2023 року №274 проведено моніторинг закупівлі UA-2023-08-10-009663-а (виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області», 5792400 ІІАІ1, 71520000 9, ДК021, 1, роботи) та 15.11.2023 року на сайті держзакупівель було викладено висновок UA-М-2023-10-23-000053, згідно якого встановлено порушення вимог п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів»; п.3, підпунктів 2 та 3 п.44, 28 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», п.17 ч.2ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Встановлено порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено інші порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником. Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Катрас» щодо розірвання договору. Крім того, вжити заходи (зокрема, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлі та порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, а також п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» при складанні тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів, відповідно до п.4-1, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» документи замовника (в тому числі, додаток 2 технічні вимоги.сіос, в якому міститься додаток 2 технічні вимоги до предмету закупівлі) розміщені на сайті https://ргоzorro.gov.ua/tender/UA-2023- 08-10-009663-а, закупівля також розміщена на сайтах: https://gov.e-tender.ua/tender/arhitekturni-inzherni-poslugi/UA-2023-08-10-009663-f-vykonannya-robit-z-texnichnoho-nahlyafu-na-obyekti-rekonstrukcziya-vodovodu-vid та https://izi.trade/tenders/UA-2023-08-10-009663-a/. Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі UА-2023-08-10-009663-а шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу п.4- 1 постанови Кабінету Міністрів України №710.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

У п.28 Особливостей №1178 визначено, що у тендерній документації зазначаються: підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені п.47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. У тендерній документації замовника (в тому числі у додатку 1) не вказано способу підтвердження учасником процедури закупівлі відсутності підстав для відхилення за абзацом 14 п.47 Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

Згідно з умовами п.1 розділу 3 тендерної документації замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, інформацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з додатком 1 до цієї тендерної документації. У п.3 додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо обов`язкової укомплектованості штату учасника наступними працівниками: - інженери з технічного нагляду - не менше трьох осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки); - інженер-будівельник, який має досвід роботи з питань складання та перевірки кошторисної документації (договірних цін, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3) на будівництво і реконструкцію об`єктів водопостачання не менше трьох років, що підтверджується наявністю свідоцтв або сертифікатів з навчання та/або підвищення кваліфікації стосовно кошторисної справи у будівництві; - інженер консультант (будівництво) І категорії або провідний інженер консультант, який має відповідний сертифікат фахівця будівельної галузі; - інженер-геодезист, який має відповідний сертифікат фахівця. Для підтвердження наявності обов`язкових вищезазначених працівників, які будуть залученні до виконання робіт учасник повинен надати, зокрема, скановані копії діючих на момент подачі пропозиції посвідчень про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпеки виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій, безпеку праці в галузі всіма працівниками, яких планується залучити до реалізації предмету закупівлі, завірених підписом працівників та підписом та печаткою (у разі використання) учасника. У наданій у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Катрас» довідці від 16.08.2023 року №25 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід зазначено про наявність в учасника наступних працівників: провідний інженер з технічного нагляду ОСОБА_6 , начальник відділу - провідний інженер технічного нагляду Моторний О.В., інженер з технічного нагляду 11 категорії ОСОБА_2 , інженер-проектувальник з кошторисної документації Руселло І.Л., інженер-консультант І категорії ОСОБА_4 та геодезист ОСОБА_5 . Також, учасником ТОВ «КАТРАС» у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень про проходження вищевказаними працівниками навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпеки виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій, безпеку праці в галузі. Встановлено, що надане у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Катрас» вищезазначене посвідчення ОСОБА_1 (№689а), видане йому за місцем роботи - ФОП ОСОБА_1 та посвідчення ОСОБА_2 (№688а) видане за місце роботи - ПП «КУАП». Подані учасником ТОВ «Катрас» у складі тендерної пропозиції копії посвідчень №688а та №689а не підтверджують проходження відповідного навчання та перевірки знань ОСОБА_1 (провідний інженер з технічного нагляду учасника) та ОСОБА_2 (інженер з технічного нагляду II кат. учасника) як працівниками саме ТОВ «Катрас». З врахуванням вищенаведеного, учасником ТОВ «КАТРАС» не дотримано вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (в частині надання посвідчень про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпеки виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій, безпеку праці в галузі всіма працівниками, яких планується залучити до реалізації предмету закупівлі).

Відповідно до п.7 додатку 1 до тендерної документації для підтвердження фінансової спроможності учасник (юридична особа) повинен надати, зокрема, копію фінансового звіту за 2020-2022 роки у складі Балансу (звіт про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід). Учасником ТОВ «Катрас» у складі тендерної пропозиції надано копії фінансової звітності за 2021 та 2022 роки, однак не надано копій фінансової звітності (Баланс (звіт про фінансовий стан) та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, чим недотримано вимог п.7 додатку 1 до тендерної документації замовника.

Замовником у тендерній документації (п.1 ч.2 розділу 3) встановлено вимогу щодо надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії розміром 0,5% очікуваної вартості закупівлі та строком дії, що дорівнює або перевищує 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно. При цьому, у пункті 1 частини 2 розділу 3 тендерної документації Замовника визначено обов`язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону з урахуванням Особливостей №1178, банками та вказано, що терміни, зазначені у Вимогах і Формі, вживаються у значеннях, визначених Цивільним кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі», постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25.01.2018 року №5). У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Катрас» як забезпечення тендерної пропозиції надано банківську гарантію №С0823/0770 (видану 14.08.2023 АТ «Комерційний банк «Приватбанк»), у якій зазначено, що вона складена відповідно до наказу Мінекономрозвитку №.2628 та оформлено відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №639. Встановлено, що подана учасником ТОВ «Катрас» як забезпечення тендерної пропозиції банківська гарантія №00823/0770 (видана 14.08.2023 АТ «Комерційний банк «Приватбанк») складена з недотриманням вимог п.8 розділу III Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №639 та п.3 наказу Мінекономрозвитку №2628.

Відповідно до підпункту 2 п.44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону. Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Катрас», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Державна аудиторська служба України здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі». Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частин 1, 2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до пунктів 4-1, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель». Державній аудиторській службі України забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до пунктів 3, 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про те, що відповідно до підпункту 2 п.44 Особливостей №1178 замовник, не дивлячись на численні порушення законодавства, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Катрас» та визначив його переможцем і уклав з ним договір про закупівлю послуги.

Висновок Західного офісу Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований замовнику, який не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Катрас», шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Катрас» щодо розірвання договору та вжиття заходів (зокрема, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлі та порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, а також п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» при складанні тендерної документації є єдиним повністю пропорційним способом усунути порушення, яке вплинуло на результати здійснення процедури закупівлі. Суд прийшов до вірного висновку про те, що, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору. Орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року у адміністративній справі №280/10087/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко