overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/819/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/819/25
Провадження № 2-а/273/24/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 30 вересня 2025 року о 09:40 год.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 273/871/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/871/25
Провадження № 2-а/273/25/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення .

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2025 року о 10:20 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 273/895/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/895/25
Провадження № 2-а/273/26/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, а також з клопотанням про витребування доказів.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11 вересня 2025 року о 09:40 год.

Відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області, не пізніше 10.09.2025 року, надати суду копії відеоматеріалів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 273/920/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/920/25
Провадження № 2-а/273/27/25
У х в а л а

про залишення без руху

12 червня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.06.2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Бєлкіну Д.С.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено повну адресу його місця проживання, а вказано лише місто Київ.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 357/8941/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8941/25
Провадження № 2-а/357/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції; 2) інспектора поліції Батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Німерича Максима Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов з додатками відсканований канцелярією суду, внесений в електронному вигляді до електронного діловодства суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Статтями 160, 161 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Адміністративний позов, який поданий до суду від імені ОСОБА_1 , не містить підпису особи, що звернулась до суду.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Керуючись ст. 9, 160, 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 372/2971/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2971/25
Провадження № 2-а-74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/2971/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №2 від 13.05.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.05.2025 р. ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

12.06.2025 р. до суду поштою від позивача надійшла заява на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, до якої було додано виправлену позовну заяву та копію позовної виправленої заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06.08.2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 699/223/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/223/25
Номер провадження 2-адр/699/1/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., перевіривши форму та зміст заяви представника позивача Палька Миколи Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Палько Микола Олександрович звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №699/223/25.

Ця заява подана через систему «Електронний суд».

Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.04.2025 у справі № 699/223/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 09.12.2024 № 1540 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження закрито, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 605,50 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп) грн.

Проте судом не вирішено питання щодо витрат зі сплати судового збору за заявою про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає таке.

Заява про ухвалення додаткового рішення повинна відповідати вимогам ст. 167 КАС України, однак, подана заява їм не відповідає, оскільки до неї не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи із вищевикладеного, заявнику слід повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.167, ст.294-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвалу набирає законної сили після її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 756/13083/24
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/27/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.04.2025 провадження у справі зупинене до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

09.06.2025 до суду надійшов висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-25/24839-ПЧ від 29.05.2025.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 522/3458/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в одеській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Приморський районний суд м. Одеса з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в одеській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса від 15 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 14 січня 2025 року. Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 20 лютого 2025 року.

Сторона позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови від 14 січня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду, оскільки причини пропуску ним строку судом визнані неповажними.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: