Справа № 460/27392/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/27392/23 пров. № А/857/23101/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року (головуючий суддя: Поліщук О.В., місце ухвалення - м. Рівне) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 30.11.2023, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.06.2023 № 9046601/;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 20.04.2023 датою її надходження.

Обґрунтовує позов тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, складено податкову накладну № 4 від 20.04.2023. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7318 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірне рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Рівненській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що у податкового органу були всі законні підстави для відмови у реєстрації вказаних накладних, оскільки позивачем не було подано усіх належних документів та пояснень на підтвердження здійснення господарських операцій згідно з Порядком № 520.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є суб`єктом підприємницької діяльності з 28.02.1992 та з 01.01.2017 є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером .

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є 45.20-Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31-Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32-Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41-Вантажний автомобільний транспорт; 52.29-Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12-Надання в оренду вантажних автомобілів.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) і Приватним підприємством «КОМПАНІЯ "НАДЕЖДА» (Покупець) 23.01.2017 укладено Договір поставки № 23/01/17 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити товар та за завданням покупця здійснити монтажні роботи товару, а покупець прийняти та оплатити їх в строк, встановлений договором (пункт 1.1 Договору).

Позивачем, 13.04.2023 складено рахунок на оплату № 26 товару в асортименті (31 позиція) на загальну суму 227550,00грн, в т.ч. ПДВ 37925,00грн.

Покупцем, 20.04.2023 перераховано позивачу грошові кошти в сумі 227550,00грн з призначенням платежу «За запчастини згідно рахунку № 26 від 13.04.2023 , в т.ч. ПДВ 20% - 37925грн», що підтверджується реєстром операцій за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 в АТ «ПУМБ».

Товар, 24.04.2023 на загальну суму 227550,00 грн, в т.ч. ПДВ 37925,00грн. в асортименті, що відповідає зазначеному у рахунку № 26 від 13.04.2023, було передано позивачем покупцю за видатковою накладною № 28.

Товар відповідно до даних товарно-транспортної накладної № Р28 від 24.04.2023 було доставлено позивачем покупцю з міста Рівне, провулок Дубенський до Полтавської області, Машівський р-н, смт. Машівка, вулиця Незалежності 130 автомобілем Volkswagen Caddy НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.05.2022 на праві власності належить позивачу.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 було подано на реєстрацію податкову накладну № 4 від 20.04.2023 на загальну суму 227550,00грн, в т.ч. ПДВ 37925,00грн.

Позивач, 12.05.2023 отримав квитанцію за реєстраційним номером про зупинення реєстрацій вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7318 дорівнює або перевищує залишок, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник "D" = 6.3291%, "Р" =36957.52. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, ФОП ОСОБА_1 було подано контролюючому органу повідомлення від 08.06.2023 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено та копії документів в кількості 75 додатків на підтвердження господарської операції у зв`язку із якою було складено податкову накладну № 4 від 20.04.2023.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням наданого відповідачами журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, позивачем було надано контролюючому органу наступні документи: Договір поставки № 23/01/17 від 23.01.2017, рахунок на оплату № 26 від 13.04.2023, реєстр операцій за період з 01.04.2023 по 30.04.2023в АТ «ПУМБ», реєстр операцій за період з 01.04.2023 по 30.04.2023в АТ «ПУМБ», видаткова накладна № 28 від 24.04.2023, товарно-транспортна накладна № Р28 від 24.04.2023, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП від 15.08.2022, контракт № LSO03012017 від 03.01.2017, митні декларації № UA204020/2022/018541 від 27.07.2022, № 22UA55U1 від 24.11.2022, міжнародні товарно-транспортні накладні № 459035 та № 336552, інвойси № 1266/2022 від 25.07.2022 та № 1960/2022 від 21.11.2022, платіжні інструкції в іноземній валюті № 7 від 09.12.2022, № 8 від 07.12.2022, № 1 від 04.01.2023, № 4 від 23.08.2022, № 3 від 29.07.2022, № 5 від 29.11.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.05.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000136 від 14.04.2023, видаткові накладні № Рнк/RV-0019209 від 05.11.2018, № Рнк/RV-0009781 від 19.06.2018, № Рнк/RV-0019313 від 11.06.2019, № Рнк/RV-0029379 від 19.08.2020, № Рнк/RV-0035666 від 06.11.2021, повідомлення про прийняття працівника на роботу; посвідчення про відрядження працівника ОСОБА_2 № 03, № 24; наказ № 7-ОС від 07.12.2022 про прийняття на посаду монтажника ОСОБА_2 ; карточка рахунку 3721 за квітень 2023 з інформацією про витрати на відрядження працівника ОСОБА_2 , договір поставки № 027/04.2021 від 12.04.2021 з ТОВ «Гідраком-Україна», договір поставки № МП1711/20 від 17.11.2020 з ТОВ «Скай Галаксі», договір поставки № 24/09/19 від 24.09.2019 з ТОВ "ТІР Трейдинг", договір поставки партіями з використанням паливних карток № 040419-30/12/2022П00120 від 30.12.2022 та акт приймання-передачі від 30.12.2022 до такого договору, видаткові накладні № 75942 від 30.04.2023, № РТА00000278 від 16.12.2022, № ТР-0000101 від 10.01.2023, № РН-0000124 від 04.05.2022, № 1684 від 28.03.2023, № 35 від 03.01.2023, № 216 від 02.02.2023, № 967 від 13.04.2023, № 487 від 02.03.2023, № ПРН+С550531 від 20.03.23, платіжні інструкції № 110 від 16.05.2022, № 183 від 16.08.2022, № 217 від 17.11.2022, № 39 від 16.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 85 від 14.04.2023, № 50 від 03.03.2023, № 33 від 13.02.2032, № 3 від 10.01.2023, № 60 від 16.03.2023, рахунки на оплату № 1815 від 28.03.2023, № 39 від 03.01.2023, рахунки на оплату по замовленню № 972 від 13.04.2023, № 504 від 02.03.2023, № 216 від 01.02.2023, рахунки-фактури № ПРС+У561283 від 10.03.2023, № ТР-0049843 від 10.01.2023, реєстри № 10 від 13.04.2023, № 12 від 27.04.2023 та № 11 від 27.04.2023 перерахування на рахунки отримувачів згідно угоди №267562146, товарно-транспортні накладні № Р05 від 02.02.2023, № Р21 від 20.03.2023, експрес-накладні № 6481 від 13.04.2023, № 5834 від 02.03.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за квітень 2023, податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця річна за 2022 рік, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Повідомленням № 8984942/ від 13.06.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом було повідомлено позивачу, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. У графі «Додаткова інформація» зазначено про ненадання документів щодо придбання, зберігання, списання паливно-мастильних матеріалів, документи щодо придбання товару за кодом УКТЗЕД 7318, інформацію щодо залишків товару на складі.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) № 9046601/ від 22.06.2023 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.04.2023.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: «ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі "Додаткова інформація» не вказано жодної додаткової інформації.

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 9046601/ від 22.06.2023 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з Приватним підприємством «КОМПАНІЯ "НАДЕЖДА» на підставі яких сформовано спірну податкову накладну.

Зокрема, позивачем було надано контролюючому органу: Договір поставки № 23/01/17 від 23.01.2017, рахунок на оплату № 26 від 13.04.2023, реєстр операцій за період з 01.04.2023 по 30.04.2023в АТ «ПУМБ», реєстр операцій за період з 01.04.2023 по 30.04.2023в АТ «ПУМБ», видаткова накладна № 28 від 24.04.2023, товарно-транспортна накладна № Р28 від 24.04.2023, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП від 15.08.2022, контракт № LSO03012017 від 03.01.2017, митні декларації № UA204020/2022/018541 від 27.07.2022, № 22UA55U1 від 24.11.2022, міжнародні товарно-транспортні накладні № 459035 та № 336552, інвойси № 1266/2022 від 25.07.2022 та № 1960/2022 від 21.11.2022, платіжні інструкції в іноземній валюті № 7 від 09.12.2022, № 8 від 07.12.2022, № 1 від 04.01.2023, № 4 від 23.08.2022, № 3 від 29.07.2022, № 5 від 29.11.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.05.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000136 від 14.04.2023, видаткові накладні № Рнк/RV-0019209 від 05.11.2018, № Рнк/RV-0009781 від 19.06.2018, № Рнк/RV-0019313 від 11.06.2019, № Рнк/RV-0029379 від 19.08.2020, № Рнк/RV-0035666 від 06.11.2021, повідомлення про прийняття працівника на роботу; посвідчення про відрядження працівника ОСОБА_2 № 03, № 24; наказ № 7-ОС від 07.12.2022 про прийняття на посаду монтажника ОСОБА_2 ; карточка рахунку 3721 за квітень 2023 з інформацією про витрати на відрядження працівника ОСОБА_2 , договір поставки № 027/04.2021 від 12.04.2021 з ТОВ «Гідраком-Україна», договір поставки № МП1711/20 від 17.11.2020 з ТОВ «Скай Галаксі», договір поставки № 24/09/19 від 24.09.2019 з ТОВ "ТІР Трейдинг", договір поставки партіями з використанням паливних карток № 040419-30/12/2022П00120 від 30.12.2022 та акт приймання-передачі від 30.12.2022 до такого договору, видаткові накладні № 75942 від 30.04.2023, № РТА00000278 від 16.12.2022, № ТР-0000101 від 10.01.2023, № РН-0000124 від 04.05.2022, № 1684 від 28.03.2023, № 35 від 03.01.2023, № 216 від 02.02.2023, № 967 від 13.04.2023, № 487 від 02.03.2023, № ПРН+С550531 від 20.03.23, платіжні інструкції № 110 від 16.05.2022, № 183 від 16.08.2022, № 217 від 17.11.2022, № 39 від 16.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 85 від 14.04.2023, № 50 від 03.03.2023, № 33 від 13.02.2032, № 3 від 10.01.2023, № 60 від 16.03.2023, рахунки на оплату № 1815 від 28.03.2023, № 39 від 03.01.2023, рахунки на оплату по замовленню № 972 від 13.04.2023, № 504 від 02.03.2023, № 216 від 01.02.2023, рахунки-фактури № ПРС+У561283 від 10.03.2023, № ТР-0049843 від 10.01.2023, реєстри № 10 від 13.04.2023, № 12 від 27.04.2023 та № 11 від 27.04.2023 перерахування на рахунки отримувачів згідно угоди №267562146, товарно-транспортні накладні № Р05 від 02.02.2023, № Р21 від 20.03.2023, експрес-накладні № 6481 від 13.04.2023, № 5834 від 02.03.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за квітень 2023, податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця річна за 2022 рік, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведених вище податкових накладних.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення було відмовлено в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій. Натомість, посилаючись на те, що вказаних документів не достатньо, податковий орган відмовив у реєстрації відповідних податкових накладних.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Рівненській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в суді апеляційної інстанції розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 460/27392/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін