Справа № 320/3137/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Київ № 320/3137/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Профіт 21»

до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Профіт 21» з позовом до ДПС України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420065/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.05.2022, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 77420066/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 06.05.2022, подану позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420064/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.05.2022, подану позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420061/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 10.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420060/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку № 7420062/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420059/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434026/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 16.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434027/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.06.2022. подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434025/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 20.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434024/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.06.2022 Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 21.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними, оскільки були винесені з порушенням принципу правової визначеності тому, що не містять чітких визначень правових підстав. З зазначеного в позовній заяві слідує, що відповідачами не було доведено в належний та достатній спосіб зміст податкового правопорушення у зв`язку з яким були винесені оскаржувані рішення, як і не було належним чином враховано право позивача, як платника податку, на участь у процедурі прийняття рішення щодо себе. Окрім того, позивач зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, - позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні документи, які вимагав відповідач.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідачів до суду подано відзив на позов, в якому він проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву представник не спростував доводи позивача, вказавши на те, що позивачем не було надано первинних документів, а відтак виникають сумніви у реальності господарських операцій з контрагентом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Замінено відповідача по справі на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство «АГРО ПРОФІТ 21» є юридичною особою, зареєстроване 08.04.2021 уповноваженим органом державної влади, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис: 000010471 від 09.04.2021.

Товариство, як платник податків та інших обов?язкових зборів, взяте на облік 08.04.2021 за №15, як платник єдиного внеску взяте на облік: 08.04.2021 за № 2025.

Товариство має статус платника податку на додану вартість з 01.05.2021 № 122.

Видами економічної діяльності Товариства за КВЕД є:

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (основний):

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів н.в.і.у.;

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною. Живими тваринами. Текстильною сировиною та напівфабрикатами;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

18 квітня 2022 року між ТОВ «АГРО ПРОФІТ 21» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» () укладено Договір № 18/04 про надання послуг.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору: Виконавець зобов?язується за завданням Замовника надавати послуги на території полів Замовника по виконанню сільськогосподарських робіт, а Замовник зобов?язується прийняти та оплатити надані Послуги у розмірах, в строки та у порядку, передбаченому умовами цього Договору.

Під наданням Послуг (сільськогосподарських робіт) у цьому Договорі розуміється зобов?язання Виконавця здійснити певний вид та обсяг робіт згідно Протоколів про узгодження ціни та вартості робіт, що є невід?ємними додатками до цього Договору, власною технікою та обладнанням, власною робочою силою, про що зазначено у Договорі № 18/04.

Згідно Додатку №5 від 03.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Міжрядний обробіток ґрунту на площі обробітку 218 га на загальну суму 87 200,00 грн., у т.ч. сума ПДВ 14 533, 33 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт №18 від 04.05.2022 надання послуг по Договору № 18/04; Податкова накладна № 2 від 04.05.2022.

У Додатку № 6 від 05.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Оприскування посівів Рапсу Фенікс Дуо масою 150 л., Разитом КС масою 50л, Добриво «БОР 150 (ЛУЖНИЙ)» РК (МОНО БОР) масою 130 л, Добриво «ГУМАТ-500» масою 80 л на площі обробітку 253 га на загальну суму 376785,00 грн. у т.ч. ПДВ 62 797, 50 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт № 8 від 06.05.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна № 3 від 06.05.2022.

Відповідно до положень Додатку № 7 від 06.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору № 18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Культивація грунту під посів Сої на площі обробітку 352 га на загальну суму 492 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 82 133, 33 грн.

3 метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт № 9 від 09.05.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна №4 від 09.05.2022.

Додатком №8 від 09.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Оприскування посівів Пшениці Абаскусом м.к.е. масою 330 л, Каноніром Ду масою 25 л та Добривом «ЗЕРНОВИЙ ТУРБО» РК (МІКРОКОМПЛЕКС ТУРБО) масою 220 л на площі обробітку 218 га на загальну суму 384600,00 грн., у т.ч. сума ПДВ 64 100, 00 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт № 10 від 10.05.2022 надання послуг по Договору № 18/04; Податкова накладна № 5 від 10.05.2022.

Згідно Додатку № 9 від 10.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Внесення добрив під посів Сої Добриво азотно-фосфатне-калійне комплексне марки 7-20-30 масою 44 т на площі обробітку 352 га на загальну суму 1 632 400,00 грн., у т.ч. сума ПДВ 272 066, 67 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт № 11 від 11.05.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна №6 від 11.05.2022.

У Додатку №10 від 12.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Внесення добрив під посів Пшениці Сульфат амонію гранульований масою 22.5 т на площі обробітку 218 га на загальну суму 514 850,00 грн., у т.ч. сума ПДВ 85 808, 33 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт №12 від 13.05.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна №7 від 13.05.2022.

Відповідно до положень Додатку № 11 від 25.05.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Протравка та посів Сої АВІДО масою 50л. Інокулянт «ХіСтік Соя, в.п.» масою 20кг, Тіатрин масою 25л, рідкий інокулянт для сої Роколта масою 48л, активатор мікроорганізмів «Протегер» масою 48л на площі обробітку 352 га на загальну суму 1 005 755,00 грн., у т.ч. сума ПДВ 167 625, 83 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт №13 від 26.05.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна № 8 від 26.05.2022.

У Додатку № 12 від 15.06.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Оприскування посіву Пшениці Тезисом масою 110л, Кросбі масою 110 л та Наповалом масою 15л на площі обробітку 218 та на загальну суму 347 600,00 грн. та сума ПДВ 57 933, 33 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт №14 від 16.06.2022 надання послуг по Договору № 18/04; Податкова накладна № 3 від 16.06.2022.

Згідно Додатку № 13 від 16.06.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору № 18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Протравка та посів Сої Гербіцидом «Вольник Супер», РК масою 700 л на площі обробітку 352 га на загальну суму 581 755,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 96 959, 17 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт № 15 від 17.06.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна №4 від 17.06.2022.

Додатком №14 від 17.06.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору №18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Міжрядний обробіток грунту на площі обробітку 352 га на загальну суму 140 800,00 грн. у т.ч. сума ПДВ 23 466, 67 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт №19 від 20.06.2022 надання послуг по Договору №18/04 від 18.04.2022; Податкова накладна №5 від 20.06.2022.

Згідно Додатку №15 від 20.06.2022 Протоколу узгодження ціни та загальної вартості робіт до Договору № 18/04, Сторонами узгоджено наступні роботи: Оприскування посіву Рапса Амікон ЕВ масою 255л, Разитом масою 40л на площі обробітку 253 та на загальну суму 406 330,00 грн. у т.ч. сума ПДВ 67 721, 67 грн.

Для належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме: Акт №16 від 21.06.2022 надання послуг по Договору №18/04; Податкова накладна № 6 від 21.06.2022.

Сторонами узгоджено проведення оплати Виконавцю за надані послуги на умовах відстрочення платежу у строк до 31.12.2022 контрагентом - ТОВ «ЕВП «АВАЛОН ЛТД» замовлених у ТОВ «АГРО ПРОФІТ 21» послуг підтверджує Додаткова угода №1 від 22.04.2022 року до Договору №18/04 про надання послуг від 18.04.2022.

Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем, у встановлений чинним законодавством строк, сформовано та подано на реєстрацію податкові накладні :

податкову накладну № 2 від 04.05.2022 на суму 87 200,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 14 533,33 грн.;

податкову накладну № 3 від 06.05.2022 на загальну суму 376 785,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 62 797,50 грн.;

податкову накладну № 4 від 09.05.2022 на загальну суму 492 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 82 133,33 грн.;

податкову накладну №5 від 10.05.2022 на загальну суму 384 600,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 64 100,00 грн.;

податкову накладну № 6 від 11.05.2022 на загальну суму 1 632 400,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 272 066,67 грн.;

податкову накладну № 7 від 13.05.2022 на загальну суму 514 850,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 85 808,33 грн.;

податкову накладну № 8 від 26.05.2022 на загальну суму 1 005 755,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 167 625,83 грн.;

податкову накладну № 3 від 16.06.2022 на загальну суму 347 600,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 57 933,33 грн.;

податкову накладну № 4 від 17.06.2022 на загальну суму 581 755,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 96 959,17 грн.;

податкову накладну № 5 від 20.06.2022 на загальну суму 140 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 23 466,67 грн.;

податкову накладну № 6 від 21.06.2022 на загальну суму 406 330,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 67 721,67 грн.

Позивачем 12.07.2022 одержано квитанції № , № , 0, №, № , № , № , а також 13.07.2022 одержано квитанції № , № , № , № про те, що за результатами обробки: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

В отриманих квитанціях зазначається, що реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Будь-яких інших пояснень від контролюючого органу з цього приводу квитанції не містили.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення вищевказаних господарських операцій та вищевказаних податкових накладних, позивач надавав по кожній зупиненій податковій накладній змістовні пояснення та документальне підтвердження - копії документів, що підтверджують господарські операції.

За результатами розгляду письмових пояснень позивача та доданих до нього документів, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області прийняті:

рішення № 7420065/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7420066/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7420064/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7420061/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7420060/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

рішення № 7420062/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7420059/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7434026/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7434027/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7434025/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 7434024/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття таких рішень відповідачем зазначено: у зв?язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи, які не надано, підкреслити) - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, не погодившись з рішеннями комісії, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на вказані рішення.

Розглянувши скарги позивача, відповідачем прийнято рішення за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №57091/44214330/2 від 26.10.2022, № 57093/44214330/2 від 26.10.2022, № 57060/44214330/2 від 26.10.2022, № 57061/44214330/2 від 26.10.2022, № 57062/44214330/2 від 26.10.2022, № 57096/44214330/2 від 26.10.2022, № 57097/44214330/2 від 26.10.2022, № 57302/44214330/2 від 27.10.2022, № 57303/44214330/2 від 27.10.2022, № 57301/44214330/2 від 27.10.2022, № 57305/44214330/2 від 27.10.2022.

Вказаними рішеннями відповідача скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з наведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як вже зазначалось вище, реєстрація податкових накладних зупинена.

Тобто, як підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено, зокрема, про відповідність платника податку вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанції на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованим, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що квитанція не містить розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165.

Також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податковоих накладних/розрахунків коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях комісії ГУ ДПС у Київській області в якості підстав для відмови в реєстрації податкових накладних фактично викладені загальні норми без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тих, що наведені позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість комісія ГУ ДПС у Київській області будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваного рішення, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також комісія ГУ ДПС у Київській області не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірних податкових накладних.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкових накладних, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкових накладних.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, в яких не наведено мотивів їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем принципу належного урядування.

Крім того, щодо доводів відповідача відносно реальності операцій, на стадії реєстрації податкових накладних, надання оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасним. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР. Отже, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем комісії Головного управління ДПС документів, а отже, не довели правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області № 7420065/44214330 від 03.10.2022, № 7420066/44214330 від 03.10.2022, № 7420064/44214330 від 03.10.2022, № 7420061/44214330 від 03.10.2022, № 7420060/44214330 від 03.10.2022, № 7420062/44214330 від 03.10.2022, № 7420059/44214330 від 03.10.2022, № 7434026/44214330 від 05.10.2022, № 7434027/44214330 від 05.10.2022, №74345025/44214330 від 05.10.2022, №7434024/44214330 від 05.10.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 04.05.2022, № 3 від 06.05.2022, № 4 від 09.05.2022, №5 від 10.05.2022, №6 від 11.05.2022, №7 від 13.05.2022, №8 від 26.05.2022, № 3 від 16.06.2022, №4 від 17.06.2022, №5 від 20.06.2022, №6 від 21.06.2022.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 04.05.2022, №3 від 06.05.2022, №4 від 09.05.2022, №5 від 10.05.2022, №6 від 11.05.2022, №7 від 13.05.2022, №8 від 26.05.2022, №3 від 16.06.2022, №4 від 17.06.2022, №5 від 20.06.2022, №6 від 21.06.2022, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні підлягають реєстрації днем їх подання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 27 291,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані рішення прийнято Комісією ГУ ДПС у Київській області відповідно судові витрати підлягають стягненню з ГУ ДПС у Київській області на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420065/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.05.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.05.2022 датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 77420066/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 06.05.2022, датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420064/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.05.2022, датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420061/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 10.05.2022, датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420060/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.05.2022, датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку № 7420062/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.05.2022, датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420059/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.05.2022, датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434026/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 16.06.2022, датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434027/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022.

20. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434025/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 20.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022.

22. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434024/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.06.2022 Єдиному реєстрі податкових накладних.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 21.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022.

24. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО ПРОФІТ 21" (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, корп. Р10, офіс 1007; ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.