Справа № 460/179/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/179/24 пров. № А/857/13426/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

за участю секретаря судових засідань Березюка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (головуючий суддя: Поліщук О.В., місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного судового рішення 11.03.2024) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Державне підприємство «Зірненський спиртовий завод», 05.01.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України № 1-р/л від 02 січня 2024 «Про анулювання ліцензії»; зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та/або оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України інформацію щодо анулювання ДП «Зірненський спиртовий завод» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00005 (термін дії з 07 травня 2021 року до 07 травня 2026 року); зобов`язати Державну податкову службу України поновити в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (внести відомості) про ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00005 (термін дії з 07 травня 2021 року до 07 травня 2026 року), яка видана ДП «Зірненський спиртовий завод» та на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України.

Обґрунтовує вказану позовну заяву тим, що згідно розпорядження Державної податкової служби України № 1-р/л від 02 січня 2024 року підставою анулювання ДП «Зірненський спиртовий завод» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого реєстраційний № 00005, термін дії з 07 травня 2021 року до 07 травня 2026 року, є встановлення факту відключення камер в кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження на етапах: витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення) та у лабораторії ДП «Зірненський спиртовий завод». Позивач вважав, що оскаржене ним рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на підприємстві встановлена та функціонує система відеоспостережень у кількості 11 камер, що відповідає схемі відеоспостереження, затвердженої керівником підприємства та яка наявна в податкового органу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позов задовольнив.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт покликається на те, що не погоджується з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та вважає, що таке рішення прийнято з порушенням норм матеріального права: Податкового кодексу України, Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та процесуального права, а саме ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України та правових висновків Верховного Суду, який викладено у постанові від 22.08.2023 у справі № 120/10662/22. Зокрема, згідно цього правового висновку, Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або не встановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановою від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнив, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 460/179/24 скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Постановю Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 460/179/24 скасовано. Справу № 460/179/24 направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Представник відповідача Лягера А. О. в судових засідання просила апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача Каленіченко Л.С. в судових засіданнях апеляційну скаргу просила відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що стаття 2 Закону № 481/95-ВР не містить такої підстави для анулювання ліцензії, як відключення, припинення функціонування або не встановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження. Контролюючим органом не було встановлено порушень з боку ДП «Зірненський спиртовий завод» вимог законодавства України у сфері обігу спирту, спиртовмісної продукції, наявності ліцензій, свідоцтв.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державне підприємство «Зірненський спиртовий завод» (ідентифікаційний код 00375036) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.12.1997, про що здійснено запис № 0000187. Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 11.01 - Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

Державною податковою службою України видано ДП «Зірненський спиртовий завод» ліцензію № 00005 терміном дії з 07.05.2021 до 07.05.2026.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, з метою здійснення контролю з питань дотримання ДП «Зірненський спиртовий завод» вимог законодавства України у сфері обігу підакцизних товарів, відповідно до наказу від 30.11.2023 № 1929-п та направлень (на підставі листа ДПС України від 28.11.2023 № 29998/7/99-00-09-02-01-07) з 01.12.2023 по 10.12.2023 проведено фактичну перевірку підприємства позивача за адресою: вул. Зірненська, 7, с. Зірне, Рівненський район, Рівненська область.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області встановлено порушення ДП «Зірненський спиртовий завод» вимог частини 2 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та складено акт від 11.12.2023 № 11455/Ж5/17-00-09-01-13/00375036 (далі - акт перевірки).

Згідно встановлених у ході проведеної перевірки обставин, під час надання практичної допомоги представникам ГУ ДПС у Рівненській області, працівниками ГДІ ДПС України 06.12.2023 о 13 год 15 хв, було виявлено та зафіксовано відключення камер в кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження наданої листом від 09.04.2021 № 188, а саме на етапах: витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення) та у лабораторії ДП «Зірненський спиртовий завод». Станом на 07.12.2023 13:24 год вищевказані камери системи відеоспостереження включені та функціонують. На моніторі виведення зображень з системи камер відеоспостереження час, який відображається - не вірний. Також, 08.12.2023 виявлено, що всі камери системи відеоспостереження працюють в робочому режимі та функціонують, окрім 1 (однієї), що встановлена у виробничій лабораторії, чим порушено вимоги частини 2 статті 2 Закону № 481/95-ВР.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що в період з 01.12.2023 по 10.12.2023 відсутні на всіх етапах виробництва та відпуску спирту етилового ДП «Зірненський спиртовий завод» цілодобові системи відеоспостереження, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 2 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, якою регламентовано, що ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

ДПС України, 02.01.2024, на підставі акту Головного управління ДПС у Рівненській області від 11.12.2024 № 11455/Ж5/17-00-09-01-13/00375036, та у зв`язку з відключенням, припиненням функціонування або невстановленням на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження, прийнято розпорядження від 02.01.2024 № 1-р/л щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00005, термін дії з 07.05.2021 до 07.05.2026, яка видана ДП «Зірненський спиртовий завод».

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень та вважаючи його протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-BP).

Частиною 1 статті 16 вказаного Закону передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону № 481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 481/95-BP виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спиртових дистилятів, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію.

Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії (частина друга статті 2 Закону № 481/95-BP).

Обов`язковою умовою для отримання ліцензії, яка надає право на виробництво спирту етилового, є встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції (спирту етилового).

Зазначена норма є імперативною, а відповідно саме на суб`єкта господарювання покладено обов`язок, зокрема щодо безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції.

Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для анулювання ліцензії.

Порядок анулювання ліцензій встановлений статтею 3 Закону № 481/95-ВР.

Натомість відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є окремою підставою для анулювання ліцензії, що й було зроблено відповідачем у спірних правовідносинах.

Зі змісту встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи та наявних у справі доказів контролюючим органом під час перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог статті 2 Закону № 481/95-ВР, що полягало у відключенні системи камер відеоспостереження в кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження 06 грудня 2023 року о 13:15 год.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що в ході проведення фактичної перевірки, під час надання практичної допомоги представникам ГУ ДПС у Рівненській області працівниками ГДІ ДПС України 06 грудня 2023 року о 13:15 год, виявлено та зафіксовано відключення камер в кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження наданої листом від 09 квітня 2021 року № 188, а саме на етапах: витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення) та у лабораторії підприємства. Станом на 07 грудня 2023 року 13:24 год вищевказані камери системи відеоспостереження включені та функціонують. На моніторі виведення зображень з систем камер відеоспостереження час, який відображається не правильний. Станом на 08 грудня 2023 року камери системи відеоспостереження в робочому режимі та функціонують, окрім 1 (однієї), що встановлена у виробничій лабораторії. Вказані факти зафіксовані актом (довідкою), складеним ГДІ ДПС України «Про надання практичної допомоги представникам ГУ ДПС у Рівненській області на акцизному складі ДП «Зірненський спиртовий завод» за місцем провадження діяльності: вул. Зірненська, 7 с. Зірне, Рівненська область від 08 грудня 2023 року.

На підтвердження виявлених порушень та на виконання постанови Верховного Суду від 20.03.2025 у цій справі, судом апеляційної інстанції витребувано та досліджено в судовому засіданні Акт (довідку) складену ГДІ ДПС України «Про надання практичної допомоги представникам ГУ ДПС у Рівненській області на акцизному складі ДП «Зірненський спиртовий завод» () за місцем провадження діяльності: вул. Зірненська, 7, с. Зірне, Рівненська область від 08.12.2023.

Зокрема, цим актом перевірки підтверджується факт відключення 06 грудня 2023 року о 13:15 год камер в кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження наданої листом від 09 квітня 2021 року № 188, а саме на етапах: витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення) та у лабораторії підприємства. Станом на 08 грудня 2023 року камери системи відеоспостереження в робочому режимі та функціонують, окрім 1 (однієї), що встановлена у виробничій лабораторії.

Суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання представника позивача Калініченко Л.С., які подані до суду 26.05.2025, щодо визнання акту (довідки) про надання практичної допомоги представникам ГУ ДПС у Рівненській області на акцизному складі ДП «Зірненський спиртовий завод» () за місцем провадження діяльності: вул. Зірненська, 7, с. Зірне, Рівненська область від 08.12.2023 та відомості, викладені в ньому, як недопустимого і недостовірного доказу, оскільки цей акт має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, його дослідження надає можливість встановити наявність спірних порушень, момент їх виникнення та інші обставини із наданням цьому факту належної правової оцінки.

Крім того, зазначаючи про наявність порушення, а саме: відключення камер в кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження на етапах: витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення) та у лабораторії підприємства, контролюючий орган в Акті перевірки від 11 грудня 2023 року № 11455/Ж5/17-00-09-01-13/00375036 покликався саме на цей Акт (довідку) як на доказ вчиненого порушення, та доказ перевірки системи відеоспостереження на акцизному складі ДП «Зірненський спиртовий завод».

Щодо покликання представника позивача, що законодавство не містить такого виду перевірки як «надання практичної допомоги представниками ДПС» чи надання практичної допомоги у ході фактичної перевірки законодавство не містить, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 230.11 ст. 230 Податкового кодексу України основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Механізм здійснення контролю представниками контролюючих органів на акцизних складах, де суб`єктами господарювання виробляється, обробляється (переробляється), змішується, розливається, пакується, фасується, зберігається, одержується чи видається спирт етиловий (далі - спирт), горілка та лікеро-горілчані вироби, та на податкових постах на території підприємств, де використовується спирт, отриманий за нульовою ставкою акцизного податку, для виробництва деяких видів продукції, визначених підпунктом 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 розділу VI Податкового кодексу України визначено Порядком роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизному податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 (далі Порядок № 9).

Згідно з п. 9 Порядку № 9 розпорядник акцизного складу або уповноважена особа підприємства зобов`язаний(а):

- надати представнику контролюючого органу окреме приміщення, яке відповідає санітарно-гігієнічним нормам, обладнане телефоном, а також вжити заходів для запобігання несанкціонованому втручанню в роботу представника контролюючого органу і використанню службової та іншої інформації, що зберігається представником контролюючого органу на акцизному складі або податковому посту;

- встановити та підтримувати у належному стані необхідні замки, пломби, лічильники чи інші подібні пристрої, які можуть бути затребувані представником контролюючого органу, з метою забезпечення контролю за цільовим використанням спирту та повноти сплати належної суми акцизного податку зі спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, що виробляються на акцизному складі або підприємстві;

- забезпечити облік наявності та руху сировини, спирту та водно-спиртових розчинів у незавершеному виробництві горілки та лікеро-горілчаних виробів і готової продукції, розміщених на акцизному складі або підприємстві;

- надавати постійному представнику контролюючого органу достовірну інформацію щодо наявності та руху сировини, спирту та водно-спиртових розчинів у незавершеному виробництві горілки та лікеро-горілчаних виробів і готової продукції, а також відповідні документи первинного, бухгалтерського обліку та звітності для ознайомлення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що цілодобове відеоспостереження здійснюється на всіх етапах виробництва та відпуску спирту, а інформація з камер відеоспостереження повинна надаватися представнику контролюючого органу на акцизному складі та податковому посту безпосередньо на його робоче місце в режимі «онлайн».

З метою реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, надання практичної допомоги та поліпшення ефективності роботи представників територіальних органів Державної податкової служби України, задіяних на акцизних складах підприємств-виробників спирту (у тому числі біоетанолу), горілки та лікеро-горілчаних виробів та податкових постах підприємств, де використовується спирт за нульовою ставкою акцизного податку, відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами). Податкового кодексу України, Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 «Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 155/26600, видано наказ Державною податковою службою України від 27.09.2022 за № 681 «Про надання практичної допомоги», щодо призначення та чергувань працівників ДПС за місцем розташування акцизних складів підприємств-виробників спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів та податкових постів підприємств, де використовується спирт за нульовою ставкою акцизного податку (а.с. 231-237 т. 3).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання цього наказу, ГУ ДПС у Рівненській області видано наказ № 264 від 30.09.2022, яким призначено постійно діючих представників управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області на акцизних складах ДП «Зірненський спиртзавод», територія заводу (вул. Зірненська, 7, с. Зірне, Рівненський район, Рівненської області: завідувача сектору обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області Гуменюка Дмитра Юрійовича; ГДІ сектору обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області Неймерика Максима Юрійовича; СДІ сектору обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області Зейдюк Софію Миколаївну (а.с. 239-241 т. 3).

Актом про надання практичної допомоги від 08.12.2023, підтверджується, що саме старшим державним інспектором Зейдюк Софією виявлено та зафіксовано 06.12.2023 о 13.15 год факт відключення камер у кількості 2 (дві) одиниці, що входять до цілодобової системи відеоспостереження наданої листом від 09 квітня 2021 року № 188, а саме на етапах: витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення) та у лабораторії підприємства. Завідувачем сектору управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області Гуменюком Дмитром зафіксовано, що станом на 14 год 08 грудня 2023 року камери системи відеоспостереження в робочому режимі та функціонують, окрім 1 (однієї), що встановлена у виробничій лабораторії.

Отже, саме постійно діючими представниками управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області на акцизних складах ДП «Зірненський спиртзавод» Гуменюк Д. та Зейдюк С., які призначенні в межах виконання наказу Державною податковою службою України від 27.09.2022 за № 681 «Про надання практичної допомоги», виявлені та зафіксовані вказані порушення в акті про надання практичної допомоги від 08.12.2023.

Покликання представника позивача на те, що камера системи відеоспостереження не могла бути відключена у виробничій лабораторії, оскільки не була встановлена, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки достатньою підставою для анулювання ліцензії за приписами ч. 2 ст. 2 Закону № 481/95-ВР є відключення камери відеоспостереження на етапі витратомір-лічильник передачі спирту з виробництва у спиртосховище (зливне відділення), яке мало місце 06.12.2023 о 13.15 год.

Щодо не встановлення камери відеоспостереження у виробничій лабораторії ДП «Зірненський спиртовий завод», то таке порушення, за приписами ч. 2 ст. 2 Закону № 481/95-ВР, теж є підставою для анулювання ліцензії.

Щодо копій фотозображень, які додано відповідачем до додаткових пояснень, сформованому в системі «Електронний суд» 29.05.2025, то суд апеляційної інстанції такі до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, на запитання суду про наявність фото чи відеофіксації порушень, зазначених у акті (довідці) ДПС України від 08.12.2023, зазначила, що такі докази відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції критично оцінює покликання представника позивача на те, що представники ДПС не були присутні на підприємстві 06.12.2023, а отже не могли зафіксувати факту відключення камер відеоспостереження, оскільки їх прізвища не зазначені в Журналі відвідувачів ДП «Зірненський спиртовий завод» (а.с. 54-56 т. 1), з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що Журнал відвідувачів ДП «Зірненський спиртовий завод» ведеться виключно працівниками ДП «Зірненський спиртовий завод», у зв`язку з чим запис до цього журналу вчиняється також на їх розсуд. До суду подано лише одну сторінку запису з журналу в якій наявні записи з 05.07.2022 по 08.12.2023, решту граф журналу не заповнені. Однак, судом встановлено, що в період з 21 по 29 грудня 2023 року на підприємстві контролюючим органом проводилась фактична перевірка з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу спирту спиртовмісної продукції, наявності ліцензій, свідоцтв, що підтверджується довідкою № 4/Ж5/17-00-09-01-13/00375036 від 01.01.2024 (а.с. 68-74 т.1). Сторонами не заперечується факт проведення перевірки, однак Журнал відвідувачів не містить жодних записів про перебування перевіряючих на підприємстві, що свідчить про вибірковість внесення таких записів.

Крім того, як стверджує представник позивача, представники контрольного посту (податкового органу) не реєструються в книзі відвідувачів, що підтверджує той факт, що запис в журналах підприємства має сумнівний характер та не може бути належним доказом факту перебування на території ДП «Зірненський спиртовий завод» посадових осіб ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки обов`язковою умовою для отримання ліцензії, яка надає право на виробництво спирту етилового, є встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції (спирту етилового), а відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для анулювання ліцензії. Оскільки факт відключення та припинення функціонування цілодобових систем відеоспостереження підтверджується матеріалами справи, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону № 481/95-ВР є самостійною підставою для анулювання ліцензії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, допустив про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 460/179/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 12.06.25