Справа № 140/5768/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5768/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом (уточнена позовна заява) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №50 від 11.02.2025 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язання Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 18.08.1982 по 25.03.1983, з 26.03.1983 по 25.07.1983, з 20.09.1983 по 10.12.1991, з 18.11.1992 по 25.10.1993, з 01.04.1998 по 01.04.1999, з 02.04.1999, з 01.04.2002 по 31.12.2022, період роботи згідно її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.09.1982 та призначити пенсію з 04.02.2025.

Ухвалою судді від 29.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.06.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 29.05.2025 та уточнена позовна заява.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач визначила одним з відповідачів Відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, однак він є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а не окремим органом виконавчої влади.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо них,.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд вбачає об`єктивну потребу надати з власної ініціативи строк на усунення зазначених недоліків позивачу. З огляду на ці обставини слід продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви до 25.06.2025 включно.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 з власної ініціативи строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 25.06.2025 включно.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк