Справа № 160/17561/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2025 року № 160/17561/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Леонтовича А.М., при секретарі судового засідання Лебега П.В.,

за участю представників:

позивача - Акулов Є.В.

відповідача - Королюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кривбасводоканал до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству Кривбасводоканал зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 5,36 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері ііентралізованого водопостачання та водовідведення, - 11,22 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам., які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 1,11 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,10 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 (суддя Маковська О.В.) провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 (суддя Маковська О.В.) позовну заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству Кривбасводоканал зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 5,36 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 11,22 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 1,11 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,10 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Комунального підприємства Кривбасводоканал судовий збір у розмірі 2102 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 (колегія у складі судді-доповідача Шальєвої В.А., суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.) апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 р. в справі № 160/17561/20 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 р. в справі №160/17561/20 за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2023 (колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.) касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №160/17561/20 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 (суддя Луніна О.С.) прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/17561/20 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 (суддя Луніна О.С.) позовну заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству Кривбасводоканал зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 5,36 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 11,22 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 1,11 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 6,10 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Комунального підприємства Кривбасводоканал судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 (колегія суддів у складі: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.) апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року по справі №160/17561/20 без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 (колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.) касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №160/17561/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/17561/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 адміністративну справу №160/17561/20 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Судом встановлено, що у постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі №160/17561/20 суд зокрема зазначив наступне: "Також з огляду на приписи статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд уважає обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що справа № 160/17561/20 повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким станом на сьогодні є Київський окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 29.08.2024 адміністративну справу №160/17561/20 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №160/17561/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 прийнято до апрвадження справу №160/17561/20 та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2024 року о 14.30 год.

30.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.11.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.11.2024 в адміністративній справі відкладено судове засідання у зв`язку виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, а саме неможливість під`єднання представника позивача через погані погодні умови. Судове засідання призначено на 12.12.2024 о 15:00.

12.12.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Справу призначено до розгляду на 20.01.2025 о 15:00.

20.01.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Справу призначено до розгляду на 18.02.2025 о 15:00.

18.02.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з повітряною тривогою. Справу призначено до розгляду на 24.03.2025 о 14:00.

24.02.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

24.03.2025 від представника позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

24.03.2025 в судове засідання з`явились сторони, вислухавши думку сторін суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 01.05.2025 до 14:30.

01.05.2025 в судове засідання з`явились сторони, вислухавши думку сторін суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 12.06.2025 до 14:00.

12.06.2025 в судове засідання з`явились сторони, вислухавши думку сторін розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд на місці ухвалив оголосити перерву до 16.06.2025 до 17:00.

16.06.2025 у судове засідання з`явились сторони, судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Представник позивача висловив свою позицію щодо можливості задоволення зазначеного клопотання шляхом зазначення, що покладається на розсуд суду. Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача зазначив, що оскаржуваний пункт спірної постанови втратив чинність у зв`язку з внесенням до неї змін, які набрали законної сили.

В обґрунтування заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі представник позивача зазначає, що постанова НКРЕКП №2499 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року № 1141» була прийнята 16 грудня 2020 року, зміни передбачені Постановою НКРЕКП №2499 від 16 грудня 2020 року безпосередньо впливали на права і обов`язки КП «КРИВБАСВОДДОКАНАЛ», що і послугувало підставою для звернення до суду з позовною заявою від 29.12.2020 року №12270. Постанова НКРЕКП №2499 втратила свою чинність лише 01.01.2022 року, більше ніж через рік як КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулось до Дніпропетровського окружного суду з вимогою про її скасування.

Однак, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду 29.12.2020 року, за захистом своїх прав, як суб`єкт правовідносин, сфера дії яких врегульована оскаржуваною постановою, тобто через 10 днів після прийняття відповідної постанови. Таким чином на думку представника позивача, оскільки на момент звернення із цим позовом до суду постанова НКРЕКП №2499 від 16.12.2020 року була чинною відповідно підлягає оскарженню.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Постанова НКРЕКП №2499 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року № 1141» була прийнята 16 грудня 2020 року.

Пунктом 26 постанови НКРЕКП №2499 від 16 грудня 2020 року постановлено: Встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення:

КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 5,36 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 11,22 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 1,11 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,10 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість);

Постановою НКРЕКП 22.12.2021 № 2855 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» постановлено:

1. Установити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» тарифи зі структурою, наведеною в додатку до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,42 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 13,31 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 4,14 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 12,83 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість).

2. Підпункт 26 пункту 1 та додаток 26 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року № 1141 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 липня 2016 року за № 995/29125, виключити.

3. Ця постанова набирає чинності з 01 січня 2022 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, з 01.01.2022 року оскаржуваний пункт 26 постанови НКРЕКП №2499 від 16 грудня 2020 року втратив чинність.

Згідно частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, незважаючи на те, що позовна заява була подана до суду на момент коли пункт 26 постанови НКРЕКП №2499 від 16 грудня 2020 року був чинний, на момент розгляду даної справи судом оскаржуваний пункт постанови є нечинним та не породжує для позивача жодних юридичних наслідків.

Крім того, суд зауважує, що навіть у разі задоволення позовних вимог, з огляду на положення частини другої статті 265 КАС України, захисту прав позивача не відбудеться, оскільки нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, разом з тим оскаржуваний пункт 26 постанови НКРЕКП №2499 від 16 грудня 2020 року втратив чинності 01.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, беручи до уваги приписи КАС України та встановлені обставини, суд приходить до висновку що у даній справі відсутні порушені права позивача, що виключає розгляд справи за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.2, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови в частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Леонтович А.М.