Справа № 480/10176/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову військової частини НОМЕР_1 , оформлену листом-рапортом тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_2 від 03.09.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", із військової служби на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту від 31 серпня 2024 року з додатками;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 із військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Рішенням Конотопського міськрайонкого суду Сумської області від 11 квітня 2024 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .
Позивачем 31 серпня 2024 року було подано рапорт до військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умовіи, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами та небажанням продовжувати військову службу у зв`язку з цим та надано відповідні підтверджуючі документи.
Однак, жодної офіційної відповіді на вказаний рапорт позивач не отримав.
Разом з тим, 09 вересня 2024 року матір`ю позивача, ОСОБА_4 , було отримано копію апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року з додатком за адресою: АДРЕСА_1 .
До документів, зазначених у додатку апеляційної скарги також додано копію листа-рапорту т.в.о. помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_2 від 03.09.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що на даний час відсутні підстави для звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 із військової служби на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту з додатками.
Фактично відмова відповідача аргументована лише тим, що військова частина НОМЕР_1 не була залучена в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, що унеможливило надання пояснень по суті заявлених вимог в зазначеній справі.
Не погодившись із бездіяльністю відповідача, що полягає у не звільненні позивача з військової служби, останній звернулась до суду із даним позовом.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про те, що позивач з 09.08.2023 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , постійно (за виключенням часу перебування у відпустці) перебуває поза межами м. Конотоп Сумської області а відтак і не опікується своєю тіткою. З цього випливає, що починаючи з 14.05.2024 "опіку" на "недієздатною" ОСОБА_5 здійснюють інші особи, - її сестра, - мати позивача, дружина позивача, - ОСОБА_6 . Зважаючи на викладені обставини та не надання позивачем доказів відсутності інших осіб, які здійснюють опіку над "недієздатною" ОСОБА_7 , командиром військової частини НОМЕР_1 23.09.2024 було прийнято рішення про відмову у задоволенні прохання позивача про його звільнення про що останнього було повідомлено листом № 2/7-1425.
Військова частина НОМЕР_1 вважає, що заява матері позивача про визнання недієздатною її сестри та призначення опікуном сестри її сина була подано до суду з метою створення штучних підстав для звільнення її сина з лав Збройних Сил України. У зв`язку з цим військовою частиною НОМЕР_1 оскаржено рішення Конотопського міськрайонного суду у справі № 577/1471/24 в апеляційному порядку.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2023 № 250, молодшого сержанта - ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 09.08.2023, зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення з 09.08.2023, на харчове забезпечення з 01.09.2023.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024 у справі № 577/1471/24, визнано недієздатною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 ; встановлено опіку над ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено ОСОБА_9 , опікуном над недієздатною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом до 11 квітня 2026 року включно, та не може перевищувати двох років.

31 серпня 2024 року позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами та небажанням продовжувати військову службу, надав відповідні підтверджуючі документи.

Як зазначає позивач, жодної офіційної відповіді на вказаний рапорт він не отримав.

Разом з тим, 09 вересня 2024 року матір`ю позивача, ОСОБА_4 , було отримано копію апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року з додатком за адресою: АДРЕСА_1 .

До документів, зазначених у додатку апеляційної скарги також додано копію листа-рапорту ТВО помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_2 від 03.09.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що на даний час відсутні підстави для звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 із військової служби на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту з додатками.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач, вважаючи, що має право на звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 12 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії воєнного стану звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

У свою чергу правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснюється відповідно до положень Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок та військову службу".

Спірним у даній справі є питання щодо застосування положень пп. "г" п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", які визначають підстави для звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини.

Так, відповідно до пп. "г" п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії воєнного стану звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Матеріалами справи підтверджується подання позивачем 31.08.2024 рапорту до командування військової частини НОМЕР_1 , в якому останній просив звільнити його з військової служби у запас на підставі "г" п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу": у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

До рапорту позивача від 31.08.2024 про звільнення було додано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024 у справі № 577/1471/24, згідно якого задоволено заяву матері позивача, - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнано недієздатною її сестру, - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 ; позивача призначено опікуном недієздатної ОСОБА_11 .

Однак, як встановлено судом, постановою Сумського апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 577/1471/24, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Конотопського міськрайонногосуду Сумської області від 11квітня 2024 року в частині призначення ОСОБА_9 опікуном ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_10 про призначення ОСОБА_9 опікуном недієздатної ОСОБА_12 .

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що позивач у своєму рапорті просив звільнити його з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами, однак постановою Сумського апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 577/1471/24, між іншим, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_10 про призначення ОСОБА_9 опікуном недієздатної ОСОБА_12 , суд зазначає, що відповідач не допустив протиправну бездіяльність (саме бездіяльність, а не дії) щодо не звільнення позивача з військової служби за цих обставин, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал