Справа № 320/40757/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/40757/24

адміністративне провадження №К/990/22434/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/40757/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань призначення грошової компенсації на будівництво (придбання) житла членам сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів І-ІІ групи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції від 16.09.2022 № 59 про призначення ОСОБА_1 грошової компенсації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань призначення грошової компенсації на будівництво (придбання) житла членам сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів І-ІІ групи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції від 28.03.2024 № 43 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації у зв`язку з виплатою одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168.

- стягнути з Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , грошову компенсацію згідно пункту 37 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 719, у розмірі 3 789 817,13 грн.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань призначення грошової компенсації на будівництво (придбання) житла членам сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів І-ІІ групи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції від 16.09.2022 № 59 про призначення ОСОБА_1 грошової компенсації;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань призначення грошової компенсації на будівництво (придбання) житла членам сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів І-ІІ групи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції від 28 березня 2024 року № 43 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації у зв`язку з виплатою одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язано комісію при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань призначення грошової компенсації на будівництво (придбання) житла членам сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів І-ІІ групи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції вчинити дії, передбачені Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей та Порядком надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей» від 19 жовтня 2016 р. № 719, щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення із урахуванням черговості, передбаченої п. 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 719.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №320/40757/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову.

26.05.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/40757/24, рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 залишити в силі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами для касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач вказує на те, що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №820/5348/17 та від 11.09.2024 у справі № 160/14225/23.

Також скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абзацу шостого пункту 35 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 719, у контексті положень статті 58 Конституції України та Рішень Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Суд не бере до уваги посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 19.06.2018 у справі №820/5348/17, оскільки спірні правовідносини в даній справі виникли щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, у постанові від 11.09.2024 у справі № 160/14225/23 спір виник про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття у відведені чинним законодавством строки рішення про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168. Таким чином, правовідносини у зазначених справах не є тотожними до правовідносин, що виникли у справі, яка розглядається, а ухвалені у них судові рішення ґрунтуються на відмінних фактичних обставинах, що, у свою чергу, виключає можливість застосування у даній справі аналогічних положень законодавства та правових висновків.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/40757/24 .

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/40757/24.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/40757/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Шарапа

С.М. Чиркін