Справа № 460/5851/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа №460/5851/24

адміністративне провадження №К/990/22796/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі №460/5851/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання дій та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому просило визнати протиправною відмову відповідача в продовженні строку дії виданих позивачу дозволів від 21 травня 2019 року №072.19.56, від 21 травня 2019 року №073.19.56, яка оформлена листами від 20 травня 2024 року №ЗХ/3.1/7954-24, від 20 травня 2024 року №ЗХ/3.1/7954-24; зобов`язати відповідача продовжити ПАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" на 5 років строк дії дозволів від 21 травня 2019 року №072.19.56, від 21 травня 2019 року №073.19.56 в порядку, передбаченому абзацом 3 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в продовженні строку дії виданих Приватному акціонерному товариству «Єврошпон-Смига» дозволів від 21 травня 2019 року №072.19.56, від 21 травня 2019 року №073.19.56, яка оформлена листами від 20 травня 2024 року №ЗХ/3.1/7954-24, від 20 травня 2024 року №ЗХ/3.1/7954-24.

Зобов`язано Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про продовження строку дії дозволів від 21 травня 2019 року №072.19.56, від 21 травня 2019 року №073.19.56 з урахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу Західного міжрегіональне управління державної служби з питань праці задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 460/5851/24 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скаржник також вказує на те, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені у оскаржуваному рішенні суду.

Оцінивши вказані доводи, колегія суддів вважає, що вони не містять обґрунтувань, які передбачають неможливість спростувати особою, яка подає касаційну скаргу, встановлені судом обставини в іншій справі. Обставин, які б позивач хотів спростовувати при розгляді справи №460/4815/25, проте, позбавлений такої можливості, у касаційній скарзі не наведено.

Суд зазначає, що лише загальні посилання на такі обставини, за відсутності вмотивованих аргументів, не дають підстав для висновку, що є підстави для відкриття касаційного провадження, з посиланням на підпункт "б" частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі №460/5851/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/5851/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько