Справа № 160/1537/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа №160/1537/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 07.04.2023 року не виконано відповідачем.

31.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.04.2023 року по справі №160/1537/23.

Відповідачем не подано до суду пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.04.2023 року по справі №160/1537/23.

22.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року по справі №160/1537/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року по справі №160/1537/23.

09.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В даному звіті зазначено, що рішення суду виконано та рапорт позивача розглянуто, про що повідомлено позивача листом від 21.05.2025 року.

Вирішуючи питання судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

07.04.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, надісланого 30.12.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, надісланий 30.12.2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року набрало законної сили 09.08.2023 року.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, надісланий 30.12.2022 року.

Як вбачається з листа за №0501/2/1/69 від 21.05.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року розглянуто рапорт позивача від 30.12.2022 року та повідомлено, що командування Військової частини НОМЕР_1 має змогу задовольнити рапорт з урахуванням рішення суду та звільнити позивача з військової служби та запропоновано позивачу повернутися на службу після самовільного залишення частини для здачі закріпленої зброї та військового майна.

Таким чином відповідачем фактично розглянуто спірний рапорт позивача, в свою чергу предметом розгляду даної справи не виступали правовідносини щодо наслідків розгляду такого рапорту.

Отже надання оцінки результатам розгляду спірного рапорту, виходить за межі спору, який розглядався судом в межах даної справи.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року, а отже про необхідність прийняття звіту відповідача від 09.06.2025 року.

Керуючись ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 09.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський