Справа № 500/2044/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2044/25

13 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС1" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБС1" (далі Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу №7821/6/19-13-02-14 від 02.04.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на дату прийняття оскаржуваного рішення у Товариства податковий борг відсутній. З посиланням на підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), який містить визначення податкової застави, статтю 89 ПК України, яка визначає умови, за яких виникає право податкової застави, вважає, що за відсутності податкового боргу не виникає податкової застави та не може бути ухвалене рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідачем перед прийняття оскаржуваного рішення було винесене податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №7 від 03.03.2025, яке оскаржене позивачем в судовому порядку 16.03.2025, а 24.03.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №500/1473/25.

Будь-яких інших податкових зобов`язань, визначених податковим органом або позивачем самостійно, станом на час прийняття спірного рішення, строк сплати яких минув, не було.

Вважаючи, що відповідачем протиправно винесене спірне рішення, оскільки станом на час його прийняття жодного податкового боргу у позивача не було, останній звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У строк, встановлений судом, надійшов відзив на позов. Головне управління ДПС у Тернопільській області проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виключення з обліку донарахованої суми згідно з ППР №7 від 03.03.2025 у сумі 21000,00 грн, яке оскаржене у судовому порядку, відбулося пізніше у зв`язку з запізненням у надходженні ухвали суду про відкриття провадження у справі №500/1473/25.

Ще відповідач зазначив, що станом на день прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 02.04.2025 за даними інтегрованої картки платника податків у Товариства наявний податковий борг у розмірі 0,17 грн.

За таких обставин представник відповідача вважає, що рішення про опис майна у податкову заставу від 02.04.2025 є правомірним та скасуванню не підлягає.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що про оскарження ППР №7 від 03.03.2025 ГУ ДПС у Тернопільській області було відомо, бо відповідач отримав повідомлення в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд. Для виникнення права податкової застави немає жодного правового значення відкриття судом провадження у справі №500/1473/25, а також час отримання відповідачем ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у згаданій справі.

Окрім того, відповідач зазначив, що відповідно до положень статті 89 ПК України право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про нарахування пені в сумі 0,17 гривень відповідач не ухвалював жодного рішення та не повідомляв про це позивача, а вказана сума явно не перевищує 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Правових підстав для ухвалення спірного рішення у відповідача не було.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ГУ ДПС у Тернопільській області 03.03.2025 прийняла ППР №7, яким до Товариства застосовано штрафу розмірі 21 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних по податку на додану вартість.

Позивач оскаржив вказане ППР до суду, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №500/1473/25 відкрито провадження у справі стосовно оскарження ППР №7 від 03.03.2025.

02.04.2025 ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №7821/6/19-00-13-02-14.

Товариство вважаємо вказане рішення про опис майна у податкову заставу протиправним та звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

За визначеннями, наведеними у підпункті 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України

податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Крім того, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 ПК України).

Згідно з приписами пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1);

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2);

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (підпункт 89.1.3).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Отже, умовою для прийняття керівником контролюючого органу (уповноваженою особою) рішення про опис майна платника податків у податкову заставу є наявність у такого платника податків податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постановах від 17 листопада 2021 року у справі № 160/15095/20, від 21 червня 2022 року у справі №240/6321/20.

Суд зазначає, що обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення права податкової застави є, зокрема те, що сума заборгованості платника податків має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку.

За правилами статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як слідує з матеріалів справи, прийняттю оскаржуваного рішення про опис майна Товариства у податкову заставу передувало винесення контролюючим органом ППР №7 від 03.03.2025.

Водночас Товариство оскаржило вказане ППР у судовому порядку, позовна заява сформована у системі Електронний суд 16.03.2025, ухвала про відкриття провадження у справі №500/1473/25 постановлена Тернопільським окружним адміністративним судом 24.03.2025.

Таким чином, станом на дату прийняття ГУ ДПС у Тернопільській області оскаржуваного рішення про опис майна у податкову заставу №7821/6/19-00-13-02-14 від 02.04.2025 грошові зобов`язання, нараховані згідно з ППР №7 від 03.03.2025, вважалися неузгодженими і не набули статусу податкового боргу.

Отож на моменту прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 02.04.2025 у відповідача були відсутні підстави для опису майна Товариства у податкову заставу, оскільки як зазначалось судом раніше, право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу.

Щодо наявності у позивача боргу у сумі 0,17 грн, який відображений в інтегрованій картці Товариства по податку на додану вартість станом на 01.01.2025 та по дату формування інтегрованої картки 30.04.2025, то суд вважає слушним зауваження представника позивача, що право податкової застави не виникає та не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що вказано у пункті 89.2 статті 89 ПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу №7821/6/19-13-02-14 від 02.04.2025.

Стосовно вимоги позивача винести окрему ухвалу на працівника відповідача, що ухвалив спірне рішення, то суд зазначає, що за змістом статті 249 КАС України постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду. У даній справі суд не вважає необхідним постановляти окрему ухвалу.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, перераховану до бюджету згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2025.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС1" (вулиця Вільхова, 2/6, місто Тернопіль, 46003, ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код в ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС1" у податкову заставу №7821/6/19-13-02-14 від 02.04.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС1" судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 13 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.