Справа № 640/15212/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 червня 2025 року Справа № 640/15212/21 Провадження №ЗП/280/1063/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління МВС України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі ГУ МВС України у м. Києві, відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії, що викладена в листі № 1/192-Пд від 24.02.2021, у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності;

зобов`язати Ліквідаційну комісію нарахувати (призначити) та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 257-262 КАС України.

15.04.2025 матеріали адміністративної справи №640/15212/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.

Ухвалою судді від 21.04.2025 прийнято справу №640/152121/21 (ЗП/280/1063/25) до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає про таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що звернувся до ГУ МВС України у м. Києві із заявою про отримання одноразової грошової допомоги, яку разом із висновком було надіслано до МВС України. Листом № 1/192-Пд від 24.02.2021 позивачу повідомлено про те, що матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, які були направлені до МВС України, повернуті на доопрацювання, оскільки встановлено, що при проведенні медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися. Позивач не погоджується з вказаними мотивами та вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Натомість, відповідач у відзиві від 14.07.2021 №36/91 вказував на те, що згідно з листом Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України № 622/15-2021 від 17.02.2021, позивачу повернуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги без прийняття рішення у зв`язку із невідповідністю до вимог п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та п. 10 Положення від 03.12.2009 № 1317. Відповідач зазначив, що ГУ МВС України у м. Києві в повному обсязі забезпечено виконання вимог Порядку № 850, внаслідок чого воно не могло порушити права та законні інтереси позивача. Неприйняття рішення по заяві позивача та повернення їх на доопрацювання з боку Міністерства внутрішніх справ України не залежить від дій та рішень відповідача, а тому позовні вимоги до ГУ МВС України у м. Києві є безпідставними та задоволенню не підлягають. Отже, відсутні підстави призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

02 липня 2015 року прийнято Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

На виконання пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 13.02.2015 № 208-VIII «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції, Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 850, що набрав чинності з 31.10.2015.

Пунктом 1 Порядку № 850, встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з п. 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Так, з аналізу викладених норм Порядку № 850, слідує, що після надходження передбачених Порядком документів, саме на МВС України покладений обов`язок щодо прийняття одного з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З урахуванням з`ясованих обставин та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Міністерство внутрішніх справ України до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд-.

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача до участі в адміністративній справі Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 0032684).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу 2 Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дотримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак