Справа № 405/1030/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1030/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

секретар судового засідання Мишевець Т.І.

представник позивача, адвоката Петренко К.О.

представника відповідача Плуталова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1/2123 від 14.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07.02.2025 року близько 14:00 год, перебуваючи в місті Кропивницький у відрядженні, запинений працівниками поліції. Після перевірки документів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування питання щодо ймовірного порушення правил військового обліку. Після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому було висунуто вимогу щодо негайного проходження військово-лікарської комісії на визначення придатності до військової служби та вручено відповідне направлення. Оскільки він був проїздом у місті Кропивницький, не мав при собі медичної документації про стан здоров`я, необхідної для проходження ВЛК та не перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , то відмовився від проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 саме 07.02.2025 року. Від проходження ВЛК у встановленому порядку за місцем обліку та проживання не відмовлявся. Уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2025 року об 11:00 год. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 14.02.2025 року № 1/2123 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 210-1 на накладено штраф у розмірі 17000 грн 00 коп.

Вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Ухвалою судді від 26.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначено, що за обліковими даними ОСОБА_1 1997 року народження, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно громадянина ОСОБА_1 встановлений статус порушник правил військового обліку відповідно до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів.

07.02.2025 ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками Національної поліції України у зв`язку з виявленням відносно позивача інформації про порушення правил військового обліку.

В цей же день офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Один з протоколів був направлений начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 засобами системи електронного документообігу з метою проведення розгляду справи за місцем вчинення правопорушення відповідно до приписів статті 276 КУпАП.

Після складання протоколу за порушення вчинене в межах юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти військово-лікарську комісію.

ОСОБА_1 особисто отримав повістку для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, що підтверджується копією такої повістки, та розписки з неї.

Громадянин ОСОБА_1 особисто отримав направлення на ВЛК № 16 від 07.02.2024 року, що підтверджується його реквізитами на другому примірнику направлення, а також особистими підписами в журналі реєстрації направлень на ВЛК виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, зокрема ОСОБА_1 були доведені приписи щодо відповідальності за відмову від проходження ВЛК, що підтверджується його підписом у вищезазначеному журналі.

Отримавши направлення на ВЛК № 16 та картку обстеження медичного огляду ОСОБА_1 заявив, що відмовляється від проходження військово-лікарської комісії.

Належним та допустимим доказом факту відмови від ВЛК є його заява № 4873 від 07.02.2025 року, згідно з якою від ВЛК відмовляється, наслідки відмови йому доведені та зрозумілі.

Враховуючи викладене, офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1/1695.

ОСОБА_1 зміст протоколу був озвучений і вручений другий примірник під особистий підпис, про що свідчать відмітки у протоколі, ОСОБА_1 також було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі.

Позивачу про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а також під особистий підпис було вручено повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд справи № 215 від 07.02.2025 року.

14.02.2025 розгляд справи відбувся за відсутності громадянина ОСОБА_1 оскільки останній не прибув, однак в інтересах останнього на розгляд справи прибула адвокат Петренко К. О., про що безпосередньо зазначається у постанові.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду були з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вина та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, не виявлено.

Постанова була оголошена негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови про адміністративне правопорушення була особисто вручена представнику ОСОБА_1 , адвокату Петренко К. О.

Відтак, відповідач повністю дотримався вимог законодавства щодо порядку призову на військову службу, дотримався процесуальних вимог під час провадження по справі про адміністративне правопорушення, особою що складала протокол про адміністративне правопорушення дотримано вимог щодо долучення доказів правопорушення, які були розглянуті під час розгляду справи, та зазначені у постанові по справі. Відтак заявлені вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступних висновків.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (дію стану подовжено) в Україні воєнний стан.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це те, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини 1 статті 106 Конституції України Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошена та проводиться загальна мобілізація.

За приписами статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Сили оборони реалізують повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Постановою КМУ від 16.052024 № 560 передбачено, що під час здійснення мобілізаційних заходів військовозобов`язані повинні проходити військово- лікарські комісії з метою встановлення ступеня придатності до військової служби. Вимогами абз. З п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово - лікарські комісії чи відповідного районного (міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Стаття 68 Конституції України наголошує, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Громадяни за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 7 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

За обліковими даними ОСОБА_1 1997 року народження, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно громадянина ОСОБА_1 встановлений статус порушник правил військового обліку відповідно до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до абзацу першого статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

07.02.2025 року позивача ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками Національної поліції України у зв`язку з виявленням відносно позивача інформації про порушення правил військового обліку, що підтверджується інформацією із застосунку РЕЗЕРВ + ОСОБА_1 про перебування у статусі порушника правил військового обліку.

07.02.2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Один з протоколів був направлений начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 засобами системи електронного документообігу з метою проведення розгляду справи за місцем вчинення правопорушення відповідно до приписів статті 276 КУпАП.

Пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку);

Після складання протоколу за порушення вчинене в межах юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти військово-лікарську комісію.

ОСОБА_1 особисто отримав повістку для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, що підтверджується копією такої повістки, та розписки з неї.

Порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення, яке формується в електронній формі засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або у паперовій формі за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

ОСОБА_1 особисто отримав направлення на ВЛК № 16 від 07.02.2024 року, що підтверджується його реквізитами на другому примірнику направлення, а також особистими підписами в журналі реєстрації направлень на ВЛК виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, зокрема ОСОБА_1 були доведені приписи щодо відповідальності за відмову від проходження ВЛК, що підтверджується його підписом у вищезазначеному журналі.

Отримавши направлення на ВЛК № 16 та картку обстеження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії, що підтверджується його заявою № 4873 від 07.02.2025 року, згідно з якою від ВЛК відмовляється, наслідки відмови йому доведені та зрозумілі.

Офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1/1695.

ОСОБА_1 зміст протоколу був озвучений і вручений другий примірник під особистий підпис, про що свідчать відмітки у протоколі, ОСОБА_1 також було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі.

Положеннями КУпАП передбачено обов`язок особи, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомити особу про розгляд такої справи відносно неї. Метою такого повідомлення є поінформованість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи для надання їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За приписами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 283 КУпАП та інших вимог КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши всі обставини по справі, оцінивши докази, керуючись законом і правосвідомістю, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову по справі № 1/2123 від 14.02.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Аналізуючи доводи позивача щодо протиправності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/1695 від 07.02.2025, суд зазначає таке.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стала відмова позивача від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

В контексті правопорушення, передбаченого 210-1 КУпАП, поведінка особи (в даному випадку - позивача) набуває протиправного характеру після його відмови від проходження медичного огляду, яка в даному випадку, підтверджується його письмовою заявою.

Так, за приписами частини першої статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, суд під час розгляду даної справи враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів та пояснень, надання можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем надано позивачу можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. У п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, провул. А.Ліпатова, 15, офіс 19.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко