Справа № 639/4130/25
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4130/25
Провадження № 2-а/639/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 червня 2025 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подана його представником адвокатом Круглих Катериною Олександрівною, до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцехнахолдження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якій просить суд скасування постанову №1276 від 07.04.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити. Сплачений позивачем судовий збір стягнути з відповідача.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При відкритті провадження у справі вирішити питання про зупинення виконавчих дій щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1276 від 07.04.2025 у ВП №78181938 до вирішення справи в суді.

Крім того, представником позивача подано заяву, в якому позивач просить поновити йому процесуальний строк на подачу позову до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обґрунтовування клопотання про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що завірену належним чином копію постанови №1276 від 07.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення позивач не отримував, власний підпис про її отримання не ставив та йому було повідомлено, що копію постанови взагалі йому не буде надана. Враховуючи, що копію постанови, позивач не отримував представником було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації, які стали підставою для поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку та направлення на ВЛК щодо визначення ступеню придатності до військової служби з наданням всіх підтверджуючих документів прийнятих за результатами проходження/відмови від проходження ВЛК. Адвокатський запит отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 17.04.2025 року та відповідь на нього до теперішнього часу на недана.

27.05.2025 року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ Р. Балахановим винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1276 від року та стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн.

27.05.2025року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ Р. Балахановим винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи при примусовому виконанні постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1276 від 07.04.2025 року в межах суми боргу - 37 703 грн. та накладено арешт на майно боржника.

01.06.2025року позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження засобами поштового зв`язку.

03.06.2025року представником позивача направлено заяву до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ з метою отримання завіреної належним чином копії постанови №1276 від 07.04.2025 року, яка знаходиться на примусовому виконанні, для подальшого її оскарження до суду.

09.06.2025 року представник позивача отримала відповідь на адвокатський запит та копію оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для прийняття обґрунтованого рішення необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того представником позивача поставлено питання про зупинення виконавчих дій щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1276 від 07.04.2025 у ВП №78181938 до вирішення справи в суді.

Суд зазначає, що в даній вимогі фактично ставиться питання про вжиття заходів забезпечення позову, що суперечить вимогам передбачених розділом І Глави 10 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог ст. 151, 152 КАС України, представником позивача не подана до суду окремої заява про забезпечення позову та не сплачено судовий збір за її подання.

Також слід зазначити, що зупинення виконавчих дій не відноситься до переліку видів забезпечення позову, визначеного КАС України.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву в частині зупинення виконавчих дій щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1276 від 07.04.2025 у ВП №78181938 до вирішення справи в суді позивачеві, та роз`яснює, що повернення заяви в цій частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому вимогами Глави 10 Розділу 1 КАС України.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 72, 77, 79, 80,121-123, 151, 152, 161, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Круглих Катерини Олександрівни про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зупинення виконавчих дій щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1276 від 07.04.2025 у ВП №78181938 - повернути позивачеві.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Круглих Катерини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 міста Харкова матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 25.06.2025 року, надіславши їх до Новобаваського районного суду міста Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Призначити судове засідання на 25.06.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Новобаваського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині в частині повернення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний