Справа № 320/24322/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року Київ № 320/24322/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2025 звернувся до суду з позовом (зареєстрований 15.05.2025) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. предметом позову є рішення відповідача від 21.02.2024 № 52 про скасування громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну № 019 від 27.09.2012.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.02.2024.

У позові стверджує, що про порушення прав дізнався 31.01.2025 після отримання на адресу електронної пошти листа від Державної міграційної служби України.

Проте жодних документальних доказів на підтвердження вказаних доводів не надано, а звернення адвоката з адвокатським запитом та отримання відповіді не свідчить про початок перебігу строку звернення до суду.

Натомість із листа відповідача від 17.02.2025 встановлено, що оскаржуване рішення надсилалось на адресу позивача листом № 8010.6.1-8868/8010.6-24 від 23.02.2024, та відповідно до цього листа адресою позивача значиться: АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі проживання, вказаній у позові.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із урахуванням викладеного, без підтвердження обізнаності про спірне рішення саме 31.01.2025, строк звернення до суду суд обраховує з наступного дня після прийняття рішення, тобто з 22.02.2024.

Із цим позовом позивач звернувся до суду лише 13.05.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду про оскарження рішення від 21.02.2024.

При цьому до позовної заяви не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

У той же час суд не визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду повідомлені в позові обставини, оскільки вони не підтверджені документально, а повторне отримання рішення у відповідь на адвокатський запит не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду, а із позовної заяви судом не встановлено поважних причин його пропуску.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що адреса електронної пошти позивача «невідома», натомість в тексті позовної заяви посилається на отримання спірного рішення електронною поштою.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; доказів отримання рішення саме 31.01.2025 на адресу електронної пошти позивача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.