Справа № 580/776/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/776/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Позивачкою до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якому вона просила зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області виконати вимоги п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з: - не зазначенням в апеляційній скарзі відомостей про інших учасників справи (Позивачку - ОСОБА_1 , та Відповідача - Уманський міськрайонний суд Черкаської області); ненаданням доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаних ухвал.

Відповідачем 12 червня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 09 червня 2025 року № 1976 про доплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

06 червня 2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Черкаській області до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» подано уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначено відомості про інших учасників справи (Позивачку - ОСОБА_1 , та Відповідача - Уманський міськрайонний суд Черкаської області).

Також, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Черкаській області до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву, до якої додано докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/776/25 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 26 червня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/776/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев