Справа № 380/19062/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гуляка В. В.,
Ільчишин Н. В.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податковий борг у сумі 320865,29 грн задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 380/19062/23 скасовано.

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто на користь бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у зв`язку з тим, що судом не здійснено розподіл судових витрат по сплаті судового збору при вирішенні справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати, зокрема, судовий збір, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено,, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7219,47 грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та відшкодування ОСОБА_1 понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 243, 252, 311, 321, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі № 380/19062/23.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 7219 (сім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 47 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин