Справа № 380/8538/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2025 рокусправа № 380/8538/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 15 Вимоги Державної аудиторської служби України «Про усунення виявлених порушень» від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024, в частині зобов`язати регіональну філію Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь АТ «Укрзалізниця» коштів на суму 27 278 946,18 грн., відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України;

- визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та розрахунки по надходженню та оприбуткуванню дизельного пального на склад палива локомотивних депо регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 висновків щодо порушень в діяльності регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які стали підставою для формування п. 15 вимоги та зведеного розрахунку вартості неоприбуткованого дизельного палива.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначає, що 26.03.2024 за вх. Ц-3280/0/86-24 позивач отримав від відповідача вимогу від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024. Вказує, що строк на звернення до суду становив з 27.03.2024 по 27.09.2024, однак позивач звернувся до суду з позовною заявою 29.04.2025, тобто через 7 місяців після закінчення строку на звернення до суду. Таким чином, позивачем пропущено строк на адміністративне оскарження, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від Західного офісу Держаудитслужби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначає, що 26.03.2024 за вх. Ц-3280/0/86-24 позивач отримав від відповідача вимогу від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024. Починаючи з 27.03.2024 позивач був обізнаний щодо змісту оскаржуваної Вимоги та, зокрема, з пунктом 15 (який стосується факту неоприбуткування дизельного палива, включеного, як стверджує позивач, до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та розрахунки по надходженню та оприбуткуванню дизельного пального на склад палива локомотивних депо регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.07.2020 по 30.06.2023). Зазначає, що строк на звернення до суду становив з 27.03.2024 по 27.09.2024, однак позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою лише 29.04.2025, тобто через 7 місяців після закінчення строку на звернення до суду адміністративної юрисдикції. Таким чином, позивачем пропущено строк на адміністративне оскарження, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.ч. 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.

Як видно зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання протиправним та скасувати пункт 15 Вимоги Державної аудиторської служби України «Про усунення виявлених порушень» від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 та визнання протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та розрахунки по надходженню та оприбуткуванню дизельного пального на склад палива локомотивних депо регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 висновків щодо порушень в діяльності регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які стали підставою для формування п. 15 вимоги та зведеного розрахунку вартості неоприбуткованого дизельного палива. Крім того, пунктом 15 (який стосується факту неоприбуткування дизельного палива, включеного, як стверджує позивач, до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та розрахунки по надходженню та оприбуткуванню дизельного пального на склад палива локомотивних депо регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.07.2020 по 30.06.2023).

Позивач в позовній заяві вказує, що 26.03.2024 за вх. Ц-3280/0/86-24 отримав від відповідача вимогу від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024, однак звернувся до суду з позовом 29.04.2025, що свідчить про пропуск встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України таку необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович