Справа № 160/11680/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 рокуСправа №160/11680/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/11680/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/11680/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 23 червня 2021 року №33/24-/С-1719 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 23 червня 2021 року №33/24-/С-1719 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження строком, з 01.12.2019.

Рішення набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи.

26.05.2025 до суду надійшла заява адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/11680/22. У заяві представник позивача просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 160/11680/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 23 червня 2021 року № 33/24-/С-1719 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження строком, з 01.12.2019, на

стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суми 188 189,32 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 29.05.2025 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Від представника позивача - адвоката Крихти Алли Анатоліївни надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 09.06.2025 прийнято до розгляду заяву; призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2025 року на 11:00 год.; роз`яснено відповідачу право на подачу пояснень щодо поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у строк до 12 червня 2025 року (включно).

12.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву, в якій відповідач зазначає, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Також, відповідач зазначає, що управління Пенсійного фонду України не має відкритих рахунків в органі держказначейства, що унеможливлює списання коштів. З огляду на викладене, відповідач уважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2025 року на 11:00 год., учасники справи не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За змістом ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, 15.11.2022 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/11680/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 23 червня 2021 року №33/24-/С-1719 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 23 червня 2021 року №33/24-/С-1719 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження строком, з 01.12.2019.

Рішення набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи.

До матеріалів справи надано лист відповідача від 23.05.2025 №0400-010202-8/99329, в якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 160/11680/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 у розмірі 188189,32 грн. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішень суду, винесених на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Водночас повідомлено, що проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 19.11.2020. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_1 , буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Доказів виплати позивачу нарахованої доплати до матеріалів справи не надано

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Оскільки, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №160/11680/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/11680/22.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 160/11680/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період із 01.12.2019 по 31.03.2023 у розмірі 188189,32 грн.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2025 та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна