Справа № 360/1105/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1105/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 за позовом адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 за позовом адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, у прохальній частині заяви позивач, серед іншого, просить поновити строк звернення до суду із цією заявою.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України зазначено, що причиною пропуску строку є значне погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , зумовлене раковим захворюванням, яке потребувало тривалого діагностування, а також перебування ОСОБА_1 на території Республіки Польща, що унеможливлювало своєчасне звернення до суду.

Лише 11.06.2025 було укладено договір про надання правової допомоги, погоджено план дій та способів для захисту порушеного права, згідно з яким у адвоката з`явилась можливість належним чином представляти інтереси ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

В даному випадку позивач мав дізнатися про порушення своїх прав з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1200-0208-8/6762 від 18.03.2025.

Отже враховуючи, що дану заяву подано до суду 13.06.2025, строк на звернення з нею до суду пропущено.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що статтею 121 КАС України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Тож оцінивши доводи, що викладені на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в цій справі, разом із доказами, що додані до такої заяви, які підтверджують, що позивач мав важкі проблеми зі здоров`ям та перебував у медичних закладах на лікуванні, суд дійшов висновку щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою та необхідності поновити цей строк.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З аналізу наведених положень вбачається, що питання щодо порядку розгляду такої заяви є виключною компетенцією суду.

Крім того суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану продовжувався та діє на теперішній час.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од «Про припинення роботи Луганського окружного адміністративного суду» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Луганським окружним адміністративним судом, який знаходиться у районі проведення Операції об`єднаних сил, та відповідно до статті 3 Конституції України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведення антитерористичної операції», з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду припинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до вирішення питання щодо її відновлення у встановленому законодавством порядку.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 9/С-од «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 34, 60-2 Кодексу законів про працю України, керуючись Рекомендаціями судам першої та апеляційної інстанцій, затверджених розпорядженням Голови Верховного Суду від 13 березня 2022 року № 6/0/9-22, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів, відвідувачів і працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду: з 02 травня 2022 року установлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану; зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 02 травня 2022 року роботу Луганського окружного адміністративного суду у віддаленому режимі.

Наказом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 4/А-од «Про дистанційний режим роботи працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду на час особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» з 02 травня 2022 року впроваджено дистанційний режим роботи працівникам апарату Луганського окружного адміністративного суду до закінчення особливого режиму роботи суду.

Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні під час дії воєнного стану може створити як для учасників судового засідання, так і для працівників апарату суду ризики небезпеки.

Окрім того, з огляду на обставини справи суд не вбачає підстав для виклику сторін та розгляду цієї заяви в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та враховуючи дистанційний режим роботи суду, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 та поновити цей строк.

Заяву адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 за позовом адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області:

- протокол (рішення) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24;

- усі протоколи (рішення) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025.

Витребувану судом інформацію надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» письмові пояснення на заяву адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок