Справа № 360/1351/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1351/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/1351/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168), у розмірі до 100 000 грн, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022 з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі до 100 000 грн, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю

Постановою Верховного Суду від 30.05.2025 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мандрика Владислава Володимировича задовольнено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №360/1351/23 визначено головуючого суддю Борзаницю С.В.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 360/1351/23 до провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2025 зазначив, що роблячи висновок про недостатність наявних документів для підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період, суди попередніх інстанцій не урахували, що відповідно до пункту 4 Наказу № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі комплексу інформації, наявної у відповідних документах (бойових наказів, журналів бойових дій та рапортів командирів).

Згадка судів попередніх інстанцій про те, що бездіяльність начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нескладання та ненаправлення відповідачу інформації стосовно позивача не є предметом спору, є недоречною.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23.05.2024 у справі № 120/4387/23, від 24.05.2024 у справі № 120/4967/23, від 28.05.2024 у справі № 120/5170/23, від 08.08.2024 у справі № 280/2754/23 та від 21.03.2024 у справі № 560/3159/23, порушення порядку передання документів, рапортів та іншої інформації між військовими частинами щодо безпосередньої участі військовослужбовця у забезпеченні бойових дій по забезпеченню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не свідчить про відсутність у нього права на таку винагороду.

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у військових частин документи щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах у спірних період. У разі відсутності таких доказів необхідно зазначити суду відповідні причини.

Керуючись статтями 12, 171, 179, 257, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 360/1351/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 14 липня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надати суду:

- рішення прийняті за результатами розгляду рапорту начальника відділу прикордонної служби № 2 від 01.11.2022 про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн, зокрема ОСОБА_1 , за жовтень 2022 року;

- відомості щодо місця перебування позивача у період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- журнал бойових дій, журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості; рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь позивача у бойових діях, виконання бойових (спеціальних) завдань позивачем, а також кількості днів участі позивача у таких діях та заходах у період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 в строк до 14 липня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надати суду:

- журнал бойових дій, журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості; рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь позивача у бойових діях, виконання бойових (спеціальних) завдань ОСОБА_1 , а також кількості днів участі позивача у таких діях та заходах у період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- відомості щодо направлення до Військової частини НОМЕР_1 рапорту начальника відділу прикордонної служби № 2 від 01.11.2022 про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн, зокрема ОСОБА_1 , за жовтень 2022 року;

- документи на підставі яких складено рапорт рапорту начальника відділу прикордонної служби № 2 від 01.11.2022 про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн, зокрема ОСОБА_1 , за жовтень 2022 року.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_3 про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця