Справа № 380/14446/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/14446/24 пров. № А/857/19742/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши в електронній формі заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/1569/24, подану на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №380/14446/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови, яка передана судді доповідачу Шинкар Т.І.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/14446/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

30 травня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/1569/24, що подана на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, яка передана судді- доповідачу 02.06.2025.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати за матеріалами електронної справи, які є у розпорядженні суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи що містяться в Автоматизованій системі документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду та доводи зазначеної заяви, вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» подав через «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/1569/24 від 22 квітня 2025 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови, що подана на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2025 року, яка перебуває на розгляді іншим складом суду (суддя доповідач Кузьмич С.М.), а відтак суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/1569/24, подану на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний