Справа № 380/11789/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 рокусправа № 380/11789/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

на розгляд суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 178 236 (сто сімдесят вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 56 коп, надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 03.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 13.10.2023, з 26.10.2023 по 31.10.2023 та 01.11.2023 по 30.11.2023, за наступними реквізитами: Отримувач - військова частина НОМЕР_3 , Код отримувача - НОМЕР_4 , Рахунок отримувача - НОМЕР_5 , Надавач платіжних послуг отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвалою від 16.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.

1. Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суб`єкта владних повноважень.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 03.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 13.10.2023, з 26.10.2023 по 31.10.2023 та 01.11.2023 по 30.11.2023.

Як видно з матеріалів позовної заяви, 21.01.2025 командир військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) ОСОБА_2 видав наказ №41 Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди. Відповідно до розпорядчої частини названого наказу наказано внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №973 від 05.10.2023; №1001 від 05.11.2023; №1070 від 05.11.2023. Відповідно до пункту 2 наказу: начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок виплат додаткової винагороди відповідно до внесених змін. Згідно з пунктом 3 наказу: зобов`язано ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи підготувати позовні заяви про стягнення надмірно нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди з нижче зазначених осіб, що виключені зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - 178236 грн 56 коп.

Таким чином, 21.01.2025 є днем виникнення підстав, що дають позивачу як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення цього позову до суду.

Звернувшись з цим позовом до суду 12.06.2025 (через підсистему Електронний суд), позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

2. Суд, на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України отримала відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді №1470817 від 12.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації особи ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначив інше місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про точне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , усунувши неточності щодо адреси, яка зазначена у позові та додатках до нього. Крім того, надати суду належні докази на підтвердження скерування позовної заяви з додатками на актуальну адресу відповідача.

3. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що позивач заявив одну позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 178236 грн 56 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3028,00 грн (мінімальна ставка судового збору).

Позивач не долучив до позову квитанції про сплату судового збору.

Отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви не сплачено.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви в новій редакції, в якій уточнити відомості про місце проживання відповідача.

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.