Справа № 620/6678/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/6678/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Киїнської сільської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.05.2025 №345 ''Про проведення конкурсу з визначення суб`єкта господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення змішаних роздільно зібраних побутових відходів на території Киїнської громади''.
Суд ухвалою від 13.06.2025 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача від 19.05.2025 №345 та заборони утворювати конкурсну комісію та розміщувати на офіційному веб-сайті повідомлення про утворення конкурсної комісії з метою проведення конкурсу з визначення суб`єкта господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення змішаних роздільно зібраних побутових відходів на території Київської громади.
Заява обґрунтована тим, що після проведення відповідного конкурсу та визначення іншого суб`єкта господарювання його переможцем і водночас визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання Договору на надання послуг з поводженням з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладеного з позивачем та набрання законної сили відповідного судового рішення призведе до неможливості виконання такого рішення, правової невизначеності суб`єкта господарювання який надаватиме послуги на території Киїнської громади.
Так, відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.
Предметом оскарження у даній справі, є рішення відповідача від 19.05.2025 №345 ''Про проведення конкурсу з визначення суб`єкта господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення змішаних роздільно зібраних побутових відходів на території Киїнської громади''.
А отже, за наслідками розгляду справи, суд на підставі всебічної оцінки пояснень сторін та доказів, повинен зробити висновок про правомірність чи неправомірність рішення від 19.05.2025 №345.
Так, до вирішення справи по суті суд може застосувати заходи забезпечення позову. Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В розумінні наведених норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При цьому, ч.6 ст.151 КАС України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Таким чином, оскільки обрані позивачем заходи забезпечення позову полягають в зупиненні конкурсних процедур, що проводяться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування) у забезпеченні позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 150, 151, 154, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк