Справа № 727/2432/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2432/25
Провадження № 2-а/727/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання - Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольги Михайлівни, Інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

Установив:

Описова частина

Зміст позовних вимог

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольги Михайлівни, Інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі за текстом позивач/позивачка), стало відомо про блокування її банківських рахунків шляхом накладення арешту на її грошові кошти.

Згодом в період з 22 до 28 січня, отримавши численні повідомлення до її кабінету в підсистемі "Електронний суд", позивачка дізналась, що Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці ЗМУМЮ щодо неї здійснюється низка виконавчих проваджень (21 Виконавче провадження в сумі), в межах яких, старшим державнимвиконавцем Ткачем Володимиром Івановичем було винесено постанови про арешт коштів боржника. Підставою початку даних виконавчих проваджень, згідно постанов державного виконавця було зазначено виконання постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), складених інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольгою Володимирівною.

За вищевказаних обставин, позивачкою було прийнято рішення оскаржити частину вищевказаних постанов інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, за результатами якого у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувають адміністративні справи № 727/1520/25, 727/1427/25 та 727/1351/25, за позовними заявами ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольги Михайлівни, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас представник позивача - адвокат Поляк П.П. (за допомогою засобів електронного поштового зв`язку) направив до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці ЗМУМЮ адвокатський запит вих.№3166 від 22.01.2025 року, у якому просив орган ДВС:

- направити на поштову адресу АО «Поляк і партнери»: 58002, м. Чернівці, вул. М. Заньковецької, 8 та на електронну адресу: . копії постанов про відкриття всіх виконавчих проваджень, що станом на 22 січня 2025 року здійснюються 1 відділом ДВС у м. Чернівці ЗМУМЮ відносно боржника - ОСОБА_1 , з метою їх оскарження в суді.

Однак, станом на 25 лютого 2025 року, відповіді на вищевказаний адвокатський запит на зазначену поштову та електронну адресу не надходило.

Так, 25 лютого 2025 року, представник позивачки, у приміщенні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці ЗМУМЮ ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень та зокрема з постановами про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), складених інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольгою Володимирівною за № СЕ0128630, СЕ0134472, СЕ 0137248, СЕ 0137542, СЕ0138324 та СЕ0139994, отримав наручно їх копії та зокрема, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, засвідчених офіційною печаткою органу ДВС та підписом старшого державного виконавця Ткача В.І.

Так, старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачем Володимиром Івановичем були відкриті наступні виконавчі провадження:

1. № НОМЕР_5 щодо виконання постанови серії СЕ0128630 вих. №32110 від 17.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 08.07.2024 року, 14 год 12 хв, за адресою:

м. Чернівці, вул. Головна 66, 1) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив(ла) п.8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУПАП; 2) здійснив(ла) зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

2. № НОМЕР_6 щодо виконання постанови серії СЕ0134472 вих. №33120 від 21.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 14.08.2024 року, 10 год 58 хв, за адресою:

м. Чернівці, вул. Головна 66, 1) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив(ла) п.8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП; 2) здійснив(ла) зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

3. № НОМЕР_7 щодо виконання постанови серії СЕ0137248 вих. №33645 від 29.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 03.09.2024 року, 11 год 58 хв, за адресою:

м. Чернівці, вул. Гете Йоганна Вольфганга 4, здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив (ла) п. 8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

4. № НОМЕР_8 щодо виконання постанови серії СЕ0137542 вих. №33614 від 29.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 04.09.2024 року, 14 год 35 хв, за адресою:

м. Чернівці, вул. Головна 6б, скоїв(ла) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив (ла) 1.8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

5. № НОМЕР_9 щодо виконання постанови серії СЕ0138324 вих. №33881 від 06.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 09.09.2024 року, 14 год 16 хв, за адресою:

м. Чернівці, вул. Жуковського Аркадія - пл. Філармонії 5, здійснив(ла) зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 , порушив п. 34.1 ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

6. № НОМЕР_10 щодо виконання постанови серії СЕ0139994 вих. №34006 від 07.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 19.09.2024 року, 13 год 19 хв, за адресою:

м. Чернівці, пл. Філармонії 2 - вул. Жуковського Аркадія, здійснив(ла) зупинку на перехресті, чим створив(ла) перешкоду для інших учасників руху, порушив(ла) п. 15.9(г) ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУПАП.

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360 грн. 00 коп.(одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок).

Варто зазначити, що згідно зі змістом оскаржуваних постанов серій, їх копії були надіслані рекомендованими листами за місцем проживання позивачки, ШКІ листів в системі "Укрпошта" були зазначені за № 809, 481, 386, 290, 078 та 175 відповідно до номерів вищевказаних постанов відповідача. Однак, як вбачається з відомостей сервісу "Трекінг Укрпошта", такі відправлення були повернуті відправникові у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання у відділенні 58010. Так, дані постанови позивачкою не отримувались, відповідно і можливості з ними ознайомитись з ними не було.

Окрім цього, вважає за необхідне зазначити, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 13 березня 2024 року через портал «ДІЯ» у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Чернівецькій області зареєстровано право ОСОБА_2 керувати транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , дані відомості наявні у електронному кабінеті водія позивачки на порталі "https://e-driver.mvs.gov.ua/" або ж "Кабінет водія", що функціонує за підтримки МВС України та Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до положення ч.1 ст. 14-2 КпАП України, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 1 статті 122 КпАП України, встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Приміткою цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

За правилами статті 279-1 КпАП України, У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Так, враховуючи наявність належного користувача т/з Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, відомості щодо якого відповідачем не здобувались, оскаржувані постанови підлягають скасуванню, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, позивач просила суд:

1. Скасувати постанову серії СЕ0128630 вих. №32110 від 17.09.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп.

2. Скасувати постанову серії СЕ0134472 вих. №33120 від 21.10.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп.

3. Скасувати постанову серії СЕ0137248 вих. №33645 від 29.10.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп.

4. Скасувати постанову серії СЕ0137542 вих. №33614 від 29.10.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп.

5. Скасувати постанову серії СЕ0138324 вих. №33881 від 06.11.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп.

6. Скасувати постанову серії СЕ0139994 вих. №34006 від 07.11.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн 00 коп.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 уважає постанови СЕ №0128630 вих. №32110 від 17.09.2024, серії СЕ№0134472 вих. №33120 від 21.10.2024, серії СЕ№0137248 вих. №33645 від 29.10.2024, серії СЕ№0137542 вих. №33614 від 29.10.2024, серії СЕ№0138324 вих. №33881 від 06.11.2024, серії СЕ№0139994 вих. №34006 від 07.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративне правопорушення, протиправними, у зв`язку з чим просить їх скасувати.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

17.03.2025 суддя своєю ухвалою прийняла та відкрила провадження у справі № 727/2432/25 та призначила справу до розгляду.

26.03.2025 відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору та про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

02.04.2025 позивачем надані суду додаткові письмові пояснення.

16.06.2025 позивачем надане письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; суду надав відзив, клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору та про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Зазначили, що постанови серії СЕ№0139994 вих. №34006 від 07.11.2024, серії СЕ№0138324 вих. №33881 від 06.11.2024, серії СЕ№0137248 вих. №33645 від 29.10.2024, серії СЕ№0134472 вих. №33120 від 21.10.2024, СЕ №0128630 вих. №32110 від 17.09.2024 скасовано 17.02.2025.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Згідно з інформації про виконавче провадження НОМЕР_11 назва стан виконання: завершено, назва виконавчого документа - Постанова від 17.09.2024 №СЕ0128630, дата надходження виконавчого документу 22.01.2025. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Чернівецька міська рада Управління порядку та контролю за благоустроєм Інспекція з паркування, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 680 грн., відкриття ВП 22.01.2025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія СЕ №0128630 вих. №32110 від 17.09.2024, головний спеціаліст - інспектор з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна притягнула ОСОБА_1 , яка на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 08.07.2024 року, 14 год 12 хв, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 66, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив(ла) п.8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП;

2) здійснив(ла) зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4

Фотозйомка (відеозапис) проводиться спецзасобом марки іHunt (P15000PRO5G04964).

Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 300-4 КупАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з право рушника подвійний розмір штраф у сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з трекінгу відстеження відправлень Укрпошти лист із штих кодом 809 вручений одержувачу 07.10.2024.

Згідно з інформації про виконавче провадження НОМЕР_12 назва стан виконання: завершено, назва виконавчого документа - Постанова від 14.08.2024 №СЕ0134472, дата надходження виконавчого документу 24.01.2025. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Чернівецька міська рада Управління порядку та контролю за благоустроєм Інспекція з паркування, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 680 грн., відкриття ВП 24.01.2025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія СЕ0134472 вих. №33120 від 21.10.2024 року, головний спеціаліст - інспектор з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна притягнула ОСОБА_1 , яка на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 14.08.2024 року, 10 год 58 хв, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 66, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив(ла) п.8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП;

2) здійснив(ла) зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4

Фотозйомка (відеозапис) проводиться спецзасобом марки САТ S52 (S59).

Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 300-4 КупАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з право рушника подвійний розмір штраф у сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з трекінгу відстеження відправлень Укрпошти лист із штих кодом 481 вручений одержувачу 15.11.2024.

Згідно з інформації про виконавче провадження НОМЕР_13 назва стан виконання: завершено, назва виконавчого документа - Постанова від 29.10.2024 №СЕ 0137248, дата надходження виконавчого документу 21.01.2025. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Чернівецька міська рада Управління порядку та контролю за благоустроєм Інспекція з паркування, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 680 грн., відкриття ВП 21.01.2025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія СЕ0137248 вих. №33645 від 29.10.2024 року, головний спеціаліст - інспектор з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна притягнула ОСОБА_1 , яка на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 03.09.2024 року, 11 год 58 хв, за адресою: м. Чернівці, вул. Гете Йоганна Вольфганга 4, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив (ла) п. 8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Фотозйомка (відеозапис) проводиться спецзасобом марки іHunt (P15000PRO5G04964).

Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 300-4 КупАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з право рушника подвійний розмір штраф у сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з трекінгу відстеження відправлень Укрпошти лист із штих кодом 386 вручений одержувачу 22.11.2024.

Згідно з інформації про виконавче провадження НОМЕР_14 назва стан виконання: завершено, назва виконавчого документа - Постанова від 29.10.2024 №СЕ0137542, дата надходження виконавчого документу 21.01.2025. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Чернівецька міська рада Управління порядку та контролю за благоустроєм Інспекція з паркування, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 680 грн., відкриття ВП 21.01.2025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія СЕ0137542 вих. №33614 від 29.10.2024 року, головний спеціаліст - інспектор з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна притягнула ОСОБА_1 , яка на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 03.09.2024 року, 14 год 35 хв, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 6б, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1) скоїв(ла) здійснив(ла) зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив (ла) 1.8.4(в)ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Фотозйомка (відеозапис) проводиться спецзасобом марки Armor 8 (3090RH).

Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 300-4 КупАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з право рушника подвійний розмір штраф у сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з трекінгу відстеження відправлень Укрпошти лист із штих кодом 290 вручений одержувачу 22.11.2024.

Згідно з інформації про виконавче провадження НОМЕР_15 назва стан виконання: завершено, назва виконавчого документа - Постанова від 09.09.2024 №СЕ0138324, дата надходження виконавчого документу 23.01.2025. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Чернівецька міська рада Управління порядку та контролю за благоустроєм Інспекція з паркування, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 680 грн., відкриття ВП 24.01.2025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія CЕ0138324 вих. №33881 від 06.11.2024 року, головний спеціаліст - інспектор з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна притягнула ОСОБА_1 , яка на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 03.09.2024 року, 14 год 35 хв, за адресою: м. Чернівці, вул. Жуковського Аркадія - пл. Філармонії 5, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1) здійснив(ла) зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 , порушив п. 34.1 ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Фотозйомка (відеозапис) проводиться спецзасобом марки іHunt (P15000PRO5G04964).

Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 300-4 КупАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з право рушника подвійний розмір штраф у сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з трекінгу відстеження відправлень Укрпошти лист із штих кодом 078 вручений одержувачу 23.12.2024.

Згідно з інформації про виконавче провадження НОМЕР_16 назва стан виконання: завершено, назва виконавчого документа - Постанова від 19.09.2024 №СЕ0139994, дата надходження виконавчого документу 23.01.2025. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Чернівецька міська рада Управління порядку та контролю за благоустроєм Інспекція з паркування, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 680 грн., відкриття ВП 24.01.2025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія 0139994 вих. №34006 від 07.11.2024 року, головний спеціаліст - інспектор з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна притягнула ОСОБА_1 , яка на транспортному засобі марки: Volkswagen, ДНЗ НОМЕР_4, 03.09.2024 року, 14 год 35 хв, за адресою: м. Чернівці, м. Чернівці, пл. Філармонії 2 - вул. Жуковського Аркадія, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1) здійснив(ла) зупинку на перехресті, чим створив(ла) перешкоду для інших учасників руху, порушив(ла) п. 15.9(г) ПДР, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУПАП.

Фотозйомка (відеозапис) проводиться спецзасобом марки Airl Ultra+ (A20000005D86CF).

Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 300-4 КупАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з право рушника подвійний розмір штраф у сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з трекінгу відстеження відправлень Укрпошти лист із штих кодом 175 вручений одержувачу 23.12.2024.

Згідно з заявою від 22.01.2025 Поляк П. П. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 25.02.2025.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки: «Volkswagen», ДНЗ НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач уважає постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення, скористалася своїм правом і звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач не погоджується з постановами з тих мотивів, що автомобілем не керувала, водієм була зовсім інша особа.

Відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору та про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Зазначили, що постанови серії СЕ№0139994 вих. №34006 від 07.11.2024, серії СЕ№0138324 вих. №33881 від 06.11.2024, серії СЕ№0137248 вих. №33645 від 29.10.2024, серії СЕ№0134472 вих. №33120 від 21.10.2024, СЕ №0128630 вих. №32110 від 17.09.2024 скасовано 17.02.2025.

Як вбачається з постанов від 17 лютого 2025 про скасування постанови серії СЕ№0139994 вих. №34006 від 07.11.2024, серії СЕ№0138324 вих. №33881 від 06.11.2024, серії СЕ№0137248 вих. №33645 від 29.10.2024, серії СЕ№0134472 вих. №33120 від 21.10.2024, СЕ №0128630 вих. №32110 від 17.09.2024, головний спеціаліст - інспектор з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Казимір О.М. посилається на ст. 284 КУпАП та 279-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з аналізу ст. 284 КУпАп вбачається, що дана норма не передбачає скасування постанов, а передбачає закриття справи.

Окрім того судом досліджено Положення про управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VІІІ скликання №253 від 31.05.2021, з якого вбачається, що до компетенції управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради не входить скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанови від 17.02.2025, на підставі яких скасовані постанови серії СЕ№0139994 вих. №34006 від 07.11.2024, серії СЕ№0138324 вих. №33881 від 06.11.2024, серії СЕ№0137248 вих. №33645 від 29.10.2024, серії СЕ№0134472 вих. №33120 від 21.10.2024, СЕ №0128630 вих. №32110 від 17.09.2024, прийняті суб`єктом владних повноважень не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У частині 1 статті 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Окрім того, при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності посилань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 13 березня 2024 року через портал «ДІЯ» у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Чернівецькій області зареєстровано право ОСОБА_2 керувати транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , дані відомості наявні у електронному кабінеті водія позивачки на порталі "https://e-driver.mvs.gov.ua/" або ж "Кабінет водія", що функціонує за підтримки МВС України та Головного сервісного центру МВС.

Доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивачки, викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки ОСОБА_1 , відповідачем суду не надано.

Слід вказати, що в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08 листопада 2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа №743/1128/17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а).

Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Підсумовуючи вказане вище, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП, відповідачем не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення позивачем ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивачки ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам адміністративного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність.

Керуючись ст. 2, 72-90, 99, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольги Михайлівни, Інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії СЕ0128630 вих. №32110 від 17.09.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії СЕ0134472 вих. №33120 від 21.10.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії СЕ0137248 вих. №33645 від 29.10.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Скасувати постанову серії СЕ0137542 вих. №33614 від 29.10.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії СЕ0138324 вих. №33881 від 06.11.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Скасувати постанову серії СЕ0139994 вих. №34006 від 07.11.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольга Михайлівна, місцезнаходження за адресою: вул. Якоба фон Петровича, буд. 18, м. Чернівці, Україна.

Відповідач: інспекція з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Якоба фон Петровича, буд. 18, м. Чернівці, Україна, .

Повний текст судового рішення складено 16.06.2025.

Суддя Ю. О. Калмикова