Справа № 150/473/25
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/473/25
Провадження по справі №2-а/150/33/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вище зазначеним адміністративним позовом.

За змістом п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, крім інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області з підстав, передбачених ч.1 ст.25 КАС України.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду. ОСОБА_1 у даному клопотанні зазначається про те, що пропуск процесуального строку звернення до суду виник по незалежних від його волі причин та обставин, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Копія постанови про вчинення адміністративного правопорушення позивачу не надсилалась. ОСОБА_1 копію постанови від 24.01.2025 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, отримано 02.06.2025 у Могилів Подільському ВДВС, яким на підставі вище зазначеної постанови накладено арешт на рахунки в банку, на підтвердження чого додано копію виклику державного виконавця, копію постанови заступника начальника Могилів Подільського ВДВС від 04.03.2025, копію заяви датованої 02.06.2025, адресованої Могилів Подільському відділу ДВС про надання копії матеріалів виконавчого провадження для подальшого оскарження постанови ТЦК та СП. Адміністративний позов до суду подано ОСОБА_1 05.06.2025.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст.122 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

У випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог статей 160-161 КАС України.

Адміністративну юрисдикцію, тобто, предметну, інстанційну, територіальну юрисдикцію суду (підсудність), визначені статтями 19, 22, 25, 26 КАС України, не порушено.

Підстави для залишення адміністративного позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, в силу положень ст., ст.257, 262 КАС України приходжу до висновку про доцільність розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, даний спір є незначної складності, з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючись ст., ст.5,12, 171, 257, 260 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №150/473/25 (провадження по справі №2-а/150/33/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Могилів - Подільського району Вінницької області) на 02 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням (викликом сторін, їх представників).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 30 червня 2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам по справі разом з копією позовної заяви та документів, доданих до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення спрощеного провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4ст.159 КАС України).

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК