Справа № 274/306/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/306/25
Провадження № 2-а/0274/22/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Суть позову

13.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 821 від 03.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 03.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 821 від 03.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до постанови 30.11.2024 він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даний у зазначений у повістці строк для уточнення військово-облікових даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Повістку було надіслано засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

З постановою він не погоджується з наступних підстав.

У строк визначений законодавством України, а саме до 16.07.2024 в мобільному застосунку «Резерв+» ним було оновлено всі облікові дані, у тому числі було вказано його номер мобільного телефону та актуальну адресу проживання, яку він не змінював з 2001 року, що свідчить відмітка в паспорті, а також ним було зазначено електронну адресу.

Про наявність повістки йому взагалі нічого не було відомо. Про те, що її було повідомлено засобом поштового зв`язку йому також не було відомо, засобами мобільного зв`язку також не повідомляли, не дивлячись на те, що ним було вказано діючий номер мобільного зв`язку при оновленні даних в додатку «Резерв+».

26.12.2024 з мобільного застосунку «Резерв+» прийшло повідомлення про те, що йому необхідно з`явитися до ТЦК та СП за зареєстрованим місцем проживання для уточнення даних.

Того ж дня він добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вияснення всіх обставин та уточнення чому в додатку «Резерв+» раптом виникло таке повідомлення, хоча до часу він постійно з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніяких повідомлень до 26.12.2024 щодо уточнення даних та повноти інформації в реєстрі «Оберіг» не надходило.

Після того як він з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався про те, що на його адресу проживання засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом було направлено повістку та посадові особи відповідача надали копії відповідної повістки та копії доказів її направлення.

При відправленні рекомендованого листа не було вказано його номеру мобільного телефону, а тому посадові особи АТ «Укрпошта» не мали змоги належним чином його повідомити про наявність такого листа. Також на корінцю відправленого листа не вказана його адреса « АДРЕСА_1 », а вказану адресу: « АДРЕСА_1 ».

Окрім цього, 26.12.2024 посадовими особами відповідача на нього складений протокол №821 про адміністративне правопорушення та ним були надані пояснення щодо неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема те, що він взагалі не був проінформований про наявність повістки ні в телефонному режимі, ні в письмовому.

Також, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про те, що о 11 год 00 хв 03.01.2025 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, а йому необхідно було прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ще раз.

Окрім цього йому було надано направлення на ВЛК, яке він пройшов 09.01.2025, про що свідчить відповідна відмітка в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 .

Зазначив також, що відповідно до трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошта» рекомендований лист з повісткою прибув до відділення АТ «Укрпошта» № 13306 30 листопада 2024 року, тобто в той день, коли він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки, а спроба вручення цього листа відбулась лише 03.12.2024 тобто після 30.11.2024, коли він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 30.11.2024 названу в оскаржуваній постанові дату вчинення порушення відомості про нього були наявні як в застосунку «Резерв+» так і у АІТС «Оберіг», що не перешкоджало отримати посадовим особам ТЦК та СП персональні оновлені та або уточнені дані військовозобов`язаного з використанням взаємодії вказаних електронних інформаційний систем.

Дана обставина в ході винесення оскаржуваної постанови не була врахована.

Також зазначив, що свій обов`язок оновити військово-облікові дані, який визначений ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» виконав своєчасно, використовуючи застосунок «Резерв+», що підтверджується відповідними відомостями. Враховуючи те, що повістка була видана з метою уточнення даних, Відповідач в постанові повинен був в повному обсязі викласти суть (об`єктивну сторону) адміністративного: порушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме вказати, які дані не були оновлені відповідачем, що призвело до формування вказаної повістки.

За період часу, з моменту оновлення даних в «Резерв+» до 30.11.2024 жодних змін, визначених у ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у позивача не відбулось.

Посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, як у Протоколі про адміністративне правопорушення, так і в Постанові відсутні, однак в оскаржуваній Постанові, не зазначено, які саме відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що не відповідає наведеним вище вимогам. Окрім цього Відповідачем не вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей Позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів відомості отримати не вдалося.

Зазначає, що протокол було складено всупереч ст. 258 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається зі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції ТЦК та СП.

Також в оскаржуваній постанові містяться невірні відомості, з якими він також категорично не погоджується, зокрема вказано, що « ОСОБА_1 26.12.2024 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення» не відповідає дійсності. Фактично його без будь - яких доказів визнали порушником.

Зазначає, що прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 не для складання протоколу, як зазначено в постанові, а добровільно, для з`ясування обставин, що були викладені в додатку «Резерв+», про те, що відносно нього має бути складений протокол він не знав, як і не знав про те, що на його адресу було направлено повістку.

Він добровільно прийшов на розгляд справи та надав всі відповідні пояснення, однак в постанові про це не зазначається, а вказано, що заяв, клопотань та додаткових пояснень не надходило та надано ним не було.

Справу було розглянуто в його присутності, однак його пояснення не були враховані та не зазначені в оскаржуваній постанові.

Крім того, вважає, що постанову виніс керівник неіснуючої організації, оскільки відповідно до печатки на постанові стоїть , а вказана організація відповідно до інформації ЄДРПОУ відсутня. Згідно із відтиском печатки на постанові код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_4 - 09868622.

Перевіривши відкриті відомості ЄДРПОУ за кодом 09868622 шляхом запиту на офіційному Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, відомості про юридичну особу за кодом ЄДРПОУ: 622 не містяться.

Також зазначає, що під час вручення заповненого протоколу № 821, посадовою особою відповідача, безпосередньо не було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та одразу ж було повідомлено про дату та час розгляду справи, а саме 11 год 00 хв 03.01.2025, а відтак він в такий короткий строк не міг скористатись своїм правом на правову допомогу.

Заперечення відповідача

10.02.2025 від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову із таких підстав.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який діє на даний час. Відповідно до Указу Президента України №69/2022 Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 на всій території України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

У зв`язку з цим, відповідно до чинного законодавства України, а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 №26 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району» організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

20.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний 30.11.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних. Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №501 на адресу місця проживання, зазначену ОСОБА_1 під час уточнення облікових даних. 12.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з АТ «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто до 03.12.2024 здійснювалась спроба вручення повістки, відповідно 07.12.2024 був час на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних 03.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № 821 про притягнення позивача до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає що оскаржувана постанова винесена уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП, а обставини які викладені в позовній заяві є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.01.2025 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Згідно з військово-обліковим документом, сформованим 09.01.2025 у застосунку «Резерв+», адреса проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , дані уточнено вчасно.

24.01.2023 ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Придатність до військової служби: обмежено придатний до військової служби за гр. ІІ розкладу хвороб (Наказ № 402 від 20.08), підлягає повторному медичному пересвідченню 24.01.2028.

Згідно з протоколом № 821 про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 - 20.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний був 30.11.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 12.12.2024 на адресу начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на його ім`я повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів про поважні причини неприбуття до начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від військовозобов`язаного не надходило. За фактом неприбуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е741118 від 10.12.2024.

У графі письмові пояснення ОСОБА_1 вказав, що він не з`явився до військомату, тому що не отримував ніяких повідомлень. Повістку отримав після самостійного прибуття до ТЦК. На поштовому відправленні не було вказано номер телефону.

Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № 821 від 03.01.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 17 000 грн.

Згідно із постановою: «27.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний був 30.11.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних.

Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 12.12.2024 на адресу начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на його ім`я повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів про поважні причини неприбуття до начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від військовозобов`язаного не надходило. За фактом неприбуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е741118 від 10.12.2024.

26.12.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу, під час складання протоколу надав пояснення, що не прибув за повісткою 30.11.2024, оскільки не отримував поштових відправлень та повідомлень від Укрпошти про наявність повісток, також вказує, що не було зазначено номер телефону.

Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - вчинене в особливий період.»

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

За положеннями ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Порядок вручення повісток визначається Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок).

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 та здійснює діяльність відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки». Печатка, яка використовується ІНФОРМАЦІЯ_3 у своїй діяльності, була отримана від органу військового управління вищого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_6 під час проведення реорганізації органу.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач вважав, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Позивач заперечує отримання будь-яких повідомлень Укрпошти про надходження на його ім`я за його адресою поштового відправлення від відповідача.

Суд встановив, що на ім`я ОСОБА_1 20.11.2024 було сформовано повістку № 1282090 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією, з якої вбачається, що останньому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.11.2024 о 09 год 00 хв для уточнення даних.

Ця повістка 22.11.2024 була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 501 - з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

Посилання позивача про те, що вказана відповідачем адреса його проживання є невірною, суд вважає безпідставним, оскільки вона відповідає адресі зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зазначеній у паспорті серії НОМЕР_2 : АДРЕСА_2 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення №501 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Разом із тим, як зазначено вище, відповідно положень до п.82 Правил надання послуг листоноша зобов`язана проінформувати одержувача за наявним номером телефону та / або шляхом вкладення до абонентської скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, після чого у одержувача є три робочих дні для того, щоб забрати відправлення.

Проте доказів того, що позивач отримував телефонний дзвінок від листоноші поштового відділення та / або повідомлення про надходження поштового відправлення відповідачем не надано.

Крім того із трекінгу поштового відправлення № 501 та вбачається, що конверт із повісткою на ім`я ОСОБА_1 надійшов у поштове відділення лише 30.11.2024, 03.12.2024 була невдала спроба вручення та 06.12.2024 конверт повернутий відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, слід дійти висновку, що не було дотримано визначеного Правилами терміну очікування поштового відправлення 501 для вручення позивачу, в якому містилась повістка ТЦК, оскільки її було доставлено у поштове відділення 30.11.2024, тобто у день явки, зазначений у повістці ТЦК та СП.

Оскільки в силу п. 41 Порядку № 560 датою належного оповіщення військовозобов`язаного, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до ІНФОРМАЦІЯ_7 , є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, суд доходить висновку, що позивач не був належно оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка Укрпошти долучена представником відповідача до відзиву.

За встановлених обставин, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 30.11.2024 за викликом по повістці не свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення № 821 від 03.01.2024 підлягає скасуванню як протиправна.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 821 від 03.01.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна