Справа № 640/15614/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15614/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду у справі № 640/15614/22 за адміністративним позовом адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі № 640/15614/22 за адміністративним позовом адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі № 640/15614/22 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10 лютого 2022 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолайф», датою її отримання 10 лютого 2022 року. Водночас, за даними інформаційних систем, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних вказаної податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальність «Подолайф», датою визначеною рішенням суду, а саме 10 лютого 2022 року. Разом з цим зазначено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» від 10 лютого 2022 року № 8, яка надійшла на реєстрацію 31 травня 2022 року.

З урахуванням викладеного, Державна податкова служба України просить виправити описку в судовому рішенні.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 опискою слід розуміти явну неточність або незрозуміле формулювання в судовому рішенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, не змінюючи при цьому власне зміст судового рішення.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні та дослідивши матеріали судової справи у змішаній формі, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі № 640/15614/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, адміністративний позов адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено (арк. спр. 139-149, 179-184):

- визнано протиправним і скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 22 червня 2022 року № 6948762/40171985 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10 лютого 2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолайф», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10 лютого 2022 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолайф», датою її отримання 10 лютого 2022 року;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) грн;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) грн.

Як слідує з матеріалів справи та рішення суду від 4 березня 2025 року, спірну податкову накладну від 10 лютого 2022 року № 8 Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолайф» направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку 31 травня 2022 року о 15:02:05, і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкову накладну доставлено до ДПС України і зареєстровано за № , але її реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.02.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (арк. спр. 31-32).

Отже, спірна податкова накладна від 10 лютого 2022 року № 8 направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 31 травня 2022 року.

Зроблена описка в частині зазначення неправильної дати направлення на реєстрацію податкової накладної від 10 лютого 2022 року № 8 в Єдиний реєстр податкових накладних впливає на можливість реалізації судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 4 березня 2025 року у справі № 640/15614/22 в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 640/15614/22 за адміністративним позовом адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолайф» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі № 640/15614/22.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2023 року у справі № 640/15614/22 в такій редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.02.2022, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолайф», датою її отримання 31.05.2022.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська