Справа № 360/1159/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1159/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому позивач з урахуванням уточнених вимог просить:

- визнати протиправними дії Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

- зобов`язати Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на вирішення соціально - побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірах кожної допомоги, що не перевищує розміру місячного грошового забезпечення за 2025 рік;

- визнати протиправними дії Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови в наданні щорічної відпустки та відмови в нарахуванні компенсації за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_1 за 2025 рік у розмірі 45 календарних днів;

- зобов`язати Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2025 рік у розмірі 45 календарних днів.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

10.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якої такі недоліки усунуто.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що наказом Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України від 27.02.2025 № 89-НК/87 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 полковника служби цивільного захисту, колишнього заступника начальника центру з оперативного реагування Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України, який перебуває у розпорядженні начальника Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України, звільненого зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штату) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, звільненого наказом ДСНС України від 27.02.2025 № 166 (по особовому складу цивільного захисту), з 27.02.2025 виключено з кадрів ДСНС України, списків особового складу Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України, всіх видів забезпечення.

Позивача було звільнено з посади та переведено у розпорядження наказом № 210 від 29.03.2024. Після чого, на законних підставах він був відсутній на службі (лікування, відпустки та відрядження).

04.11.2024 позивача ознайомлено з наказом ДСНС про зарахування у розпорядження та 05.11.2024 позивач здав посаду, а з 06.11.2024 був зарахований у розпорядження на підставі наказу Міжрегіонального центру від 06.11.2024 № 619-НК/87.

Разом з тим, пунктом 83 Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 передбачено, що загальний термін розпорядження не має перевищувати 6 місяців.

З точки зору відповідача, у позивача наявна переплата грошового забезпечення на суму 219421,52 грн.

Згідно з висновком службового розслідування від 20.02.2025 № 3 службове розслідування було припинено, грошове забезпечення позивачу вважати зайво виплаченим, суворо попереджено начальника відділу персоналу ОСОБА_2 та начальника відділу економіки і фінансів Романіва Ю.М. Запропоновано ОСОБА_2 та Романіву Ю.М. солідарно відшкодувати переплату у розмірі 219421,52 грн.

Таким чином, в ході проведення службового розслідування не було виявлено та встановлено вину позивача, також жодного стягнення на останнього не було накладено.

Позивача звільнено згідно з наказом 27.02.2025 № 89-НК/87, разом з тим відповідач не повністю здійснив з ним належний розрахунок при звільненні.

Так, позивачу не було виплачено допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, а також не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку у 45 календарних днів.

Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України листом від 14.05.2025 повідомив позивача про те, що відсутні підстави для виплати йому допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку з тим, що кошторисом на 2025 рік грошові кошти не передбачені.

Також зазначено, що позивачу не було компенсовано невикористану відпустку 45 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за 2025 рік, оскільки було перевищено максимальний строк до якого ОСОБА_1 мав право перебувати у розпорядженні.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті йому допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації невикористаної відпустки у 45 календарних днів за 2025 рік.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Харківська область, Харківський район, с. Ватутіне) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у службі з надзвичайних ситуацій із зазначенням періоду її проходження;

- довідку, в якій зазначити кількість днів щорічної відпустки, які невикористані ОСОБА_1 станом на момент його звільнення зі служби;

- довідку, в якій зазначити відомості щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення у 2025 році, у разі не виплати таких, зазначити відповідні обставини у зв`язку з якими такі виплати не проведено;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок