Справа № 320/16854/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

12 червня 2025 року 320/16854/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо ненадання безоплатної первинної правової допомоги з правових питань викладених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги від 07 листопада 2022 року, зобов`язано Міністерство фінансів України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання безоплатної первинної правової допомоги від 07 листопада 2022 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - без змін.

Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №320/16854/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 набрало законної сили 09.07.2024.

У подальшому, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, з заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду від 25.09.2023 у справі №320/16854/23.

В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що з метою своєчасного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/16854/23 від 25.09.2023, ОСОБА_1 звертався із листом (інформаційним запитом) до Міністерства фінансів України з проханням надати інформацію щодо стану виконання вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Позивач вказав, що відповіді на інформаційний запит не отримав.

Також зазначив, що з метою примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду України у справі №320/16854/23 від 25.09.2023, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконавчим листом від 12.02.2025 по справі №320/16854/23 для вжиття передбачених законом заходів щодо примусового зобов`язання Міністерство фінансів України надати безоплатну первинну допомогу від 07.11.2022.

Позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із даною заявою про Міністерством фінансів України не виконало рішення Київського окружного адміністративного суду України у справі №320/16854/23 від 25.09.2023, яке набрало законної сили.

На думку позивача, ним вжито всіх вичерпних заходів щодо добровільного та примусового виконання рішення суду у справі №320/16854/23 від 25.09.2023, однак Міністерство фінансів України не вживає заходів по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Розглянувши питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач, зокрема, отримав виконавчий лист та звернувся до органів виконавчої влади щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом норм ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід прийняти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17, яка викладена в ухвалі від 20.06.2018, в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи, та те що до цього часу виконавчий лист через його виконання до суду не повертався.

Також Верховний Суд в постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі 320/16854/23, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Міністерство фінансів України и у 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25.09.2023 у справі 320/16854/23.

Керуючись ст. 248, 256, 293 297, 370, 382 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства фінансів України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/16854/23, - задовольнити.

2. Зобов`язати Міністерство фінансів України подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 25.09.2023 у справі 320/16854/23 в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання безоплатної первинної правової допомоги від 07 листопада 2022 року.

3. Роз`яснити Міністерству фінансів України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Щавінський В.Р.