Справа № 400/6009/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2025 р. № 400/6009/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України, вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050,

провизнання відмови від 22.05.2025 року № 2209/270-аз/5.3.1/13-25/9/3/23-25 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмову Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України №2209/270-аз/5.3.1/13-25/9/3/23-25 від 22.05.2025 року та зобов`язання Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Щодо змісту позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, однак прохальна частина позовної заяви не містить конкретної дати, станом на яку позивачу не було видано довідку про розмір грошового забезпечення.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнити позовні вимоги, а саме вказати конкретну дату станом на яку повинна бути видана відповідна довідка позивачу.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар