Справа № 2-а-8695/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8695/11 Провадження № 2-аво/358/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., секретаря судового засідання Шпак К.М., розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у судовому рішенні Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року у справі № 2-а-8695/11,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати у відповідності до ст.ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задоволено частково.

03 червня 2025 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайло Сувало звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2012 року посилаючись на те, що у тексті постанови допущена описка, а саме: невірно зазначене ім`я стягувача по справі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », на підтвердження чого надав копію паспорта.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками та підшивку оригіналів постанов, ухвал суду та судів вищого рівня за 2012 рік, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки архіваріуса Богуславського районного суду Київської області від 03.06.2025, адміністративна справа №2-а-8695/11 (провадження №2-а/1004/1943/2012) знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки) та на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2022, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.1999 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, який доданий до заяви про виправлення описки вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, згідно копії постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року судом встановлено, що у постанові ім`я стягувача (позивача) зазначено невірно « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка є опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року по адміністративній справі № 2-а-8695/11, зазначивши у тексті постанови вірне ім`я позивача та стягувача, саме « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України.

Головуючий: суддя К. С. Романенко