Справа № 520/33214/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2025 року Справа № 520/33214/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо неврахування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024 в розмірі 3028,00 грн. при ухваленні рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова №35 від 13.05.2025 про перерахунок пенсії, прийнятого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/33214/24 протиправною;

- визнати рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова №35 від 13.05.2025 про перерахунок пенсії, прийнятого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/33214/24 протиправним;

- рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова №35 від 13.05.2025 про перерахунок пенсії, прийнятого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/33214/24 скасувати.

Також, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із дано заявою.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що жодного повідомлення про ухвалення вказаного рішення не надходило. Вказано, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №14233-13224/К-03/8-2000/25 від 26.05.2025, який надійшов у відповідь на заяву від 30.04.2025, прямо зазначено, що станом на дату листа перерахунок ще не здійснено і що його буде розглянуто лише після отримання роз`яснення судового рішення. Зазначено, що про існування рішення №35 від 13.05.2025 заявнику стало відомо лише пізніше, у результаті повторного самостійного аналізу матеріалів електронної пенсійної справи через веб-портал ПФУ, до того моменту не мав можливості знати про його наявність, зміст чи суть. Вказано, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання після так званого перерахунку залишився незмінним і складав ту саму суму, що виплачувалась з жовтня 2021 року 151 344,00 грн., у заявника не виникло обґрунтованої підстави для проведення перевірки всіх матеріалів електронної пенсійної справи.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправним рішення та протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправним рішення та протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправним рішення та протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.