Справа № 295/1674/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 295/1674/24

12 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 12.04.2024. Апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 позивач подав 18.04.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач не був повідомлений про розгляд справи, копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 отримав лише 09.04.2025 після звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У позовній заяві позивач зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса вказана в апеляційній скарзі. Іншої адреси позивач не повідомляв.

За вказаною адресою позивачу направлено копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024, однак відповідне поштове відправлення 08.05.2024 повернулось до суду першої інстанції не врученим із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 вважається належним чином врученим позивачу 08.05.2024.

Колегія суддів враховує, що суд першої інстанції засобами поштового зв`язку направляв позивачу за адресою АДРЕСА_1 копії ухвал про залишення позовної без руху та про відкриття провадження у справі. Матеріали справи містять докази отримання позивачем таких поштових відправлень, а також реакції позивача на ухвалу про залишення позовної без руху.

Наведене спростовує доводи позивача про те, що він не знав про рух справи.

Крім того, оскаржуване рішення суду першої інстанції 17.04.2024 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також матеріали справи не містять жодних доказів вжиття позивачем заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.