Справа № 569/1229/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

12 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 569/1229/24 пров. № А/857/28970/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 569/1229/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 569/1229/24 в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1202492 від 07 січня 2024 року скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1202492 від 07 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У решті рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 569/1229/24 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025.

Заявник посилається на те, що він звернувся до державної казначейської служби щодо стягнення на його користь судового збору на підставі вищезазначеної постанови, проте отримав відповідь, що Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції () не має відкритих рахунків. Вважає, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 допущено описку, оскільки невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника "40108656" замість "40108646".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Взявши до уваги обставини справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 № 887), у пункті 4 якого закріплено, що Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту.

Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності (пункт 8 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції зі змінами).

Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання (пункт 9 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції із змінами).

Тобто, Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи та відповідно до бюджетного законодавства не отримує та не являється розпорядником бюджетних коштів.

У зв`язку з викладеним судові витрати підлягають стягненню саме з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України або шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція щодо суб`єкта, за рахунок якого слід стягувати витрати зі сплати судового збору в даній категорії справ викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 757/52466/18-а та Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції ()

Як видно з матеріалів справи, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 допущено описку, оскільки невірно зазначено орган з якого необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 , а також код ЄДРПОУ цього органу, оскільки вказано "Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ()" замість "Департаменту патрульної поліції ()".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025, вказавши органом з якого необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 , а також код ЄДРПОУ цього органу "Департаменту патрульної поліції ()" замість помилкового "Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ()".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин