Справа № 360/860/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/860/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Мариничева Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/860/25 за позовом адвоката Мариничева Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувано у останнього докази, необхідні для розгляду справи, встановлено строк для їх подання протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

04.06.2025 від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача вказує, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2351 від 20.05.2025 позивач не перебуває на обліку у відповідача.

В той же час, на думку представника позивача, у зв`язку з тим, що позивач зареєстрований у місті Запоріжжя, є достатні підстави вважати, що облікова-пенсійна справа позивача знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зокрема довідку, що видана відповідним уповноваженим органом, про розмір та складові грошового забезпечення, з яких ОСОБА_1 наразі обчислено пенсію.

12.06.2025 третьою особою було надано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, що видана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, з наведеного вбачається, що наразі без витребування додаткових документів у справі, неможливо визначити належного відповідача за цим позовом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про витребування у позивача, відповідача, а також у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації, необхідної для встановлення належного відповідача за позовом у цій справі.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та визначення належного відповідача, який повинен відповідати за позовом у цій справі, суд дійшов висновку про витребування у позивача відомостей разом з документальним підтвердженням, з яких можливо чітко встановити, у якому органі перебуває його особово-пенсійна справа та який орган, уповноважений на видачу йому відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

Також слід витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 письмову інформацію, необхідну для встановлення належного відповідача за позовом у цій справі.

Питання щодо заміни відповідача у цій справі буде вирішено після надання вказаними особами витребуваних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 відомості разом з документальним підтвердженням, з яких можливо чітко встановити, у якому органі перебуває його особово-пенсійна справа та який орган, уповноважений на видачу йому відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію, в якій зазначити, чи перебуває у останнього на обліку особово-пенсійна справа ОСОБА_1 та чи уповноважений відповідач на видачу ОСОБА_1 відповідних довідок про грошове забезпечення для здійснення перерахунку його пенсії, також за наявності відповідних відомостей зазначити орган, у якому перебуває відповідна особова-пенсійна справа ОСОБА_1 та вказати підстави у зв`язку з якими, відповідач не вказав у відзиві на позовну заяву про обставини, зазначені в його листі від 20.05.2025 № 2351.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 письмову інформацію, в якій зазначити, чи перебуває у останнього на обліку особово-пенсійна справа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи уповноважений вказаний орган на видачу ОСОБА_1 відповідних довідок про грошове забезпечення для здійснення перерахунку його пенсії, також за наявності відповідних відомостей зазначити орган, у якому перебуває відповідна особова-пенсійна справа ОСОБА_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 письмову інформацію, в якій зазначити чи перебуває у останнього на обліку особово-пенсійна справа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи уповноважений вказаний орган на видачу ОСОБА_1 відповідних довідок про грошове забезпечення для здійснення перерахунку його пенсії, також за наявності відповідних відомостей зазначити орган, у якому перебуває відповідна особова-пенсійна справа ОСОБА_1 .

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок