Справа № 380/2545/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 рокусправа № 380/2545/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Хмелик І.А.,

за участі:

представника позивача Джох Р.В.,

представника відповідача Король Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» (вул. Галицька, 8Б, м. Радехів, Львівська обл., ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №950 від 04.04.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним отримано рішення відповідача від 16.01.2024 №113 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Позивач декілька разів подавав відповідачу пояснення та копії первинних документів, що в повному обсязі підтверджують діяльність Товариства, проте отримувало рішення про відповідність критеріям ризиковості, останнім було отримано рішення №950 від 04.04.2024. Вважає оскаржуване рішення хибним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки таке не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифровкою суті та характеру операцій, тобто є необґрунтованим. Зауважує, що Товариство здійснює діяльність з метою отримання прибутку, показники фінансово-господарської діяльності вчасно і в повному обсязі відображаються у поданих звітах, своєчасно сплачує задекларовані податкові зобов`язання. Проте, статус платника податку, що перебуває в переліку ризикових платників ПДВ негативно відображається на обсягах реалізації наявних обсягів ТМЦ.

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.03.2025.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що 16 січня 2024 року ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення № 113 «Про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» критеріям ризиковості платника податку», у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття такого рішення визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Поряд з цим, у графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено типи операцій:

- «постачання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 16 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1201, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 45358627, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 16 січня 2024 року;

- «постачання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 16 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1201, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41810931.

- «придбання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 01 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 6305, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 36606249.

28 березня 2024 року ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» подано до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 10 документів (аналогічні поданим раніше), за результатом розгляду яких Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 04 квітня 2024 року № 950 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме коди: 03, 07, 08.

Поряд з цим, у графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено типи операцій:

- «постачання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 16 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1201, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 45358627, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 16 січня 2024 року;

- «постачання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 16 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1201, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41810931.

- «придбання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 01 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 6305, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 36606249.

Відповідач зауважує, що у період з 16 січня 2024 року по 04 квітня 2024 року позивачем неодноразово було подано пакет документів на підтвердження нібито реальності проведених ним операцій з контрагентами. Проте, такі документи не є достатніми та не спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами, що підтверджується рядом рішень Комісії: від 16.01.2024 №113, від 05.03.2024 №687, від 04..04.2024 №950, якими ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» віднесено до «ризикового платника податку» (у тому числі оскаржуваного у цій справі). При цьому, попередні рішення Комісії позивач не оскаржував у судовому порядку, вони не визнавалися судом протиправними і на теперішній час не скасовані.

У оскаржуваному рішенні Комісії зазначено, що «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Відсутні первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, розрахунковий документ, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність).».

Також, з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно- конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови № 1165 та наявну податкову інформацію, рішенням Комісії від 04 квітня 2024 року № 950 ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» включено до Переліку ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. У цьому рішенні зазначено коди податкової інформації стосовно позивача: « 03», « 07», « 08» податкові номери платників податків, заподіяних в ризикових операціях, періоди здійснення господарських операцій та коду УКТЗЕД операцій, визнаних як ризикові.

Відповідач наголошує, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04 квітня 2024 року № 950 прийнято Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій та прийняття за результатами розгляду цих документів відповідного рішення (Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165).

Також комісією встановлено, що відповідно до поданого ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» Договору суборенди нерухомого майна від 28.09.2023 №1 вбачається, що ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» орендує в ФОП ОСОБА_1 нежитлові приміщення площею 498,1 кв.м. Під час перевірки наданих документів було встановлено, що керівником ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» є той самий ОСОБА_1 . Відповідач звертає увагу, що сам по собі вказаний договір не може служити підставою для підтвердження місць зберігання на всіх етапах транспортування і вивантаження товару.

Відповідач вважає, що посилання позивача лише на неможливість застосування до нього критеріїв ризиковості на підставі існування у податкового органу негативних даних стосовно його контрагентів, є безпідставним, оскільки законодавством установлений обов`язок суб`єкта господарської діяльності пересвідчитися у добросовісності свого контрагента з метою уникнення відповідальності. При цьому, позивач, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи. Натомість, відповідач зауважує, що за ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування. Однак, позивач ані до контролюючого органу, ані до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» до переліку ризикових.

Відповідач також звертає увагу, що рішення від 04 квітня 2024 року № 950 прийняте Комісією на підставі пункту 8 Критеріїв, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація (зокрема у Інформаційній системі), яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій (тобто під час проведення службової діяльності), що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому, спірне рішення Комісії містить вмотивовані підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Водночас, порядок прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу позивачем у рамках цього позову не оскаржується, його доводи зводяться виключно до незгоди з мотивами Комісії щодо віднесення товариства до категорії «ризикових платників податків». При цьому, така незгода є суб`єктивної оцінкою позивача і не підтверджена достатніми та належними доказами. Щодо твердження Товариства про блокування його господарської діяльності, а також створення суттєвої загрози нормальній роботі його контрагентів, через перебування ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» у переліку ризикових платників податку, ГУ ДПС у Львівській області вважає ці твердження надуманими і такими, що не заслуговують на увагу суду. Просить відмовити в задоволенні позову.

19.03.2025 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному.

16.04.2025 протокольною ухвалою суду закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.04.2025.

30.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

30.04.2025 розгляд справи відкладено на 14.05.2025 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України.

14.05.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, яке буде проголошене 21.05.2025 о 11:30 год.

21.05.2025 суд повернувся до з`ясування обставин у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Продовжено розгляд справи та призначено судове засідання на 11.06.2025.

11.06.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.01.2024 №113, за яким ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» рішення Комісії від 16.01.2024 №113 зазначено типи операцій:

- «постачання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 16 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1201, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 45358627, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 16 січня 2024 року;

- «постачання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 16 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1201, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41810931.

- «придбання», період здійснення господарської операції - з 01 жовтня 2023 року по 01 січня 2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 6305, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 36606249.

26.02.2024 ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» подано до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 10 документів.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 05.03.2024 №687 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. У вказаному рішенні Комісія зазначила коди податкової інформації стосовно позивача: « 03», « 07», « 08» та податкові номери платників податків, заподіяних в ризикових операціях, періоди здійснення господарських операцій та коду УКТЗЕД операцій, визнаних як ризикові, аналогічні наведеним у рішенні від 16.01.2024 №113.

28.03.2024 ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» подано до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 10 документів.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 04.04.2024 №950 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. У вказаному рішенні Комісія зазначила коди податкової інформації стосовно позивача: « 03», « 07», « 08» та податкові номери платників податків, заподіяних в ризикових операціях, періоди здійснення господарських операцій та коду УКТЗЕД операцій, визнаних як ризикові, аналогічні наведеним у рішенні від 16.01.2024 №113.

У вказаному рішенні Комісії зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Відсутні первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, розрахунковий документ, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність).

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 04.04.2024 №950 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

На необхідність належного заповнення встановленої форми рішення звернув увагу Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 у подібних правовідносинах, згідно до правових висновків якого при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до оскаржуваного рішення від 04.04.2024 №950, таке прийнято відповідачем з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.03.2024 №1 та у зв`язку із не наданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу оскаржуваного рішення суд робить висновок, що контролюючим органом не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються.

Відповідач у відзиві стверджує, що у рішенні Комісії зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Відсутні первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, розрахунковий документ, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність).

У поданому відповідачу Повідомленні про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 191-193), позивач вказав, що основним видом діяльності підприємства є - 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» здійснює закуплю сг продукції за адресою: Львівська обл.. Червоноградський район, м. Радехів. вул. Галицька, будинок 8. Фізичні особи самостійно за власний рахунок здійснюють доставку власновирощеного зерна до пункту прийому, де і відбувається операція з купівлі -продажу зернових. Операції з придбання зернових фіксуються у закупівельних актах. Зернові приймаються у населення лише за наявності та Довідки за формою № З ДФ. Така довідка про наявність у фізичної особи земельних ділянок безоплатно видається сільською, селищною або міською радою за місцем податкової адреси (місцем проживання) платника податку протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідною радою письмової заяви. Придбання товару підтверджується закупівельними актами, які надані до пояснення. Закупівельний акт є первинним бухгалтерським документом.

Закупівля сільськогосподарської продукції фізичними особами-підприємцями - платниками єдиного податку у населення оформляється такими первинними документами:

- закупівельним актом (форму закупівельного акту наведено в додатку 5 до п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, які затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 17.06.2003 № 157), який необхідно складати з кожним продавцем;

- закупівельною відомістю (про можливість оформлення готівкових розрахунків зі здавальниками сільськогосподарської продукції за відомостями зазначено у п. 26 розд. III Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148). В таких відомостях зазначаються прізвища здавальників, їх адреси, обсяги зданої продукції і сума виплаченої готівки, що підписуються здавальником. У додатку 1 до Положення № 148 наведено форму відомості на виплату готівки, проте використовувати її для оформлення готівкових розрахунків зі здавальниками сільськогосподарської продукції можна лише після доопрацювання (доповнення додатковими графами). Однією закупівельною відомістю можна оформити розрахунки з кількома здавальниками сільськогосподарської продукції.

Закупівельний акт та закупівельна відомість повинні містити, зокрема, такі дані: місце укладання угоди; прізвище, ім`я, по-батькові продавця; найменування продукції; ціну одиниці продукції; обсяг проданої продукції; суму виплачених коштів; підпис продавця про отримання даних коштів.

Довідка видається особисто власнику сільськогосподарської продукції, якщо сільськогосподарська продукція вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на земельних ділянках, наданих їй у розмірах, встановлених Земельним кодексом для ведення садівництва та/або для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та/або для індивідуального дачного будівництва; особистого селянського господарства та/або земельні частки (паї), виділені в натурі (на місцевості), сукупний розмір яких не перевищує два гектари.

Доставка продукції та її розвантаження здійснюється безпосередньо фізичними особами.

Оплата за придбані зернові здійснюється в готівковій формі, відразу під час прийняття продукції від фізичних осіб, що підтверджується видатковими касовими ордерами. Товариство замовляє готівку в банку, та отримує її з метою виплати фізичним особам.

Приміщення, площею 498,1 кв. м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Червоноградський район, м. Радехів, вул. Галицька, будинок 8. Вказане приміщення складається з наступних складових - прохідна, матеріальний склад і склад. ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» використовує його на підставі договору суборенди нерухомого майна №1 від 28.09.2023 року, що укладений з фізичною особою ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Роботи по навантаженню-розвантаженню купленої сої здійснювалися на підставі договору надання послуг від 27.09.2023 року, що укладений з ТОВ «Радехівтеплосервіс», код - 36687003. Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт.

Інформація про основні фонди що використовуються підприємство була заявлена органам ДПС шляхом подання повідомлення 20 ОГІП.

Крім того в своїй господарській діяльності Товариство використовує інструменти та обладнання облік яких здійснює по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи», вартість яких становить 100, 3 тис. грн.

Облік товарних запасів кількісному та вартісному вираження товариство здійснює по рахунку 281. по дебету рахунку відображається надходження с/г продукції, а по кредиту її реалізація. Показники відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 підтверджують наявність товару на момент здійснення його реалізації.

ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» було укладено Договір поставки № 21/12/23/1 від 21.12.2023

року з ТОВ «ЕКО ЕКСПОРТ», код - 41810931. відповідно умов якого Товариство зобов`язується передати у власність Покупцю зернові, масличні культури, та похідні від них, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар.

На виконання умов договору ТОВ «СІМАР ЕКСПРЕС» в повному обсязі було здійснено реалізацію товару, що підтверджується видатковою накладною № 14 від 21.12.2023 року на суму 439 020,11 грн., вт. ч. ПДВ 53 914.75 грн., з номенклатурою «Соя

кормова». Доставка товару підтверджується товаро-транспортними накладними № 14/1 і №14/2 від 22.12.2023 р. Оплату за поставлений товар здійснено 22.12.2023 р.. в сумі 278 947,40 грн в т. ч. ПДВ 34 256,70 грн і 29.12.2023 в сумі 106 157.96 грн., в т. ч. ПДВ 13 036,94 грн, про що свідчать банківські виписки за відповідну дату.

Згідно штатного розпису ТОВ "СІМАР ЕКСПРЕС" на підприємстві працює 4 особи. Фонд заробітної плати складає 57,8 тис. грн. 1 врахування заробітної плати, нарахування та утримання відповідних податків та зборів відображені в звіті «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 4 кв. 2023 року. Слід звернути увагу, що у вказаному звіті також в повному обсязі задекларовані суми сплачених коштів фізичним особам у яких здійснювалася закупівля сої.

Позивач у повідомленні звертав увагу, шо ним надано всі документи які органом ДПС зазначено в рішенні, а саме:

- акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) - закупівельні акти на придбання продукції у населення (додаток №6 повідомлення від 26.02.2024 року);

- накладна - Видаткова накладна № 14 від 22.12.2023 року (додаток №5 повідомлення від 26.02.2024 року);

- первинні документи щодо розвантаження продукції-розвантаження придбаної продукції здійснюється безпосередньо фізичними особами, навантаження продукції з метою реалізації підтверджується актами надання послуг, що здійснені відповідно умов договору надання послуг від 27.09.2023 року (додаток №2 повідомлення від 26.02.2024 року);

- первинні документи щодо транспортування продукції - доставка придбаної продукції здійснюється безпосередньо фізичними особами, під час реалізації товару складені ТТН № 14/1 і №14/2 від 22.12.2023 р. (додаток №5 повідомлення від 26.02.2024 року);

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг-закупівельні акти та Видаткова накладна № 14 від 22.12.2023 року (додаток №1, №2, №6. №5 повідомлення від 26.02.2024 року);

- розрахункові документи - видаткові касові ордери та банківські виписки (додаток №7 повідомлення від 26.02.2024 року).

З наведеного суд робить висновок, що позивачем було надано відповідачу копії первинних документів на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Суд зауважує, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не вказано, які конкретно документи мав ще подати позивач на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, з огляду на те, що позивач неодноразово подавав відповідачу копії документів на підтвердження того, що всі господарські операції позивача були реальними. Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Суд приймає до уваги, що доказів того, що позивач або його керівник порушили податкове законодавство та відносно них існує будь-яке кримінальне провадження чи допущені інші податкові порушення, суду не надано.

Згідно п.п.40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суду не надано протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якого можна встановити підстави віднесення позивача до переліку ризикових підприємств.

Відповідачем не надано належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Отже, оскільки рішення комісії №950 від 04.04.2024 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, таке є необґрунтованим.

Згідно п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Характерною особливістю такого індивідуального акту є їх виражений правозастосовний характер, тобто конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які вдають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Крім цього, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення дотримані не були, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

За встановлених обставин справи, суд робить висновок про порушення відповідачем порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості.

Суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам відповідача, позаяк вони не впливають на викладений висновок суду.

Окрім того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом визнання його «ризиковим» та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).

Відтак, рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №950 від 04.04.2024 не ґрунтується на вимогах законодавства та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то суд зазначає таке.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі «Чуйкіна проти України» зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Толдер проти Сполученого Королівства». Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003 та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-ІІ).

У даному випадку позовна вимога щодо зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №950 від 04.04.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» (вул. Галицька, 8Б, м. Радехів, Львівська обл., ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» (вул. Галицька, 8Б, м. Радехів, Львівська обл., ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 16.06.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович