Справа № 520/30722/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" червня 2025 р. № 520/30722/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описки в рішенні cуду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду № 520/30722/24 від 18 березня 2025 року, замінивши в абзаці другому резолютивної частини цього рішення, після слова "пункт", цифру "6" цифрою "9".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №520/30722/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 01.10.2024 №252 "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 15.10.2024 №1435 о/с "По особовому складу", яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнено зі служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.10.2024 на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу в розмірі 108430 (сто вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 72 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі № 520/30722/24 залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 адміністративну справу №520/30722/24 повернуто до Харківського окружного адміністративного суду 12.06.2025.

Судом встановлено, що у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/30722/24 від 18 березня 2025 року у справі №520/30722/24 судом допущена описка, а саме: вказано невірний пункт наказу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 № 252 "Про застосування дисциплінарних стягнень" яким до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Суд зауважує, що пунктом 6 Наказу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 № 252 "Про застосування дисциплінарних стягнень" застосовано стягнення у виді звільнення із служби в поліції до іншого поліцейського.

Натомість, саме в пунктом 9 Наказу від 01.10.2024 № 252 "Про застосування дисциплінарних стягнень" застосовано стягнення у виді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 .

З доказів, які наявні в матеріалах справи, а саме з наказу ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 № 252 вбачається, що саме пунктом 9 цього наказу до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описки у рішенні суду від 18.03.2025 у справі №520/30722/24 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описки в рішенні cуду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №520/30722/24 та замінити в абзаці другому резолютивної частини цього рішення, після слова "пункт", цифру "6" цифрою "9".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова