Справа № 420/10305/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС-АВТО" (вул. Катерининська, буд. 87, м. Одеса, 65012, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС-АВТО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 30.12. 2024 р. №12291233/32521366;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 69 від 29.11.2024 на суму 123120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 20520,00 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд 08.04.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «КРОКУС-АВТО» 17.12.2024 було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 69 від 29.11.2024 на суму 123120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 20520,00 грн., з номенклатурою: сонячна панель (182 Моно Чорна рамка Біле скло сітки) 590 Вт. Відповідно до квитанції від 17.12.2024 р. було вказано, що реєстрація податкової накладної від 29.11.2024 № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Причина зупинення: Обсяг постачання товару/послуги 8541, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). У відповідь на пропозицію надати пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної, позивачем 26.12.2024 року через електронний кабінет платника було направлено Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, до якого було надано копії документів що підтверджують господарську операцію та її проведення, відповідно до квитанції №2 від 26.12.2024 зазначене повідомлення було прийнято до розгляду.

Як пояснює позивач, податкова накладна № 69 від 29.11.2024 була сформована за господарською операцією щодо реалізації сонячних панелей (182 Моно Чорна рамка Біле скло сітки) ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» () на виконання договору поставки № 28/11-2024 від 28.11.2024 р. Відтак, до Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування від 26.12.2024 було надано Пояснення № 1120 від 24.12.2024 р., копія довідки 20-ОПП від 02.11.2021 р., копія договору оренди офісу і складу з ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» № 010123/3ОР від 01.01.2023 р., копія договору оренди нежитлових приміщень з ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» № 010123/4/ ОР від 01.01.2023 р., копія договору оренди офісу з Перовою В.О. № 0123/2 від 01.01.2023 р., оборотно-сальдова відомість 10 рах. листопад 2024 р., картка рахунку 361 ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» листопад 2024 р., договір поставки ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» № 28/11-24 від 28.11.2024 р., контракт № HORAY2024 від 20.08.2024 р. HORAY SOLAR Gmbh, картка рахунку 632 HORAY SOLAR Gmbh, оборотно-сальдова відомість рахунку 281 листопад 2024 р., валютне платіжне доручення № 71 від 29.08.2024 р., валютна банківська виписка 29.08.2024 р., видаткова накладна ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» № 719 від 29.11.2024 р., CMR 589903 від 10.10.2024р., міжнародний подорожній лист вантажного автомобіля, техпаспорт на авто ВН 8893 ТК та напівпричіп НОМЕР_1 , декларація ВМД №24UA04U9 від 22.11.2024р. У Поясненнях № 1120 від 24.12.2024 р. було надано опис господарської діяльності ТОВ «КРОКУС - АВТО», а також господарської операції по продажу сонячних панелей у кількості 30 штук ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД», податкову накладну щодо якої заблоковано.

Однак, ГУ ДПС у Одеській області надані пояснення та копії документів не було враховано та Рішенням від 30.12.2024 р. № 12291233/32521366 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись із рішенням Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення мотивовані таким:

щодо підстав складання податкової накладної позивач вказує, що ТОВ «КРОКУС - АВТО» було укладено з ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» договір поставки №28/11-24 від 28.11.2024р. Згідно договору поставки, на підставі рахунку № 717 від 29.11.2024 р. та видаткової накладної № 719 від 29.11.2024 р. було реалізовано 30 штук сонячних панелей 590 Вт на суму 123 120,00 грн. в т. ч. ПДВ 20 520,00 грн. Товар був відвантажений на склад ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД». Перевезення товару покупцю не відбувалось, так як обидва підприємства знаходяться на території одного цілісного майнового комплексу за адресою м. Одеса, вул. Миколи Боровського 28- Д, де ТОВ «КРОКУС - АВТО» орендує у ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» офісні і складські приміщення. Поставлений товар був оплачений 27.01.2025 р., що підтверджується банківською випискою АБ «ПІВДЕННИЙ». За правилом першої події, тобто реалізації товару, виписана податкова накладна на вищевказану суму відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, тобто датою відвантаження товару 29.11.2024 р. Крім того, позивач посилається на те, що як до, так і після реалізації 30 штук сонячних панелей, податкова накладна № 69 від 29.11.2024 р. по якій заблокована, відбувалися абсолютно аналогічні реалізації цих самих панелей тому самому контрагенту різними партіями, у кількості від 3- х до 24 х штук, податкові накладні по яким зареєстровані без жодних зауважень (копії зареєстрованих податкових накладних № 50 від 28.11.2024 р., № 17 від 15.01.2025 р., № 55 від 31.01.2025 р., № 28 від 14.02.2025 р. додаються до позову).

у квитанціях про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправне, невмотивоване рішення, зміст якого не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою його скасування.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

28.04.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ «КРОКУС-АВТО» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 69 від 29.11.2024, виписану на адресу ТОВ "Агат Лімітед" на загальну суму 123 120,00 грн.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 29.11.2024 №69 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8541, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 12291233/32521366 від 30.12.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024, у зв`язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Обґрунтовуючи прийняте рішення відповідач зазначив, що відповідно до пунктів 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, однак станом на час зупинення реєстрації вищезазаначеної податкової накладної у платника податку відсутня подана таблиця даних з кодами УКТЕЗД 8541, що відповідає проведеним операціям, отже відомості щодо кодів УКТЕЗД 8541 є непідтвердженими. СМКОР передбачає перевірку податкових накладних на відповідність критеріям ризику. Таблиця даних є інструментом, який підтверджує, що операції платника відповідають його господарській діяльності, та допомагає уникнути блокування накладних, ця вимога є невід`ємною частиною нормативних актів, які регулюють роботу СМКОР, зокрема Постанови КМУ №1165.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач висновує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України, Порядку № 520, Постанови КМУ №1165, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12291233/32521366 від 30.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024.

Отже, прийняте рішення, на переконання відповідача, є законним та обґрунтованим.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

05.05.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на тому, що правомірних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 не було. Господарська операція щодо якої виписана, а потім заблокована податкова накладна №69 від 29.11.2024 р. є максимально просторою і прозорою. Це прямий продаж імпортованого і розмитненого товару споживачу протягом прийнятного періоду. Товар вказаний у податковій накладній придбаний ТОВ «КРОКУС АВТО» у HORAY SOLAR Gmbh згідно контракту № HORAY2024 від 20.08.2024р. Передплата по даному контракту здійснена 29 серпня 2024 року у розмірі 100%. Доставка товару в Україну здійснювалася ТОВ «КРОКУС-АВТО» власним транспортом у жовтні 2024р., а саме автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом державний номер НОМЕР_3 , що підтверджується вантажною митною декларацією № 24UA06U0 від 10.10.2024р. та CMR № 589903. Вартість партії товару становить 15 463,44 Євро. Кількість сонячних панелей 590 Вт становить 186 штук. Товар був завезений на територію України та розмитнений згідно чинного законодавства. Далі, ТОВ «КРОКУС - АВТО» було укладено з ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» договір поставки №28/11-24 від 28.11.2024р. Згідно договору, на підставі рахунку № 717 від 29.11.2024 р. та видаткової накладної № 719 від 29.11.2024 р. було реалізовано 30 штук сонячних панелей 590 Вт на суму 123120,00 грн. в т. ч. ПДВ 20520,00 грн. Товар був відвантажений на склад ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД». Перевезення товару покупцю не відбувалось, так як обидва підприємства знаходяться на території одного цілісного майнового комплексу за адресою м. Одеса, вул. Миколи Боровського 28-Д, де ТОВ «КРОКУС - АВТО» орендує у ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» офісні і складські приміщення. Поставлений товар був оплачений 27.01.2025 р., що підтверджується банківською випискою АБ «ПІВДЕННИЙ». Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «КРОКУС-АВТО» було надано достатній обсяг оформлених належним чином документів, які доводять реальність господарської операції, належне її оформлення та дають підстави для реєстрації податкової накладної.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АВТО» (далі ТОВ «КРОКУС-АВТО»), , зареєстроване юридичною особою 21.07.2003 року; є платником податку на додану вартість з 10.01.2008 року.

Основним видом діяльності ТОВ «КРОКУС-АВТО» за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Інші: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.01 Комп`ютерне програмування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

02.11.2021 року ТОВ «КРОКУС-АВТО» звітувало за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

ТОВ «КРОКУС-АВТО» має Ліцензію Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.05.2016 року №253 на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), а також Ліцензію Головного управління ДПС в Одеській області на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер: 2200080, дата реєстрації: 15.02.2022.

28.11.2024 року між ТОВ «КРОКУС-АВТО» (Постачальник) та ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» (Покупець) укладений Договір поставки 28/11-2024, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець оплачує та приймає товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена Сторонами у рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору. Якість товару має відповідати встановленим в Україні нормам і стандартам. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах, що узгоджуються Сторонами додатково. В разі поставки товару на умовах самовивозу право власності на товар переходить до Покупця на складі Постачальника. Ціни на товар, що поставляється Постачальником, є вільними відпускними і вказуються у рахунках та видаткових накладних Постачальника. Зміна ціни товару після його поставки Покупцю не допускається. Сума цього Договору складається із суми вартості партій товарів, поставлених Постачальником протягом строку дії цього Договору та вказаних у накладних. Ціни встановлюються у національній валюті України. Оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу на строк узгоджений сторонами. 6.2. Розрахунки за цим Договором здійснюються через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків. Сторони вправі своєю домовленістю змінити порядок, форму та види здійснення розрахунків за цим Договором.

На виконання зазначеного договору, ТОВ «КРОКУС-АВТО» на підставі рахунку на оплату № 717 від 29.11.2024 року та видаткової накладної № 719 від 29.11.2024 року було поставлено на користь ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» сонячні панелі 590 Вт, кількістю 30 штук, на загальну суму 123 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 520,00 грн.

Товар був відвантажений на склад ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД». Перевезення товару покупцю не відбувалось, так як обидва підприємства знаходяться на території одного цілісного майнового комплексу за адресою м. Одеса, вул. Миколи Боровського 28- Д, де ТОВ «КРОКУС-АВТО» орендує у ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» офісні і складські приміщення, що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами.

Поставлений товар був оплачений 27.01.2025 року, що підтверджується банківською випискою АБ «ПІВДЕННИЙ».

Вказані первинні документи наявні у матеріалах справи.

У зв`язку з поставкою товару, ТОВ «КРОКУС-АВТО» за правилом першої події та на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» податкову накладну № 69 від 29.11.2024 року, код товару згідно УКТ ЗЕД , на загальну суму 123 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20 520,00 грн.

Вказану вище податкову накладну ТОВ «КРОКУС-АВТО» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.12.2024 року ТОВ «КРОКУС-АВТО» отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкова накладна прийнята, проте її реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 8541. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, ТОВ «КРОКУС-АВТО» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 26.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками у кількості 18.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №12291233/32521366 від 30.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Позивачем подано скаргу на рішення №12291233/32521366 від 30.12.2024 року до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня від 14.01.2025 року № 2734/32521366/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення №12291233/32521366 від 30.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року без змін.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 21.11.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.п. 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520 передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, складеної на користь ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» у зв`язку з поставкою товару на підставі Договору поставки 28/11-2024 від 28.11.2024 року, зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 8541 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, ТОВ «КРОКУС-АВТО» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 26.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками у кількості 18.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «КРОКУС-АВТО» було подано Комісії достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, складеної на користь ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» у зв`язку з поставкою товару на підставі Договору поставки 28/11-2024 від 28.11.2024 року.

У додатках позивачем окремими документами надавались письмові пояснення щодо зупиненої податкової накладної.

Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що основним видом діяльності з перерахованих є перевезення вантажним транспортом по Україні та у міжнародному сполученні. Підприємство має ліцензію на перевезення (додається). Крім перевезень ТОВ «Крокус-Авто» займається торгівлею обладнання для АЗС та запчастинами для них. На території ТОВ «Крокус-Авто» зареєстроване автогосподарство, в штаті підприємства є медична сестра, яка проводить передрейсовий медичний огляд працівників та робить відмітку шляховому листі перед виїздом водія про його придатність. Також на підприємстві в штаті є механік, який відповідає за технічний стан автомобілем та інженер з охорони праці, який проводить інструктажі по техніці безпеки роботи на вантажному транспорті. Для здійснення діяльності Товариство використовує орендовані приміщення, що належать ТОВ «Агат Лімітед» на праві приватної власності.: -нежитлове офісне приміщення та складу площею 50,3 кв. м. за адресом: м. Одеса вул. М. Боровського 28-Д-частина нежитлового приміщення для розміщення ємностей та допоміжного обладнання площею 18,4 кв. м. за адресом: м. Одеса вул. М. Боровського 28-Д. Також є договір оренди офісного приміщення за адресом: м. Одеса вул. Катерининська 87 з ФОП ОСОБА_1 №0123/2 від 01.01.2023p. У власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Авто» є транспортні засоби для здійснення діяльності у сфері вантажних перевезень (тягачі та напівпричепи) та транспортні засоби, що придбані за договорами лізингу та за власні кошти. Стосовно всіх перелічених активів, як власних так і орендованих, підприємством надано до податкових органів повідомлення за формою №20-ОПП. Також підприємство залучає сторонні організації для здійснення діяльності у сфері вантажних перевезень. Для здійснення діяльності у сфері вантажних перевезень закуповувалось дизельне паливо у ТОВ «Альянс-Холдинг» (), ТОВ «е-Кард ЮА» () та ТОВ «Фавор ДВ» (). Чисельність працівників підприємства складає 14 осіб, з них 2 сумісники, середня заробітна плата штатного працівника за 4 квартал 2024р. складає 9 700,00 грн., що є вище рівня мінімальної заробітної плати. Наявна кількість працівників повністю задовольняє потреби підприємства у трудових ресурсах. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається в Об`єднаній звітності з ЄСВ та ПДФО. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться за допомогою програми 1 С.

Щодо підстав складання зупиненої податкової накладної позивач пояснював, що ТОВ «Крокус-Авто» (Продавець) було укладено договір з ТОВ «Агат Лімітед» (Покупець) №28/11-24 від 28.11.2024р. (додається) стосовно постачання сонячних панелей. 29.11.2024 р. було виписано рахунок та видаткова накладна на 123 120,0 грн в т. ч. ПДВ 20 520,0 грн., товар отримав директор ТОВ «Агат Лімітед» Перов О. та за правилом першої події виписана податкова накладна на вище вказану суму відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, тобто датою відвантаження товару. Товар був відвантажений на склад на суму ТОВ «Агат Лімітед», тобто перевезення не відбувалось т.я. обидва підприємства знаходяться на одній території, крім того ТОВ «Крокус-Авто» орендує у ТОВ «Агат Лімітед» офісні і складські приміщення. У період з 01.11.2024р. по 30.11.2024 ТОВ «Агат Лімітед» () були реалізовані товари суму 221 616,0 грн, в тому числі ПДВ 36 936,0 грн., кошти у листопаді 2024 р. від ТОВ «Агат Лімітед» не надходили. (картка рах.361 рахунку у додатках). Постачальником товару вказаного у податковій накладній є HORAY SOLAR Gmbh, який імпортований з Голландії під заказ по контракту № HORAY2024 від 20.08.2024р. на суму 15 463,44 Євро. Поставка товару здійснювалася ТОВ «Крокус-Авто» власним транспортом у жовтні 2024р. автомобілем DAF BH 8893 TK/ НОМЕР_3 , згідно ВМД № 24UA06U0 від 10.10.2024p. Передплата по даному контракту здійснена 29 серпня 2024 року у розмірі 100% та взаєморозрахунки між ТОВ «Крокус - Авто» та HORAY SOLAR Gmbh були закриті після поставки товару. Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих документів позивач просив розблокувати податкову накладну№69 від 29.11.2024р. на суму 123 120,0 грн., в т. ч. ПДВ 20 520,0 грн.

Разом з Повідомленням № 1 від 26.12.2024 року, окрім пояснень, позивачем було подано копії таких документів: 1. Довідка 20-ОПП від 02.11.2021 р.; 2. Договір оренди ТОВ «Агат Лімітед №010123/3/ОР від 01.01.2023р.; 3. Договір оренди ТОВ «Агат Лімітед №010123/4/ОР від 01.01.2023p.; 4. Договір оренди ФОП Перова В №0123/2 від 01.01.2023p.; 5. Оборотно-сальдова 10 рах. листопад 2024 р.; 6. Картка 361 ТОВ «Агат-Лімітед» листопад 2024 р.; 7. Договір поставки ТОВ «Агат-Лімітед» №28/11-24 від 28.11.2024р.; 8. Контракт № HORAY2024 від 20.08.2024р. HORAY SOLAR Gmbh; 9. Картка 632 pax. HORAY SOLAR Gmbh; 10. Оборотно-сальдова 281 рахунок листопад 2024р.; 11. Валютне платіжне доручення №71 від 29.08.24 р.; 12. Валютна банківська виписка; 13. Видаткова накладна ТОВ «Агат Лімітед» №719 від 29.11.2024p.; 14. CMR№589903 від 10.10.2024p.; 15. Міжнародний подорожній лист вантажного автомобіля; 16. Технічний паспорт на авто НОМЕР_4 ; 17. Декларація ВМД №24UA0409 від 22.11.2024р.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «КРОКУС-АВТО» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної у платника податку відсутня подана таблиця даних з кодами УКТЕЗД 8541, що відповідає проведеним операціям, отже відомості щодо кодів УКТЕЗД 8541 є непідтвердженими. СМКОР передбачає перевірку податкових накладних на відповідність критеріям ризику. Таблиця даних є інструментом, який підтверджує, що операції платника відповідають його господарській діяльності, та допомагає уникнути блокування накладних, ця вимога є невід`ємною частиною нормативних актів, які регулюють роботу СМКОР, зокрема Постанови КМУ №1165.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач висновував, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України, Порядку № 520, Постанови КМУ №1165, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Суд критично оцінює наведені доводи відповідача, оскільки з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Водночас суд враховує посилання позивача на те, що як до, так і після поставки 30 штук сонячних панелей ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД», за результатами якої складена податкова накладна № 69 від 29.11.2024 року, відбувалися абсолютно аналогічні реалізації цих самих панелей тому самому контрагенту різними партіями, у кількості від 3-х до 24-х штук. При цьому, податкові накладні по таким операціям були зареєстровані без жодних зауважень (копії зареєстрованих податкових накладних № 50 від 28.11.2024 р., № 17 від 15.01.2025 р., № 55 від 31.01.2025 р., № 28 від 14.02.2025 р. додаються до позову).

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року.

Водночас, відповідач не довів правомірність своїх дій, як на стадії зупинення реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, так і на стадії відмови реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року.

Відповідач не обґрунтував, чому поданий позивачем на розгляд комісії регіонального рівня пакет з письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеній у спірній накладній, не розкрив комісії суть, внутрішню сторону господарської операції, та взагалі не зазначив, які з наданих платником податку копій документів, складені із порушенням законодавства, враховуючи, що саме ця підстава вказана у рішенні про відмову реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року, складеної на користь ТОВ «АГАТ ЛІМІТЕД» у зв`язку з поставкою товару на підставі Договору поставки 28/11-2024 від 28.11.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12291233/32521366 від 30.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Детальна інформація щодо здійснення операції розкривається у копіях документів, що додаються.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 69 від 29.11.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АВТО» (вул. Катерининська, буд. 87, м. Одеса, 65012, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12291233/32521366 від 30.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АВТО» податкову накладну № 69 від 29.11.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АВТО» (вул. Катерининська, буд. 87, м. Одеса, 65012, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук