Справа № 380/11704/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

13 червня 2025 рокусправа № 380/11704/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому порядку заяву про самовідвід судді Костецького Назара Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» щодо не нарахування грошової компенсації у повному розмірі ОСОБА_1 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2022 рік.

- зобов`язати Державну установу «Дрогобицька виправна колонія (№40)» виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2022 рік.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, справу №380/11704/25 передано для розгляду судді Костецькому Н.В.

13.06.2025 суддею Костецьким Н.В., до відкриття провадження у даній справі, подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з метою недопущення сумнівів учасників справи щодо неупередженості та безсторонності судді Костецького Н.В. під час розгляду цієї справи.

Самовідвід обґрунтований тим, що при визначенні судді для розгляду справи №380/11704/25 не враховано повторне надходження до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про той самий предмет та з однакових підстав за наявності ухвали про повернення позовної заяви.

Згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдика З.В. перебувала адміністративна справа №380/5448/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.03.2025 у справі №380/5448/25 суддя Гавдик З.В. повернув позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском ним строку звернення до суду.

Керуючись пунктом 5 Засад, на підставі п.1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024) суддя Костецький Н.В. вважає, що позовна заява у справі №380/11704/25 має бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/5448/25.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя Костецький Н.В. зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 19 ст. 31 КАС України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №2, на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024, затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі - Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за №39 від 11.11.2024 року з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад, у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдика З.В. від 31.03.2025 у справі №380/5448/25, повернуто позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 у справі №380/5448/25, позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» щодо не нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2022 рік;

- зобов`язати Державну установу «Дрогобицька виправна колонія (№40)» виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2022 рік.

Отже, виходячи з Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за наявності ухвали про повернення тотожної позовної заяви, виключає можливість розподілу такої справи між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки повинна бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/5448/25 Гавдику З.В.

З урахування вищевикладеного, суддя висновує, що подана заява судді Костецького Н.В. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву судді Костецького Назара Володимировича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/11704/25 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/11704/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович