Справа № 741/1041/25
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1041/25
Номер провадження 2-а/741/36/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який доповнила додатковими поясненнями від 11 червня 2025 року та від 12 червня 2025 року, у якому просила суд поновити їй строк звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення штрафу серії ББА 557484 від 10.08.2024, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 557848 від 10.08.2024, винесену поліцейським Кузьменко про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8, 9 ст 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та додатків до нього, позивач у позові просить скасувати зовсім не ту, постанову, копія якої додана до адміністративного позову. Так, предметом оскарження за адміністративним позовом є постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 557848 від 10.08.2024, винесена поліцейським Кузьменко, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн. Однак, до адміністративного позову додано тільки копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1589695 від 20.10.2024, винесену поліцейським (м. Носівка) ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменком В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. При цьому, із суті додаткових пояснень до позову вбачається, що позивач не погоджується саме з постановою серії ЕГА № 1589695 від 20.10.2024.

Отже, позивачеві необхідно визначитися, із якою саме постановою вона не погоджується, коректно та чітко викласти описову, мотивувальну та резолютивну частини позову, зазначивши рішення суб`єкта владних повноважень, яке вона оскаржує, дату, реквізити цього рішення, суб`єкта владних повноважень, яким прийняте таке рішення.

Окрім того, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення чи виключали б позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів, за які сплачується судовий збір.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказу наявності у позивача пільг, установлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривень.

Тобто, за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач має сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду та адміністративний позов з доданими до нього доказами, суддя також робить висновок про необхідність залишення позову без руху, оскільки згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, із доданої до адміністративного позову копії постанови поліцейського вбачається, що позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КУпАП десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вказану постанову датовано 20 жовтня 2024 року, а до суду позивач звернулася лише 09 червня 2025 року.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Так, позивач, звертаючись до суду із клопотанням поновлення їй строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не наводить обґрунтувань пропуску такого строку та не надає доказів того, що такий строк пропущений нею з поважних причин.

Із копії постанови серії ЕГА № 1589695 від 20.10.2024, винесеної поліцейським (м. Носівка) ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменком В.Ю., доданої позивачем до адміністративного позову, убачається, що примірник цієї постанови отримано ОСОБА_1 одразу після прийняття постанови, тобто 20.10.2024, що підтверджує її підпис у графі: «Примірник постанови отримав». Тобто позивач 20.10.2024 була належним чином обізнана із постановою поліцейського, а тому строк на звернення до суду з позовом про оскарження цієї постанови поліцейського сплив 30 жовтня 2024 року.

Доказів існування обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення до суду з адміністративним позовом у десятиденний строк, визначений ст. 289 КУпАП, суду не наведено.

Ураховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та належних доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду, подання адміністративного позову в новій редакції із коректно зазначеними позовними вимогами, надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтями 123, 286, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Анатолій КРУПИНА