Справа № 300/1735/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р. справа № 300/1735/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій,-
Адвокат Кузів Володимир Миколайович (надалі, також представник позивача, адвокат Кузів В.М.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі, також відповідач, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, орган пенсійного фонду), в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 16.04.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком, врахувавши заробітну плату (дохід) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка враховується при обчисленні пенсії, визначену архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 за №Я-13/1, з урахуванням виплачених сум.
В той же час, представник позивача вважає такі дії відповідача протиправними виходячи з наступних міркувань. За доводами адвоката Кузіва В.М. архівна довідка про підтвердження заробітної плати адміністрації муніципальної освіти міста окружного значення Радужний №Я-13/1 від 22.06.2004 не викликає жодних сумнівів щодо достовірності даних зазначених в ній. Представник позивача вказує, що відповідно до статті 11 Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (надалі, також Угода від 13.03.1992) необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 01 грудня 1991 року приймаються на території держав учасниць Співдружності без легалізації. Представник позивача звертає увагу, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" від 29.11.2022 №1328 (надалі, також Постанова №1328) прийнято рішення про вихід із Угоди від 13.03.1992. Однак, наголошує, що закон не має зворотної дії в часі.
Окрім цього, представник позивача переконаний, що відсутність апостилю не може позбавляти людину гарантованого права на належне їй пенсійне забезпечення, оскільки позивач, з урахуванням обставин воєнного часу, фактично опинився в ситуації, що позбавляє його можливості забезпечити належний захист прав людини.
Представник позивача 17.03.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору (а.с.37).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.38-39).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 28.03.2025 (а.с.44-53). Головне управління ПФУ в Кіровоградській області вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Мотивуючи свою позицію Головне управління ПФУ в Кіровоградській області зазначило, що питання перерахунку і виплати пенсії за віком, із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка визначена архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 №Я-13/1 вже було предметом розгляду справи в суді (рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №300/3743/24, частково змінене постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024). Також, відповідач звертає увагу, що у висновках Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №300/3743/24 зазначено, що позивач не позбавлений права врахування заробітної плати для перерахунку пенсії за період з 01.02.1984 по 31.12.1990 за наявності подання документів з перекладом на українську мову. Орган пенсійного фонду наголошує, що станом на 24.03.2025 позивач не надав до Головного управління довідку про заробітну плату від 22.06.2004 №Я-13/1 видану архівним відділом адміністрації муніципальної освіти, міста окружного значення Радужний Ханти-Мансійського округу Тюменської області за період з 01.02.1984 по 31.12.1990 з перекладом на українську мову.
З урахуванням зазначеного, Головне управління ПФУ в Кіровоградській вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзиви на позов та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що свідчить протокол "Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 12.03.2024 09:22" (а.с.21).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по адміністративній справі №300/3743/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.04.2024 №41 скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.04.2024, з урахуванням довідки про заробітну плату №Я-13/1 від 22.06.2004, та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120430893).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 в адміністративній справі №300/3743/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №300/3743/24 змінено в частині мотивів задоволення позову. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року, у справі №300/3743/24 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123697177).

Надалі, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 20.12.2024 №22062/03-16 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 від 19.12.2024 №41 на виконання постанови Восьмого апеляцйного адміністративного суду м.Львів від 11.12.2024 по справі №300/3746/24 на заміну рішення про відмову від 17.04.2024 №41 (а.с.17-18).

Згідно з коментованим рішенням ОСОБА_1 звернулася з заявою від 09.04.2024 №5210 про перерахунок пенсії, а саме, зміна періодів 60 місяців до 01.06.2000, при цьому надала пакет документів: паспорт, свідоцтво про шлюб, документи про місце проживання (реєстрації) особи, витяг з реєстру страхувальників, довідка ОК-5, довідка про заробітну плату від 22.06.2004 №9-13/1 видану архівним відділом адміністрації муніципальної освіти, міста окружного значення Райдужний, Ханти-Мансійського округу Тюменської області за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990 (а.с.17).

Водночас, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області в оскаржуваному рішенні зазначило, що документи, необхідні для призначення/перерахунку пенсії, зокрема, про заробітну плату до 31.12.1991, уточнюючі документи про пільговий характер роботи, про навчання, про цивільний стан особи, та інші документи враховуються при призначенні/перерахунку пенсії у разі проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого статтею 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 (а.с.18).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.12.2024 №41, позивач через уповноваженого представника звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (надалі, також Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, іншими законами і нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абзаців 4 і 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

В силу правового регулювання підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі, також Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Порядку №22-1).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку №22-1).

Оцінюючи спірні правовідносини варто вказати, що законодавство про пенсійне забезпечення в силу вимог частини 1 статті 4 Закону №1058-IV базується на Конституції України та складається, серед іншого, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом частина 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Так, Законом України від 11.07.1995 №290/95-ВР ратифіковано Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів, укладену в рамках Співдружності Незалежних Держав і підписану від імені Уряду України у м. Москві 15 квітня 1994 року (надалі, також Угода від 15 квітня 1994 року).

Відповідно до статті 4 цієї Угоди кожна зі Сторін визнає (без легалізації) дипломи, свідоцтва про освіту, відповідні документи про надання звання, розряду, кваліфікації та інші неодмінні для провадження трудової діяльності документи і завірений у встановленому на території Сторони виїзду порядку - переклад їх державною мовою Сторони працевлаштування або російською мовою. Трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. Вразі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Питання пенсійного забезпечення працівників і членів їхніх сімей, згідно з статтею 9 цієї Угоди, регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року або (і) двосторонніми угодами.

Приписами пунктів 2 і 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року визначено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

За змістом статті 11 Угоди від 13 березня 1992 року необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Так, частинами 1 і 2 статті 13 Угоди від 13 березня 1992 року визначено, що кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення.

Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", прийнято рішення про:

- вихід з цієї Угоди, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві;

- доручено Міністерству закордонних справ України в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з цієї Угоди.

Листом Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 №72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19 червня 2023 року.

З 01.01.2023 Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

З огляду на визначені наслідки припинення дії міжнародного договору слід дійти висновку, що денонсація Угоди від 13.03.1992 означає, що вказана Угода припинила породження зобов`язань для сторін у майбутньому, але не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників цієї Угоди, які виникли в результаті її виконання, - вони зберігаються і після припинення вказаної Угоди.

Суд наголошує на тому, що закон не має зворотної дії в часі. До того ж не врахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати (доходу) отриманого в період чинності міжнародної угоди, особам які працювали за межами України, у зв`язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи. Так, працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки спірні довідки були видані до виходу Держави Україна та російської федерації з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року, то така довідка повинна прийматися на території України без легалізації.

Окрім цього, суд зазначає, що за змістом пункту 1 Постанови КМУ від 04.02.2023 №107 «Деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав», під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24.02.2022 такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення.

Враховуючи, що архівна довідка №Я-13/1 від 22.06.2004 за періоди роботи на території російської федерації до 24.02.2022 року приймалися на території України без спеціального посвідчення, правові підстави для проставлення апостилю - відсутні.

Суд вказує, що архівна довідка №Я-13/1 від 22.06.2004 містить інформацію про дату її видачі, номер довідки, первинні документи на підставі яких видана така довідка, підписані відповідальною особою архівного відділу Адміністрації муніципальної освіти міста окружного значення Радужний, на ній міститься відтиски печатки відповідного архівного відділу.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що архівна довідка №Я-13/1 від 22.06.2004 не викликає обґрунтованого сумніву з приводу сум нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з лютого 1984 року по грудень 1990 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії за віком, з врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка враховується при обчисленні пенсії, визначеної архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 за №Я-13/1, з урахуванням виплачених сум.

Водночас, стосовно дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, суд зазначає таке.

Згідно з абзацами 1 та 2 частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

За змістом абзаців 1 та 2 частини 4 статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

Позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії з 16.04.2023.

Однак, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтував чому перерахунок пенсії необхідно здійснити саме з 16.04.2023.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , звернулася із заявою про перерахунок пенсії 09.04.2024 (а.с.17), тобто до 15 числа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.04.2024 з врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка враховується при обчисленні пенсії, визначеної архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 за №Я-13/1, з урахуванням виплачених сум.

Водночас, щодо тверджень відповідача про те, що питання перерахунку і виплати пенсії за віком, із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка визначена архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 №Я-13/1 вже було предметом розгляду в суді, необхідно відмітити наступне.

Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядався спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області щодо перерахунку і виплати пенсії за віком, із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка визначена архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 №Я-13/1 в адміністративній справі №300/3743/24.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 в адміністративній справі №300/3743/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, скасовано рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.04.2024 №41 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.04.2024, з урахуванням довідки про заробітну плату №Я-13/1 від 22.06.2004, та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120430893).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 в адміністративній справі №300/3743/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №300/3743/24 змінено в частині мотивів задоволення позову. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року, у справі №300/3743/24 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123697177).

Суд звертає увагу, що в адміністративній справі №300/3743/24 ОСОБА_1 оскаржувала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.04.2024 №41, в той час, як предметом розгляду в даній адміністративній справі є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням від 19.12.2024 №41, його скасування та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, врахувавши заробітну плату (дохід) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка враховується при обчисленні пенсії, визначену архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 за №Я-13/1, з урахуванням виплачених сум.

Суд зазначає, що згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №300/3743/24 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.04.2024 №41 було прийняте з інших підстав, ані ж ті, які зазначені у рішенні про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.12.2024 №41, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Окрім цього, суд наголошує, що питання щодо наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких є рішення або постанова суду, які набрали законної сили чи ухвала про закриття провадження в адміністративній справі вирішується судом на стадії прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене вище суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1 211,20 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №77 від 17.03.2025 (а.с.1).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке відмовило позивачу у перерахунку пенсії за віком з врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, згідно з архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 за №Я-13/1, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 605,60 гривень, що пропорційно до задоволених позовних вимог.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.12.2024 №41.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, врахувавши заробітну плату (дохід) за період роботи з 01.02.1984 по 31.12.1990, яка враховується при обчисленні пенсії, визначену архівною довідкою про заробітну плату від 22.06.2004 за №Я-13/1, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) частину сплаченої суми судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адреса: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.