overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2416/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2416/23
Номер провадження 2-а/555/2/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2025 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Ухвалою суду від 21 листопада 2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
15 грудня 2023 року до провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .Судом встановлено, що позовні вимоги в адміністративних справах № 555/2416/23 та № 555/2640/23 заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вбачає підстави для об`єднання справ № 555/2416/23 та № 555/2640/23 в одне провадження для досягнення процесуальної економії.
При постановлені ухвали суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.Згідно п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу № 555/2416/23 зі справою №555/2640/23, оскільки позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 555/2416/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності із адміністративною справою № 555/2640/23за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Присвоївши об`єднаній справі № 555/2416/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 752/11944/25
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/305/25
У Х В А Л А

13.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

09.06.2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.05.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та надання виправленого примірника позовної заяви із додатками разом з примірником позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивачем не повністю усунуто недоліки, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір»та не надано примірника позовної заяви для надсилання відповідачу.

Відповідно до ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст. 185 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 127/13180/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/149/73/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.05.2025 заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом якого позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали суду від 30.05.2025 представник позивача отримала 31.05.2025, однак до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду ні позивач, ні представник позивача не звернулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ні позивач, ні представник позивача заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подали вважаю, що дану позовну заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 123 КАС України, належить повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 256, 286, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 16.06.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 467/825/25
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/825/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» направив у провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області вказаний вище адміністративний позов.

У цілому позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, у тому числі й стосовно наявності підтвердження про надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій додатків до неї, що виключає залишення її без руху.

Обставин, регламентованих ч.4 ст. 169 КАС України, які зумовлюють повернення позовної заяви, на цій стадії не установлено.

Так само, як і обставин, визначених ч.1 ст. 170 КАС України, які б могли призвести до відмови у відкритті провадження.

Справа відноситься до предметної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно положень п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

На підставі ч.1 ст. 25 КАС України справа територіально підсудна цьому місцевому суду.

Крім цього, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, кількість сторін та учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, вважаю за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням норм Глави 10 КАС України.

Справа не віднесена до переліку із ч.4 ст. 257 КАС України.

Тому на цій стадії адміністративного процесу, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і розпочати його з першого судового засідання.

Призначити перше судове засідання у справі на 07 липня 2025 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул.Шевченка, 204, с-щеАрбузинка Первомайського району Миколаївської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідач має право подати свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 3 (трьох) днів з дня отримання відзиву/заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ірина Явіца
Справа № 932/5864/25
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/5864/25
Провадження №2а/932/132/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.12,171,268-269,286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №299 від 16.05.2025 про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 429/3281/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/3281/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного форнду України у Львівській області про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_2 - Пащук А.І. до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішенн ярозглядається у десятиденний строк з дня її надходженняу судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали заяви вважаю за потрібне призначити її до розгляду з викликом сторін по справі та сторін виконавчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного форнду України у Львівській області про зміну способу виконання рішення суду на 25.06.2025 року о 08.00 год., з викликом стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 344/3976/25
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3976/25
Провадження № 2-а/344/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Дем`яніва П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сковронської Тетяни Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сковронської Тетяни Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/3736/25
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3736/25
Провадження № 2-а/344/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петришина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 15.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 346/2786/25
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2786/25
Провадження № 2-а/346/105/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, та відповідає вимогам ст.283-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 283-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розгляд справи проводити у письмовому провадженні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області) суддею одноособово.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п`ятнадцятидений строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.