Справа № 320/21949/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2025 року м. Київ № 320/21949/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАРАЗ-10» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 06.09.2021 №125.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві реалізувати своє право на звернення до суду протягом встановленого строку звернення до суду.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущено строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що в період з 24.02.2022 по 11.04.2025 по Київщині оголошувалося 1796 повітряних тривог, які практично унеможливлювали ефективно працювати з процесуальними документами. Також згідно з даними офіційного сайту ДТЕК Київські електромежері по вулиці, де розташовано адміністративне приміщення позивача, стабілізаційні відключення проводились тривалістю понад 6 годин.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується постанова про накладення стягнень від 06.09.2021 №125, однак з позовом до суду ТОВ «ЗАРАЗ-10» звернулося лише 11.04.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, передбаченого статтею 122 КАС України.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач в позовній заяві посилається також на обставину запровадження в Україні воєнного стану, що об`єктивно унеможливила дотримання позивачем встановленого законодавством строку звернення до суду.

Суд не приймає до уваги вказані доводи позивача, оскільки активна фаза бойових дій на території м. Києва та області завершилася ще на початку квітня 2022 року, про що свідчать офіційні повідомлення органів державної влади та загальновідомі публічні джерела. У зв`язку з цим, позивач мав достатній проміжок часу після стабілізації ситуації для звернення до адміністративного суду до моменту завершення строків оскарження постанови від 06.09.2021 №125. Натомість позов подано лише 11.04.2025.

Сам факт запровадження воєнного стану не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку. Позивач зобов`язаний був довести, що саме наслідки введення воєнного стану унеможливили подання позову у межах встановлених законом строків, однак жодних належних доказів на підтвердження цього надано не було.

Верховний Суд в постанові від 03 листопада 2022 року в справі №560/15534/21 та ухвалах від 27 липня 2022 року в справі №560/1209/22, від 26 липня 2022 року в справі №560/19843/21 щодо питання поновлення строків звернення до суду, які пропущено у зв`язку з обставинами воєнного стану, зазначив, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання позовної заяви до суду.

Підставою для поновлення строку мають бути такими, що реально перешкоджали чи унеможливлювали звернутись протягом досить тривалого часу до суду з даним позовом. Позивач таких причин не вказав.

Так, при належному та добросовісному відношенню до своїх прав та виконання своїх обов`язків позивач не був позбавлений можливості подати адміністративний позов у строк, встановлений законодавством, проте таким правом не скористався.

Правові позиції Верховного Суду з питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду зводяться до того, що виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас не звернення до суду з позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19.

Більше того, судом встановлено, що відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» починаючи з березня 2023 року по січень 2025 року неодноразово зверталось до Київського окружного адміністративного суду з іншими позовними заявами.

З огляду на що, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо неможливого вчасного звернення до суду щодо оскарження постанови від 06.09.2021 №125.

Таким чином, позивач не вказав жодної причини, яка б об`єктивно перешкоджала позивачу протягом установленого строку звернутись до суду.

Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із всіма зазначеними ним підставами для поновлення цього строку, не є обґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.