Справа № 460/10798/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
доВійськова частина НОМЕР_1
про винання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
В позовній заяві позивач просив:
ухвалити рішення, котрим визнати протиправним та скасувати наказ №417-РС тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 07 вересня 2024 року щодо звільнення з займаної посади сержанта ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення до військової частини НОМЕР_2 - стрільцем
поновити сержанта ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
08.01.2025 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.
Мотивуючи, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №440 від 20.09.2024 було скасовано окремі пункти наказу №417-РС від 07.09.2024, зокрема п. 4 відносно ОСОБА_1 як нереалізований (додаток №1).
Дослідивши письмові докази суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зазначається відповідачем, військова частина виправила оскаржуване порушення.
Виходячи із зазначених позивачем обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець