Справа № 320/44054/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року справа №320/44054/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Яблунів» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Яблунів» (ФГ «Яблунів», Фермерське господарство, платник податків) із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС, ДПС, податковий орган, контролюючий орган).

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.08.2024 №231318 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство зазначило, що оскаржуване рішення є протиправним, прийняте з порушенням податкового законодавства і фактично блокує діяльність позивача. Вказали, що у такому рішенні не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані відповідні операції, у зв`язку із чим рішення не містить обґрунтованих підстав і причин віднесення позивача до ризикових платників податків згідно з пунктом 8 Критерії ризиковості платника податку. Підкреслювали, що зазначення кодів податкової інформації не звільняє відповідача від обов`язку вказати на підтвердження зазначення конкретної господарської операції, реальність якої ставиться під сумнів, а у випадку неконкретизації податкової інформації платник податків перебуває у стані правової невизначеності. Наголосили, що Фермерським господарством у поясненнях і доданих документах детально вказано загальну інформацію по ньому, використання нерухомого майна, найманої праці, господарські операції, здійснення господарської діяльності, на засвідчення чого надано первинні документи, а податковий орган не обґрунтував чому такі первинні документи не були достатніми для прийняття рішення про виключення Фермерського господарства «Яблунів» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

У зв`язку із цим, просили задовольнити позов.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Стверджуючи правомірність оскаржуваного рішення, зазначили, що наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є підставою для віднесення платника до ризикових. У доводах на підтвердження обґрунтованості оскаржуваного рішення відтворили його зміст. Також зазначили, що відповідне рішення не породжує для позивача правових наслідків.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фермерське господарство «Яблунів» зареєстроване як юридична особа 30.03.2006, адреса його місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 2/4, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом . Видами діяльності позивача є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 10.11 Виробництво м`яса; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Позивач повідомив, що тривалий час не здійснював господарської діяльності, проте у встановлені строки подавав звітність контролюючому органу і протягом усього часу існування сплачував податки і збори, здійснював діяльність відповідно до принципів добросовісності та обачності.

21.11.2023 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняла рішення №28459 про відповідність позивача податку критеріям ризиковості платника у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (а.с.113-114).

02.04.2024 через електронний кабінет Фермерське господарство направило податковому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №1 із листом-поясненням від 01.04.2024.

За результатом розгляду поданих 02.04.2024 документів, ГУ ДПС прийнято рішення №98907 про відповідність ФГ «Яблунів» критеріям ризиковості платника від 09.04.2024 (а.с.110-112).

21.08.2024 Фермерським господарством повторно направлено податковому органу через електронний кабінет повідомлення про подання інформації та копій документів стосовно невідповідності платника критеріям ризиковості із листом-поясненням (а.с.16-85).

28.08.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято рішення №231318 про відповідність ФГ «Яблунів» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв) у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (а.с.13-15).

Зазначено, що таке рішення прийнято у відповідності до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.08.2024 №2.

У якості інформації, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, вказано придбання з 25.05.2023 по 21.11.2023, код згідно УКТЗЕД: 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34159169; постачання з 25.05.2023 по 21.11.2023, код згідно УКТЗЕД: 1201, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: 21.11.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34159169. Останній є кодом позивача.

Підставою прийняття такого рішення вказано:

- « 03» - відсутність необхідних умов та обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- « 07» - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- « 11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Такі ж підстави, як і інформація, за якою встановлена відповідність, зазначалися і у названих вище рішеннях №28459 від 21.11.2023 та №98907 від 09.04.2024.

Також у цьому рішенні від 28.08.2024 вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку:

- договору із додатками;

- довіреності, акта керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання тоіврів/послуг;

- первинних документів щодо зберігання;

- первинних документів щодо транспортування;

- первинних документів щодо навантаження продукції;

- первинних документів щодо розвантаження продукції;

- складських документів (інвентаризаційних описів);

- рахунків-фактур/інвойсів;

- актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг);

- накладної;

- розрахункового документу;

- банківської виписки з особових рахунків;

- документа щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність);

- паспорта якості;

- сертифікату відповідності.

Так, під кодом 1201 УКТЗЕД зазначено «Соєві боби, подрібнені або неподрібнені».

Як вбачається із матеріалів справи, у межах вказаних вище видів діяльності, ФГ «Яблунів» (покупець) укладено договір поставки №3010/23 від 30.10.2023 із ТОВ «Лінкор Трейд Україна» (постачальник) (а.с.23-25). За умовами такого договору постачальник зобов`язується передати товар в кількості та асортименті, визначеному договором, а покупець прийняти та сплатити; товар - соя, врожаю 2021 року, країна походження Україна.

Умови поставки FCA, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Князева, буд. 73 (майновий комплекс Польовий стан №3).

Позивач надав видаткові накладні, оформлені за цим договором: №228 від 17.11.2023, №227 від 16.11.2023, №226 від 14.11.2023, №225 від 13.11.2023, №224 від 15.11.2023, №223 від 12.11.2023, №222 від 11.11.2023, №221 від 17.11.2023, №220 від 12.11.2023, №219 від 10.11.2023, №218 від 14.11.2023, №217 від 13.11.2023, №216 від 11.11.2023, №204 від 07.11.2023, №203 від 06.11.2023, №201 від 02.11.2023 (а.с.27-42).

ФГ «Яблунів» пояснили, що товарно-транспортні накладні не складалися, оскільки товар зберігався на складі постачальника до моменту продажу іншому покупцю. На підтвердження цього надали договір відповідального зберігання від 01.11.2023 із ТОВ «Лінкор Трейд Україна» (а.с.44-45) і акт надання послуг №236 від 17.11.2023 (а.с.47).

Перераховані документи, як вже зазначалося, направлялися ГУ ДПС у м. Києві.

Крім того, 02.11.2023 між ФГ «Яблунів» (постачальник) і ФГ «Аврора» (покупець) укладено договір №02102023 (а.с.49-54), за предметом якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити українську сільгосппродукцію врожаю 2021 року: соя, країна походження Україна (а.с.49-54).

На підтвердження факту передачі товару надані примірники видаткових накладних: №20 від 13.11.2023, №18 від 12.11.2023, №17 від 11.11.2023, №16 від 15.11.2023, №15 від 15.11.2023, №12 від 14.11.2023, №11 від 14.11.2023, №10 від 12.11.2023, №9 від 09.11.2023, №8 від 09.11.2023, №7 від 08.11.2023, №6 від 08.11.2023, №5 від 07.11.2023, №4 від 07.11.2023, №3 від 03.11.2023, №26 від 18.11.2023, №25 від 18.11.2023, №24 від 17.11.2023, №23 від 16.11.2023, №22 від 15.11.2023, №21 від 14.11.2023, №19 від 13.11.2023 (а.с.56-77).

На засвідчення оплати товару товариству «Лінкор Трейд Україна» і отримання оплати від ФГ «Аврора» подано банківську виписку за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 (а.с.95-99).

Ці документи також подавалися відповідачу із письмовими поясненнями.

Крім того, у письмових поясненнях, направлених ГУ ДПС, ФГ «Яблунів» зазначало, що для здійснення основного виду господарської діяльності орендує нерухоме майно нежитлові приміщення площею 514,5 метрів квадратних, обладнаного рампою та вільним проїздом вантажного автомобільного транспорту, металевою будівною конструкцією 1500 метрів кубічних (силос для зберігання зернових).

На підтвердження цього, як суду, так і ГУ ДПС (із повідомленням про об`єкти оподаткування форми 20-ОПП а.с.86-88) надано договір оренди нерухомого майна №51 від 05.01.2024 із ТОВ «Колгоспний двір» (а.с.79-85).

ФГ «Яблунів» повідомляло ГУ ДПС про те, що здійснює господарську діяльність із використанням транспортних засобів, які належать позивачу на праві власності: трактор колісний JOHN DEERE 621R; трактор колісний VATRA T193AT; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE T550; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE C670HM. На підтвердження цього надали свідоцтва про реєстрацію таких машин за власником ФГ «Яблунів» (а.с.92-93).

Також зазначали, що Фермерське господарство має намір використовувати сільськогосподарську техніку членів сім`ї позивача: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S780, трактор колісний МТЗ-80 (2 одиниці), фронтальний навантажувач VOLVO L120H, фронтальний навантажувач CATERPILLAR 966H, телескопічний навантажувач MANITOU MT 835 S1, колісний навантажувач LIEBHERR L514.

ФГ «Яблунівське» подали банківські виписки та платіжні доручення на засвідчення сплати податків і зборів (а.с.100-104).

Також надали штатний розклад посад, штату і посадових окладів працівників із повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту, яке направлялося податковому органу (а.с.106-109).

Уважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За приписами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За положеннями підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (Податковий кодекс, ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв' язку.

Як визначено у пункті 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

За правилами пункту 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

За нормами пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За визначенням у пункті 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У той же час, пунктом 74.1 статті 74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41 1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165, у редакції на час виникнення спірних відносин).

За приписами пункту 2 вказаного порядку автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За нормами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо

відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За положеннями пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже було вказано вище, контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 критеріям ризиковості платника податку.

На момент прийняття спірного рішення, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За результатом з`ясованих у справі обставин і аналізу наведених норм права, суд приходить до наступних висновків.

По-перше, за результатами системного тлумачення пункту 6 Порядку №1165, у відповідності до якого приймалося оскаржуване рішення, і пункту 8 додатку №1 до такого Порядку, випливає, що розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість передує складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, питання відповідності суб`єкта господарювання Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості прийнято комісією регіонального рівня про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Тобто, рішення про відповідність ФГ «Яблунів» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

По-друге, у рішенні, яке є предметом оскарження, відсутня конкретизація щодо суті ризиковості операцій з придбання і постачання за період з 25.05.2023 по 21.11.2023, єдиним податковим номером платника, задіяного в ризиковій операції, вказано номер самого Фермерського господарства, а також тут відсутнє посилання на джерела інформації, відповідно до яких відповідач встановив ризиковість операцій позивача.

Суд наголошує, що податковий орган не надав суду доказів в обґрунтування наявності відповідної податкової інформації, яка слугувала підставою прийняття рішення у досліджуваному випадку і яка б підтвердила позицію про наявність підстав для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості; не конкретизував таку інформацію і у відзиві.

По-третє, ФГ «Яблунів» надало суду документи стосовно відповідних операцій із придбання та постачання продукції, оплати, наявності складських приміщень і персоналу тощо. При цьому, податковий орган отримав усі подані до суду первинні та інші документи із поясненнями стосовно господарських операцій, однак не пояснив підстав їх неврахування, не зазначив жодних зауважень стосовно таких документів і у відзиві.

Таким чином, суд констатує, що рішення від 28.08.2024 №231318 не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що суперечить положенням Порядку №1165.

У той же час, Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, аргументом податкового органу була констатація наявності податкової інформації, отриманої із баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, без жодної конкретизації та підтвердження.

Матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних на підставі опрацювання якої інформації податковий орган прийняв рішення, навіть після отримання перинних документів і пояснень, про віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У рішенні, яке є предметом оскарження, контролюючий орган зазначив про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договору із додатками; довіреності, акта керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання; транспортування; навантаження продукції; розвантаження продукції; складських документів, рахунків-фактур; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладної; розрахункового документу; банківської виписки з особових рахунків; документа щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорта якості; сертифікату відповідності.

Проте, ГУ ДПС не пояснили, чому зазначили більшу частину поданих податковому органу документів як неподаних, а стосовно решти - не вказали, яким чином їх відсутність (за наявності інших, поданих позивачем первинних документів) впливає на реальність та/або ризиковість здійснення позивачем господарських операцій з поставки та придбання товару та на питання відповідності позивача платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Щодо посилання контролюючого органу на постанову Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, то вона прийнята до набрання чинності постановою №1165 від 11.12.2019, а нормативно-правові акти, зазначені у них - втратили чинність.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що оскаржуване рішення про визначення Фермерського господарства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створює для позивача жодних правових наслідків. Наслідком його, наприклад, прийняття може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За наведеного, суд констатує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявності обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі обставини не встановлені.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У той же час, оскаржуване у цьому випадку рішення не відповідає названим критеріям, а тому підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити Фермерське господарство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то така вимога є обґрунтованою, оскільки пункт 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд резюмує протиправність рішення про відповідність платника податку на додану вартість позивача критеріям ризиковості, яке є предметом спору і необхідність його скасування із подальшим зобов`язанням відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із платіжної інструкції від 10.09.2024 №61, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.08.2024 №231318 про відповідність Фермерського господарства «Яблунів» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Фермерське господарство «Яблунів» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 4411601; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Фермерського господарства «Яблунів» (кодом ; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 2/4) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.