Справа № 320/3880/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3880/22 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (лист від 31.01.2022 №2600-0505-8/17093; ) щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти у період з 01.03.2022 по дату винесення судом рішення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, з розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

09 червня 2025 року на адресу суду позивача надійшла заява, у якій він відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.1 статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом не встановлено будь-яких обставин того, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 статті 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи викладені норми, з огляду на відмову позивача від позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року й закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 34, 189, 295, 296, 306, 314 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року .

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких