Справа № 160/29985/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29985/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 27.01.2025 року) у адміністративній справі №160/29985/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до страхового стаж певний період роботи, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 26.09.2024 року за №39 про відмову їй в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача 1 зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 30.10.1996 року по 28.12.2004 року в ТОВ «Дукат»; зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення у встановленому порядку з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.09.2024 року №39 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 30.10.1996 року по 28.12.2004 року в ТОВ «Дукат»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що на день звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії їй виповнилося 60 років, страховий стаж не зараховано з 30.10.1996 року 28.12.2004 року , оскільки згідно даних системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 30.10.1996 року по 28.12.2004 року відсутні дані про нарахований дохід та сплачені внески.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 60-тирічного віку, 18.09.2024 року звернулася Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви були додані копії особистих документів: паспорт, довідка про присвоєння РНОКПП, довідка про реєстрацію місця проживання, трудова книжка, свідоцтво про шлюб, диплом про освіту, свідоцтва про народження дітей, архівні довідки з місця роботи. За принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким 26.09.2024 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №39 через відсутність необхідного страхового стажу. В рішенні пенсійного органу зазначено необхідний страховий стаж, визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 31 рік; страховий стаж становить 26 років 7 місяців 17 днів. До страхового стажу не зараховано: період роботи з 30.10.1996 року по 28.12.2004 року, згідно запису в трудовій книжці від 25.07.1982 року серії НОМЕР_1 потребує уточнення, можливо врахувати після надходження акта перевірки, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) відсутня інформація про трудові відносини за цей період. Суд зазначив, що ОСОБА_1 , як колишій працівник ТОВ «Дукат» зареєстрованого на території України, та як застрахована особа не впливає на сплату страхових внесків таким господарством, а відтак не сплата внесків не може позбавляти її пенсії. Суд врахував, що згідно сторінок 8-9 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що 30.10.1996 року вона прийнята в ТОВ «Дукат» на посаду продавця (наказ №6 від 30.10.1996 року) (п.12), згідно сторінок 10-11: 28.12.2004 року - звільнена з ТОВ «Дукат» за власним бажанням (наказ №29 від 28.12.2004 року), (п.13). Записи скріплені печаткою підприємства та завізовані підписом його керівника, відомості про якого внесено до запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб. Згідно архівної довідки відділу трудового архіву Петропавлівської селищної ради наданої на ім`я ОСОБА_1 від 10.10.2024 року за вихідним №279/26 визначено, що в облікових документах відділу архіву документи архівного фонду ТОВ «Дукат» Петропавлівського району Дніпропетровської області не виявлено, архівні документи фонду на збереження не надходили. При вирішенні спору по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 4 ст.24, ч.1 ст.26, абзацом 5 п.1 ст.40, ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року; пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року; Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та прийшов до висновку про те, що у ОСОБА_1 є страховий стаж більше 30 років, що дає їй право на пенсію відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії є протиправними. Суд прийшов до висновку, що з урахуванням дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 60-тирічного віку, 18.09.2024 року звернулася Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та 26.09.2024 року рішення №39 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу, вік ОСОБА_1 60 років 13 днів; необхідний страховий стаж, визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 31 рік; страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 7 місяців 17 днів. До страхового стажу не зараховано: період роботи з 30.10.1996 року по 28.12.2004 року, згідно запису в трудовій книжці від 25.07.1982 року серії НОМЕР_1 потребує уточнення, можливо врахувати після надходження акта перевірки, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) відсутня інформація про трудові відносини за цей період.

Встановлено, що згідно записам трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 30.10.1996 року прийнята в ТОВ «Дукат» на посаду продавця (наказ №6 від 30.10.1996 року) (п.12), 28.12.2004 року - звільнена з ТОВ «Дукат» за власним бажанням (наказ №29 від 28.12.2004 року) (п.13). Записи завірені печаткою підприємства та підписом керівника.

Згідно архівної довідки відділу трудового архіву Петропавлівської селищної ради наданої ОСОБА_1 від 10.10.2024 року №279/26 в облікових документах відділу архіву документи архівного фонду ТОВ «Дукат» Петропавлівського району Дніпропетровської області не виявлено, архівні документи фонду на збереження не надходили.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.24, ч.1 ст.26, п.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_1 є страховий стаж більше 30 років, що дає їй право на пенсію відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії є протиправними. Суд врахував дискрецію пенсійного органу та зобов`язав пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у адміністративній справі №160/29985/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова