Справа № 520/35289/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р. Справа № 520/35289/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/35289/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС у Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум у розмірі 259159,50 грн. виходячи з грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/19132/23.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період 6 (шість) місяців, що передують звільненню позивача зі служби.

В задоволені інших вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 виправлено описку в рішенні у справі №520/35289/24. Зазначено по тексту рішення: здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та здійснити розгляд справи за правовідносинами, з приводу яких подано позов у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не розглянув по суті його позовні вимоги, а фактично прийняв рішення щодо позовних вимог щодо притягнення відповідача до спеціальної відповідальності в порядку ст. 117 КЗпП, які є предметом розгляду іншої справи №520/35294/24.

ГУ ДСНС у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду залишити адміністративний позов без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що позивач не заявляв вимоги про стягнення середнього заробітку у межах цієї справи, тому рішення суду є таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що спірна сума ОГД, на думку позивача, має бути обрахована виходячи з грошового забезпечення, перерахованого на виконання судового рішення по справі №520/19132/23, однак відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що позивача було звільнено у 2022 році, а звернувся він за захистом свого порушеного права в 2023 році у межах справи №520/19132/23, тому в даному випадку діє принцип незворотності закону в часі, тобто сума ОГД яка обрахована на день звільнення є правильною, а суми які були виплачені на виконання рішення суду у справі №520/19132/23 не є взаємопов`язаними, оскільки факт виявлення порушеного права виник лише у 2024 році, попри предмету розгляду правовідносин за час проходження служби.

Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позов заявлено в межах вимог про оплату праці, тому позивач мав право звернутись до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або в тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

ГУ ДСНС у Харківській області подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило апеляційну скаргу ГУ ДСНС у Харківській області - задовольнити, апеляційну скаргу позивача - залишити без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №520/35289/24 - скасувати та у зв`язку з пропуском процесуального строку адміністративний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач Наказом ГУ ДСНС України в Харківській області від 16 травня 2022 року № 240 о/с звільнений зі служби за станом здоров`я.

Позивачу не був здійснений перерахунок його грошового забезпечення з 01.01.2020 по день його звільнення за механізмом первинної редакції п.4 ПКМУ 704 та не здійснена виплата, внаслідок чого, він звернувся у судовому порядку за захистом своїх прав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 16.05.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум, за періоди:

- з 29.01.2020 по 31.12.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових , видів грошового забезпечення та премії;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- з 01.01.2022 по 16.05.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

На виконання вказаного рішення ГУ ДСНС України в Харківській області було перераховано ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення 30.11.2024.

Позивач через адвоката звернувся до відповідача з питанням, зокрема, щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум у розмірі 259159,50 грн, виходячи з належного грошового забезпечення, право на яке підтверджено у судовому порядку у справі №520/19132/23.

У відповідь на запит ГУ ДСНС України в Харківській області листом від 11.12.2024 повідомило про відсутність підстав для перерахунку одноразової грошової допомоги.

Не погодившись з вказаною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з позивачем остаточного розрахунку при його звільненні та зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 16.05.2022 за період 6 (шість) місяців.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби визначена статтею 9 Закону № 2262-ХІІ.

За змістом ч. 1 ст.9 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на час звільнення позивача) у разі звільнення зі служби, зокрема, у зв`язку зі станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу визначені наказом Міністерства внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (далі по тексту Наказ №623).

Відповідно до пункту 2 розділу І Наказу № 623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

У пункті 3 розділу 1 Наказу № 623 встановлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 13 розділу 1 Наказу № 623 встановлено, що грошове забезпечення, що належить особам рядового і начальницького складу і своєчасно їм не виплачено або виплачено в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, упродовж якого особи рядового і начальницького складу мали право на нього.

Пунктом 7 розділу XХVІІ Наказу № 623 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту за станом здоров`я виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, обрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення.

Судом встановлено, що в рамках розгляду справи №520/19132/23 підтверджено право позивача на здійснення перерахунку та виплати за періоди з 29.01.2020 року по 16.05.2022 з врахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №520/19132/23, відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням та 30.11.2024 року перерахував позивачу на картковий рахунок грошове забезпечення у розмірі 107 271, 52 грн.

На запит представника позивача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням розміру грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення суду у справі №520/19132/23 відповідач повідомив про відсутність підстав для його здійснення.

Згідно з карткою виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 сума одноразової грошової допомоги, сплаченої при звільненні до виконання рішення суду становила 259159, 50 грн.

Як вже було встановлено, розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення.

Оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №520/19132/23 зобов`язано здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, тому розмір його грошового забезпечення збільшився та, відповідно, і збільшився розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Однак, виконуючи вказане рішення відповідач жодних дій щодо перерахунку одноразової грошової допомоги, сплаченої при звільненні виходячи з розміру грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №520/19132/23 не здійснив.

Більш того, на звернення представника позивача щодо нарахування та виплати спірної одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням розміру грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення суду у справі №520/19132/23 відповідач повідомив про відсутність підстав для його здійснення.

Таким чином колегія суддів вважає, що наявні підстави визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум у розмірі 259159,50 грн. виходячи з розміру грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/19132/23 та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем заявлено позовні вимоги про перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням розміру грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення суду по справі №520/19132/23.

Відповідно до виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення на виконання вказаного рішення суду 30.11.2024 року.

За приписами ст. 233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Оскільки тільки 30.11.2024 року відповідач здійснив виплату грошового забезпечення, а позивач звернувся до суду 24.12.2024 року, тому позивач не пропустив строк звернення до суду.

Таким чином доводи апеляційної скарги відповідача колегія суддів вважає необгрунтованими.

Щодо позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду не відповідає обставинам справи, оскільки суд першої інстанції розглянув та задовольнив вимоги, які не були заявлені в позовній заяві, а саме зобов`язав відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в той час як позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

Крім того, винесена судом першої інстанції ухвала про виправлення описки в судовому рішенні із зазначенням : здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, не змінює зміст самого рішення, в якому надавалась правова оцінка саме права позивача на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а не права на перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Положеннями частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, а тому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі № 520/35289/24 в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум у розмірі 259159,50 грн. виходячи з розміру грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/19132/23.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі № 520/35289/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум у розмірі 259159,50 грн. виходячи з розміру грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/19132/23 .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло