Справа № 120/7978/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2025 р. Справа № 120/7978/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Вінтехпостач" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Вінтехпостач" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

10.06.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Вінтехпостач" про забезпечення позову.

Розглянувши подану Приватним підприємством "Вінтехпостач" заяву, зважаю на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову, види забезпечення позову, зміст і форму заяви про забезпечення позову, порядок подання заяви про забезпечення позову та порядок її розгляду.

Разом із тим наведеними вище положеннями КАС України не передбачено можливості відкликання заяви про забезпечення позову, а тому застосуванню підлягає частина 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема приписи статті 169 КАС України, якою передбачені випадки повернення позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану Приватним підприємством "Вінтехпостач" заяву про повернення заяви про забезпечення позову, яку розцінено судом як заяву про відкликання такої заяви, тому дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись ст.ст. 154, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Вінтехпостач" про відкликання заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву Приватного підприємства "Вінтехпостач" про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна