Справа № 160/17444/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Справа № 160/17444/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агенства з питань запобігання корупції, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агенства з питань запобігання корупції та Дніпровської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 статусу викривача на підставі повідомлень про правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно неврегульованого конфлікту інтересів (потенційного чи реального) директора Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням за сумісництвом на посаді керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна варта Дніпро»;

- зобов`язати Національне агенство з питань запобігання корупції та Дніпровську міську раду надати (присвоїти) Коршуну Сергію Володимировичу статус викривача в розумінні ст.1 закону «Про запобігання корупції».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про залучення третіх осіб, в якому зазначено:

- залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дніпровської міської ради, - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, , за адресою: просп. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, та директора Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, , ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку відмовити в задоволення клопотання про залучення третіх осіб, у зв`язку з тим, що зазначені треті особи вже залучені позивачем самостійно, в преамбулі позовної заяви, в переліку суб`єктного складу сторін.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 121, 122, 171, 195, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/17444/25.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзивів на позов для подання пояснень щодо позову та відзивів відповідно, а також усіх наявних у третіх осіб доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька