Справа № 405/2005/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2005/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович С.М. звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4394690, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи отримано відповідачем 21.04.2025, що підтверджується підписом Шкода на поштовому повідомленні повернутим на адресу суду. Відповідачем відзив на позов не подано.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, судові повістки отримані представником відповідача 21.04.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням повернутим на адресу суду та долученим до матеріалів справи, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4394690 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення ПДР України позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. 245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4394690, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, , місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34 Б.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко