Справа № 120/7569/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2025 р. Справа № 120/7569/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо полягає у відмові в оформленні (не продовженні) ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, винесене за результатом розгляду заяви поданої 03.06.2025 поштовим відділенням 239, вручене 05.05.2025 року, з врахуванням повідомлення про виконання вимог п.2 ч.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №519 "Про внесення змін до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" направленим поштовим відділенням №170 вручене 09.05.2025, та з врахування факту здійснення особою постійного догляду поштовим відправленням №230 вручене 16.05.2025.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вже після подання позову до суду позивачу стало відомо про те, що 10.06.2025 адвокату Віті Кравець в усній формі при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено, що позивачу відмовлено у наданні відстрочки на підставі п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Крім того, зазначено, що у позивача виникли труднощі у отриманні копії рішення відповідача з розгляду заяви щодо оформлення відстрочки у зв`язку із чим просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення комісії за результатами розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Суд зазначає, що у вказаній заяві позивач посилається на обставини, які виникли після звернення з первісним позовом, отже позовна заява не містила будь-якого обґрунтування змінених позовних вимог, тобто фактично позивач одночасно змінює предмет і підстави позову в заяві про зміну предмету позову.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті є заявою про зміну предмету та підстав позову, що в розумінні КАС України є неприйнятним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову від 10.06.2025 року.

Щодо клопотання про витребування у відповідача у ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення комісії за результатами розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", суд зазначає таке.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.6 ст.80 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 03.06.2025 извернувся до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

В клопотання про витребування доказів представниця позивача зазначила, що 10.06.2025 їй в усні формі при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів шляхом витребування у відповідача відомостей щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Керуючись ч. 2 ст. 45 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про заміну предмету позову представниці позивача без розгляду.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович