Справа № 592/6747/25
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6747/25
Провадження №2-а/592/135/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28.04.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», і просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-274 від 20.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2025 його було доставлено в ХАБ ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Комунальної установи Сумської міської клінічної лікарні № 5 за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, де командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол № Х 02/25-273 про факт порушення в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці 14.01.2025. Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 14-00 год. 20.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінеті 102, куди прибув його адвокат, якому повідомили про відсутність начальника ТЦК і те, що розгляд справи не відбудеться. В кінці березня 2025 року заблоковано його банківські картки виконавчою службою. На адвокатський запит 24.04.2025 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 77484392 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-274 від 20.02.2025. У протоколі та оскаржуваній постанові не наведено будь-яких доказів порушення і не долучено жодних доказів. Оскаржуваною постановою не розглядалося питання щодо неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці 14.01.2025. Постановою взагалі не розглядалися матеріали, зокрема, протокол від 10.02.2025, тому не доведено стосовно чого встановлено факт порушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі № Х 02/25-273 від 10.02.2025 зазначено, що він мав з`явитись за викликом по повістці 14.01.2025, однак на вказану дату з`явитися він не міг, оскільки хворів, про що надав повідомлення про неможливість з`явитися по повістці, а отже і не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

23.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», згідно якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що 10.02.2025 ОСОБА_1 було доставлено до Сумського обласного мобілізаційного центру як порушника правил військового обліку, де йому повідомлено про необхідність проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення до військової служби. Видано направлення № 526 від 10.02.2025, картку обстеження та медичного огляду. Останній категорично відмовився від проходження військово-лікарської комісії, що засвідчено у протоколі № Х 02/25/274 від 10.02.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . При складанні протоколу роз`яснено суть вчиненого порушення (відмова від проходження лікарської комісії), запропоновано надати письмові пояснення з приводу вчиненого проступку, де позивач зазначив на окремому аркуші, що добровільно відмовляється від проходження військово-лікарської комісії, зафіксовано факт відсутності будь-яких заяв, клопотань, зауважень, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 20.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано позивачу другий примірник протоколу № Х 02/25-274. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, не надав доказів того, що він почав проходити медичний огляд з наявними у нього медичними документами, його відмова пройти ВЛК за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 була вірно кваліфікована, як дії які містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Твердження представника позивача про те, що він з`являвся на розгляд справи нічим не підтверджено та не зафіксовано.

28.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», згідно якого просив вважати позовну заяву необґрунтованою та безпідставною. Заперечення мотивовані тим, що у позовній заяві зазначено дані двох протоколів від 10.02.2025, складених ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_1 . Протокол № Х 02/25-273 складено за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_6 за викликом по повістці на 14.01.2025, тому вказаний протокол направлено для розгляду та винесення постанови до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 10.02.2025 працівником поліції до Об`єднаного мобілізаційного пункту, що знаходиться у приміщенні КНП «Клінічна лікарня № 5» був доставлений ОСОБА_1 , як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Зважаючи на відсутність в облікових даних ОСОБА_4 визначеного ступеню придатності останнього направлено для проходження військово-лікарської комісії при Об`єднаному мобілізаційному пункті, вручено направлення № 526, карту обстеження та медичного огляду. 10.02.2025 ОСОБА_1 письмово відмовився від проходження ВЛК надавши відповідну заяву і з огляду на його відмову командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_5 в межах наданих повноважень було складено протокол. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав під підпис, йому було роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про час та розгляд справи. Позивач скористався правом на надання письмових пояснень про відмову від проходження ВЛК. 31.03.2025 розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , оскільки на встановлену дату клопотань про перенесення справи з документальним підтвердженням поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано не було.

Безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснює медичний огляд військовозобов`язаних, оскільки ці функції здійснює військово-лікарська комісія, яка складається із фахових лікарів відповідних спеціалізацій. Саме при проходженні ВЛК її членами-лікарями вивчається стан здоров`я військовозобов`язаного, в тому числі і надана ним медична документація пор стан здоров`я, тому питання тривалості проходження ВЛК, подання і розгляд медичних документів про стан здоров`я здійснюється при проходженні ВЛК, а не при направленні військовозобов`язаного на ВЛК. Позивачем не надано жодних доказів та обґрунтувань необхідності збору медичної документації та наявності у нього хвороб, травм, які б впливали на визначення ступеню придатності до військової служби. Невиконання позивачем в особливий період законної вимоги про проходження ВЛК є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Оскаржувана постанова № Х 02/25-274 від 20.02.2025 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Представник позивача Грицик Г.О., згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направили, що відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заяви, клопотання.

23.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву.

28.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2025 по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 12.06.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, що підтверджується даними застосунку «Резерв+», які уточнив 03.07.2024 (а.с. 20, 48).

Згідно довідки про доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 10.02.2025 о 20-40 год. доставлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки працівником поліції Баштовим А.І., підстава порушення ВО, в примітках зазначено протокол Х 02/25-273 (а.с. 104).

10.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено направлення № 526 про направлення ОСОБА_4 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я, доказів отримання якого позивачем, відповідачами не надано (а.с. 101 на звороті).

У письмовій заяві від 10.02.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 зазначив: «був доставлений 10.02.2025 до 5 лікарні для проходження ВЛК, при цьому медичної документації, що підтверджує його захворювання при собі не має, через що пройти медичне обстеження для встановлення ступеню придатності до військової служби сьогодні є неможливим, для об`єктивного та повного обстеження просив призначити йому іншу дату» (а.с. 102).

Картка обстеження та медичного огляду, окрім прізвища, ім`я по батькові військовозобов`язаного ОСОБА_1 , інших відомостей не містить (а.с. 100-101).

10.02.2025 уповноваженим на складання протоколів командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_6 у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» складено Протокол про адміністративне правопорушення № Х 02/25-274 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. У протоколі вказано, що 10.02.2025 о 21-00 год. у приміщенні СМКЛ № 5 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 99 на звороті -100).

За протоколом розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20.02.2025 о 14-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб. № 102.

Протокол № Х 02/25-274 від 10.02.2025 ОСОБА_1 не підписаний, доказів його вручення останньому не надано.

20.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення Х 02/25-274, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. (а.с. 103).

Згідно зазначеної постанови 20.02.2025 о 14-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану, обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 103).

У постанові вказано, що ОСОБА_1 не визнає свою вину та документально не підтверджено поважність причин неприбуття з моменту оголошення Указом Президента України загальної мобілізації від 25.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На підтвердження направлення оскаржуваної постанови позивачу надано супровідний лист про направлення постанови про накладення адміністративного стягнення, датований 21.02.2025 за вих. № 8/268-22 (а.с. 104).

07.03.2025 постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-274 від 20.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 104 на звороті).

13.03.2025 начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77484393 з примусового виконання постанови № Х 02/25-274 від 20.02.2025, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 41 на звороті).

25.04.2025 виконавче провадження № 77484393 закінчено, у зв`язку з сплатою боргу у повному обсязі, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 105).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Судом установлено, що ОСОБА_1 10.02.2025 о 20-40 год. доставлено до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» та в цей день відносно нього складено Протокол про адміністративне правопорушення № Х 02/25-274 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

У протоколі вказано, що 10.02.2025 о 21-00 год. у приміщенні СМКЛ № 5 встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За протоколом розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 14 год. 00 хв. 20.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб. № 102.

Протокол ОСОБА_1 не підписаний, доказів його вручення останньому суду не надано.

20.02.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 № Х 02/25-274 за відсутності ОСОБА_1 встановив порушення останнім 20.02.2025 о 14-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану, обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова містить посилання на протокол про адміністративне правопорушення № Х 02/25-274 від 10.02.2025, а не протокол № Х 02/25-273 від 10.02.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом неявки по повістці 14.01.2025, відтак, підстави позову в цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, судом установлено, що 10.02.2025 ОСОБА_1 доставлено до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5», де складено протокол Х 02/25-274 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за фактом порушення 10.02.2025 о 21-00 год. законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Оскаржувана постанова винесена за фактом порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію 20.02.2025 о 14-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь яких доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію 20.02.2025 о 14-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 суб`єктом владних повноважень суду не надано.

Крім того, постанова містить посилання на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину та документально не підтвердив поважність причин неприбуття, однак доказів, що він був ознайомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № Х 02/25-274 від 10.02.2025 суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що саме відповідачами не надано будь-яких доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП і які б дозволили вказати на порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію 20.02.2025 о 14-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також дотримання посадовою особою відповідача процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

За наведених обставин, аналізуючи всі надані докази, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є порушенням частини 2 статті 77 КАС України та пунктів 3, 9 частини 2 статті 2 КАС України.

З огляду на встановлені факти суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити - постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-274 від 20.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25500 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Судові витрати.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зважаючи на викладене, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 210-1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-274 від 20.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25500 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - НОМЕР_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений 13 червня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап