Справа № 320/19579/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Київ № 320/19579/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Травянка О.І. з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві).

Просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 з обмеженням її максимальним розміром та зобов`язати відповідача перерахувати та здійснити виплату пенсії позивачу з 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

17.10.2024 та 04.06.2025 від адвоката Травянка О.І. до суду надійшли клопотання вих. № 54-1/24 від 15.10.2024 та вих. № 416/25 від 27.05.2025 про прискорення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та дії по цей час.

Станом на момент відкриття провадження у справі, воєнний стан продовжується, на підставі чого суд уважає за необхідне продовжити строки розгляду цієї справи.

Відтак, із урахуванням зазначеного, прискорити (пришвидшити) розгляд справи не вбачається можливим.

Окремо суд звертає увагу позивача та його представника на таке.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не мають жодного відношення до судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Цим Кодексом передбачені права, які мають учасники справи та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд уважає, що в діях представника позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки ініційовані у клопотанні питання про прискорення розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачене.

У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 Кодексу, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача адвоката Травянка О.І. про прискорення розгляду справи є очевидно безпідставними та необґрунтованими, тому суд доходить висновку про наявність підстав для їх повернення.

Керуючись статтями 44, 45, 166, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати зловживанням процесуальними правами дії представника позивача - адвоката Травянка Олександра Івановича щодо подання клопотань вих. № 54-1/24 від 15.10.2024 (зареєстроване 17.10.2024) та вих. № 416/25 від 27.05.2025 (зареєстроване 04.06.2025) про прискорення розгляду справи.

Клопотання про прискорення розгляду справи вих. № 54-1/24 від 15.10.2024 (зареєстроване 17.10.2024) та вих. № 416/25 від 27.05.2025 (зареєстроване 04.06.2025) повернути.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.