Справа № 280/11147/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11147/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року

у адміністративній справі № 280/11147/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання частково протиправним та скасування пункту наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання частково протиправним та скасування п.10 наказу від 04.11.2024 за №14 т.в.о. начальника управління Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - командира полку підполковника поліції про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем з підстав порушення норм матеріального та процесуального прав, невідповідності висновків суду обставинам справи, у зв`язку з чим просить її скасувати та ухвалити інше рішення про задоволення заявлених у цій справі позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказуючи на безпідставність доводів апеляційної скарги, та вважаючи рішення суду першої інстанції законим і обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду - без змін

Обговоривши доводи апеляційної скарги позивача та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин і правильність застосування до них норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга позивача не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у цій справі є застосування до заступника командира взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке застосовано за порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, що виразилося у обговоренні та критиці наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 серпня 2024 року №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань», відповідно до пункту 1 розділу VІІ порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, вирішуючи спір у цій справі по суті, на підставі проаналізованих текстуально положень: ч.1 ст.17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.59, ч.1 ст.60, ч.1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 за №580-VIII; ч.3 ст.1, ст.4, ст.5, ч.3 ст.13, ч.2 ст.22, ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII; розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених 09.11.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706; п.1 розділу VІІ «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого 07.11.2018 наказом Міністерства внутрішніх справ України №893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; Указу Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність будь-яких зауважень до відповідача стосовно організації, проведення та реалізації результатів службового розслідування відносно позивача та про підтвердження дослідженими у судовому порядку наданими учасниками справи доказами обґрунтованості Висновку службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» від 18.10.2024 за №8440/59/14-2024

Зокрема, судом було вивчено відеозапис доведення вимог наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС, з якого встановлено, що при доведенні вимог наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС поліцейські «обговорювали та критикували вимоги вказаного наказу», і при цьому, позивач, займаючи керівну посаду у підрозділі, не вжив заходів щодо припинення «обговорення та критики» підпорядкованими йому поліцейськими наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС.

Оскільки будь-яких доказів на спростування зафіксованих у відеозапису обставин до суду не надано, а самим позивачем не спростовано доводи відповідача про те, що «… УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до наказу Національної поліції України від 29.12.2022 №938, яким внесені зміни то Переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затверджених наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (зі змінами) до повноважень начальників територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції належать повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських тих підрозділів, які входять до структури територіального (відокремленого) підрозділу, які вони очолюють, у виді зауваження, догана, сувора догана. Таким чином, керуючись наказом Національної поліції України від 29.12.2022 № 938 т.в.о. начальника управління - командир полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції Дмитро Хміль мав повноваження на винесення/підписання наказу від 04.11.2024 № 14. …» - суд першої інстанції на переконання колегії суддів правильно погодився з доводами відповідача щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі у їх сукупності дійшов обґрунтовано висновку, що Наказ від 04.11.2024 за №14 «Про застосування дисциплінарного стягнення» прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним та не підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовуються та не свідчать про незаконність чи необґрунтованість рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, а тому колегія суддів керуючись положеннями ст.316 КАС України вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун