Справа № 634/562/25
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/562/25

Провадження № 2-а/634/19/25

"13" червня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина Владислав Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

12.06.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина В.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому просить скасувати постанову інспектор Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина В.Г. серії ЕНА №4000209 від 04.03.2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З поданих до суду матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.02.2025 року, строк на оскарження якої встановлюється десять днів з дня вручення такого рішення.

Поряд з тим, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, в обґрунтування якого позивач вказує, що строк на оскарження постанови ним пропущений з поважних причин, оскільки він був необізнаний щодо складання відносно нього оскаржуваної постанови, а її копію отримав лише в 03.06.2025 року після звернення до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції.

Разом з тим, на підтвердження того що позивачем отримано спірну постанову 03.06.2025 року жодних доказів до суду не надано.

Відтак, наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можуть вважатися поважними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду та вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не вважаються судом поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 161, 286, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина Владислав Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: