Справа № 572/2357/25
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2357/25
Провадження № 2-а/571/4/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в РІвненській області Карповця Євгенія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора відділення поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в РІвненській області карповця Євгенія Миколайовича, згідно якої просить:

Скасувати постанову інспектора роти відділення поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Карповця Є.М. серія ЕНА №4612434 від 29.04.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП. Провадження у справі про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правлпрушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.ст.160-161 КАС України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 5 ст. 121, ч.3 ст.122 КУпАП.

Частиною 3 ст.288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено сторону (відповідача), оскільки, вказаний позивачем інспектор відділення поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в РІвненській області Карповець Євгеній Миколайович, не може бути відповідачем за даним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, до відкриття провадження у справі слід запропонувати позивачеві визначитись щодо заміни неналежного відповідача або залучити до участі у справі співвідповідача.

В силу вимог ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, крім іншого, зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України , адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028 гривень, тому 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 605,60 гривень за позовну вимогу.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України та сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в РІвненській області Карповця Євгенія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Рокитне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA0017529,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рокитнівський районний суд Рівненської області, (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк