Справа № 456/3143/25
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3143/25
Провадження № 2-а/456/87/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поліцейським Стрийського РУП ГУНП у Львівській області серії БАД №626391 від 30.05.2023 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Приписами частини 1статті 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зокрема, згідно з положеннями пункту 1 частини 1статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини 1статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зауважує, що позовні вимоги, які ставить перед судом позивач, стосуються постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №626391, виданої 23.12.2022 Стрийським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області.

Суд звертає увагу на те, що для розгляду цих вимог законом (Кодексом України про адміністративні правопорушення) встановлено інший порядок провадження вони вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, звертаючись з позовною заявою позивач не бере до уваги визначені законодавством строки для звернення щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 286 КАС України заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова складена 23.12.2022 року.

З позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позивач звернувся 10.06.2025 року. При цьому зазначив, що про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2023 року, дізнався тільки 02.06.2025 року у за стосунку «Дія».

У зв`язку з чим, позивач одночасно з позовом подав до суду клопотання про поновлення строку для звернення з позовною заявою.

Так, частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, позивач не долучає жодних підтверджуючих даних про дату та час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження тільки 02.06.2025 року.

Крім того, судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду з позовною заявою, у якій зазначалися аналогічні позовні вимоги в частині визнання оскаржуваної постанови такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строків давності.

Наведене свідчить про те, що позивачу було достеменно відомо про наявність оскаржуваної постанови серії БАД №626391 від 30.05.2023 року, однак він не вживав заходів для звернення до органу (посадової особи), який виніс постанову, для оскарження такої у відповідному порядку

Таким чином, доказів поважності пропуску строку, які б могли слугувати підставою для поновлення строку на оскарження постанови позивачем не надано, а беручи до уваги те, що судом встановлено, що позивачу було відомо про наявність оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що у випадку незгоди з діями державного виконавця в межах здійснення виконавчого провадження, такі дії можуть оскаржуватися в порядку та строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне, у відкритті провадження відмовити.

Керуючись статтями 19,170,248,256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано

Суддя Назар ЯНІВ