Справа № 750/2606/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2606/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просила скасувати постанову серії ЧН №001222 від 13.02.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 175 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративну справу №750/2606/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у справі №750/2606/25 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 09 червня 2025 року.

У судовому засіданні 09 червня 2025 року на обговорення колегією суддів було постановлено питання про витребування додаткових доказів у справі, а саме, витребування від Управління освіти Чернігівської міської ради та від Чернігівського дошкілького навчального закладу №2 наступні докази: Статут Чернігівського дошкільного навчального закладу №2 Чернігівської міської ради, витяг з ЄДРПОУ зазначеного дошкільного навчального закладу №2, а також дані про те, чи офіційно відповідно до наказу або ж іншого документу було призначено відповідальну особу, яка має слідкувати за дотриманням Правил пожежної безпеки в дошкільному навчальному закладі №2 Чернігівської міської ради, у т.ч. і щодо обладнання приміщення системою протипожежного захисту (системою керування евакуювання людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху, обладнання будівлі системою протипожежного захисту, а також чи визначено будь-яким документом, в т.ч. і відповідним наказом, підвальне приміщення будинку №6а по вул. Народного руху в м. Чернігові, де розташований дошкілький заклад №2 до використання для укриття населення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 79 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

З метою усунення протиріч у справі та для повного і всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління освіти Чернігівської міської ради (пр. Перемоги, 141, м. Чернігів 14013, ) та від Чернігівського дошкілького навчального закладу №2 (вул. Народного руху, 6а, м. Чернігів 14001) наступні докази: Статут Чернігівського дошкільного навчального закладу №2 Чернігівської міської ради, витяг з ЄДРПОУ зазначеного дошкільного навчального закладу №2, а також дані про те, чи офіційно відповідно до наказу або ж іншого документу було призначено відповідальну особу, яка має слідкувати за дотриманням Правил пожежної безпеки в дошкільному навчальному закладі №2 Чернігівської міської ради, у т.ч. і щодо обладнання приміщення системою протипожежного захисту (системою керування евакуювання людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху, обладнання будівлі системою протипожежного захисту, а також чи визначено будь-яким документом, в т.ч. і відповідним наказом, підвальне приміщення будинку №6а по вул. Народного руху в м. Чернігові, де розташований дошкілький заклад №2 до використання для укриття населення.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Управління освіти Чернігівської міської ради (пр. Перемоги, 141, м. Чернігів 14013, ) та від Чернігівського дошкілького навчального закладу №2 (вул Народного руху, 6а, м. Чернігів 14001) наступні докази: Статут Чернігівського дошкільного навчального закладу №2 Чернігівської міської ради, витяг з ЄДРПОУ зазначеного дошкільного навчального закладу №2, а також дані про те, чи офіційно відповідно до наказу або ж іншого документу було призначено відповідальну особу, яка має слідкувати за дотриманням Правил пожежної безпеки в дошкільному навчальному закладі №2 Чернігівської міської ради, у т.ч. і щодо обладнання приміщення системою протипожежного захисту (системою керування евакуювання людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху, обладнання будівлі системою протипожежного захисту, а також чи визначено будь-яким документом, в т.ч. і відповідним наказом, підвальне приміщення будинку №6а по вул. Народного руху в м. Чернігові, де розташований дошкілький заклад №2 до використання для укриття населення.

Строк виконання ухвали суду встановити до 25 червня 2025 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.