overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11067/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.06.2025 від відповідача у визначений судом термін надійшов до суду письмовий відзив.

12.06.2025 позивачка подала відповідь на відзив.

Одночасно 12.06.2025 позивачка подала до суду клопотання , у якому просила розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що розмір накладеного стягнення є надмірним фінансовим навантаженням а також вік та інвалідність позивача, що вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору з урахуванням специфіки притягнення до адміністративної відповідальності особи відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122-2 КУпАП , брати участь в дослідженні доказів, тому існує необхідність у розгляді справи № 569/11067/25 в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5. ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про призначення справи в судове засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262-263,248,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні 03.07.2025 року о 09-40 год. з викликом сторін.

Суддя О.В.Панас
Справа № 695/2514/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2514/25
номер провадження 2-а/695/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лугової Ірини Володимирівни до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Лугова І.В. звернулася до суду з позовом до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лугової І.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки станом на день подання представником позивача заяви про повернення позовної заяви провадження у адміністративній справі не відкрито, суддя вважає, що позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Лугової І.В. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 3, 44, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лугової Ірини Володимирівни до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 696/611/25
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2025
Справа № 696/611/25
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Грінченка Владислава Олександровича про скасування постанови про адмінправопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий триденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

12.06.2025 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення ухвали, відповідно до якого ухвала вручена позивачеві особисто 04.06.2025.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не виправив вказані в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області недоліки в строк встановлений судом, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Грінченка Владислава Олександровича про скасування постанови про адмінправопорушення разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали, а також позовну заяву з додатками, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду

Ухвала складена та підписана суддею 16 червня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 703/2681/25
Суддя: Овсієнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2681/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Вовк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Компанійця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного тексту ухвали, обмежившись проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-45 год 17.06.2025.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 758/8696/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8696/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вимог 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 16.06.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/6184/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6184/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 13 червня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

12.06.2025 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, зо копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 11.06.2025 року, відтак, станом на 13 червня 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 22 липня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 120/4252/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2025 р. Справа № 120/4252/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

31.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну, на його думку, бездіяльність відповідачів щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду його заяви про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою, у зв`язку із чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.06.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6135/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2025 р. Справа № 120/6135/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

06.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом учасників спору та/або змістом позовних вимог.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.05.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 16.06.2025 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Також, позивачу слід роз`яснити, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6402/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2025 р. Справа № 120/6402/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за вислугу років відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення", із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2022-2024 роки.

Ухвалою суду від 14.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору зв подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 110 копію вказаної ухвали позивачка отримала 21.05.2025.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

В силу приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, беручи до уваги факт неусунення позивачкою недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути на підставі вищезазначених норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.06.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович