Справа № 420/3426/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/3426/24

провадження №К/990/14596/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2025 року про повернення касаційної скарги у справі № 420/3426/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка О.С. щодо ненаправлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 жовтня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано протиправною бездіяльність, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконаних рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Пхіденка О.С. щодо ненаправлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 жовтня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративно суду від 04 лютого 2025 року, задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3111,00 гривень.

01 квітня 2025 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративно суду від 04 лютого 2025 року у цій справі, яка зареєстрована у суді касаційної інстанції 08 квітня 2025 року.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративно суду від 04 лютого 2025 року у справі № 420/3426/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, повернув особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

У цій ухвалі Верховний Суд також роз`яснив право позивача на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленого законом.

12 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2025 року у справі № 420/3426/24.

За змістом частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону висновується, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Ухвала Верховного Суду від 29 квітня 2025 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням, не вирішує спір по суті, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в ухвалах від 19 квітня 2023 року у справі № 640/14590/21, від 25 жовтня 2023 року у справі № 560/6761/22, від 19 лютого 2024 року у справі № 380/20557/23, від 03 вересня 2024 року у справі № 380/11787/21, від 14 січня 2025 року у справі № 200/197/24.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 29 квітня 2025 року не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні процесуального закону, то у задоволенні заяви про її роз`яснення належить відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2025 року про повернення касаційної скарги у справі № 420/3426/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович