Справа № 300/6859/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6859/24 пров. № А/857/33078/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року (головуючий суддя Чуприна О.В., в порядку письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Івано-Франківськ) у справі № 300/6859/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 , із врахування розміру пенсії 80% грошового забезпечення на підставі довідки від 09.05.2022 за №2276 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області", щомісячної доплати в сумі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", індексації, встановленої згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23.02.2024 за №185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зі збереженням виплат розміру пенсії 80% грошового забезпечення на підставі довідки від 09.05.2022 за №2276 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області", щомісячної доплати в сумі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", та із урахуванням індексації, встановленої згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23.02.2024 за №185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження пенсії максимальним розміром будь-якими сумами, та з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 при здійсненні на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, в тому числі із урахуванням індексації такої пенсії за 2022-2024 роки, щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень та усіх інших нарахованих надбавок і підвищень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.03.2024 на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, із урахуванням індексації пенсії за 2022, 2023, 2024 роки, щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень та усіх інших нарахованих надбавок і підвищень, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 1998 року отримував пенсію по інвалідності, розмір якої обчислюється із розрахунку 80 відсотків суми грошового забезпечення, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно висновку про призначення пенсії і заяви про призначення пенсії від 29.12.1998 (а.с.33, зворотній бік а.с.33-а.с.34).

Керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі по тексту також Постанова №103, постанова Уряду України №103), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в 2018 року позивачу за період з 01.01.2018, проведено перерахунок пенсії із розрахунку 80% грошового забезпечення, свідченням чого є протокол (розпорядження) перерахунку за пенсійною справою №46 (МВС) від 01.05.2018 (а.с.36, зворотній бік а.с.36).

З 01.08.2021 ГУ ПФ України в області призначило позивачу щомісячну доплату в розмірі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, внаслідок чого фактичний розмір пенсії становив 10 123,38 гривень, що підтверджується протоколом за пенсійною справою, сформованого на підставі розпорядження від 28.07.2021 (а.с.37).

Зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" позивачу з 01.03.2022 проведено індексацію пенсії, загальний нарахований розмір та фактична виплата проводилася в сумі 11 128,69 гривень (а.с.38).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №300/2176/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 09.05.2022 за №2276 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, встановленого за прирівняною посадою та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.10-14, зворотній бік а.с.39, а.с.40).

На виконання вказаного рішення відповідач з 01.09.2022 провів перерахунок пенсії позивача, застосувавши 80% грошового забезпечення, загальний перерахований розмір якої разом із підвищеннями/надбавками склав 18 962,13 гривень, виплата пенсії проводилась в розмірі 18 962,13 гривень (а.с.39).

Застосовуючи положення постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" позивачу з 01.03.2023 проведено індексацію пенсії, у зв`язку із чим загальний нарахований розмір склав 20 488,53 гривень, при цьому виплату здійснено в сумі 20 448,53 гривень (а.с.41).

Як свідчать матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , орган пенсійного фонду на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 за №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" з 01.03.2024 здійснив позивачу індексацію пенсії (а.с.42), внаслідок чого, загальний нарахований розмір пенсії та фактично виплачений склав 22 095,73 гривень (розрахований із грошового забезпечення станом на 05.03.2019 в розмірі 15 545,38 гривень).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №300/776/24, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити з 01.09.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" за №713 від 14.07.2021, з урахуванням виплачених сум (а.с.15-16, зворотній бік а.с.42).

На підставі рішення суду у справі №300/776/24, орган пенсійного фонду перерахував пенсію позивача, у зв`язку із проведенням якого з 01.08.2024 виплату пенсії здійснено із обмеженням максимальним розміром в сумі 23 610,00 гривень за умови загального нарахування 24 530,63 гривень, обчисленої із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року (15 545,38 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік (12 436,30 х 0,140) в сумі 1 741,08 гривень, за 2023 рік (14 177,38 х 0,1970) в сумі 1 500,00 гривень і за 2024 рік (15 677,38 х 0,0796) в сумі 1 247,92 гривень, в тому числі збільшення основного розміру пенсії 25% - 4 231,33 гривень, щомісячної доплати до пенсії 2 000,00 гривень та підвищення або надбавки до пенсії: прирівняні до інвалідів війни 2 групи інвалід війни 2 група (ст.7) 944,40 гривень; 1 категорія ЧАЕС інвалід 2 група 379,60 гривень; інвалід війни 2 група (при виконанні) 50,00 гривень (а.с.42).

Як встановлено судом, до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 долучив протоколи за пенсійною справою №10- (МВС) від 01.03.2024, 01.06.2024, 01.08.2024 в яких розмір пенсії обчислений виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022, 2023, 2024 роки, з включенням щомісячної доплати в сумі 2 000,00 гривень, та інших підвищень та надбавко до пенсії, проте виплату пенсії здійснено із обмеженням максимальним розміром в сумі 23 610,00 гривень за умови загального нарахування 24 530,63 гривень (а.с.19, зворотній бік а.с.19, а.с.20).

Позивач звертався до відповідача із заявами про перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням індексації за 2022, 2023, 2024 роки, щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000,00 гривень, довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року, та судових рішень у справі №300/2176/22 і №300/776/24 (а.с.17).

Втім, у задоволенні заяви відповідач листом №7310-6277/П-02/8-0900/24 від 27.08.2024 відмовив позивачу, мотивуючи тим, що розмір пенсійної виплати з 01.03.2024 з урахуванням проведеної індексації відповідно до вимог Постанови №185 становить 22 530,63 гривень.

Відповідач інформував, що на виконання рішення суду у справі №300/776/24, яке набрало законної сили 24.06.2024, орган пенсійного фонду здійснив в липні 2024 року перерахунок пенсії з врахуванням 2 000,00 гривень щомісячної доплати до пенсії, та її розмір становив 24 530,63 гривень, однак пенсія виплачується в максимальному розмірі 23 610,00 гривень (а.с.18).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії в результаті проведеного перерахунку на виконання постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та на виконання рішення суду у справі за №300/776/24 з 01.03.2024 із обмеженням її максимальним розміром в сумі 23 610,00 гривень, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі регулює Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-ХІІ, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, здійсненої на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У даній справі не є спірними обставини із перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розміру грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року позивача, і зазначеного у такій довідці, а також виконання рішення суду у справі №300/2176/22, в тому числі в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України.

Спірним є застосування Управлінням положень частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якими, як вважає відповідач, з 2011 року введено обмеження фактичної виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, законами України, якими затверджено державний бюджет України на 2021, 2022, 2023 і 2024 роки визначено наступні розміри прожиткових мінімумів, встановлені для осіб, які втратили працездатність: з 01.07.2021 1 854,00 гривень, з 01.12.2021 1 934,00 гривень, з 01.01.2022 1 934,00 гривень, з 01.07.2022 2 027,00 гривень, з 01.12.2022 2 093,00 гривень, з 01.01.2023 2 093,00 гривень, з 01.01.2024 2 361,00 гривень. Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність ("максимальний розмір пенсії"), розрахунково складає з 01.07.2020 18 540,00 гривень, з 01.12.2021 19 340,00 гривень, з 01.01.2022 19 340,00 гривень, а з 01.07.2022 22 027,00 гривень, з 01.12.2022 20 930,00 гривень, з 01.01.2023 20 930,00 гривень, з 01.01.2024 23 610,00 гривень.

Станом на день виникнення спірних правовідносин (з 01.03.2024) та розгляді справи по суті такий розмір становить 23 610,00 гривень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).

Відтак, в досліджуваному випадку, виходячи із змісту сформованих і заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, недотриманням прав позивача зі сторони відповідача є не нарахування і не виплата з 01.03.2024 пенсії без обмеження її максимальним розміром із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, із врахуванням індексації за 2022, 2023, 2024 роки та щомісячної доплати до пенсії 2 000,00 гривень.

Як свідчать протоколи за пенсійною справою від 01.03.2024 (оформленого на виконання Постанови №185) і 08.07.2024 (оформленого на виконання рішення суду від 11.04.2024 у справі №300/776/24) та від 01.03.2024 (із виплатою індексації за 2022, 2023, 2024 роки та з врахуванням 2 000,00 гривень щомісячної доплати до пенсії), ОСОБА_1 відповідач проводить виплату пенсії: - нарахування та виплату пенсії здійснено в сумі 22 095,73 гривень, обчисленої із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року (15 545,38 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік (15 545,38 х 0,140) в сумі 2 176,35 гривень, за 2023 рік (17 721,73 х 0,1970) в сумі 1 500,00 гривень і за 2024 рік (19 221,73 х 0,0796) в сумі 1 500,00 гривень, в тому числі збільшення основного розміру пенсії 25% - 3 109,08 гривень, підвищення або надбавки до пенсії: прирівняні до інвалідів війни 2 групи інвалід війни 2 група (ст.7) 944,40 гривень; 1 категорія ЧАЕС інвалід 2 група 379,60 гривень; інвалід війни 2 група (при виконанні) 50,00 гривень (а.с.43); - із обмеження розміром в сумі 23 610,00 гривень за умови загального нарахування 24 530,63 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на листопад 2019 року (15 545,38 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік (12 436,30 х 0,140) в сумі 1 741,08 гривень, за 2023 рік (14 177,38 х 0,1970) в сумі 1 500,00 гривень і за 2024 рік (15 677,38 х 0,0796) в сумі 1 247,92 гривень, в тому числі збільшення основного розміру пенсії 25% - 4 231,33 гривень, щомісячної доплати до пенсії 2 000,00 гривень та підвищення або надбавки до пенсії: прирівняні до інвалідів війни 2 групи інвалід війни 2 група (ст.7) 944,40 гривень; 1 категорія ЧАЕС інвалід 2 група 379,60 гривень; інвалід війни 2 група (при виконанні) 50,00 гривень (а.с.42);- із обмеження розміром в сумі 23 610,00 гривень за умови загального нарахування 24 530,63 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на листопад 2019 року (15 545,38 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік (8 239,05 х 1,140) в сумі 1 153,47 гривень, (12 436,30 х 0,140) в сумі 1 741,08 гривень, за 2023 рік (14 177,38 х 0,1970) в сумі 1 500,00 гривень, (9 392,52 х 0,1970) в сумі 1 500,00 гривень, і за 2024 рік (10 892,52 х 0,0796) в сумі 867,04 гривень, (15 677,38 х 0,0796) в сумі 1 247,92 гривень, в тому числі збільшення основного розміру пенсії 25% - 4 231,33 гривень, щомісячної доплати до пенсії 4 000,00 гривень та підвищення або надбавки до пенсії: прирівняні до інвалідів війни 2 групи інвалід війни 2 група (ст.7) 944,40 гривень; 1 категорія ЧАЕС інвалід 2 група 379,60 гривень; інвалід війни 2 група (при виконанні) 50,00 гривень (а.с.20).

Отже, згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача №10- (МВС) відповідачем з 01.03.2024 (а.с.20) забезпечено нарахування ОСОБА_1 пенсії в розмірі 24 530,63 гривень з урахуванням індексації за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та з урахуванням щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 від 14.07.2021, однак виплата проведена із застосування обмеження в сумі 23 610,00 гривень.

Як вже відзначено вище, коментований перерахунок не охоплений рішенням суду від 11.04.2024 по справі №300/776/24, а тому є спірним та не вирішеним в судовому порядку.

Таким чином, судовому захисту і вирішенню позовних вимог підлягає період з 01.03.2024, так як за цей період дійсно мало місце наявність порушеного права ОСОБА_1 .

При цьому, суд вказує, що відповідно до останнього протоколу, який міститься в матеріалах справи від 16.09.2024 за пенсійною справою №10- (МВС), відповідачем з 16.09.2024 забезпечено нарахування позивачу пенсії в розмірі 24 530,63 гривень з урахуванням індексації за 2022-2024 роки, щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000,00 гривень, із застосування обмеження в сумі 23 610,00 гривень, що свідчить про чергове застосування обмеження фактичної виплати пенсії до розміру її нарахування (а.с.46).

Разом з тим, якщо позивач вважає, що орган пенсійного забезпечення не забезпечив виплату пенсії, в тому числі із урахуванням індексації за 2024 рік, яка є обов`язковою складовою пенсії, призначеної за правилами Закону №2262-XII, може реалізувати свої права на контроль за належністю виконання судового рішення у справі №300/776/24 в порядку статей 382, 382 КАС України.

Звертаючись до правового регулювання спірних правовідносин, на застосування яких наполягає відповідач, безпосередній зміст частини 7 статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 за №911-VIII чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) свідчить, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згодом, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 за №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-XII слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом №1774-VІІІ до частини 7 статті 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 21.12.2021 у справі №120/3552/21-а і від 26.01.2022 у справі №569/2950/17.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що останній правомірно здійснює виплату позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром, оскільки таке обмеження передбачене статтею 2 Закону №3668-VI, яка є чинною і неконституційною не визнавалася, то суд зазначає таке.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Цим Законом №3668-VI, внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 за №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Водночас положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин (з 01.03.2022) наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016, та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, яка ухвалена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20 і від 18.05.2022 у справі №380/12337/20, від 29.06.2022 у справі №640/19118/18 і від 11.07.2022 у справі №620/613/21, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

В контексті спірних правовідносин суд також враховує те, що рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021 (231/21, 415/21):

- визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року;

- приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- Верховній Раді України привести нормативне регулювання щодо забезпечення соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Таким чином, пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021 (231/21, 415/21) зобов`язано Верховну Раді України привести нормативне регулювання у певну відповідність, а тому до приведення законодавства у відповідність із Конституцією України та Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 Управління не наділене правом застосовувати висновки щодо того чи є той чи інший пенсіонер тим "хто перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року".

Верховна Рада України ще не виконала пункт 3 рішення рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021 (231/21, 415/21).

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин у справі, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріалами пенсійної справи засвідчено, що, станом на 01.03.2024, день подання позову і вирішення спору по суті, позивачу обчислюється пенсії виходячи із значення 80% розміру грошового забезпечення. При цьому, право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень відновлено на підставі рішення суду у справі №300/776/24 - з 01.08.2024 (а.с.19, 20, 42, 43, 46). При цьому, невиплата щомісячної доплати 2000,00 гривень в загальному складі нарахованої пенсії, виходячи із змісту заявлених позовних вимог і встановлених обставин у справі, мало місце з 01.03.2024.

З урахуванням зазначених вище встановлених обставин справи та висновків Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що є протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 при здійсненні на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, в тому числі із урахуванням індексації такої пенсії за 2022-2024 роки, щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень та усіх інших нарахованих надбавок і підвищень, а ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.03.2024 згідно відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, в тому числі із урахуванням індексації за 2022-2024 роки, та усіх інших надбавок і підвищень, відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи при цьому раніше виплачені за період з 01.03.2024 суми пенсії, відповідно правильним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 300/6859/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 13.06.2025