Справа № 380/11766/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 рокусправа №380/11766/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2226784,95 грн, надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 01.09.2023 по 10.09.2023, з 28.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2023 по 30.11.2023, з 01.12.2023 по 25.12.2023, за наступними реквізитами: Отримувач військова частина НОМЕР_2 , Код отримувача - НОМЕР_3 , Рахунок отримувача - НОМЕР_4 , Надавач платіжних послуг отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Окрім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

За правилами ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року №4059-ІХ, у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2025 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Тобто, не менше 3028,00 грн і не більше 30280,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки заявлений позов є позовом майнового характеру, то в силу наведених вище вимог закону за його подання необхідно сплатити судовий збір, розмір якого слід обчислювати, виходячи з ціни позову, якою, в даному випадку, є 2226784,95 грн.

А тому, з метою усунення виявлених недоліків, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 3401,77 грн (2226784,95 грн * 1,5%; або ж 2721,42 грн у разі подання заяви в електронній формі).

Між тим, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, однак не наводить жодних передбачених підстав для відстрочення сплати судового збору у розумінні вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, за змістом ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України.

Згідно з ч.1 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Також цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (ч.3 ст.122 КАС України).

Частиною 5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, варто зазначити, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.01.2021 року у справі №140/6315/20, від 24.06.2021 року у справі №420/4099/20, від 06.04.2023 року у справі №320/7204/21 та підстави для відступлення від них відсутні.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів та надміру виплачених сум додаткової винагороди.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 21.01.2025 року №41 «Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди» наказано внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №973 від 05.10.2023; №1001 від 05.11.2023; №1070 від 05.11.2023.

Відповідно до п.2 цього наказу: начальнику фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок виплат додаткової винагороди відповідно до внесених змін.

Згідно з пунктом 3 наказу: зобов`язано ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи підготувати позовні заяви про стягнення надмірно нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди з нижче зазначених осіб, що виключені зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 226784,95 грн.

Таким чином, 21.01.2025 є днем виникнення підстав, що дають позивачу як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення цього позову до суду.

Звернувшись з цим позовом до суду 10.06.2025 (через підсистему «Електронний суд»), позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений абз.2 ч.2 ст.122 КАС України.

При цьому, у позові зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 з 09.06.2022, вибувши з пункту постійної дислокації повним особовим складом, по теперішній час на різних (визначених вищим військовим командуванням) ділянках північного та східного фронту бере безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого та другого ешелонів оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно. 15.01.2025 офіцер групи цивільно-військового співробітництва штабу Військової частини НОМЕР_1 був призначений тимчасово виконуючим обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 та по теперішній час безперервно виконує основні та додаткові позаштатні завдання та функціональні обов`язки в районі ведення бойових дій юридичного радника, уповноваженого військового представника у сфері цивільно-військового співробітництва, а також постійного консультанта та формувача справ на списання втраченого військовою частиною військового майна, що фактично займає його постійну службову зайнятість в умовному режимі « 24/7». Така зайнятість з об`єктивних поважних причин вплинула не пропуск тримісячного строку звернення до адміністративного суду та невчасну відправку позовної заяви про стягнення надмірно нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди до осіб, які були виключені зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , із числа тих, які згідно висновків Аудиторського звіт від 10.10.2024 №526/24 не набули права на додаткову винагороду у період дії воєнного стану з розрахунку 100 тис. грн. у місяць, але яким така була виплачена.

Однак, вказані посилання до уваги не беруться, оскільки, на переконання судді, не усі військовослужбовці військової частини беруть участь у веденні бойових дій. Більше того, військова частина повинна мати відповідальних осіб за ведення юридичної роботи цієї частини.

Поряд з тим, суддею враховується, що даний позов було подано представником позивача Совіком Віталієм Васильовичем. У позовній заві жодним чином не обґрунтовано, чому він не був у змозі подати даний позов у визначений законом строк.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 172, 248, 256, 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру (3401,77 грн або ж 2721,42 грн у разі подання заяви в електронній формі);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович