Справа № 280/4769/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 червня 2025 року Справа № 280/4769/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "В1" (м. Запоріжжя, вул. Складська, 8, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В1" (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №02 від 03 березня 2025 року, яким збільшено на 39 472,50 суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість (31578 основний платіж, 7894,5 сума штрафних санкцій.),

- №02 від 03 березня 2025 року, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ, на загальну суму 5755 грн за червень 2021,

- №02 від 03 березень 2025 року - штраф за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом граничного терміну за податковим зобов`язанням ПДВ 37 733,33 гривень,

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно частини першої статті 26 Закону України №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Безух Андрієм Миколайовичем. Представник позивача до матеріалів справи надав копію довіреності від 05 травня 2025 року, в якій зазначено, що позивач в особі директора Смаковського Ігоря Олександровича, уповноважує Безух Андрія Миколайовича представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій, в тому числі підписувати та подавати позовні заяви.

Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з частиною 2 статті 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, наявна в матеріалах справи довіреність від 05 травня 2025 року підписана директором підприємства, що свідчить про передоручення представництва інтересів, проте її нотаріально засвідчено не було. При цьому, жодних документів на підтвердження повноважень названої особи, що надала Безух Андрію Миколайовичу доручення на представництво інтересів ТОВ "В1" до матеріалів позовної заяви не подано.

Також суд зауважує, що зазначена довіреність не відповідає за своїм змістом вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів, зокрема, в розумінні статті 245 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що до позову не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "В1" в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 169, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В1" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 16 червня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов