Справа № 500/946/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року Справа № 500/946/25 пров. № А/857/19480/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання Клим О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя Грицюк Р.П., м.Тернопіль), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі Виконком), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради (далі СКП), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та нечинним рішення Виконкому від 11.12.2024 № 1884 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 16.08.2023 №975 «Про погодження Положення про Пантеон Героїв Тернополя» (далі Рішення).

29.04.2025 до цього суду надійшла заява представника позивача Притули О.Б. про заміну позивача ОСОБА_2 правонаступником. Зазначає, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надає свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 правонаступником відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Виконкому про визнання протиправним та скасування Рішення закрито.

Не погодившись із постановленою ухвалою, таку оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 у справі правонаступником задовольнити.

Апеляційний розгляд справи призначений на 12.06.2025.

Разом з тим, 28.05.2025 апеляційним судом зареєстровано заяву позивача-апелянта про відмову від апеляційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) та постановлення у зв`язку з цим відповідної ухвали. Вказана заява мотивована тим, що позивач бажає скористатись своїм правом та відмовитися від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі.

Позивач та третя особа СКП в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.06.25 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просить розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги здійснювати без участі позивача та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача та третіх осіб, перевіривши розглядувану заяву, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява апелянта підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Заявлення клопотання про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні пункту 1 частини першої статті 305 КАС за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (частина сьома статті 303 КАС).

З огляду на викладене, враховуючи процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень учасників справи щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 303, 305, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачВ. Я. Качмар

судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 12.06.2025.