Справа № 260/9880/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9880/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А, розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про встановлення контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №260/9880/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

1) Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9,43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481, 00 грн.), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684, 00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01.01.2022 року та 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії;

2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби, окладу за військове (спеціальне) звання, телеграми МОУ №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатком 1 до Доручення МОУ від 01.02.2023 року №2683/з та враховуючи роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення МОУ, викладеними у листі за вих. №423/6682 від 13.10.2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 року та 01.02.2023 року.

14 лютого 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким зокрема зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, 01.02.2023 року відповідно.

02 жовтня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 КАС України, у якій, відповідно, просить суд: "Встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/9880/23 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №20/9880/23.

В обґрунтування заяви зазначає, видані довідки на виконання рішення суду є ідентичними за грошовими показниками, що не відповідає змісту мотивувальної частини рішення по справі, тобто відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 року Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у справі №260/9880/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року заяву про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено строк до 12.06.2025 року для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду письмові пояснення на подану позивачем заяву, в яких зазначив про те, що на виконання вищевказаного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було подано до органів пенсійного фонду довідки від 20.03.2024 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 . Проте, у зазначених довідках було допущено помилку у розрахунках видів грошового забезпечення. Після надходження ухвал суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виправлено виявлені помилки та надіслано нові довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року. Вказує, що рішення суду виконане.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Порядок розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду нормами статті 382 КАС України не визначений. В силу вимог частини четвертої зазначеної статті передбачено, що у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, які вказують про невиконання рішення суду без поважних причин (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Також у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року у справі №260/9880/23, відповідач 20.03.2024 видав довідки на ім`я позивача станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року

Як вбачається із вказаних довідок, такі є ідентичними за грошовими показниками, оскільки розмір грошового забезпечення і в одній, і в другій становить 11143,34 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було виправлено виявлені помилки у довідках від 20.03.2024 року та надіслано до Пенсійного фонду нові довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, на виконання рішення суду у справі №260/9880/23.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/9880/23 видано довідки від 14.02.2025 року:

№ХР17317/ПМ2022 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року, в якій розмір грошового забезпечення з надбавками становить 23093,53 грн;

№ХР17317/ПМ2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, в якій розмір грошового забезпечення з надбавками становить 32032,70 грн

Відтак, суд констатує, що рішення суду відповідачем виконано.

В заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду представник позивача зазначала, що розмір вказаних вище надбавок розрахований відповідачем невірно, оскільки довідки станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 року містять однакові показники грошового забезпечення.

Натомість, відповідач виправив допущені ним помилки у розрахунках грошового забезпечення та видав позивачу 14.02.2025 року нові довідки на виконання суду у справі №260/9880/23.

У сукупності встановлених обставин, суд зазначає, що обставини та докази, які б свідчили про невиконання відповідачем рішення суду на даний час в даній адміністративній справі у встановленому законом порядку відсутні, а тому підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 14.02.2024 року не має.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №260/9880/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Гебеш