Справа № 810/2103/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Київ справа №810/2103/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпас» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.06.2016, винесене Міжрегіональним головним управлінням ДФС Центральним офісом із обслуговування великих платників, в частині застосування штрафних санкцій за порушення ТОВ «Фоззі-Фуд» порядку здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 6 688 988,66 грн. за такими експортними контрактами:

1) від 01.07.2015 №VIM 1-15/7 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 349 024,15 грн.

2) від 06.07.2015 №SFO 06-7/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 394 547,06 грн.

3) від 22.06.2015 №SFO 22-6/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 220 239,88 грн.

4) від 23.06.2015 №SFO 23-6/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 539 959,97 грн.

5) від 14.05.2015 №ОТМ-1405/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 524 733,18 грн.

7) від 20.05.2015 №20/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 484 833,34 грн.

8) від 24.04.2015 №24/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 247 495,79 грн.

9) від 15.05.2015 № ОТМ-1505/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 2 274 620,06 грн.

10) від 06.05.2015 №ОТМ-6005/15 з нерезидентом VIEWMONT IMPORT LLP (Англія), пеня - 374 013,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в адміністративній справі №810/2103/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №810/2103/16, що перебувала у його провадженні.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями адміністративну справу №810/2103/16 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 (суддя ОСОБА_2 ) наведену вище справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/2103/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 адміністративну справу №810/2103/16 прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 поновлено провадження у справі. Крім того, вирішено:

- замінити найменування та місцезнаходження позивача із Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» (, адреса: вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво - Святошинський р-н, Київська обл., 08132) на найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпас» (; адреса: вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08129);

- замінити відповідача у даній справі - Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (, адреса: 03858, м. Київ, вул. Леваневського, 2) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Відповідачем надано суду заперечення на відповідь на відзив.

Під час розгляду справи у судовому засіданні вирішено здійснювати її подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фоззі-Фуд» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, за результатами якої складено акт від 04.03.2016 №240/28-10-14.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2016 № про застосування 12 636 741, 06 грн. штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД).

За результатами розгляду скарги, рішенням Державної фіскальної служби України 01.06.2016 №11940/6/99-99-11-01-02-25 скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального ГУ ДФС від 18.03.2016 № в частині застосованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

На виконання даного рішення Офісом, прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.06.2016 про нарахування суми грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 12 437 808, 68 грн.

Згідно адміністративного позову позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № від 08.06.2016 в частині застосування штрафних санкцій за порушення порядку здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 6 688 988,86 грн за такими експортними контрактами:

1) від 01.07.2015 №VIM 1-15/7 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 349 024,15 грн.

2) від 06.07.2015 №SFO 06-7/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 394 547,06 грн.

3) від 22.06.2015 №SFO 22-6/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 220 239,88 грн.

4) від 23.06.2015 №SFO 23-6/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 539 959,97 грн.

5) від 14.05.2015 №ОТМ-1405/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 524 733,18 грн.

7) від 20.05.2015 №20/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 484 833,34 грн.

8) від 24.04.2015 № 24/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 247 495,79 грн.

9) від 15.05.2015 № ОТМ-1505/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), пеня - 2 274 620,06 грн.

10) від 06.05.2015 №ОТМ-6005/15 з нерезидентом VIEWMONT IMPORT LLP (Англія), пеня - 374 013,70 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 1, 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон №185), а саме: несвоєчасне отримання валютної виручки та імпортного товару за зовнішньоекономічними контрактами.

Як свідчать обставини справи, ТОВ «Фоззі-Фуд» було укладено зовнішньоекономічні контракти з нерезидентом на виконання умов якого резидентом здійснено відвантаження товару на суму 2 349 304,94 дол. США та на суму 7 923 970,80 грн., а саме:

1) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 01.07.2015 №VIM 1-15/7. У період з 01.07.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 310 019,25 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 310 019,25 дол. США (еквів. 7 435 680,20 грн.), в тому числі на суму 310 019,25 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

2) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 06.07.2015 №SFO 06-7/15. У період з 06.07.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 225 377,69 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 225 377,69 дол. США (еквів. 5 389 588,50 грн.), в тому числі на суму 225 377,69 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

3) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 22.06.2015 №SFO 22-6/15. У період з 22.06.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 133 790,52 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 133 790,52 дол. США (еквів. З 199 411,13 грн.), в тому числі на суму 133 790,52 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

4) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 23.06.2015 №SFO 23-6/15. У період з 23.06.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 247 420,12 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 247 667,64 дол. США, в тому числі на суму 247 420,12 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

5) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 14.05.2015 №ОТМ-1405/15. У період з 14.05.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 156 112,67 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 156 112,67 дол. США, в тому числі на суму 156 112,67 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

6) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 28.05.2015 №28/15-SB. У період з 28.05.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 617 077,85 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 617 077,85 дол. США, в тому числі на суму 617 077,85 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

7) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 20.05.2015 №20/15-SB. У період з 20.05,2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 283 064,70 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 283 064,70 дол. США, в тому числі на суму 283 064,70 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

8) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 24.04.2015 №24/15-SB. У період з 24.04.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 87 475,08 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 87 475,08 дол. США, в тому числі на суму 87 475,08 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

9) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 15.05.2015 №ОТМ-1505/15. У період з 15.05.2015 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 539 190,07 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 554 673,29 дол. СИТА, в тому числі на суму 539 190,07 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків;

10) компанією «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) від 06.05.2015 №ОТМ-6005/15. У період з 01.01.2014 по 08.02.2016 експортовано на користь нерезидента товар на загальну суму 120 316,77 дол. США, валютна виручка згідно виписок банку надійшла від нерезидента «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія) в загальній сумі 120 316,77 дол. США, в тому числі на суму 120 316,77 дол. США з порушенням законодавчо встановлених строків.

Таким чином перевіркою своєчасності розрахунків при проведенні експортних операцій встановлено порушення ТОВ «Фоззі-Фуд» ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме:

1) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 01.07.2015 №VIM 1-15/7 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 74 473,85 дол. США з 11.11.2015 по 24.11.2015, тобто 14 днів;

прострочення в сумі 165 545,40 дол. США з 11.11.2015 по 26.11.2015, тобто 16 днів;

прострочення в сумі 60 000,00 дол. США з 11.11.2015 по 30.11.2015, тобто 20 днів;

прострочення в сумі 10 000,00 дол. США з 11.11.2015 по 02.12.2015, тобто 22 дні.

2) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 06.07.2015 №SFO 06-7/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 118 075,76 дол. США з 28.10.2015 по 20.11.2015, тобто 24 дні;

прострочення в сумі 86 000,00 дол. США з 28.10.2015 по 23.11.2015, тобто 27 днів;

прострочення в сумі 21 301,93 дол. США з 28.10.2015 по 24.11.215, тобто 28 днів.

3) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 22.06.2015 №SFO 22-6/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 133 790,52 дол. США з 28.10.2015 по 20.11.2015, тобто 24 дні.

4) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 23.06.2015 №SFO 23-6/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 103 000,00 дол. США з 16.10.2015 по 16.11.2015, тобто 32 дні;

прострочення в сумі 144 420,12 дол. США з 16.10.2015 по 18.11.2015, тобто 34 дні.

5) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 14.05.2015 №ОТМ-1405/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 156 112,67 дол. США з 10.09.2015 по 30.10.2015, тобто 51 день.

6) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 28.05.2015 №28/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 383 000,00 дол. США з 01.10.2015 по 30.10.2015, тобто 30 днів;

прострочення в сумі 134 077,85 дол. США з 01.10.2015 по 03.11.2015, тобто 34 дні;

прострочення в сумі 100 000,85 дол. США з 01.10.2015 по 04.11.2015, тобто 35 днів.

7) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 20.05.2015 №20/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 4 194 811,98 грн. з 04.09.2015 по 07.10.2015, тобто 34 дні;

прострочення в сумі 1 109 098,02 грн. з 01.10.2015 по 07.10.2015, тобто 7 днів;

прострочення в сумі 701 488,80 грн. з 01.10.2015 по 16.10.2015, тобто 16 днів.

8) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 24.04.2015 №24/15-SB з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 1 918 572,00 з 04.09.2015 по 16.10.2015, тобто 43 дні;

9) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 15.05.2015 №ОТМ-1505/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 147 000,00 дол. США з 08.09.2015 по 05.11.2015, тобто 59 днів;

прострочення в сумі 55 000,00 дол. США з 08.09.2015 по 06.11.2015, тобто 60 днів;

прострочення в сумі 142 000,00 дол. США з 08.09.2015 по 11.11.2015, тобто 65 днів;

прострочення в сумі 195 190,07 дол. США з 08.09.2015 по 13.11.2015, тобто 67 днів.

10) несвоєчасне надходження валютної виручки за експортним контрактом від 06.05.2015 №ОТМ-6005/15 з нерезидентом «VIEWMONT IMPORT LLP» (Англія), а саме:

прострочення в сумі 115 316,77 дол. США з 10.09.2015 по 26.10.2015, тобто 47 днів;

прострочення в сумі 5 000,00 дол. США з 10.09.2015 по 30.10.2015, тобто 51 днів.

Отже, нерезидентом здійснено оплату за отриманий товар, однак з порушенням законодавчо встановленого строку на 14, 16, 20, 22, 24, 27,28, 24, 3, 8, 32, 34, 51, 34, 7, 16, 43, 59, 60, 65, 67, 47 та 51 день, відповідно.

Відповідно до ст. 1 Закону №185 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної митної декларації) продукції, що експортується.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановами Національного банку України від 14.11.2013 №453, від 01.12.2014 №758, від 03.03.2015 №160, від 03.06.2015 №354, від 03.09.2015 №581 встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та ст. 2 Закону №185, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, про продовження строків розрахунків згідно вищезазначених договорів не надано.

Статтею 4 Закону №185 передбачено, що порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених ст. ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Суд зазначає, що посилання ТОВ «Фоззі-Фуд» на те, що штрафні санкції, які передбачені Законом України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є адміністративно-господарськими санкціями та Постанову Верховного суду України від 04.11.2014 року у справі №21-469а14 є помилковим. Так в справі №21-469а14, яку розглядав Верховний суд України, платником податків допущенні порушення були в період до 01.01.2011.

Між тим, у даній справі, що розглядається за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд», позивач порушив вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в 2015 році. Фінансові санкції накладено в межах строку, передбаченого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, до яких належить відповідач, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Приписами статті 250 Господарського кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Однак, Законом України від 02.12.2010 № 2756-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України», який набув чинності з 01.01.2011, статтю 250 Господарського кодексу України доповнено частиною другою, якою передбачено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Це зумовлено тим, що ПК України містить спеціальні норми, які встановлюють строки для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків.

Так, згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

При цьому, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 145 ПК України).

Згідно частини 5 статті 4 Закону № 185 органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що з набранням чинності ПК України, положення частини 1 статті 250 ГК України щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій, на нарахування штрафних санкцій (пені) за порушення валютного законодавства, в тому числі на нарахування пені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не розповсюджуються.

До аналогічного висновку, який є обов`язковим для врахування в силу вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дійшов Верховний Суд розглядаючи справу №808/2561/17 (провадження № К/9901/22767/18, постанова від 03.04.2018).

Наведене свідчить про правомірність оскаржуваного рішення відповідача та, відповідно, безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАУ України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.