Справа № 160/20716/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа №160/20716/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/20716/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

- роз`яснити рішення суду в частині задоволених вимог відносно застосування основного розміру пенсії у відсотках, деталізувавши його та встановивши порядок його виконання, у якому розмірі від суми грошового забезпечення (86% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №3/1694 від 14.06.2024 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №160/20716/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення суду у справі №160/20716/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії, після чого позивачеві стало відомо, що пенсію перераховано у розмірі 70% від грошового забезпечення, а не 86% від суми грошового забезпечення, яке зазначено у довідці, у результаті чого пенсія не збільшилась, а зменшилась, тому що пенсійним органом в третій раз (у період часу з 01.01.2018 01.06.2025) було протиправно зменшено пенсію з 86% до 70% грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення у судовому засіданні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 в адміністративній справі №160/2560/21, яке набрало законної сили 25.05.2021, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із розрахунку 86% від грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 в адміністративній справі №160/4464/22, яке набрало законної сили 24.05.2022, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги - задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/2 від 05.01.2022 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/2 від 05.01.2022 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №160/11058/22, яке набрало законної сили 27.10.2022, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 86% на 70% ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року по справі №160/4464/22 на підставі довідки Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2022 №3/2 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб» та відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року по справі №160/4464/22 на підставі довідки Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2022 №3/2 про грошове забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

31.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 86% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1694 від 14.06.2024, наданої адміністрацією Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 86% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1694 від 14.06.2024, наданої адміністрацією Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №160/20716/24, яке набрало законної сили 27.03.2025 на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/1694 від 14.06.2024 року, виданої станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №3/1694 від 14.06.2024 року Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.02.2023 суд наголосив, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача. Предметом спору у цій справі є дії відповідача, які полягають у відмові у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Отже, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини другої цієї статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.50.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у цій справі вирішено право позивача на перерахунок та виплату його пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/1694 від 14.06.2024, виданої станом на 01.01.2023.

Рішення є цілком зрозумілим та визначеним, крім того, як зазначає сам позивач у поданій ним заяві, а також вказано відповідачем у листі від 29.05.2025 за №24652-19043/Б-01/8-0400/25, рішення виконано та відповідачем проведений перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки.

Щодо відсоткового розміру грошового забезпечення, з розрахунку якого нараховується пенсія, у рішенні суду по справі №160/20716/24 не йдеться, вирішуючи справу суд зазначив, що права позивача у цій частині станом на час розгляду справи порушені не були, у зв`язку з чим не підлягали судовому захисту.

Крім того, як вказано вище, право позивача на отримання пенсійних виплат з розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення вирішено у справах №160/2560/21 та №160/11058/22, у зв`язку з чим не потребує додаткового захисту судом.

Посилання заявника на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №640/14382/21 суд не бере до уваги, позаяк відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд робить висновок про необґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/20716/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський