Справа № 300/5751/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2025 р. справа № 300/5751/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.06.2024 №119-р,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Томин С.В., звернулася до суду з адміністративним позовом до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.06.2024 №119-р «Про застосування дисциплінарного стягнення до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків».
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно прийнято розпорядження від 18.06.2024 №119-р. Болехівською міською радою жодного рішення про проведення службового розслідування не приймалося, будь-який акт за результатами службового розслідування комісією не складався, що свідчить про порушення процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Розпорядження про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема в ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків. За доводами позивача, за період з 04.12.2024 до 16.02.2024 відсутні будь-які документи, які б підтверджували порушення графіку вивезення сміття та необхідність подання позивачкою відповідної інформації, у вказаний період сміття вивозилося вчасно. 16.02.2024, після проведення обстеження території Болехівської міської ради ДП «Комунальник», ТОВ «Стрийсільрембуд» було забезпечено вивезення сміття, однак відповідні дії здійснено у наступні години після роботи комісії на відповідних вулицях міста Болехова. Вважає, що акти про обстеження території Болехівської міської ради від 14 лютого та від 16 лютого 2024 року не є належними та допустимими доказами вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення. Відповідно до розпорядження від 24 червня 2022 року №163-р «Про комісію міськвиконкому Болехівської міської ради з дотримання «Правил благоустрою територій населених пунктів Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області» позивачка включена в склад комісії, як головний спеціаліст, еколог відділу ЖКГБТЕБ міськвиконкому, секретар комісії. Однак до складання актів від 14.02.2024 та від 16.02.2024 позивач, як секретар комісії не залучалась. Крім того, про обстеження території Болехівської міської ради 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 , як члена відповідної комісії, не повідомляли, будь-якої участі у ньому вона не приймала. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Болехівська міська рада Івано-Франківської області у відзиві на позов зазначає, що проведення службового розслідування в силу приписів Порядку №950 від 13.06.2000 не є обов`язковим. Пояснення позивача від 31.05.2024 враховувалися відповідачем при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення. Стверджує, що підставою для подання службової записки послугували акти обстеження території Болехівської міської ради від 14 лютого та від 16 лютого 2024 року, в яких зафіксовано стан сміттєвих майданчиків для збору твердих побутових відходів, які перебували на момент обстеження в неприбраному стані. Додаткових пояснень та зауважень до акту обстеження про обстеження території Болехівської міської ради від 16 лютого 2024 року позивач станом на 17 червня 2024 року не надала. Також зазначає, що позивач на виконання протокольних доручень міського голови надавала інформацію про проведені обстеження, однак вказане не свідчить про належне виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за забезпеченням чистоти і порядку в місті, очищення території та об`єктів від побутових відходів, оскільки актами обстеження території від 14 та 16 лютого 2024 року встановлено невідповідність поданої інформації фактичним обставинам. Із актів обстежень від 14 лютого та 16 лютого 2024 року слідує, що прилеглі території до сміттєвих майданчиків та деякі сміттєві майданчики неприбрані та засмічені. Позивач 16 лютого 2024 року була присутня при обстеженні території, однак від підпису акту відмовилася. Звертає увагу на пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.1 т.2).
Правом подання відповіді на відзив позивач не скористалася.
Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 працює в Болехівській міській раді на посаді головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради.
У період з 11.12.2023 по 20.12.2023, 16.02.2024 по 31.05.2024 позивач перебувала на листку непрацездатності та у відпустках, що сторонами визнається.
За змістом пунктів 1, 6 витягу із протоколу наради у першого заступника міського голови від 04.12.2023 головному спеціалісту екологу відділу ЖКГБТЕБ міськвиконкому У.Юзьків, старостам старостинських округів Болехівської територіальної громади, надавачу послуг ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до 15.12.2023, з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, продовжувати роботу щодо належного інформування населення про необхідність сплати коштів за вивезення твердих побутових відходів, згідно з публічним договором та погашення заборгованості за попередній період (за окремим графіком). Також У.Юзьків доручено забезпечити щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків. Узагальнену інформацію про проведену роботу подавати щоп`ятниці, посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та на лежного санітарного стану території громади, в тому числі на територіях закрі плених за підприємствами, установами, організаціями постійно (а.с.35 т.2).
Позивач надала міському голові інформацію без дати та без номера на протокольне доручення від 04.12.2023, в якій вказано, що на виконання п. 5 щоденно здійснюється моніторинг виконання Правил благоустрою населених пунктів громади суб`єктами господарювання в частині утримання в належному стані прилеглих територій, де не проведено розчищення снігу зроблено фотоматеріали та направлено через соц. мережу «вайбер» власникам магазинів та офісам. На виконання пункту 6 щоденного проводиться моніторинг місць розміщення контейнерів для забору ТПВ (а.с.37 т.2).
За змістом пунктів 2, 7 витягу із протоколу наради у першого заступника міського голови Юрочка В.І. від 18.12.2023 головному спеціалісту екологу відділу ЖКГБТЕБ міськвиконкому У. Юзьків, старостам старостинських округів Болехівської територіальної громади, надавачу послуг ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до 22.12.2023, з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, продовжувати роботу щодо належного інформування населення про необхідність сплати коштів за вивезення твердих побутових відходів, згідно з публічним договором та погашення заборгованості за попередній період (за окремим графіком). Також У. Юзьків доручено забезпечити щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків. Узагальнену інфо рмацію про проведену роботу подавати щоп`ятниці, посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та на лежного санітарного стану території громади, в тому числі на територіях закрі плених за підприємствами, установами, організаціями постійно (а.с.38 т.2).
Позивач надала міському голові І. Яцишину інформацію без дати та без номера на протокольне доручення від 19.12.2023, в якій вказано, що на виконання п. 3 щоденно здійснюється моніторинг виконання Правил благоустрою населених пунктів громади суб`єктами господарювання в частині утримання в належному стані прилеглих територій. Станом на 22.12.2023 внаслідок покращення погодних умов сніг відсутній. 21.12.2023 та 22.12.2023 проводився моніторинг контейнерних майданчиків. Вивіз побутових відходів з контейнерів проводиться вчасно (а.с.40 т.2).
За змістом пунктів 2, 7 витягу із протоколу наради у першого заступника міського голови Юрочка В.І. від 08.01.2024 головному спеціалісту екологу відділу ЖКГБТЕБ міськвиконкому У. Юзьків, старостам старостинських округів Болехівської територіальної громади, надавачу послуг ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до 12.01.2024, з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, продовжувати роботу щодо належного інформування населення про необхідність сплати коштів за вивезення твердих побутових відходів, згідно з публічним договором та погашення заборгованості за попередній період (за окремим графіком). Також У. Юзьків доручено забезпечити щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків. Узагальнену інфо рмацію про проведену роботу подавати щоп`ятниці, посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та на лежного санітарного стану території громади, в тому числі на територіях закрі плених за підприємствами, установами, організаціями постійно (а.с.41 т.2).
Позивач надала міському голові І. Яцишину інформацію без дати та без номера на протокольне доручення від 09.01.2024, в якій вказано, що на виконання п. 2 з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, керівництву ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» скеровано листа про надання інформації про стан укладання договорів та про наявність єдиної інформаційної бази споживачів, та облік стану оплати та заборгованості. На виконання пункту 7 повідомлено, що здійснюється щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків та дотримання Правил благоустрою населених пунктів громади суб`єктами господарювання в частині утримання в належному стані прилеглих територій (а.с.43 т.2).
За змістом пунктів 2, 7 витягу із протоколу наради у першого заступника міського голови Юрочка В.І. від 22.01.2024 головному спеціалісту екологу відділу ЖКГБТЕБ міськвиконкому У. Юзьків, старостам старостинських округів Болехівської територіальної громади, надавачу послуг ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до 26.01.2024, з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, продовжувати роботу щодо належного інформування населення про необхідність сплати коштів за вивезення твердих побутових відходів, згідно з публічним договором та погашення заборгованості за попередній період (за окремим графіком). Також У. Юзьків доручено забезпечити щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків. Узагальнену інформацію про проведену роботу подавати щоп`ятниці, посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та на лежного санітарного стану території громади, в тому числі на територіях закрі плених за підприємствами, установами, організаціями постійно (а.с.160 т.1).
Позивач надала міському голові І. Яцишину інформацію без дати та без номера на протокольне доручення від 22.01.2024 №290, в якій вказано, що на виконання п. 2 з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, керівництво ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» надало інформацію про ФОП про заборгованість мешканців Болехівської громади за збір та вивіз побутових відходів. Інформація розміщена на сайті Болехівської міської ради. На виконання пункту 7 повідомлено, що здійснюється щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків та дотримання Правил благоустрою населених пунктів громади суб`єктами господарювання в частині утримання в належному стані прилеглих територій. Під час обстеження контейнерних майданчиків встановлено, що ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» вчасно вивозить побутові відходи з контейнерів (а.с.159 т.1).
За змістом пунктів 2, 3 витягу із протоколу наради у першого заступника міського голови Юрочка В.І. від 05.02.2024 головному спеціалісту екологу відділу ЖКГБТЕБ міськвиконкому У. Юзьків, старостам старостинських округів Болехівської територіальної громади, надавачу послуг ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до 09.02.2024, з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, продовжувати роботу щодо належного інформування населення про необхідність сплати коштів за вивезення твердих побутових відходів, згідно з публічним договором та погашення заборгованості за попередній період (за окремим графіком). Також У. Юзьків доручено посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та належного санітарного стану території громади, в тому числі на територіях закрі плених за підприємствами, установами, організаціями та вжити заходів для укладення договорів, в разі надання послуг з прибирання території (а.с.163 т.1).
Позивач надала міському голові І. Яцишину інформацію без дати та без номера на протокольне доручення від 05.02.2024 №435, в якій вказано, що на виконання п. 3 повідомлено, що з метою продовження надання послуг споживачам щодо вивезення твердих побутових відходів, керівництву ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» скеровано листа про надання інформації про стан укладення договорів про наявність єдиної інформаційної бази споживачів, та облік стану оплати та заборгованості. Відповідно до наданої відповіді фізичні особи-підприємці оплачують майже вчасно та в повному розмірі. ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» вже надіслав 400 претензій споживачам особисто. На виконання пункту 3 (три) У. Юзьків повідомлено про те, що з метою дотримання вимог Правил благоустрою та належного стану територій громади, в тому числі на територіях закріплених за підприємствами, складено 8 приписів щодо укладення договорів на надання послуг з прибирання територій. Контроль за дотримання належного санітарного стану здійснюють інші контролюючі органи (а.с.162 т.1).
За змістом акту обстеження території Болехівської міської ради від 14.02.2024 при візуальному обстеженні сміттєвих майданчиків та території виявлено наступне:
1) вул. Лисовицька (за переїздом) - сміттєві баки переповнені сміттям, навколо баків територія засмічена, на території близько 0,02 га знаходяться величезні купи сміття різного походження;
2) вул. Лісна - сміттєві баки знаходяться в задовільному стані та навколо сміттєвого майданчика територія також чиста;
3) вул. Грушевського - сміттєві баки знаходяться в прибережній захисній смузі р. Сукіль, що створює передумови для засмічення різним сміттям території яка знаходиться в безпосередній близькості до русла річки;
- (біля ДАРу) - сміттєві баки переповнені, територія частково засмічена, контейнер для РЕТ-пляшки переповнений;
- (на Сарохманці) - обидва місця де розміщені сміттєві баки та й самі сміттєві баки переповнені сміттям, яке вітер порозносив на значній території;
4) вул. Млинарська - сміттєві баки знаходяться в переповненому вигляді та навколо територія сміттєвого майданчика захаращена сміттям, яке вітер порозносив на всю територію;
5) вул. Купелева - сміттєві баки порожні, однак територія навколо сміттєвого майданчика частково засмічена;
6) вул. Висотюка (біля прохідної БЛК) - сміттєві баки знаходяться в переповненому вигляді, навколо сміттєвого майданчика територія захаращена сміттям;
7) вул. Руська - біля сміттєвого майданчика поряд знаходиться сміттєвий бак, який переповнений та навколо нього знаходиться купа сміття, яке візуально вже має тривалий термін перебування там;
8) вул. Котляревського - сміттєві баки знаходяться в переповненому вигляді та навколо територія сміттєвого майданчика частково засмічена;
9) вул. Кобилянської - сміттєві баки порожні та навколо територія сміттєвого майданчика в задовільному стані, контейнер для РЕТ-пляшки переповненим (а.с.21 т.2).
В акті обстеження території Болехівської міської ради від 16.02.2024 при візуальному обстеженні сміттєвих майданчиків та території виявлено наступне:
1) вул. Гузіївська (за переїздом) - сміттєві баки частково наповнені, навколо баків та прилегла територія засмічена;
2) вул. Черешнівського (біля цвинтаря) - сміттєві, баки знаходяться в задовільному стані та навколо сміттєвих майданчиків територія чиста;
3) вул. Грушевського - сміттєві баки знаходяться в прибережній захисній смузі;
- р. Сукіль, сміттєві баки та територія навколо чиста;
- (біля ДАРу) - сміттєві баки наповнені, територія частково засмічена, контейнер для РЕТ-пляшки наполовину заповнений;
4) вул. Млинарська - сміттєві баки порожні, навколо сміттєвого майданчика територія в задовільному стані, однак недалеко від місця розташування сміттєвих баків знаходиться купа побутового сміття різного походження;
5) вул. Купелева - сміттєві баки порожні, однак територія навколо сміттєвого майданчика та прилегла частково засмічена;
6) вул. Висотюка (біля прохідної БЛК) - сміттєві баки порожні, навколо сміттєвого майданчика значна територія захаращена сміттям;
7) вул. Руська - сміттєві баки наповнені сміттям;
8) вул. Котляревського - сміттєві баки знаходяться в переповненому вигляді та навколо територія сміттєвого майданчика частково засмічена,
9) вул. П.Орлика (біля ліцею) - сміттєві баки порожні;
10) вул. Д. Галицького, 130 (біля зеленого будинку) - сміттєві баки частково порожні;
11) вул. Кобилянської - сміттєві баки порожні та навколо територія сміттєвого майданчика в задовільному стані, контейнер для РЕТ-пляшки наповнений наполовину;
12) вул. Петрушевича (біля малого ринку) - сміттєві баки переповнені сміттям, навколо сміттєвих майданчиків територія засмічена;
13) вул. Залізнична - сміттєві баки не наповнені, однак територія сміттєвого майданчика засмічена (а.с.29 т.2).
16.02.2024 перший заступник міського голови В. Юрочко подав міському голові службову записку, зареєстровану 16.02.2024 №117/021-18/24, в якій зазначено, що 16.02.2024 комісією міськвиконкому Болехівської міської ради було проведено самоврядний контроль за станом благоустрою в м. Болехові, зокрема, за своєчасністю вивезення побутового сміття із контейнерних майданчиків, про що складено відповідні акти від 14.02.2024 та від 16.02.2024. Згідно протоколів наради у міського голови з грудня 2023 року го ловному спеціалісту, екологу відділу ЖКГБТЕБ виконавчого комітету У. Юзьків було доручено забезпечити щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків, узагальнену інформацію про проведену роботу подавати щоп`ятниці, посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та на лежного санітарного стану території громади, в тому числі на територіях закрі плених за підприємствами, установами, організаціями постійно. За період з 04 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року від головного спеціаліста, еколога відділу ЖКГБТЕБ У.Юзьків інформації про несвоєча сне вивезення побутового сміття з контейнерних майданчиків надавачем послуг з вивезення побутових відходів на території Болехівської міської ради ДП «Ко мунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до міськвиконкому не надходило. Виявлені та відображені в актах порушення є наслідком неналежного виконання У.Юзьків своїх посадових обов`язків, зокрема, пункту 10 посадової інструкції головного спеціаліста, еколога відділу ЖКГБТЕБ, що свідчить про невиконання посадових обов`язків та доручень керівництва (а.с.20 т.2).
31.05.2024 відповідач листом №327/02.1-29/24 просив позивача надати пояснення по фактах, викладених у службовій записці першого заступника міського голови В. Юрочка від 16.02.2024 до 14.00 год. 31.05.2024 (.а.с.44 т.2).
31.05.2024 позивач звернулася до міського голови із службовою запискою в якій зазначила, що підготовка письмового пояснення потребує тривалого часу через необхідність здійснення аналізу великої кількості документів, а тому письмове пояснення буде підготовлено нею до 16.00 год. 31.05.2024 (а.с.45 т.2).
31.05.2024 позивачем надано міському голові службову записку, в якій вказано, що на документі «службова записка» відсутній реєстраційний індекс документа та штамп вхідного номера документа. Отже, документ через загальний відділ 16.02.2024 від керівника не повертався. Датою документа відповідно є дата його реєстрації. Також інформація зі службової записки першого заступника міського голови В. Юрочка про те, що «за період з 04 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року від головного спеціаліста, еколога відділу ЖКГБТЕБ У. Юзьків інформації про несвоєчасне вивезення побутового сміття з контейнерних майданчиків надавачем послуг з вивезення побутових відходів на території Болехівської ради ДП «Комунальник ТОВ «Стрийсільрембуд» міськвиконкому не надходило» є неправдивою. Надавач послуг з вивезення побутових відходів на території Болехівської міської ради ДП «Комунальник ТОВ «Стрийсільрембуд» надає послуги з вивезення побутових відходів території Болехівської міської ради своєчасно, згідно договору та графіку. Вказано, що на виконання протоколів нарад У. Юзьків щоденно проводила моніторинг контейнерних майданчиків та контейнерів збору побутових відходів. Інформацію про щоденний моніторинг надавала щоп`ятниці в організаційний відділ міськвиконкому, головним спеціалістам Ж. Герцик та А. Дубів до 12:00 год. Зауважень щодо неподання інформації за період з 04.12.2023 до 16.02.2024 на протоколи нарад міського голови керівництва та начальника відділу ЖКГБТЕБ Б. Чеха не надходили (а.с.46 т.2).
18.06.2024 Болехівська міська рада Івано-Франківської області прийняла розпорядження №119-р «Про застосування дисциплінарного стягнення до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків», яким за неналежне виконання посадових обов`язків, які визначені посадовою інструкцією, оголошено догану головному спеціалісту, екологу відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради У. Юзьків (а.с.9 т.2).
У розпорядженні зазначено, що 16 лютого 2024 року перший заступник міського голови В. Юрочко подав службову записку на ім`я міського голови про те, що головний спеціаліст, еколог відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транс порту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради У. Юзьків не виконала свої посадові обов`язки, зокрема, пункт 10 посадо вої інструкції головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради. 14 лютого 2024 року комісія з дотримання «Правил благоустрою територій населених пунктів Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області» провела самоврядний контроль за станом благоустрою в м. Болехові, про що складено акт. 16 лютого 2024 року комісія з дотримання «Правил благоустрою територій населених пунктів Болехівської територіальної громади Калуського району Іва но-Франківської області» провела самоврядний контроль за станом благоустрою в м. Болехові, про що складено акт. Головний спеціаліст, еколог відділу ЖКГБТЕБ виконавчого комітету У. Юзьків в акті обстеження кульковою ручкою зробила виправлення, від під пису акту відмовилася, зазначила, що зауваження та пропозиції подасть додат ково. Додаткових пояснень та зауважень до акту обстеження про обстеження те риторії Болехівської міської ради від 16 лютого 2024 року головний спеціаліст, еколог відділу ЖКГБТЕБ виконавчого комітету У.Юзьків станом на 17 чер вня 2024 року не надала. У період з 16 лютого 2024 року до 31 травня 2024 року головний спеціаліст, еколог відділу ЖКГБТЕБ виконавчого комітету У. Юзьків перебувала на лі куванні та у відпустці.
У розпорядженні також вказано, що 31 травня 2024 року головному спеціалісту, екологу відділу ЖКГТЕБ ви конавчого комітету У. Юзьків надано листа за 327/02.1-29/24 з проханням до 14 год. 00 хв. 31.05.2024 надати пояснення по фактах, викладених у службовій записці першого заступника міського голови В. Юрочка від 16 лютого 2024 року. 31 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. У. Юзьків подала службову записку, в якій інформувала, що підготовка письмового пояснення на службову записку пер шого заступника міського голови потребує тривалого часу, письмове пояснен ня вона підготує до 16 год. 00 хв. З 1.05.2024. У службовій записці, поданій 31 травня 2024 року о 15 год. 57 хв., У. Юзьків повідомила, що надавач послуг з вивезення побутових відходів на тери торії Болехівської міської ради ДП «Комунальник ТОВ «Стрийсільрембуд» надає послуги з вивезення побутових відходів на території Болехівської місь кої ради своєчасно, згідно з договором та графіком. Пояснення щодо фактів, викладених в акті про обстеження території Болехівської міської ради від 14 лютого 2024 року, не надано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування (надалі також - Закон №2493-ІІІ) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно статті 2 Закону №2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Одним з основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 Закону №2493-III, є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.
Статтею 8 Закону №2493-III передбачено основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування, якими є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, серед іншого, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Відповідно до статті 23 Закону №2493-III особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.
За змістом до частини 3 статті 7 Закону №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Кодекс законів про працю України (надалі також - КЗпП України) регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.
За змістом статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Як передбачено статтею 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.
Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно з приписами статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Обов`язок доведення всіх складових дисциплінарного проступку покладається на роботодавця.
Необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника щодо порушення трудової дисципліни, яка має бути обов`язково доведена роботодавцем.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №824/773/17-а, від 22.07.2020 у справі №554/9493/17, від 03.04.2025 в справі №380/3258/23.
Як встановлено судом, оскаржуваним розпорядженням від 18.06.2024 №119-р позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, які визначені посадовою інструкцією.
Так, у розпорядженні зазначено про порушення позивачем пункту 10 посадової інструкції головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою міськвиконкому Болехівської міської ради, затвердженої міським головою 03.04.2017, яким передбачено, що до завдань та обов`язків позивача належить контроль забезпечення чистоти і порядку в місті, очищення території та об`єктів від побутових відходів, самовільно розміщених об`єктів будівництва та елементів благоустрою (а.с.165 т.1).
Підставою для прийняття спірного розпорядження слугувала, зокрема, службова записка першого заступника міського голови В. Юрочка від 16.02.2024.
Зі змісту вказаної службової записки слідує, що за період з 04 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року від головного спеціаліста, еколога відділу ЖКГБТЕБ У. Юзьків інформації про несвоєча сне вивезення побутового сміття з контейнерних майданчиків надавачем послуг з вивезення побутових відходів на території Болехівської міської ради ДП «Ко мунальник ТОВ «Стрийсільрембуд» до міськвиконкому не надходило.
Вказано, що 16.02.2024 комісією міськвиконкому Болехівської міської ради було проведено самоврядний контроль за станом благоустрою в м. Болехові, зокрема, за своєчасністю вивезення побутового сміття із контейнерних майданчиків, про що складено відповідні акти від 14.02.2024 та від 16.02.2024.
Так, Комісією міськвиконкому Болехівської міської ради з дотримання «Правил благоустрою територій населених пунктів Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області» 14.02.2024 та 16.02.2024 було проведено самоврядний контроль за станом благоустрою в м. Болехові (зокрема, візуальне обстеження сміттєвих майданчиків на території), внаслідок якого виявлено порушення, які зафіксовані в актах від 14.02.2024, від 16.02.2024, відповідно.
У відзиві на позов відповідач зазначає про те, що позивач на виконання протокольних доручень міського голови надавала інформацію про проведені обстеження, однак вважає, що це не свідчить про належне виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за забезпеченням чистоти і порядку в місті, очищення території та об`єктів від побутових відходів, оскільки актами обстеження території від 14 лютого та від 16 лютого 2024 року встановлено невідповідність поданої інформації фактичним обставинам.
Суд не погоджується із вказаними доводами, з огляду на наступне.
Позивач на виконання протокольного доручення першого заступника міського голови Юрочка В.І. від 04.12.2023 надала міському голові ОСОБА_2 інформацію без дати та без номера, в якій вказала, що нею щоденно проводиться моніторинг місць розміщення контейнерів для забору твердих побутових відходів.
Також позивач надала міському голові І. Яцишину інформацію без дати та без номера на виконання протокольного доручення від 18.12.2023, в якій зазначила, що нею 21.12.2023 та 22.12.2023 проводився моніторинг контейнерних майданчиків та встановлено, що вивіз побутових відходів з контейнерів проводиться вчасно.
В подальшому, позивач надала міському голові І. Яцишину інформацію без дати та без номера на виконання протокольного доручення від 08.01.2024, в якій вказала про здійснення щоденного моніторингу сміттєвих майданчиків.
За змістом наданої позивачем відповідачу інформації без дати та без номера на виконання протокольного доручення від 22.01.2024 позивач повідомила про те, що нею здійснюється щоденний моніторинг сміттєвих майданчиків. Під час обстеження контейнерних майданчиків встановлено, що ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» вчасно вивозить побутові відходи з контейнерів.
Позивач надала міському голові ОСОБА_2 інформацію без дати та без номера на протокольне доручення від 05.02.2024 №435, в якій вказано, що з метою дотримання вимог Правил благоустрою та належного стану територій громади, в тому числі на територіях закріплених за підприємствами, складено 8 приписів щодо укладення договорів на надання послуг з прибирання територій, а контроль за дотримання належного санітарного стану здійснюють інші контролюючі органи.
При цьому, ані в оскаржуваному розпорядженні від 18.06.2024, ані у службовій записці від 16.02.2024 не зазначено відомостей про надання позивачем на виконання протокольних доручень від 22.01.2024 та від 05.02.2024 вказаної вище інформації.
В розпорядженні від 18.06.2024 відповідач стверджує про те, що за період з 04 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року від ОСОБА_1 інформації про несвоєча сне вивезення побутового сміття з контейнерних майданчиків надавачем послуг з вивезення побутових відходів на території Болехівської міської ради ДП «Ко мунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» до міськвиконкому не надходило.
Проте, позивач на виконання протокольних доручень від 04.12.2023, від 18.12.2023, від 08.01.2024, від 22.01.2024 та від 05.02.2024 надавала міському голові відповідну інформацію за результатами щоденного моніторингу контейнерних майданчиків, а саме про вчасне вивезення побутових відходів з контейнерів ДП «Ко мунальник ТОВ «Стрийсільрембуд».
Доказів, які б підтверджували недостовірність наданої позивачем міському голові інформації у період з 04.12.2023 по 13.02.2024 суду не надано.
Із матеріалів справи слідує, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, окрім згаданої службової записки, слугували також акти комісії міськвиконкому Болехівської міської ради з дотримання «Правил благоустрою територій населених пунктів Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області» від 14.02.2024 та від 16.02.2024.
Так, вказаною комісією виявлено ряд порушень при візуальному обстеженні сміттєвих майданчиків тільки 14.02.2024 та 16.02.2024.
Однак, ані у вказаних актах обстежень території Болехівської міської ради, ані в оскаржуваному розпорядженні не зазначено про графіки вивезення твердих побутових відходів ДП «Ко мунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд», про час здійснення вказаних обстежень комісією та, відповідно, про ймовірність порушення вказаним підприємством відповідних графіків 14.02.2024 та 16.02.2024, щоб могло б свідчити про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків.
Не надано таких доказів і суду під час розгляду цієї справи. В матеріалах справи відсутній договір із ДП «Ко мунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд», графіки вивезення ним твердих побутових відходів за період з 04.12.2023 по 16.02.2024, тощо.
Більше того, вказані акти про обстеження території Болехівської міської ради 14.02.2024 та 16.02.2024 не засвідчують неналежного виконання позивачем посадових обов`язків впродовж усього описаного в оскаржуваному розпорядженні періоду, а саме з 04.12.2023 по 14.02.2024.
Окрім цього, у розпорядженні від 18.06.2024 зазначено, що додаткових пояснень та зауважень до акту обстеження про обстеження те риторії Болехівської міської ради від 16 лютого 2024 року головний спеціаліст, еколог відділу ЖКГБТЕБ виконавчого комітету У.Юзьків станом на 17 чер вня 2024 року не надала.
Водночас, позивач надала суду службову записку від 31.05.2024 до акту 16.02.2024 та доповнення до неї за №327/02.1-29/24, в якій стверджувала, що часткове засмічення прилеглих територій до місць розміщення контейнерів окремими фракціями побутових відходів, відбувається у зв`язку з грубими порушеннями санітарних норм облаштування місць розміщення виконавцями робіт по облаштуванню. З метою недопущення засмічення прилеглих територій до місць розташування контейнерів для збору побутових відходів позивач пропонувала і продовжує пропонувати надати достатні кошти з місцевого бюджету Болехівському ККП для продовження робіт з облаштування місць розміщення контейнерів в Болехівській територіальній громаді відповідно до санітарних норм (а.с.148-150 т.1).
Відповідач не спростував факту подання такої службової записки, які і достовірності/недостовірності відомостей вказаних у ній.
У спірному випадку суд також враховує надані позивачем приписи, видані фізичним особам-підприємцям від 22.12.2023 №101 щодо засмічення прилеглої території до приміщення магазину «Солодощі», від 22.12.2023 №102 щодо засмічення прилеглої території до приміщення кафе «Прованс» дровами, від 09.02.2024 за №1 - 8 стосовно відсутності укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою прилеглої території до магазинів, засмічення прилеглої території до приміщення кафе «Прованс», відсутності договору з підприємством, яке здійснює вивезення сміття (а.с.169-178 т.1).
Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, оскільки оскаржуване розпорядження винесено без врахування всіх обставин вчинених дій та без з`ясування наявності вини позивача, що свідчить про порушення відповідачем процедури накладення дисциплінарного стягнення.
Отже, за встановлених обставини в цій справі та наведених висновків відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани. Відповідач, при прийнятті розпорядження від 18.06.2024 №119-р, діяв не на підставі та не в спосіб, визначені законами України, а також необґрунтовано, у зв`язку з чим таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.
Аргументи позивача про непроведення службового розслідування при притягненні її до дисциплінарної відповідальності, є помилковими з огляду на наступне.
Службове розслідування відносно посадових осіб місцевого самоврядування проводиться у випадках визначених Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (надалі також - Порядок №950).
Пунктом 1 Порядку №950 передбачено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (надалі, також - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:
- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;
- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;
- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;
- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі по тексту також - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (надалі по тексту також - керівник органу).
За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.
З наведеного слідує, що законодавцем визначено право роботодавця щодо проведення службового розслідування у відповідних випадках, вичерпний перелік яких визначений пунктом 1 коментованого Порядку №950, а не обов`язок останнього щодо проведення службового розслідування в таких випадках.
В спірному випадку, відповідачем до винесення оскаржуваного розпорядження не було ініційовано проведення службового розслідування відносно дій позивача.
Щодо доводів позивача про недотримання відповідачем норм Інструкції з діловодства у Болехівській міській раді Івано-Франківської області та її органах від 30.11.2023 №371-р під час оформлення згаданої вище по тексту рішення службової записки від 16.02.2024 та актів від 14.02.2024, від 16.02.2024, то суд зауважує, що в залежності від характеру процедурних порушень такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Отже, суд не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, констатує, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення, чого у спірному випадку судом не встановлено.
Решта доводів та заперечень учасників справи не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.
Стосовно доводів відповідача з приводу пропущення позивачем місячного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд зазначає наступне.
Відповідач листом від 18.06.2024 №257/021-29/24 направив позивачу оскаржуване розпорядження від 18.06.2024 із додатками поштовим зв`язком. За змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення означені документи отримано позивачем 24.06.2024 (а.с.18-20 т.2). В спірному випадку акт від 18.06.2024 про відмову позивача від отримання розпорядження від 18.06.2024 та її прохання про надіслання останнього поштовим зв`язком не змінюють момент коли позивач дізналася про порушення своїх прав. До суду із позовом позивач звернулася 23.07.2024, тобто в межах місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн, відтак підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн (1211,20 х 0,4 х 0,8) грн. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 18.06.2024 №119-р «Про застосування дисциплінарного стягнення до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

відповідач Болехівська міська рада Івано-Франківської області (, пл. І. Франка, 12, м. Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.