Справа № 380/11200/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 червня 2025 рокусправа № 380/11200/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Стрийської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради, що виявилася у не розгляді письмового звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.02.2025;

- зобов`язати розглянути звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Суддя вказав, що позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви із зазначенням правильним реквізитів відповідача та докази надіслання позовної заяви відповідачу, а також про необхідність подання документів, що посвідчують особу, а також ті, що підтверджують зареєстроване місце проживання.

На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи, що посвідчують особу та підтверджують зареєстроване місце проживання.

Однак слід зазначити, що в ухвалі суду від 09.06.2025 суддя вказав, що згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини 4 цієї ж статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви суддя встановив, що позивач вказав відповідача Стрийську міську раду та заяви до неї позовні вимоги. Однак в порушенні приписів пункту 2 частиною 5 статті 160 КАС України позивач вказав ЄДРПОУ не Стрийської міської ради, а Виконавчого комітету Стрийської міської ради. Кожен із вказаних органів має свій відповідний ЄДРПОУ.

Водночас вказана інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.

Також, суддя зазначає, що до позовної заяви позивач долучив квитанцію про надіслання позовної заяви стороні, відповідно до якої позовна заява з додатками надіслана Виконавчому комітету Стрийської міської ради, тоді як відповідач у справі Стрийська міська рада.

Однак у цій частині вимоги ухвали суду позивач не виконав та не долучив до заяви про усунення недоліків нову редакцію позовної заяви та докази надіслання такої відповідачу.

Враховуючи викладене, а також завдання адміністративного судочинства, встановлені частиною 1 статті 2 КАС України, суддя вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Також, суддя зауважує про необхідність додержання приписів частини 5 статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 7, 18, 44, 167, 121, 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович