Справа № 480/4067/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 червня 2025 року Справа № 480/4067/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Руслана Миколайовича в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Чернеччинської сільської ради Охтирського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення 32 сесії Чернечиннської сільської ради восьмого скликання від 31.10.2024 «Про відмову у віднесенні земельних ділянок до самозаліснених, що розташовані на території Чернеччинської сілської ради Охтирського району»;
Ухвалою суду від 28.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу у порядку усунення недоліків запропоновано надати докази, що підтверджують сплату судового збору у налкжному розмірі.
Позивач виконав вимоги ухвали суду від 28.05.2025 у встановлений судом строк.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що виникнення підстав для представництва інтересів держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, мало місце після того, як уповноважий орган у відповіді на звернення прокурора щодо вжитих заходів для захисту порушених інтересів держави за фактом протиправного прийняття Чернеччинською сільською радою рішення про відмову у віднесенні угідь до самозалісених, повідомив, що заходи для усунення порушень закону у судовому порядку ним не вживалися. Таку відповідь прокурор отримав 22.04.2025 відповідно, саме з цього моменту слід рахувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.
Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені законодавством, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4067/25 за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Руслана Миколайовича в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Чернеччинської сільської ради Охтирського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко