overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10901/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2025 року справа № 640/10901/20

провадження № 2-іс/340/275/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м. Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Вольта" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу.

21 травня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.38).

04 червня 2024 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (а.с.58).

18 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.59).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.61).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- завірені копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Вольта" з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2019 року;

- чи сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Вольта" кошти, які задекларовані в цих податкових деклараціях?;

- якщо сплатило, то у які дні?;

- в рахунок погашення якого боргу (вказати період виникнення і вид податку) зараховано сплату цих коштів?;

- чи існував податковий борг з податку на додану вартість станом на 19 листопада 2019 року?;

- якщо існував, то у якій сумі і за який період?

- чи існував податковий борг з податку на додану вартість станом на 19 грудня 2019 року?;

- якщо існував, то у якій сумі і за який період?;

- чи існував податковий борг з податку на додану вартість станом на 19 січня 2020 року?;

- якщо існував, то у якій сумі і за який період?;

- в рахунок погашення кого податкового зобов`язання зараховано сплату податків у сумі 83497 грн від 26 листопада 2019 року?;

- в рахунок погашення кого податкового зобов`язання зараховано сплату податків у сумі 63680 грн від 23 грудня 2019 року?

- в рахунок погашення кого податкового зобов`язання зараховано сплату податків у сумі 31995 грн від 24 січня 2020 року?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3870/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 червня 2025 року справа № 340/3870/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій стосовно нарахування і виплати пенсії за вислугу років з 01 березня 2025 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати пенсію з урахуванням індексації за 2025 рік та без обмеження граничним розміром з 01 березня 2025 року, виплативши додаткові кошти.

11 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13-14).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, 13 червня 2025 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №340/3503/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.29-33).

Суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 граничним розміром з 01 січня 2025 року.

Зобов`язав Управління виплачувати нараховану суму пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром з 01 січня 2025 року і доплатити додаткові кошти з урахуванням виплачених коштів.

Рішення суду стосувалося виплати пенсії і з 01 березня 2025 року.

З 01 березня 2025 року нараховано пенсію у сумі 43069,17 грн (а.с.7).

До нарахованої суми коштів включено індексацію за 2025 рік (а.с.7).

Виплатили 28892,15 грн (а.с.7).

Таким чином у березні 2025 року теж обмежено виплату пенсії граничною величиною.

Такий факт встановив суд у справі №340/3503/25.

Отже, інший суд вже розглянув вимоги позову до того ж відповідача і з тих самих підстав, які вирішує цей суд.

Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про залишення позову без розгляду.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.13-14).

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/4375/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/4375/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву зміну способу виконання судового рішення.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/143/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/143/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в письмовому провадження адміністративну справу за позовом адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.02.2025 після усунення недоліків відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропонувано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

13 червня 2025 року від представника позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 09.06.2025 надійшла уточнена позовна заява в частині позовних вимог, строк звернення з якими сплинув.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 09 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 640/7103/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7103/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі № 640/7103/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі № 640/7103/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення звіту про виконання судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі № 640/7103/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 , у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у даній справі.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 640/6750/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6750/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засіданн: Попової Н.І.,

представника позивача: Головкова Є.І.

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

представника відповідача 3: не прибув,

третьої особи 1: не прибув,

третьої особи 2: не прибув,

третьої особи 3: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загальнопозовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", про визнання протиправним та скасування рішення в частині, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", про визнання протиправним та скасування рішення в частині, стягнення коштів на відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення буде складено 26 червня 2025 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 640/11347/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11347/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні суду у справі № 640/11347/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 640/11347/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позов задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 640/11347/22 судом в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в назві відповідача.

В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню, а клопотання задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 640/11347/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від 03.03.2025 у справі № 640/11347/22 в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 4633 від 31.05.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.12.2019.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 380/6773/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6773/25
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

13 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії;

зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 липня 2025 року о 13:35 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.