Справа № 200/3633/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року справа №200/3633/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача - Назаренко Алли Сергіївни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/3633/24 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року з використанням підсистеми Електронний суд позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, подав до суду адміністративний позов до відповідача, ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 485133,12 гривень, а саме земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 350,75 грн., орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 214443,04 грн., орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0075646) у сумі 270339,33 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 485133,12 грн, який виник з 05.03.2024 з причини несплати податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, у т. ч.:

земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 350,75 грн, який виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516-UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 99,43 гривень; податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516-UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 251,32 гривень; орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 214443,04 грн, який виник на підставі:

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516-UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 160987,86 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516- UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 44026,56 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516- UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 9428,62 гривень;

орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0075646) у сумі 270339,33 грн, який виник на підставі:

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 36854,16 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 37476,87 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 68243,32 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 74071,25 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 53 693,73 гривень. У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу від 22.03.2024 №0-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на адресу платника засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане відправлення було повернуто 11.04.2024 з відміткою за закінченням терміну зберігання. Податкова вимога боржником не оскаржувалась та не відкликалась. 22.04.2024 на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено лист від 18.04.2024 №4849/6/05-99-13-09 щодо надання майна для опису в податкову заставу, в якому було зазначено про суму податкового боргу та направлення податкової вимоги. Вказане відправлення було отримано відповідачем 26.04.2024.

Враховуючи те, що узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом відповідачем перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 485133,12 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача.

Ршенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/3633/24 позов задоволено, внаслідок чого стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 75 копійок, орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 214443 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 04 копійки, орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0075646) у сумі 270339 (двісті сімдесят тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 33 копійки.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що необхідним є встановлення як факту отримання платником податків податкових повідомлень-рішень., отже конкретної календарної дати узгодження визначених в них грошових зобов`язань та своєчасної несплати, так і факту вручення/невручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, адже з врученням податкової вимоги закон пов`язує право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 372056632) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) орендує земельні ділянки:

- кадастровий номер: :03:000:1504, площею 30 га, та кадастровий номер: :03:000:1503, площею 20,4 га на підставі договору оренди договір оренди номер: 04, який був укладений 03.06.2008 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :11:000:0322, площею 13,6902 га на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 14.01.2020 з Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області,

- кадастровий номер: :03:000:1848, площею 10,2556 на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 20.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1843, площею 9,8533 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 20.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1846, площею 6,8293 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 20.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1844, площею 10,177 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 20.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1847, площею 4,7606 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 20.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1842, площею 8,7741 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 20.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1845, площею 2,0864 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 29.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :06:000:0654, площею 12,4609 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 29.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :06:000:0655, площею 12,4687 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 29.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :06:000:0656, площею 26,2715 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 29.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :06:000:0657, площею 24,5951 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 29.12.2012 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :06:000:0658, площею 14,4863 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2812 , площею 17,1 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2813, площею 17,3 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2814, площею 16,4 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2815, площею 11,7 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2816, площею 3,3 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2817, площею 3,7 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2818, площею 3,7 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2819, площею 3,4 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2820, площею 3,6 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2821, площею 3,2 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2822, площею 3,6 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2823, площею 3,7 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2824, площею 4,1 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2825, площею 3,6 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2827, площею 12,5 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2828, площею 5,5 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2834, площею 16,76 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2829, площею 2,9 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2830, площею 2,5 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2831, площею 22,7 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :05:000:2832, площею 15,4 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 01.03.2016 з Красноармійською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1958, площею 18,4481 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 21.09.2017 з Покровською райдержадміністрацією,

- кадастровий номер: :03:000:1505, площею 18,0388 га, на підставі договору оренди землі б/н, який був укладений 21.09.2017 з Покровською райдержадміністрацією.

За ОСОБА_1 обліковується податковий борг у розмірі 485133,12 гривень, який виник з причини несплати податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, у тому числі:

земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 350,75 грн, який виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516-UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 99,43 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516-UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 251,32 гривень;

орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0011148) у сумі 214443,04 грн, який виник на підставі:

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516-UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 160987,86 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516- UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 44026,56 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 31.10.2023 №8-0516- UA0011148, термін сплати 05.03.2024, у сумі 9428,62 гривень;

орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ UA0075646) у сумі 270339,33 грн, який виник на підставі:

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 36854,16 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 37476,87 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 68243,32 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 74071,25 гривень;

податкового повiдомлення-рiшення (форма Ф) вiд 25.09.2023 №8-0516-UA0075646, термін сплати 05.03.2024, у сумі 53 693,73 гривень. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов наступного висновку. 25 березня 2024 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога від 22.03.2024 №0-0599.

Вказане відправлення було повернуто 11 квітня 2024 року з відміткою за закінченням терміну зберігання. Податкова вимога боржником не оскаржувалась та не відкликалась. 22 квітня 2024 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено лист від 18.04.2024 №4849/6/05-99-13-09 щодо надання майна для опису в податкову заставу, в якому було зазначено про суму податкового боргу та направлення податкової вимоги. Вказане відправлення було отримано відповідачем 26 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Судом встановлено, що повідомлення-рішення та податкова вимога були належним чином надіслані (вручені) відповідачу, останній не оскаржив ці рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Відповідач не сплатив грошове зобов`язання протягом 60 календарних днів з дня отримання податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу в порядку статті 42 ПК України 03 січня 2024 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (номери відправлень: 448; 631; 391).

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Пунктом 287.5 статті 287 ПК України передбачено, що податок з плати за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ІІК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Враховуючи викладене, за винятком випадків оскарження податкового повідомлення-рішення законодавство пов`язує виникнення у фізичної особи обов`язку сплатити грошове зобов`язання із фактом особистого вручення їй чи законному представникові податкового повідомлення-рішення або надсилання його рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання або останнім відомим місцезнаходженням.

При вирішенні спору про стягнення податкового боргу обов`язковій перевірці підлягають обставини щодо наявності податкового боргу зі стягненням якого звернувся контролюючий орган. Саме під час з`ясування обставин щодо наявності податкового боргу підлягають з`ясуванню і підстави його виникнення: наявність податкових повідомлень-рішень. чинних на час звернення з позовом про стягнення боргу: самостійно визначені суми податкового зобов`язання, тощо.

При цьому, необхідним є встановлення як факту отримання платником податків податкових повідомлень-рішень, а отже, конкретної календарної дати узгодження визначених в них грошових зобов`язань та своєчасної несплати, так і факту вручення/невручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, адже з врученням податкової вимоги закон пов`язує право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Дотримання відповідних податкових процедур узгодження податкових зобов`язань, які включають в себе обов`язок по виставленню податкового повідомлення-рішення за кожним окремим податком, збором (обов`язковим платежем), його вручення (направлення) платнику податків, надісланню такому платнику податкової вимоги, повинно передувати реалізації права суб`єкта владних повноважень на стягнення з платника податків коштів у рахунок погашення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення із відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналогічний висновок викладено Верховним судом в постанові від 28.11.2018 року у справі № 2а-11893/10/1370. в постанові від 04.04.2019 року у справі № 2а-3545/11/1370.

Правова природа податкового боргу потребує встановлення підстав його виникнення, різновиду зобов`язання та моменту виникнення. Самих тільки податкових повідомлень-рішень, без встановлення підстав та моменту виникнення обов`язку сплати, недостатньо, щоб рахувати його наявним. Момент повернення повідомлень без вручення, якими засвідчується певний факт також потребує встановлення в розрізі кожного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року у справі № 400/4952/20.

Так, суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване судове рішення дійшов висновку, що ГУ ДПС у Донецькій області належним чином в порядку статті 42 ПК України вручено ОСОБА_1 податкові повідомлення- рішення, на підставі яких нараховано податкових борг.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на наступне.

Контролюючий податковий орган в особі ГУ ДІІС у Донецькій області позиваючись до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в адміністративному позові взагалі не зазначає (жодної інформації) про направления на адресу відповідача спірних податкових повідомлень-рішень: № 8-0516-UA0011148 від 31.10.2023р., № 8478939- 2414-0516-UA0011148 від 31.10.2023р.. №8-0516-UA0011 148 від 31.10.2023р., № 8-0516-1 А0011 148 від 31.10.2023р.. № 8-0516- UА0011148 від 05.03.2024р.. № 8-0516-UA 0011148 від 31.10.2023р., № 8-0516-UA0075646 від 05.03.2024р.. № 8-0516- UA0075646 від 25.09.2023р.. № 8409601 -2414-0516-UA0075646 від 25.09.2023р., № 8-0516-UА0075646 від 25.09.2023р.. № 8-0516- UA 0075646 від 25.09.2023р.

В свою чергу, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні наводить висновки про направлення ГУ ДПС у Донецькій області на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку кореспонденції з вмістом вище перелічених податкових повідомлень-рішень та більш того, суд визначає, що повідомлення вручені відповідачу 03 січня 2024 року.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Висновок суду першої інстанції про узгодженість, безспірність податкових повідомлень-рішень грунтуються фактично на припущеннях, що долучене до матеріалів позову рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (за формою № 119) на якому наявні два штрих-коди (трек-номери): 448 (Покровськ 2), 631 (Покровськ 1), відмітка про вручення 03.01.2024р. листа ОСОБА_2 , дружина, без наявного підпису зазначеної особи є на думку суду першої інстанції, ніщо іншим як підтвердженням про отримання відповідачем ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень.

З цього приводу, слід зазначити наступне.

Пунктами 2, 3 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2020р. № 846) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (вру ченим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Дата надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення проставляється: 1)посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків або її законним представником) - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку (на обох примірниках, а при врученні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - на корінці податкового повідомлення-рішення);

2) працівником структурного підрозділу контролюючого органу, якій склав це податкове повідомлення-рішення. у разі надіслання податкового повідомлення-рішення листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення. який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення);

3) працівником структурного підрозділу контролюючого органу, якій склав це податкове повідомлення-рішення. у разі надіслання документа засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» відповідно до пункту 42.4 статті 42 Кодексу (починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем впровадження у роботу відповідного програмного забезпечення). При цьому квитанція про доставку в текстовому форматі, що свідчить про дату та час доставки документа платнику податків, прикріплюється до примірника податковог о повідомлення-рішення. який залишився в контролюючому органі (у разі направлення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення).

З вказаного слідує, що податковий орган при направленні на адресу фізичної особи (місце проживання або останнє відоме місцезнаходження) податкового повідомлення-рішення поштою повинен відобразити дату відправлення на корінці податкового повідомлення-рішення та прикріпити до нього повернуте повідомлення про вручення, в якому зазначається дата вручення або причини невручення. Відтак, для встановлення факту направлення (вручення) фізичній особі податкового повідомлення-рішення поштою у встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають:

відповідність адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи; повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено дату вручення або причини невручення; відповідність дати відправлення на корінці податкового повідомлення-рішення даті, зазначеній у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення тощо. Так, до позовної заяви ГУ ДПС у Донецькій області долучено 12 корінців податкових повідомлень-рішень форми «Ф». Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту вищезазначених корінців вбачається, що поштовою адресою платника податків ОСОБА_1 зазначено: « АДРЕСА_1 ».

Разом із тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як ФОП зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З вказаного слідує, що контролюючий податковий орган належним чином не підтверджує, що спірні податкові повідомлення-рішення надіслані на вірну правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

При викладених обставинах, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковим, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до викладеного, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального прав, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача - Назаренко Алли Сергіївни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/3633/24 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/3633/24 скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко