Справа № 591/3822/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3822/25
Провадження № 2-аз/591/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітченко Є.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 22 лютого 2025 року №Х02/25-303 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з вказаним позовом, відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітченко Є.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що звернення до суду з заявою про забезпечення позову відбулося за допомогою системи «Електронний суд», підлягає застосуванню понижений коефіцієнт ставки судового збору, а тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 726 грн. 72 коп.

В заяві про забезпечення позову заявник просить звільнити його від судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до таких висновків.

У пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від оплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, в справі №9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), зазначено, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року, № 3551-XII, «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 даного Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом справи є, спір про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який не пов`язаний з порушенням прав заявника як учасника бойових дій, а тому він не звільнений від оплати судового збору.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

За нормами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подану заяву про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 152, 154 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути без розгляду ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко