Справа № 640/33736/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2025 року м. Рівне №640/33736/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів по виключення з відповідної регіональної бази АІС «Автомобіль» інформації про арешт та розшук наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві приватної власності позивачу, та зобов`язання вжити вичерпних дієвих заходів по виключенню з відповідної регіональної бази АІС «Автомобіль» інформації про арешт та розшук наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві приватної власності позивачу; визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів по виключення з відповідної регіональної бази АІС «Автомобіль» інформації про арешт та розшук наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві приватної власності позивачу, та зобов`язання вжити вичерпних дієвих заходів по виключенню з відповідної регіональної бази АІС «Автомобіль» інформації про арешт та розшук наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві приватної власності позивачу.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №640/33736/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи №640/33736/20 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою від 10.03.2025 адміністративну справу №640/33736/20 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В.; розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 04.04.2025 замінено Територіальний сервісний центр №5347 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) на Територіальний сервісний центр №5347 (на правах відділу смт Семенівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

В обґрунтування позовних вимог у заявах по суті справи зазначено те, що ОСОБА_1 з 2011 року є власником наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Позивач звернувся до ТСЦ МВС з метою перереєстрації цього транспортного засобу, однак йому було відмовлено, оскільки начебто наявний арешт. Сторона позивача доводить про відсутність підтверджуючих документів, які слугували внесенню відповідної інформації. Листом Головного сервісного центру МВС від 29.09.2020 №1251су було відмовлено у знятті арешту з належного на праві приватної власності автомобіля, що позбавляє позивача можливості належним чином реалізовувати гарантоване Конституцією право власності, складовою якого є право розпорядження, зокрема, шляхом продажу. За наведеного, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ (відповідач 1) у заявах по суті справи вказує, що ГСЦ МВС виконує функції адміністратора ЄДР МВС, ЄДР ТЗ, реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. При цьому, позбавлений права самостійного безпідставного внесення та виключення будь-яких обтяжень, що були накладені підрозділами національної поліції, виконавчої служби або судовими органами. Наголошує, що нормативно-правовими актами заборонена перереєстрація та зняття з обліку ТЗ, які перебувають в розшуку або щодо яких є відомості про накладення арешту. Відтак, протиправних дій щодо позивача не вчинено. У задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач 2 у поданому відзиві на позовну заяву вказує, що до 07.11.2015 здійснення державної реєстрації та обліку ТЗ по Полтавській області здійснювали центри надання послуг, пов`язаних з використанням ТЗ, з обслуговування міст та районів УДАЇ УМВС України в Полтавській області. РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області розпочав діяльність в червні 2020 року, а відтак не міг вчинити протиправні дії щодо позивача. ТСЦ №5347 є лише користувачем підсистеми АІС «Автомобіль» та наділений повноваженнями на внесення інформації відносно ТЗ на підставі рішень уповноважених органів, однак не має повноважень у накладенні чи скасуванні обтяжень. Таким чином, вважає позов безпідставним та у його задоволенні просить відмовити повністю.

23.05.2025 відповідачем 2 з огляду на процесуальне правонаступництво надано додаткові пояснення в справі. Зазначає, що інші документальні підтвердження, які стали підставою накладення обтяження у вигляді арешту автомобіля позивача, були знищенні за строком давності, ще до створення РСЦ ГСЦ МВС та його структурного підрозділу ТСЦ №5347. Отже, інформація про обмеження у вигляді накладення арешту на транспортний засіб та оголошення в розшук була внесена до бази АІС «Автомобіль» в 2012 році, тобто до створення РСЦ ГСЦ МВС та відповідно ТСЦ №5347. Зазначена інформація щодо обмежень у вигляді арешту та розшуку актуальна станом на сьогоднішній день та міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. У разі наявності відомостей про арешт, розшук транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів або внесення інформації про особу до Єдиного реєстру боржників, реєстрація транспортного засобу не проводиться. ГСЦ МВС є лише володільцем інформації, наявної в ЄДР ТЗ, при цьому позбавлений права самостійно приймати рішення відносно накладення чи скасування обтяжень. Територіальний сервісний центру №5347 (на правах відділу, смт. Семенівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) як структурна одиниця відокремленого підрозділу РСЦ ГСЦ МВС наділений відповідними повноваженнями, які не можуть перевищити межі повноважень юридичної особи, тобто Головного сервісного центру МВС.

Дослідженими у справі доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 28.12.2011 є власником транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Листом Територіального сервісного центру МВС №5347 від 03.01.2020 №6 позивачу було відмовлено в реєстраційних щодо вказаного ТЗ. Вказано, що на даний ТЗ накладений арешт Слідчим відділом Могилів-Подільського РВ УМВС, вих. №45 від 06.01.2012 та розшук УДАІ вих. №11/14-66СТ від 16.01.2012.

Відповідно до листа Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.01.2020 №258/223/24-2020, інформацією про накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідче відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не володіє.

Листом Головного сервісного центру МВС від 29.09.2020 №1251су повідомлено про відсутність в ЄДР ТЗ інформації про будь-які обтяження на ТЗ. Зазначено про наявність в регіональній базі обмеження на проведення реєстраційних операції від 06.01.2012 та від 12.01.2012 із зазначенням «Розшук. Вказівка У ДАІ. Затримати. Повідомити Зборівський РВ УМВС України в Тернопільській області». Рекомендовано звернутися до Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області.

Листом Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 20.11.2020 №31/16-20-Д-112 позивачу було відмовлено у знятті обтяжень, накладених на транспортний засіб та повідомлено, що на ТЗ згідно бази АІС «Автомобіль» накладений арешт Слідчим відділом Могилів-Подільського РВ УМВС, вих. №45 від 06.01.2012 та розшук УДАІ вих. №11/14-66СТ від 16.01.2012. Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.01.2014 №5дск, підтверджуючі матеріали, згідно з якими було накладено арешти, зберігаються протягом 3 років, після чого знищуються. Рекомендовано звернутися до суду.

За наведеного, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі Закон №3353-ХІІ в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №3353-ХІІ він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до положень статті 34 Закону №3353-ХІІ державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок №1388 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (пункт 1).

Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Відповідно до фактичних обставин справи, позивач у 2020 році звертався до Територіального сервісного центру МВС №5347 щодо перереєстрації належного на праві власності автомобіля.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379 затверджено Інструкцію про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкція №379).

Ця Інструкція встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ. Ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 №1388 (пункти 1.1. та 1.2. Інструкції №379).

Згідно з пунктом 1.4. Інструкції №379 реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюються за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб. Реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються за місцем реєстрації (проживання) їх власників до впровадження в експлуатацію Національної автоматизованої інформаційної системи Державної автомобільної інспекції, але не пізніше 1 січня 2013 року.

Відповідно до пунктів 2.2.-2.3. Інструкції №379 в управліннях (відділах) ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відомостей про зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку ТЗ формуються бази даних автоматизованих інформаційних систем (далі - АІС) «Автомобіль».

Інформація АІС «Автомобіль» щодобово надається каналами цифрового зв`язку до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (далі - ЦБДРтаАС при МВС) для централізованого автоматизованого обліку в Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції.

Інформація про зареєстровані ТЗ та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органи державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків.

Згідно з пунктом 3.3. Інструкції №379 за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС «Довідка-рахунок», «Митний документ», «Автомобіль», «Документ», «АРМ-РОЗШУК» проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П.І.Б., дати та часу проведення перевірки).

За змістом Інструкції №379 працівниками Центру також уносяться корективи до бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Інструкція №379 у зазначеній редакції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №417 від 29.04.2013) була чинною у 2020 році, а також є чинною нині. Відтак, відповідачі у своїй роботі керуються цією Інструкцією.

Як встановлено судом, листом Територіального сервісного центру МВС №5347 від 03.01.2020 №6 позивачу було відмовлено в реєстраційних щодо належного йому ТЗ. Вказано, що на ТЗ накладений арешт Слідчим відділом Могилів-Подільського РВ УМВС, вих. №45 від 06.01.2012 та розшук УДАІ вих. №11/14-66СТ від 16.01.2012.

В свою чергу, відповідно до листа Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.01.2020 №258/223/24-2020, інформацією про накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідче відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не володіє.

Листом Головного сервісного центру МВС від 29.09.2020 №1251су повідомлено про відсутність в ЄДР ТЗ інформації про будь-які обтяження на ТЗ. Зазначено про наявність в регіональній базі обмеження на проведення реєстраційних операції від 06.01.2012 та від 12.01.2012 із зазначенням «Розшук. Вказівка У ДАІ. Затримати. Повідомити Зборівський РВ УМВС України в Тернопільській області». Рекомендовано звернутися до Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області.

Позивач звертався у Зборівський РВ УМВС України в Тернопільській області з приводу накладення обмежень на проведення реєстраційних дій щодо ТЗ «MITSUBISHI LANCER ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, позивача було повідомлено, що згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих засобів РСЦ МВС в Тернопільській області АС «Автомобіль» та інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі зареєстрованих засобів, станом на 20.01.2020 відсутні відомості щодо реєстрації та розшуку транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Також повідомлено, що належний позивачу транспортний засіб в розшуку у Зборівському ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області не перебуває. Зазначено, що по факту зняття з обмежень вищевказаного транспортного засобу, потрібно звернутися в регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області. (а.с. 21)

Листом Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 20.11.2020 №31/16-20-Д-112 позивачу було відмовлено у знятті обтяжень, накладених на транспортний засіб та повідомлено, що на ТЗ згідно бази АІС «Автомобіль» накладений арешт Слідчим відділом Могилів-Подільського РВ УМВС, вих. №45 від 06.01.2012 та розшук УДАІ вих. №11/14-66СТ від 16.01.2012. Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.01.2014 №5дск, підтверджуючі матеріали, згідно з якими було накладено арешти, зберігаються протягом 3 років, після чого знищуються. Рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.03.2017 №14.21-38/100 (тобто після 2012 року) згідно бази даних АСВП у відділі відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , на примусовому виконанні не перебуває, арешти не накладалися.

Відомості про існування ще будь-яких постанов про накладення арешту на речовий доказ, зокрема, автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (в т.ч. в межах будь-яких кримінальних проваджень), до суду сторонами не надано.

За даними ЄДРСР судом встановлено, що Апеляційний суд Вінницької області розглянув 26 грудня 2012 року кримінальну справу №1-56/2012 (провадження №11-кп/0290/5/2012) за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 , захисників Палія В.М., Залужної І.Д. в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_3 , апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року.

Так, у цій ухвалі Апеляційного суду Вінницької області вказано «Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 22 грудня 2011 року біля 00:30 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали з м. Вінниці до огородженої охоронюваної території Могилів-Подільського паливного складу ПрАТ Вінницяоблпаливо, розташованого по вул Гагаріна, 25/6 в м. Могилів-Подільський, директор якого ОСОБА_6 . Залишивши автомобіль неподалік вказаної території по вул. І.Франка в м. Могилів-Подільський та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перелізли через залізобетонний паркан, проникли на територію Могилів-Подільського паливного складу ПрАТ Вінницяоблпаливо, де ОСОБА_5 , з метою подолання опору охоронця території та доведення умислу на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, зайшов до приміщення для охоронців, де погрожуючи охоронцю території ОСОБА_7 пістолетом, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №5-Б від 13 січня 2012 року до вогнепальної зброї не відноситься і є пневматичним газобалонним пістолетом моделі МР - 654 К, №Т0040633, призначеним для тренувальної стендової стрільби металевими кульками діаметром до 4,5 мм., з використанням 8 і 12 грамових балонів СО2, та застосовуючи до ОСОБА_7 фізичне та психічне насильство, наніс останньому один удар кулаком в обличчя та декілька ударів по голові руків`ям вказаного пістолета, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани по центру тім`яної дільниці голови, забійної рани в тім`яній дільниці голови зліва, забійної рани в тім`яно - потиличній дільниці голови справа, забійної рани в потиличній дільниці голови з забиття м`яких тканин в дільниці ран, садни на верхній губі зліва, групи крапкових синців у лівій підлопатковій дільниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №15/7 від 10.01.2012 року виникли можливо 21.12.2011 року, на волосяній частині голови від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути і рукоятка пістолету та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а ушкодження на обличчі виникли від дії тупого предмету, який міг бути і кулак нападаючого та належать до категорії легких тілесних ушкоджень.».

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасовано, а справу направлено в той же суд на новий судовий розгляд.

Отже, автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER 3HT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, фігурував у кримінальному правопорушенні, яке відбулось 22.12.2011 за участю таких осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не позивача.

Внесення відомостей про арешт автомобіля відбулось в січні 2012 року.

Водночас, суд наголошує, що позивач набув право власності на цей транспортний засіб 28.12.2011.

Листами відповідачів від 29.09.2020 №1251су, від 20.11.2020 №31/16-20-Д-112 позивачу фактично було відмовлено у знятті арешту з належного на праві приватної власності автомобіля, що позбавляє можливості належним чином реалізовувати гарантоване Конституцією право власності, складовою якого є право розпорядження, зокрема, шляхом продажу.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів, на підставі яких були внесені відомості про арешт/розшук транспортного засобу позивача. Після отримання інформації про безпідставно внесені відомості про арешт/розшук транспортного засобу позивача, відповідачі не вжили жодних заходів реагування щодо відновлення порушеного права ОСОБА_1 на розпорядження належним на праві приватної власності транспортним засобом.

Таким чином, бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів зі зняття арешту з транспортного засобу та їх відмова, зазначена у листах від 29.09.2020 №1251су та від 20.11.2020 №31/16-20-Д-112 необґрунтованою та безпідставною. Недбалість суб`єктів владних повноважень не повинні перешкоджати приватній особі користуватися належним їй майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з статтею 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Суд виходить з того, що право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі відповідно Перший протокол; Конвенція). Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (статті 41 Конституції України).

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення державою статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Тлумачення та застосування національного законодавства прерогатива національних органів, але спосіб, у який це тлумачення і застосування відбувається, повинен призводити до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики ЄСПЛ.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principleofproportionality) «справедливої рівноваги (балансу)» (fairbalance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

«Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessiv eburden).

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика ЄСПЛ розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо невжиття заходів по виключенню з регіональної бази АІС «Автомобіль» інформації про арешт та розшук наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER 3НГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, Територіальний сервісний центр МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) вжити вичерпних дієвих заходів по виключенню з регіональної бази АІС «Автомобіль» інформації про арешт та розшук наземного транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER 3HT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 420,40 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, в сумі 420,40 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 червня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач - Територіальний сервісний центр МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, 43, с.Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200, Відповідач - Головний сервісний центр Міністерства Внутрішніх справ України (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04085, ЄДРПОУ/РНОКПП 40109173)

Суддя Н.В. Друзенко