Справа № 320/40913/24
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

12 червня 2025 року м. Київ №320/40913/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Василенко Г.Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заступника голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - голови робочої групи Чуздюка Олега Олексійовича та Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасувати рішення, дій і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене листом, яким на зареєстровану через Центр надання адміністративних послуг заяву ОСОБА_1 від 06.07.2024 за вх. № 63109-02-86, як особі з інвалідністю 1 групи "Б" та особі, яка потребує постійного стороннього догляду, відмовлено у наданні адміністративної послуги зі складання акту встановлення факту догляду онуком - ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , членом сім`ї якого остання є;

- зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк 5 робочих днів прийняти адміністративний акт, яким задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 від 06.07.2024, поданої і зареєстрованої через Центр надання адміністративних послуг за вх. № 63109-02-86, шляхом надання ОСОБА_1 адміністративної послуги зі складання акту встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , про складання якого остання просила;

- визнати протиправними повторні дії Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.07.2024, вчинені без згоди ОСОБА_1 працівниками Управління, як членами робочої групи, щодо повторного входу до житла ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , у здійсненні повторної перевірки 25.07.2024 заяви ОСОБА_1 , поданої і зареєстрованої через Центр надання адміністративних послуг від 06.07.2024 за вх. № 63109-02-86, у здійсненні моніторингу та повторної оцінки якості умов проживання/отримання ОСОБА_1 соціальної послуги у вказаній квартирі, у складанні акту від 25.07.2024, вчинені з метою, з якою це повноваження не передбачено законом у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 розпочала реалізацію свого конституційного права на залишення території України у супроводі особи чоловічої статі - ОСОБА_2 через нездатність ОСОБА_1 до самообслуговування (особа з інвалідністю 1 групи);

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і бездіяльність винного в порушенні пункту 1 частини шостої статті 13 Закону України "Про соціальні послуги" заступника голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , триваючу з 10 до 24 липня 2024 р. щодо обов`язку після виходу членів робочої групи за адресою: квартира АДРЕСА_1 09.07.2024 та здійснення перевірки - розглянути та вирішити вимогу про надання адміністративної послуги зі складання акту встановлення факту догляду, заявлену у зареєстрованій через Центр надання адміністративних послуг заяві ОСОБА_1 від 06.07.2024 за вх. № 63109-02-86 - особи з інвалідністю 1 групи "Б" та як особи, яка потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду, розмір якої остання визначає виходячи з розміру сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначено на день подання цього позову, що розрахований законодавцем у ч. 2 ст. 382 КАС України, позаяк такий розмір позивач застосовує за аналогією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Басая О.В.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. від 12.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.09.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Басая О.В.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. від 12.09.2024 визнано заявлений позивачем відвід судді Басаю О.В. необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи № 320/40913/24 вирішено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Панову Г.В. суддею, який буде вирішувати питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басаю О.В. у справі № 320/40913/24.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. від 18.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. в адміністративній справі № 320/40913/24.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. від 23.09.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Басая О.В., а справу передано для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. від 25.09. 2024 справа прийнята до провадження судді.

10.02.2025 від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Головенка О.Д.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. від 11.02.2025 визнано заявлений позивачем відвід судді Головенко О.Д. необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи № 320/40913/24 вирішено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. суддею, який буде вирішувати питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. в справі № 320/40913/24.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. від 12.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Головенка О.Д. відмовлено.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. від 14.02.2025 задоволена заява судді Головенка О.Д. про самовідвід, визначено передати адміністративну справу № 320/40913/24 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею в даній справі визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. від 18.02.2025 справу прийнято до провадження судді.

20.02.2025 від позивача надійшла заява про відвід головуючій судді Панченко Н.Д.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. від 20.02.2025 визнано заявлений позивачем відвід судді Панченко Н.Д. необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи № 320/40913/24 вирішено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Лиску І.Г. суддею, який буде вирішувати питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. у справі № 320/40913/24.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. від 24.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Н.Д. в справі №320/40913/24 відмовлено.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. від 14.03.2025 задоволена заява судді Панченко Н.Д. про самовідвід, визначено передати адміністративну справу № 320/40913/24 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею в даній справі визначено суддю Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.06.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Василенко Г.Ю.

09.06.2025 канцелярією суду зареєстровано вказану заяву ОСОБА_1 та передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Заява про відвід судді Василенко Г.Ю. від розгляду адміністративної справи №320/40913/24 мотивована бездіяльністю судді щодо вирішення клопотання позивача від 29.04.2025 про об`єднання справ №320/40913/24 та №320/19685/25 в одне провадження, що зумовило у ОСОБА_1 виникнення 06.06.2025 підстав сумніватися в неупередженості та безсторонності судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. у справі за № 320/40913/24, матеріали адміністративної справи передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 12.06.2025 вирішення питання про відвід судді Василенко Г.Ю. передано судді Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Судом ухвалено здійснити розгляд заяви про відвід судді Василенко Г.Ю. в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд ураховує таке.

Заява про відвід обґрунтована незгодою із процесуальними діями судді Василенко Г.Ю. в справі №320/40913/24, зокрема, щодо нерозгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а також наявністю сумнівів у неупередженості судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, в заяві про відвід не наведено доводів, які б викликали сумнів в неупередженості судді Василенко Г.Ю. Незгода позивача з процесуальними рішеннями та діями судді під час розгляду справи не можє бути самостійною підставою для відводу судді.

При цьому незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанцій.

Доводи заявника є суб`єктивними, посилання на нібито упередженість ґрунтуються виключно на його суб`єктивних припущеннях та не підтверджуються доказами.

Інших обставин, передбачених статтями 36-37 КАС України, які б унеможливлювали участь судді Василенко Г.Ю. у розгляді даної справи, не наведено, судом таких не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Василенко Г.Ю.

Передати адміністративну справу №320/40913/24 для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя Білоус А.Ю.