Справа № 320/5695/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5695/23 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.11.2022 № 937/ж10/31-00-07-05-02-24, 21.11.2022 № 936/ж10/31-00-07-05-02-24, 21.11.2022 № 935/ж10/31-00-07-05-02-24 та 21.11.2022 № 934/ж10/31-00-07-05-02-24.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у діях ТОВ «Глобал Спірітс Груп» відсутній склад та подія правопорушення, за які до позивача були застосовані штрафні санкції. Зауважив, що порушення встановлені перевіряючими особами внаслідок неврахування ними особливостей заповнення ВМД та звітів за формою 1-ОА під час оформлення операцій з експорту підакцизної продукції за договорами комісії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» подало апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що наявні підстави для застосування презумпції правомірності рішення позивача щодо відображення експортних операцій в звіті за формою 1-ОА, оскільки такі обсяги постачання відображалися в графі 11 звітів за формою 1-ОА. Стверджує, що в акті перевірки, в чому саме полягає недостовірність даних про обсяги не зазначено, а також не зазначено, які у звітах мають бути вказані обсяги, якою є числова розбіжність між вказаними в звітах обсягами та тими, які на думку контролюючого органу мають бути вказані.

Апелянт стверджує, що ревізори під час проведення перевірки вийшли за межі наданих їм повноважень. Зазначає, що контролюючим органом не встановлена ані приналежність пляшок, ані дислокація їх місцезнаходження. Жодних доказів, що вказані пляшки належали позивачу в акті перевірки не вказано.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 28.04.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, який представник просить врахувати під час розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 суд ухвалив перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 28.05.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 11.06.2025 сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з урахуванням чого судова колегія вирішила продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного висновку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06 жовтня 2022 року № 83/ж1 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Глобал Спірітс Груп» (код за )» посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Анікановим О.О. , Перміновим О.І . Труханом А.В. проведена фактична перевірка офісного приміщення ТОВ «Глобал Спірітс Груп», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Польова, 24.

За результатами перевірки складено акт від 14.10.2022 року №927/ж5/31-00-07-05-02-19/42735405, в якому встановлено наступні порушення:

- зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- зберігання алкогольних напоїв без наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру;

- подання звітів за формою 1-ОА з недостовірними відомостями;

- реалізація горілки «Мороша джерельна» в пляшках, місткістю 0.61 л. за цінами, що є меншими за встановлені законодавством мінімальні оптово - відпускні;

- неведення обліку придбаної та реалізованої горілки ТМ SKYY;

- неможливість дослідження ревізорами ведення обліку та обіг марок

акцизного податку.

Позивач не погодився із висновками акту перевірки та фактами, встановленими в акті, та подав заперечення на нього.

За результатами розгляду заперечень відповідач визнав помилку щодо реалізації горілки «Мороша джерельна» в пляшках, місткістю 0.61 л. за цінами, що є меншими за встановлені законодавством мінімальні оптово - відпускні.

Решту висновків, викладених в акті перевірки, відповідач залишив без змін (лист «Про розгляд заперечення» №7741/6/31-00-07-05-02-06 від 15.11.2022 року).

Контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення № 938 10/31-00-07-05-02-24 від 21.11.2022 року, № 937/ж10/31-00-07-05-02-24 від 21.11.2022 року, № 936/10/31-00-07-05-02-24 від 21.11.2022 року, № 935/ж10/31-00-07-05-02-24 від 21 11.2022 року, № 934/ж10/31-00-07-05-02-24 від 21.11.2022 року.

ТОВ «Глобал Спірітс Груп» не погодилося із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржило їх в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження Державною податковою службою України прийнято рішення від 10.02.2022 року №3417/6/99-00-06-03-02-06, яким податкове повідомлення - рішення № 938/ж10/31-00-07-05-02-24 від 21.11.2022 року скасовано, а решта податкових повідомлень - рішень - залишено без змін

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Кодексу фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пільгового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон №481/95-ВР, тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 21.11.2022 №937/ж10/31-00-07-05-02-24 подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до акту перевірки від 14.10.2022 в ході проведення перевірки ТОВ «Глобал Спірітс Груп» встановлено невідповідність даних звітів за формою 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» даним експортованим об`ємам реалізованої продукції, а саме:

- січень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 33, що відповідає кодам УКТЗЕД 220421, 220429) 180 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 62,4 дал;

- лютий 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Вина виноградні (код продукції 33, що відповідає кодам УКТЗЕД 220421, 220429) 126 дал, Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 882 дал;

- квітень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 339 дал;

- травень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 49,5 дал;

- червень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 33, що відповідає кодам УКТЗЕД 220421, 220429) 378 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 420 дал;

- серпень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 33, що відповідає кодам УКТЗЕД 220421, 220429) 234 дал, Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 1444,8 дал;

- вересень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає кодам УКТЗЕД 220410) 162 дал, Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 117,6 дал., Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 480 дал.;

- жовтень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 527,52 дал., Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 34 дал.;

- листопад 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 127,8 дал;

- грудень 2020 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 108 дал, Вина виноградні (код продукції 33, що відповідає кодам УКТЗЕД 220421, 220429) 117 дал, Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 2708,16 дал; Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 422,2дал.;

- січень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 180 дал;

- лютий 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 4435,2 дал, Коньяк (код продукції 67, що відповідає кодам УКТЗЕД 22082012, 22082062) 150 дал., Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 453,3 дал.;

- квітень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 486 дал, Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 3186,12 дал.;

- травень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 2423,6 дал;

- червень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 445,4 дал;

- липень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 54 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 1081,4 дал.;

- серпень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 197 дал;

- вересень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 126 дал, Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 340,2 дал.; Коньяк (код продукції 67, що відповідає кодам УКТЗЕД 22082012, 22082062) 100 дал., Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 90 дал.;

- жовтень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 1814,4 дал;

- листопад 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 3474 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 5246,9 дал.;

- грудень 2021 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 486 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 3686,4 дал.;

- січень 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Коньяк (код продукції 67, що відповідає кодам УКТЗЕД 22082012, 22082062) 2,45 дал., Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 1006,2 дал.;

- лютий 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 283,2 дал.;

- березень 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 4808,4 дал.;

- травень 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 2713,2 дал.; Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 1200 дал.;

- червень 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 90 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 915 дал.;

- липень 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Шампанське та ігристі вина (код продукції 31, що відповідає коду УКТЗЕД 220410) 238,5 дал, Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 193,2 дал.;

- серпень2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Коньяк (код продукції 67, що відповідає кодам УКТЗЕД 22082012, 22082062) 342,14 дал., Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 1090,9 дал.;

- вересень 2022 року - згідно звіту 1-ОА у розділі I «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у графі 11 експортовано алкогольних напоїв: Вермути та вина ароматизовані (код продукції 47, що відповідає коду УКТЗЕД 2205) 176,4 дал.; Бренді (код продукції 68, що відповідає коду УКТЗЕД 220820) 172,8 дал.

Однак, відповідно до баз даних ВМД відсутня інформація щодо експорту вищеописаної продукції. При цьому, у розділі III «Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв» ТОВ «Глобал Спірітс Груп» не зазначено контрагента, якому здійснювалась реалізація. ТОВ «Глобал Спірітс Груп» зазначає себе як контрагента.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Глобал Спірітс Груп» подано звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі з недостовірними відомостями, чим порушено статтю 16 Закону №481/95-ВР.

Частиною третьою статті 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

У частині другій статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Так, між ТОВ «Глобал Спірітс Груп» з одного боку та ТОВ «Таїрово Вайнері», а також ПРАТ «Одеський коньячний завод» - з іншого боку, укладено договори комісії, де ТОВ «Глобал Спірітс Груп» є комісіонером, а ТОВ «Таїрово Вайнері» та ПРАТ «Одеський коньячний завод»-комітентом.

Форма і Порядки заповнення звітів №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» та №1-ОТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49.

Інформація у розрізі контрагентів, яким здійснювалось придбання алкогольних напоїв (тютюнових виробів та тютюнової сировини) подається згідно з розділами ІІ та III відповідних звітів.

При цьому розділами III вищезазначених порядків передбачено заповнення - у графі 1 коду адміністративно-територіальної одиниці згідно з додатком до Наказу № 49: у графі 2 - найменування або прізвища, ім?я, по-батькові контрагента; у графі 3 - коду за ЄДРПОУ/реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

В той же час, якщо суб`єктом господарювання здійснюється імпорт (експорт) алкогольних напої (тютюнових виробів) у графі 1 замість коду адміністративно- територіальної одиниці місця реєстрації контрагентів, у яких/яким здійснювалося придбання/реалізація алкогольних напої (тютюнових виробів), рекомендовано проставляти код « 28», а у графах 2-3 - всі наявні реквізити імпортерів (експортерів) алкогольних напоїв (тютюнових виробів) та країну, в яку (з якої) відбувається постачання.

Отже, у разі здійснення імпорту (експорту) алкогольних напоїв (тютюнових виробів) на підставі договорів комісії комісіонер у графах 2-3 розділів ІІ та ІІІ Звіту № 1-ОА та Звіту № 1-ОТ зазначає реквізити комітента (довірителя) як контрагента, якому здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (тютюнових виробів) - при імпорті, та як контрагента, у якого здійснювалось придбання алкогольних напоїв - при експорті алкогольних напоїв (тютюнових виробів). При цьому, комітент (довіритель) у графах 2-3 розділів ІІ та ІІІ Звіту № 1-ОА та Звіту № 1-ОТ зазначає реквізити комісіонера як контрагента, якому здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (тютюнових виробів) - при експорті таких товарів, та контрагента, у якого здійснювалось придбання алкогольних напоїв (тютюнових виробів) - при імпорті алкогольних напоїв (тютюнових виробів).

Відповідно до п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Матеріалами справи підтверджено порушення позивачем статті 16 Закону №481/95-ВР, оскільки подані ним звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі містять недостовірні відомості, що не спростовано позивачем в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апелянта про те, що наявність помилки чи описки в показниках звіту (таких, що не впливає на показники обсягу виробництва та обігу алкогольних напоїв) не містить склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена статте 17 Закону №481/95-ВР, колегія суддів зазначає таке.

Із наданої до суду першої інстанції звітності (Звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі) вбачається, що позивачем у розділі III «Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв» не зазначено контрагента, якому здійснювалася реалізація. У вказаному розділі позивач зазначав себе як контрагента. Також у графі код адміністративно-територіальної одиниці відсутні відомості про зазначення коду 28. (т.3, а.с.130-155; т.4, а.с.1-61).

Вказані обставини не свідчать про наявність технічних помилок, як помилкового стверджує позивач, оскільки відсутність таких даних перешкоджає ідентифікації операцій за договорами комісії.

Доводи апелянта про спробу контролюючим органом провести заборонену під час дії режиму воєнного стану документальну позапланову невиїзну перевірку під виглядом фактичної, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка має на меті перевірку дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних залишків, наявності відповідних документів, зокрема ліцензій та сертифікатів.

Аналіз звітів за формою № 1-ОА є необхідним для встановлення відповідності фактичного обігу товарів задекларованим у звітах даним, що є частиною перевірки дотримання зазначених вимог.

Чинне законодавство не містить прямих обмежень щодо можливості аналізу звітів за формою № 1-ОА під час фактичної перевірки. Отже, якщо такий аналіз є необхідним для встановлення фактів порушення законодавства щодо обігу підакцизних товарів або ведення обліку товарних залишків, його проведення є правомірним.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 21.11.2022 №936/ж10/31-00-07-05-02-24 зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів в місцях, не внесених до Єдиного реєстру.

Перевіркою встановлено факт зберігання в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Польова, буд. 24 алкогольних напоїв, описаних в додатку №2 до акту перевірки без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

Згідно визначення, наданого ст. 1 Закону № 481/95-ВР, оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товару для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затверджено наказом ДПА України № 251 від 28.05.2002 року.

До Єдиного реєстру вносяться: відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім?я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності; відомості про місце зберігання - місцезнаходження (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця. номер будинку), площа місця зберігання (місткість місця зберігання спирту), вид продукції, що зберігається; дата включення місця зберігання до Єдиного реєстру: серія, номер та дата видачі довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру; підстави та дата виключення місця зберігання з Єдиного реєстру.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Наказу № 251, заява про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 1, а заява про внесення місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 2.

До заяви додаються: документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями, -у разі реєстрації місця зберігання спирту; нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням (договір оренди, свідоцтво на право власності та інше).

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Положеннями пунктів 2.4, 2.5 розділу 2 Наказу № 251 передбачено, що довідка є документом суворої звітності.

Довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред`являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Під час проведення перевірки позивачем не надано контролюючому органу довідку про внесення місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Київ, вул. Польова,24 до Єдиного реєстру.

Позивач не спростовує висновки контролюючого органу, а тому вказане податкове повідомлення-рішення № №936/ж10/31-00-07-05-02-211 від 21.11.2022 року скасуванню не підлягає.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 21.11.2022 №935/ж10/31-00-07-05-02-24 зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, підробленими марками акцизного податку.

Так, в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд 24, що використовується ТОВ «ГСГ» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно п. 6 ст. 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до Закону.

Відповідно до підпункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.11 статті 226 ПК України закріплено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуюся в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються и електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку, несуть виробники (замовники), імпортери продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (пункт 228.9 ст.

228 ПК України).

Доводи апелянта про те, що контролюючим органом не встановлена приналежність пляшок, а також дисклокація їх місцезнаходження, колегія суддів оцінює критично, виходячи із такого.

Так, в матеріалах справи міститься фотофіксація вищевказаних пляшок. Алкогольні напої, описані в додатках 1-2 до акту перевірки в присутності представника за довіреністю ТОВ «ГСГ» Кривошеї Романа Васильовича, який супроводжував перевіряючих виключно на території офісного приміщення ТОВ «ГСГ» та засвідчено його особистим підписом.

Апелянт на спростування вказаних обставин зазначає, що не все приміщення, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Польова, 24 використовується ТОВ «ГСГ», а контролюючим органом без будь-яких правових підстав здійснено огляд тієї частини приміщення, яке не перебуває в суборенді ТОВ «ГСГ». Пляшки, які зазначені в акті перевірки на території ТОВ «ГСГ» не зберігалися.

Водночас на підтвердження вищезазначеного апелянт не надає жодних доказів, які б доводили протилежне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 21.11.2022 №934/ж10/31-00-07-05-02-24 ненадання позивачем на запит контролюючого органу документів, що належать до предмету перевірки.

Пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що з метою належного дослідження обігу підакцизних товарів на підприємстві, працівниками ЦМУ під підпис надавались письмові запити про надання відповідних документів, зокрема, 2 запити від 06.10.2022 та повторний запит від 12.10.2022.

Однак, позивачем не було надано в повному обсязі усі належні документи.

Водночас, факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. Про це Верховний Суд неодноразово зазначав, зокрема, у постановах від 26 січня 2021 року у справі № 814/3617/14, від 03 березня 2021 року у справі № 824/638/18-а, від 08 вересня 2022 року у справі № 640/26351/20, від 11 липня 2023 року у справі № 822/554/17, від 10 січня 2023 року у справі № 814/876/16 тощо.

Так, в матеріалах справи міститься акт про відмову від надання документів/надання документів частково, їх копій, що належать до предмету перевірки від 14.10.2022, який поданий представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву (т.6, зворотній аркуш справи 28). Вказаний акт врахований в акті перевірки.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів враховуючи встановлені обставини, які підтверджені відповідними доказами, вважає, що судом першої інстанції правильно досліджено і надано оцінку первинним документам, які позивачем надіслані відповідачу на підтвердження його позиції, і судом першої інстанції правильно зроблено висновок про необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Щодо всіх інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що "…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…".

Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №320/5695/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова