Справа № 240/15257/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15257/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 14 травня 2025 року ВП № 78075323.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 1 - 4, 10 частини 2 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Виходячи з цього, для прийняття рішення про скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень суд неодмінно повинен констатувати протиправний характер дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що слугували прийняттю такого акта, яким порушено права, свободи та інтереси позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що Позивач просить скасувати постанову Відповідача від 14.05.2025 року, винесену в межах ВП №78075323. При цьому, вимогу про визнання такої постанови протиправною прохальна частина позовної заяви не містить.

Крім того, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві Позивач зазначає, що оскаржувана постанова на поштову адресу Позивача не надходила, проте Позивач ознайомився з нею у кабінеті підсистеми "Електронний суд" 25 травня 2025 року.

Натомість, до суду з цим позовом Позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" 06 червня 2025 року, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду, який закінчився 04 червня 2025 року.

До позовної заяви Позивачем долучено "заяву про поновлення строків пропущеного строку позовної давності, що подається одночасно з позовною заявою", у якій Позивач зазначає про те, що 29 травня 2025 року ним було подано до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування постанови Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 14 травня 2025 року ВП № 78075641 через підсистему "Електронний суд", й оскільки до позову не було додано всі необхідні документи, включно з доказами повноважень, ухвалою суду від 04 червня 2025 року позовну заяву було повернуто з підстав відсутності доказів повноважень підписанта позовної заяви.

Обставинами щодо технічної несправності в роботі підсистеми "Електронний суд" Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого строку звернення до суду з цим позовом, який просить поновити.

Надаючи оцінку наведеним доводам суд, насамперед, звертає увагу на те, що Позивачем до цієї заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин, а тому не доведено, що повернення попередньо поданого позову відбулось з причин, які не залежали від Позивача, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду й не могли бути усунуті позивачем. Суд при цьому зауважує й на тому, що Позивачем не оскаржувалось судове рішення щодо повернення позовної заяви за обставин, незалежних від Позивача, які зумовлені об`єктивними чинниками, як і не доведено попереднє (29 травня 2025 року) звернення до суду з аналогічними заявленим у цьому позові вимогами, враховуючи те, що позивачем ставиться вимога щодо скасування постанови про накладення штрафу. Однак за викладом заявлених вимог у позовній заяві у цій справі Позивач позивається щодо стягнення виконавчого збору, про що йшлося вище, що не дозволяє беззаперечно упевнитися у тому, що саме з цими вимогами подавалось позовну заяву 29 травня 2025 року.

Тому суд констатує відсутність поважних, у розумінні процесуального закону, причин пропуску позивачем строку оскарження постанови про накладення штрафу та звернення до суду з цим позовом.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху з наданням Позивачу десятиденного строку для подання:

- позовної заяви в новій редакції (в 2-х примірниках) з приведенням позовних вимог відповідно до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк