Справа № 280/3736/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 червня 2025 рокуСправа № 280/3736/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Соларьової Дар`ї Володимирівни про забезпечення позову у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 )

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі відповідач ), Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухвалене протоколом від 04.04.2025 р. № 16, оформлене повідомленням від 04.04.2025 № 119/4344;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою судді від 14.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову у справі про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням по суті.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову посилається та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.10.2023 згідно з наказом № 76 від 03.10.2023 (додатковий набір) зарахований до аспірантури Класичного приватного університету і є аспірантом денної форми навчання за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на ім`я Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 за формою, визначеною у додатку 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, разом з документами, які підтверджують право на відстрочку. від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 було розглянуто заяву та долучені документи і повідомленням від 04.04.2025 № 119/4344 повідомлено, що за результатами розгляду протоколом від 04.04.2025 № 16 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Прийняте рішення комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухвалене протоколом від 04.04.2025 р. № 16, оформлене повідомленням від 04.04.2025 № 119/4344, є протиправним, оскільки відповідачем не встановлено порушення форми та послідовності набуття освіти, визначеній ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту», а виключно встановлено, що довідка подана не за формою. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 було вручено повістку на відправку, якою його зобов`язано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 о 12:00 08.02.2024, однак о 12:00 у м. Запоріжжі було оголошено повітряну тривогу, яка тривала 03 год. 24 хв., у зв`язку з чим з`явитися за повісткою ОСОБА_1 не зміг. 09.02.2025 ОСОБА_1 отримав закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1842. Згодом стало відомо, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено звернення до органів Національно поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 зателефонував представник поліції та повідомив про вказаний факт. У відповідь на адвокатський запит № 398 від 16.04.2025 листом від 24.04.2025 № 29аз/ ки/08-2025 ГУ НП в Запорізькій області повідомило, що ІКС ІПНП міститься інформація про реєстрацію в інформаційній системі «Єдиний облік» звернення № Е1469242 від 25.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згодом ІНФОРМАЦІЯ_7 направив Барліту повістку № ГО 8064 з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Вказане свідчить про те, що відповідачем вчиняються заходи спрямовані на мобілізацію позивача. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, а отже, якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також ускладнить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки падання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є чинним законодавством України не передбачено.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Однак з матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що питання того, чи позивач не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію є спірним і наразі невизначеним.

Позивачем до заяви про забезпечення позову, зокрема копію витягу з наказу № 76 від 03.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 зараховано до аспірантів першого року денної форми навчання в аспірантуру Класичного приватного університету (додатковий набір) терміном на чотири роки з 03.10.2023 по 22.03.2027 за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування.

Крім того додано копію Довідки Класичного приватного університету КПУ від 13.03.2025 № 1872, та Довідки Класичного приватного університету КПУ від 13.03.2025 № 1874.

При цьому, судом з`ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №280/7211/24 позовні вимоги Класичного приватного університету до Міністерства освіти та науки України задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 17.06.2024 №430-Л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 22.07.2024 №495-л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»; визнано дії Міністерства освіти і науки України щодо обмеження можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 - протиправними; зобов`язано Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо відновлення надання Класичному приватному університету можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №280/7211/24, зокрема, зазначено: "... Наказом МОН України від 22.07.2024 №495-л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»» анульовано ліцензії «Класичний приватний університет» на провадження освітньої діяльності: - на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 165 осіб (наказ МОН від 01.07.2021 №81-л); - за освітньо-науковою програмою Право спеціальності 081 Право на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 25 осіб (наказ МОН від 19.04.202 №49-л); - за освітньо-науковою програмою Правоохоронна діяльність спеціальності 262 Правоохоронна діяльність на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 20 осіб (наказ МОН від 19.04.2021 №49-л). ...".

Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/7211/24 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 в адміністративній справі №280/7211/24 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позову Класичному приватному університету відмовлено.

Також, заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Отже, при відсутності у матеріалах заяви про забезпечення позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем очевидно протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову заявника не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Соларьової Дар`ї Володимирівни про забезпечення позову у справі № 280/3736/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Стрельнікова