Справа № 160/17059/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа 160/17059/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року керівник Самарівської окружної прокуратури Данилов Дмитро Сергійович через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської ради (, вул. Савченка Романа, буд. 40А, с.Гупалівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51110), та відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради (, вул. Савченка Романа, буд. 40А, с.Гупалівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51110), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Гупалівського закладу дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Пугача Валерія, буд. 20, с. Гупалівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, орієнтовною площею 0,116338 га.;

зобов`язати Магдалинівську селищну раду (, вул. Центральна, 32, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51100) та відділ освіти Магдалинівської селищної ради (, вул. Центральна, буд. 12, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Магдалинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 «Ромашка» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд.31Б, смт.Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, орієнтовною площею 0,056744 га.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/17059/25 від 10 червня 2025 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що пункт 3 позовних вимог стосуються інших відповідачів.

У частині 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах.

При цьому звернення до суду з позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що у позовній заяві зазначено відповідачів - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області та Чернеччинську сільську раду Самарівського району Дніпропетровської області, а пункт 3 позовних вимог стосується відповідачів - Магдалинівську селищну раду та Відділ освіти Магдалинівської селищної ради.

У зв`язку з цим, суду неможливо встановити наявність порушених прав позивача та обставин, які виникли, у зв`язку із такими порушеннями, та які саме права позивача були порушені та обрані позивачем способи захисту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представнику позивача необхідно викласти позов відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_1 до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви керівнику Самарівської окружної прокуратури необхідно викласти позов відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник