Справа № 160/13481/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 рокуСправа № 160/13481/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради, Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради, Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №507 від 15.04.2024 року позачергової 32 сесії VIIІ скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про обрання секретаря Зайцівської сільської ради восьмого скликання і надання секретарю ради повноважень секретаря виконавчого комітету та визначення відповідальної особи з державної реєстрації актів цивільного стану громадян;

- зобов`язати Синельниківську районну державну адміністрацію скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Зайцівська сільська рада, ) від 18.04.2024 року, №010000908 щодо зміни керівника юридичної особи або відомостей про керівника юридичної особи, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою та інші докази та зазначення інших підстав поважності причин його пропуску.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача 21.05.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

02.06.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення без будь-якого обгрунтування, а в додатках зазначено: «Квитанція про надсилання стороні Синельниківська районна державна адміністрація».

У матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою з зазначенням інших доказів та інших підстав поважності причин його пропуску

Отже, станом на 13.06.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради, Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко