Справа № 260/1162/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1162/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1. Визнати дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги на дитину як одинокій матері-неправомірними

2. Зобов`язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу на дитину одинокій матері.

25 лютого 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та зобов`язано:1. ОСОБА_1 в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду:заяву з усіма додатками , на підставі якої їй відмовлено відповідачем у призначенні допомоги листом від 12.07.2024 р. 2. Зобов`язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду:- справу про взяття на облік як ВПО Вікторії Стрілець,- справу про взяття на облік як ВПО ОСОБА_2 , - заяву від 24.24.06.2024 р. позивачки, про яку зазначено у листі від 12.07.2024 р. адресованого позивачці.3.Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

04 березня 2025 року на виконання вимог ухвали представником відповідача надано копії документів.

05 березня 2025 року на виконання вимог ухвали представником позивача надано витребувані документи.

10 березня 2025 року від відповідача надійшов Відзив на позов, в якому викладено заперечення проти позову.

17 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС призначено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії на 29 квітня 2025 року на 11-00 годин.

Вказану ухвалу надіслано представнику позивача в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 17.04.2025 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 29 квітня 2025 позивач та його представник не з`явилися.

Судове засідання відкладено на 12 червня 2025 року на 13-30 год. про що сторони повідомлені повісткою про виклик. Вказану повістку про виклик було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 29.04.2025 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 12 червня 2025 року представник позивача повторно не з`явився, про причини неявку суд не повідомив про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином .

В судовому засіданні представник відповідача вважав за доцільне залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку представника відповідача суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова