Справа № 320/3137/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Київ № 320/3137/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання відповідачів про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Профіт 21»

до Головного управління ДПС у Київській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Профіт 21» з позовом до ДПС України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420065/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.05.2022, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ Ф5»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 77420066/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 06.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420064/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.05.2022, подану позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420061/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 10.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420060/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку № 7420062/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7420059/44214330 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.05.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434026/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 16.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434027/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.06.2022. подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434025/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 20.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7434024/44214330 від 05.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.06.2022 Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 21.06.2022, подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОФІТ 21», датою фактичного її подання, а саме: 13.07.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «АГРО ПРОФІТ 21» належним чином засвідчені оригінали товарно-транспортних накладних.

В обгрунутвання доводів вказаного клопотання відповідач зазначає про необхідність з`ясування всіх фактичних обставин справи. Також, вказує про неналежну якість цих документів, що, на думку відповідача, ставить під сумнів реальність господарських операцій позивача з контрагентами та обгрунтованість прийняття податковим органом спірних рішень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення цього клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що по-перше, товарно-транспортні накладі про які зазначає податковий орган наявні у матеріалах справи для встановлення фактичних обставин справи. По-друге, ці документи є належної якості. Крім того, щодо доводів відповідача відносно реальності операцій, на стадії реєстрації податкових накладних, надання оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасним. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР. Отже, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Отже, до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, які просить витребувати податковий орган, що є достатнім для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.