Справа № 420/13947/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 та скасувати наказ № 22 від 22.03.2024 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, оскільки воно накладене за обставин, що мали форс-мажорний характер і не залежали від волі позивача; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити дисциплінарне стягнення з особової справи ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22.03.2024 № 22 наказано 1) службове розслідування вважати завершеним; 2) на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 за порушення вимог статей 1, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 - XIV, статей 11, 16, 112-2 Закону України «Про статус внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548 - XIV, накласти дисциплінарне стягнення - СУВОРА ДОГАНА; 3.1 командиру 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 капітану ОСОБА_2 ознайомити командира 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч. НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 із цим наказом під особистий підпис.
Позивач не погоджується із даним наказом, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом 02.05.2025 (позов здано на пошту), тобто через 1 рік 1 місяць та 13 днів з моменту, коли дізнався (повинен був дізнатися) про своє порушене право спірним наказом.
При цьому, позивачем не наведено жодної підстави, яка б об`єктивно перешкоджала (утворювала обставини непереборної сили) звернутися до суду у визначений КАС України місячний строк із вимогою щодо оскарження наказу № 22 від 22.03.2024.
При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
Копію вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 12.05.2025 о 15:19, проте станом на 13.06.2025 вимоги ухвали суду не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк