Справа № 320/48425/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Службою безпеки України 06 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 06 червня 2025 року за вх.№А/855/15832/25.

Перевіривши апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2025 Київським окружним адміністративним судом, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 320/48425/24, ухвалено рішення.

Апелянт зазначив, що 12 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до СБУ щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №320/48425/24.

Також відповідач звертає увагу, що до його Електронного кабінету, рішення у даній справі не надходило, та у зв`язку з цим 15.05.2025 СБУ через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано до суду заяву з проханням забезпечити надсилання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №320/48425/24, до якої долучено відповідні докази.

Апелянт вказує, що рішення у даній справі до його Електронного кабінету направлено судом так і не було, тому 19.05.2025 СБУ повторно звернулось до суду з проханням забезпечити надсилання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №320/48425/24, подавши відповідне клопотання безпосередньо в канцелярію суду, про що свідчить проставлена спеціалістом канцелярії суду, відмітка про "одержано" 19 травня 2025 року.

Як вказує відповідач, 30.05.2025, так і не отримавши рішення суду до свого Електронного кабінету, представником відповідача здійснено телефонний дзвінок помічнику судді Парненко В.С. Зі слів апелянта, під час телефонної бесіди помічником судді повідомлено, що представниками секретаріату/канцелярії суду в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС некоректно введено дані у справі і що протягом дня доступ до електронної справи №320/48425/24 буде надано відповідачу.

Як зазначає відповідач, цього ж дня (30.05.2025) він отримав доступ до електронної справи №320/48425/24 та ознайомився з текстом повного рішення суду. Таким чином, строк 30 днів на апеляційне оскарження рішення суду почався 31.05.2025 та закінчується 30.06.2025 (на наступний після вихідного дня).

Враховуючи викладене, Служба безпеки України просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити його.

Суд перевіривши зазначене клопотання вважає що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 07 квітня 2025 року, а копію його повного тексту отримано апелянтом 09 квітня 2025 року о 21:29, що підтверджується відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Також суд зазначає, що з відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року повторно доставлено до електронного кабінету Служби безпеки України 30 травня 2025 року о 11:34 год.

Як вбачається з відповіді № 11794562 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС - "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС". Дата реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС: 09.01.2023, 16:43:58.

З огляду на зазначене, оскаржуване рішення Служба безпеки України отримала 09 квітня 2025 року о 21:29 год.

Отже, останнім днем на подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, з урахуванням ст. 295 КАС України, було 12 травня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано 06 червня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Посилання апелянта на те, що копія оскаржуваного рішення ним отримана лише 30 травня 2025 року, є необґрунтованим, оскільки згідно з відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року апелянт вперше отримав через підсистему "Електронний суд" 09 квітня 2025 року о 21:29 в електронний кабінет Служби безпеки України. Вдруге копію оскаржуваного рішення апелянт отримав - 30.05.2025.

Доводи апелянта про те, що його, представником здійснено телефонний дзвінок помічнику судді Парненко В.С., який повідомив про те, що представниками секретаріату/канцелярії суду в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС некоректно введено дані у справі і що протягом дня відповідачу буде надано доступ до електронної справи №320/48425/24, не підтверджуються жодними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду іншого обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - залишити без руху.

Встановити Службі безпеки України строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова