Справа № 320/39782/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 червня 2025 року №320/39782/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А, розглядаючи адміністративну справу

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл, м. Біла Церква, вул. Шептицького,2 ) з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України від 13.09.2023 за результатами моніторингу UA-M-2023-08-29-000048 процедури закупівлі UA-2023-05-30-010019-a, оголошеної Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про предмету закупівлі "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ставищанська в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9) - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи дану справу, судом встановлено, що переможцем проведених відкритих торгів по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ставищанська в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9) - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)», стало ТОВ «Юрай ЛТД».

Предметом поданого адміністративного позову є визнання протиправним та скасування висновку за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі, в якій переможцем визнано ТОВ «Юрай ЛТД». Відтак, прийняте за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права і обов`язки вказаного товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, зважаючи на підстави та предмет позву, суд приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрай ЛТД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрай ЛТД» (36003, м. Полтава, вул. Соборності, 46, офіс 123, );

Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати до суду.

Запропонувати третій особі надати пояснення на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Суддя Білоноженко М.А.