Справа № 300/9786/24
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" червня 2025 р. справа № 300/9786/24
м. Івано-Франківськ
ІІвано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання стягнути індексацію втрати частини грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання стягнути індексацію втрати частини грошового забезпечення за 2022-2024 роки в сумі 117043,72 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви, з підстав передчасності даного позову, безпідставності заявлених вимог, невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України, невідповідності змісту позовних вимог.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;
2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;
5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);
7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;
8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;
9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Проте, жодних підстав для повернення позовної заяви позивача, передбачених приписами статті 169 КАС України, представником відповідача не зазначено.
Крім того, у поданій заяві представником відповідача вказано на те, що позивачем пропущений встановлений КАС України строк звернення до суду з даним позовом. Разом з тим, судом при відкритті провадження у справі встановлено, що позивач звернувся до суду у встановлений цим Кодексом строк.
Окрім вказаного, суд звертає увагу, що при відкритті провадження у справі судом перевірялась позовна заява на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, у тому числі щодо строків звернення до суду з даним позовом, після чого судом було відкрито провадження у даній справі, а обґрунтування щодо передчасності даного позову, безпідставності заявлених вимог, невідповідності змісту позовних вимог, відповідно вимог приписів КАС України, можуть бути викладені у запереченнях проти позову (відзиві на позовну заяву).
Відтак, у задоволенні заяви представника відповідача про повернення позовної заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача повернення позовної заяви відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.