Справа № 360/1207/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1207/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність «військової» Головного управління Національної поліції у Київській області щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої статтею 162 Закону України "Про відпустки" та статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" за 2020-2025 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої статтею 162 Закону України "Про відпустки" та статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" за 2020-2025 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходила службу в Головному управлінні Національної поліції у Київській області, куди була переведена з Головного управління Національної поліції у Луганської області.

Позивач згідно з витягом із наказу Головного управління Національної поліції у Київській області від 04.04.2025 № 87 о/с звільнена зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

При звільненні з позивачем не було проведено повний розрахунок, а саме: не нараховано та не виплачено грошову компенсацію невикористаної відпустки як учаснику бойових дій, передбачену статтею 162 Закону України "Про відпустки" та статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" за 2020-2025 роки.

На звернення адвоката Головне управління Національної поліції у Київській області листами від 05.05.2025 № 91294-2025 та 30.05.2025 № 1540/111/19-2025 повідомило, що ОСОБА_1 за період з 22.01.2021 по 07.04.2025 та за 2020 рік додаткові відпустки зі збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій, не використовувала.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідачем у справі є Головне управління національної поліції у Київській області, при цьому у позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність «військової» Головного управління національної поліції у Київській області та зобов`язати вчинити дії щодо виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій - Головне управління національної поліції у Київській… Тобто, позовні вимоги не містять конкретного найменування відповідача, що потребує відповідного корегування позивачем.

Отже, позовні вимоги позивача в цій частині потребують уточнення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян