Справа № 640/6616/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2025 року Справа №640/6616/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу № 17-ДС від 28.02.2022 про припинення державної служби та звільнення з роботи з 28.02.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 "Про державну службу";

зобов`язання поновити на посаді провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2022;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2022 по день ухвалення рішення суду.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 30.05.2025 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 17-ДС від 28.02.2022, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з роботи з 28.02.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 "Про державну службу"; зобов`язання поновити на посаді провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2022.

Вказане обумовлено тим, що відповідачем самостійно усунуто оскаржувані позивачем порушення.

Так, як встановлено судом, пп. 1.13 п. 1 наказу відповідача № 17-ДС від 28.02.2022 припинено державну службу позивача, провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено її з роботи з 28.02.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 "Про державну службу".

При цьому, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2022 №22-ДС скасовано пункт 1 наказу відповідача № 17-ДС від 28.02.2022 щодо звільнення позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Кодексу законів про працю України про винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто, відповідачем самостійно вирішено питання поновлення позивача на посаді через скасування пункту свого ж наказу (про звільнення позивача з посади) з метою приведення наказів щодо організації трудових відносин у відповідність, водночас питання про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2022 по 09.04.2022 відповідач не вирішив.

Відповідач надав суду довідку про отриманий позивачем заробіток за січень-лютий 2022 року, де зазначено, що у січні норма робочих днів 19, фактично відпрацьовано 19, заробітна плата 15 722,39 грн, у лютому норма робочих днів 20, фактично відпрацьовано 14, заробітна плата 15 589,56 грн, водночас детального розрахунку із відображення складових виплачених позивачу сум (відпустка, лікарняний тощо у лютому) відповідачем суду не надано, як і пояснень щодо відмінності у кількості робочих днів та фактично відпрацьованих позивачем в цьому місяці.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2022 по 09.04.2022 при поновленні її на посаді з 10.04.2022 після звільнення з 28.02.2022; детальний розрахунок із відображенням складових виплачених позивачу сум заробітної плати у лютому 2022 року, пояснення щодо відмінності у кількості робочих та фактично відпрацьованих позивачем днів в цьому місяці.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик