Справа № 640/11469/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11469/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Трегубової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/11469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2020 № .

05.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/4641/22. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що оскаржуване ППР прийняте у зв`язку з тим, що відповідач вважав порушеними строки сплати позивачем грошового зобов`язання, через що застосував до позивача штраф.

Представник вказує, що у справі склалася ситуація, за якої, з одного боку, позивач у повному обсязі та завчасно сплатила податок на доходи фізичних осіб за 2018 рік, а з іншого боку - відповідач протиправно та помилково не прийняв податкову декларацію за 2018 рік і виключно через це належним чином не врахував сплачені за цією декларацією кошти та почав нараховувати податковий борг/штрафи/пені.

Позивач оскаржив відмову відповідача у прийнятті декларації за 2018 рік в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 640/4641/22 таку відмову було визнано протиправною та скасовано. Отже, після набрання законної сили вказаним судовим рішення, відповідач повинен буде його виконати, а саме прийняти або вважати прийнятою вказану податкову декларацію за 2018 рік, та відповідним чином відкоригувати усі свої попередні дії.

Отже представник позивача зазначає, що від результату розгляду судом апеляційної інстанції справи № 640/4641/22, залежить обов`язок відповідача переглянути усі дані інтегрованих карток позивача з податку на доходи фізичних осіб, та відповідним чином відкоригувати (тобто, повністю виключити) усі суми штрафів/пені, зумовлені неприйняттям такої декларації, у тому числі анулювати нарахування штрафу за оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням.

На підставі викладеного, на думку представника позивача, вбачається наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/4641/22.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з такого.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині другій цієї статті наведено факультативні підстави.

При цьому необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Перевіривши доводи, викладені представником позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та предмет спору у справі № 640/4641/22, судом не встановлено пов`язаності вказаної судової справи № 640/4641/22 з цією справою, що розглядається судом № 640/11469/21.

Посилання представника позивача на неприйняття відповідачем податкової декларації за 2018 рік та пов`язаність у зв`язку з цим цієї судової справи із справою № 640/4641/22, суд вважає незмістовними, з огляду на таке.

Представник позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначає про дату неприйнятої відповідачем податкової декларації за 2018 рік.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано дві податкові декларації за 2018 рік.

Першу податкову декларацію за 2018 рік від 25.04.2019, у зв`язку з якою відповідачем, в тому числі, нараховано штрафні санкції за оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішення, відповідачем було прийнято в той же день - 25.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка відповідача про одержання податкової декларації.

Другу податкову декларацію за 2018 рік, позивачем подано 24.06.2019, у розділі «Тип декларації» позивачем визначено її як «звітна нова». Саме цю декларацію відповідачем не було прийнято, що і є предметом розгляду у справі № 640/4641/22.

Відтак суд зазначає, що спірні правовідносини у справах № 640/11469/21 та № 640/4641/22 виникли за різних правових підстав, стосуються різних податкових декларацій, поданих позивачем, при цьому слід відзначити, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення, жодним чином не стосується поданої позивачем 24.06.2019 податкової декларації, прийняття якої є предметом розгляду у справі № 640/4641/22.

З таких обставин, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у даній справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/4641/22.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Трегубової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок