Справа № 120/7143/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2025 р. Справа № 120/7143/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2024 р. № 399, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.05.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду та надавши докази поважності пропуску такого.

На виконання даної ухвали 06.06.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із долученням заяви про поновлення строків звернення до суду.

В обгрунтування пропуску строку звернення до суду позивачка вказує, що з лютого 2024 р. по травень 2025 р. її здоров"я погіршилось , з"явились часті головні болі, безсоння, стурбованість, хвилювання, депресія, що спричинено загостренням психічного захворювання у весняний період, у зв"язку з чим була змушена посилено приймати медичні препарати для відновлення стану та не мала змоги своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Окрім того, позивачка послалась на практиву Верховного Суду щодо воєнного стану, протягом дії якого суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Також позивачка вказала на триваючу пртиправну бездіяльність пенсійного органу, яка полягає у протиправній невиплаті пенсії або протиправному не відновлені виплати пенсії, яке сталось з вини держави .

Оцінюючи подану заяву в частині поважності причин пропуску з підстав введення на території України воєнного стану, слід зазначити наступне..

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено згідно відповідних Указів ПУ та діє і по цей час.

В розумінні статті 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 10.11.2022 р. у справі № 990/115/22.

Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачкою за умови надання нею до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Однак, позивачкою не було надано жодних доказів, на підтвердження викладених у заяві обставин та які б підтверджували реальну відсутність у неї можливості підготувати та подати позовну заяву в шестимісячний строк після отримання спірного рішення.

Більш того, слід зауважити, що як встановлено із інформації автоматизованої системи ДСС позивачка вже зверталась із аналогічним позовом в листопаді 2024 року, за наслідком чого відкрито провадження у справі №120/14960/24. В цій справі позов залишено без розгляду на підставі заяви позивачки.

Дана обставина свідчить про те, що позивачка не мала перешкод для подачі позовної заяви у строк визначений статтею 122 КАС України.

Стосовно посилань на триваючу бездіяльність органу пенсійного фонду, то слід зауважити, що у цій справі предметом оскарження є рішення про відмову у призначенні пенсії, а не бездіяльність у виплаті пенсії чи бездіяльність у не відновлені виплати., відтак, аргументи позивачки судом до уваги не приймаються.

Що ж до довідки КНП "Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.Акад.О.І.Ющенка Вінницької обласної ради" від 04.06.2025 р., то слід зауважити, що в ній відображено про лікування ОСОБА_2 в період по 25.07.2023 р. , в той час як спірне рішення прийнято в 2024 році.

Жодних доказів, що в період з липня 2024 по 23 травня 2025 р. позивачка перебувала на лікуванні - суду не надано.

Більш того, вкотре зазначаю й про те, що наявність хвороби не позбавила позивачку звернутись до суду в листопаді 2024 року із відповідним позовом та в квітні 2025 року із заявою про залишення його без розгляду.

Відтак, доходжу висновку, що причини наведені позивачкою в заяві про поновлення строків звернення до суду не є поважними.

Оскільки наведені позивачкою в заяві причини пропуску строку звернення до суду не визнано поважними, недоліки позовної заяви не можна вважати усунутими.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 27.05.2025 р.

Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна