overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10178/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді від 08.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 08.05.2025 року у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №77383635, №77383518, №77383413.

В судове засідання, призначене на 26.05.2025 року о 09:00 год., сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно приписів ст.268 КАС України.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду від 08.05.2025 року до суду надійшли витребувані документи.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/10178/25 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /піпи П.П.Марин
Справа № 420/8697/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8697/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача, в якій він просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 06.06.2025 у справі № 420/8697/25, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірне по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного по-батькові позивача.

На підставі викладеного та керуючись статями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 420/8697/25, зазначивши вірне по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.06.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/1255/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1255/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про можливість поновлення провадження у справі №440/1255/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, передбаченої статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату такої разової грошової допомоги ОСОБА_1 за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої виплати.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.02.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/1255/27.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/1255/24.

Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 07.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2308/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2308/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про можливість поновлення провадження у справі №440/2308/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати у 2023 році щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати і виплатити недоплачену частину такої разової грошової виплати ОСОБА_1 за 2023 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.02.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/2308/24.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/2308/24.

Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 28.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2309/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2309/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про можливість поновлення провадження у справі №440/2309/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому у 2023 році щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати і виплатити недоплачену частину такої разової грошової допомоги ОСОБА_1 за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.02.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/2309/24.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/2309/24.

Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 28.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/541/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/541/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про можливість поновлення провадження у справі №440/541/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати і виплатити таку разову грошову виплату ОСОБА_1 за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.01.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/541/24.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/541/24.

Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 18.01.2024, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/7659/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 червня 2025 року м. Рівне №460/7659/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача протоколів (рішень) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2024, 2025 роки
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протоколи (рішення) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2024, 2025 роки.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/9976/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
13 червня 2025 року м. Рівне №460/9976/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Золота Нива» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави позову: Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачено нарахування адміністративно-господарських санкцій у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/9976/25.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити Відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська