overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 438/615/25
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/615/25
Провадження 2-а/438/20/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника відповідача Юрія Кагітіна про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом начальника відділу освіти Східницької селищної ради Шуста Тараса Ярославовича до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вказана вище справа.

До суду надійшла заява представника відповідача - Юрія Кагітіна про участь у розгляді справи та зокрема у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача - Юрія Кагітіна, задовольнити.

Судове засідання за позовом начальника відділу освіти Східницької селищної ради Шуста Тараса Ярославовича до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якого призначено на 07 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, та подальший розгляд судових засідань, за клопотанням сторони по справі проводити у режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача - Юрію Кагітіну забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 751/4127/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4127/25
Провадження №2-а/751/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Бреус Нікіти Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоренко Є.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Бреус Н.О. про скасування постанови поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Бреус Н.О. від 19.04.2025 року серії ЕНА №4541397 про накладення адмінцістративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП. В позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки строк на оскарження рахується з моменту, коли особа дізналася про наявність постанови.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.05.2025 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу надано строк терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом із відповідними доказами та сплатити судовий збір, або надати докази про звільнення від його сплати.

Вище зазначена ухвала суду була направлена позивачу, на зазначену ним в позові адресу 20.05.2025 року, яку останній отримав 26.05.2025 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Враховуючи, що до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Бреус Нікіти Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/3553/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3553/25
Провадження №2-а/751/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши в порядку прийняття, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Деркача Є.В. від 29.03.2025 року серії ЕНА №4383708 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі. В позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки строк на оскарження рахується з моменту, коли особа дізналася про наявність постанови.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.05.2025 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу надано строк терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом із відповідними доказами.

Вище зазначена ухвала суду була направлена позивачу, на зазначену ним в позові адресу 07.05.2025 року, яку останній отримав 13.05.2025 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Враховуючи, що до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 461/4572/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4572/25
Провадження № 2-а/461/151/25
про відкриття провадження у справі
13.06.2025 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання дії та бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/4703/25
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4703/25
Провадження № 2-а/461/152/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в інтересах якого діє Горбонос Інна Костянтинівна (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11; ) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в інтересах якого діє Горбонос Інна Костянтинівна, звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, з підстав викладених у позові.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Розгляд даної справи слід провести з дотриманням вимог ст. 289 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю, що наявні належні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в інтересах якого діє Горбонос Інна Костянтинівна (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11; ) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців.

Призначити судове засідання у справі на «13» червня 2025 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 593/538/25
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/538/25
Провадження №2-а/593/26/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" червня 2025 р.

у складі:

головуючої судді Німко Н.П.

за участю секретаря судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення №1/167 від 03 квітня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Складання повного тексту рішення, в силу положень ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 20 червня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 739/1359/24
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1359/24
Провадження № 2-а/739/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

за участі: представника позивача Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейської Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернгівській області старшого сержанта поліції Лінок Наталії Олександрівни про скасування постанови серії ЕНА №2244610 від 26.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 126, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 139, 205, 241-246, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейської Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернгівській області старшого сержанта поліції Лінок Наталії Олександрівни про скасування постанови серії ЕНА №2244610 від 26.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати, як незаконну постанову серії ЕНА № 2244610 від 26.05.2024 року старшого сержанта поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталії Олександрівни, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, а справу провадженням закрити. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Кочура

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючою 18.06.2025 року.
Справа № 947/6356/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6356/25
Провадження № 2-а/947/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в м.Одесі адміністративну справу №947/6356/25

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови №313 від 29.01.2025р.

Скасувати постанову №313 від 29.01.2025р. винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1ч.3 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 19 червня 2025р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 281/882/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/882/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

12 червня 2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/882/14 в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/882/14 повертається заявнику на підставі заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/882/14 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення виплати коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук