Справа № 120/7370/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2025 р. Справа № 120/7370/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

28.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 25.09.2024 року №598 о/с-оп його звільнено із служби цивільного захисту з 27.09.2024 року.

На переконання позивача, індексацію грошового забезпечення йому проведено з порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Вказав, що відповідачем неправильно визначено місяць для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, яким, на думку позивача, має бути січень 2008 року, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

11.06.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що у спірний період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Представник відповідача зазначив, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією (). Відповідно до Положення про ДПРЗ-2 (у редакції наказу ДСНС України від 11.10.2016 року №505), ДПРЗ-2 є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді (пункти 1.11.-1.13.).

Пунктом 8.31. вказаного Положення визначено, що начальник ДПРЗ-2 встановлює посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки в межах мінімального і максимального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги особам рядового і начальницького складу та працівникам ДПРЗ-2 (Додаток 5).

Таким чином, відповідні виплати позивачу за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року здійснювалися ДПРЗ-2 на підставі наказів начальника ДПРЗ-2.

З огляду на викладене представник відповідача просить замінити відповідача у справі в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на 2 державний пожежно-рятувальному загін Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача в силу положень частини 4 статті 48 КАС України.

Таким чином, для заміни неналежного відповідача у даній адміністративній справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області необхідно з`ясувати позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своєї позиції в порядку статті 48 КАС України, та, у разі згоди позивача на заміну відповідача, уточнити позовні вимоги, відповідно до складу учасників справи.

Керуючись статтями 44, 48, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дончик Віталій Володимирович