Справа № 420/13303/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме про постановку його на військовий облік, та про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про постановку на військовий облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнання його непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку згідно інформації наявної у його паперовому військово-обліковому документі.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що позовні вимоги звернуто до неналежного відповідача, враховуючи той факт, що позивач не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, представником відповідача зазначено та надано довідку про те, що з 21.04.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , взятий на облік в ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата). Підкартотека: Підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата) (адреса: АДРЕСА_3 ).

Також, ухвалою суду від 05.05.2025 року витребувано, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію з її документальним підтвердженням щодо перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, рішень прийнятих за результатом розгляду заяв позивача, тощо.

Проте, станом на 13.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано до суду витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність отримання означених доказів для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази.

Крім цього, з огляду на встановлення нових обставин, суд вважає за доцільне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата) інформацію з її документальним підтвердженням щодо перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, рішень прийнятих за результатом розгляду заяв позивача, тощо.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (адреса: АДРЕСА_3 ).

Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата) протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата) надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сарата) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, рішень прийнятих за результатом розгляду заяв позивача, тощо.

Зобов`язати відповідача та третю особу надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин