Справа № 160/17561/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 червня 2025 року № 160/17561/20

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Леонтович А.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141", в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 5,36 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері ііентралізованого водопостачання та водовідведення, - 11,22 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам., які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 1,11 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,10 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 (суддя Маковська О.В.) провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 (суддя Маковська О.В.) позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141", в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 5,36 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 11,22 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 1,11 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,10 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 2102 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 (колегія у складі судді-доповідача Шальєвої В.А., суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.) апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 р. в справі № 160/17561/20 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 р. в справі №160/17561/20 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2023 (колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.) касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №160/17561/20 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 (суддя Луніна О.С.) прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/17561/20 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 (суддя Луніна О.С.) позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141", в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 5,36 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 11,22 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 1,11 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 6,10 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 (колегія суддів у складі: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.) апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року по справі №160/17561/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 (колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.) касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №160/17561/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/17561/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 адміністративну справу №160/17561/20 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Судом встановлено, що у постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі №160/17561/20 суд зокрема зазначив наступне: "Також з огляду на приписи статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд уважає обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що справа № 160/17561/20 повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким станом на сьогодні є Київський окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 29.08.2024 адміністративну справу №160/17561/20 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №160/17561/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

16.06.2025 до суду представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 160/17561/20 призначеному на 12.06.2025 о 17:00 в режимі відеоконференції - за допомогою програмного забезпечення (системи) «ЕаsуСоn» (обліковий запис (логін) ЕаsуСоn - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача послався на введення в Україні воєнного стану, віддаленість місця перебування представника позивача від місця розташування приміщення Київського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданим до суду клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаного клопотання документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 45 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п.46 Положення №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п.50 Положення №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В свою чергу суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 241 - 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Судове засідання в адміністративній справі №160/17561/20, призначене на 16.06.2025 о 17:00 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (системи) «ЕаsуСоn».

3. Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.