Справа № 120/8014/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 червня 2025 р. Справа № 120/8014/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства "МЕГОМАКС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "МЕГОМАКС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі становить 2422,40 грн. (0,8*3028 грн.).

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із змістом заявлених позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12650264/42416371 від 20.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №3 від 09.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №3 від 09.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12684418/42416371 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №6 від 14.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №6 від 14.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12684419/42416371 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №7 від 16.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №7 від 16.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12684420/42416371 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №13 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №13 від 16.07.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12684417/42416371 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №8 від 17.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №8 від 17.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12739722/42416371 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №9 від 26.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №9 від 26.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12745565/42416371 від 14.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №10 від 28.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №10 від 28.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12745566/42416371 від 14.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №11 від 28.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №11 від 28.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12745568/42416371 від 14.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №12 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №12 від 31.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12745567/42416371 від 14.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №13 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №13 від 31.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №12745569/42416371 від 14.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №14 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МЕГОМАКС" №14 від 31.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Суд звертає увагу, що вимоги зобов`язального характеру є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, оскільки вимоги про визнання незаконними та скасування рішень податкового органу є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права, як зобов`язання вчинити дії, а тому судовим збором не оплачуються.

При цьому, позивачем заявлено самостійні позовні вимоги, які стосуються одинадцяти рішень суб`єкта владних повноважень, а відтак сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 26646,40 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 26646,40 грн.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "МЕГОМАКС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович