overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/778/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/778/25
Провадження № 2-а/739/44/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Коганом Романом Віталійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиравоною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи чрез свого представника - адвоката Когана Р.В., звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №182 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., та закрити провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ : Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Коганом Романом Віталійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про підтримки про визнання протиравоною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 01.07.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 749/838/25
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 749/838/25
Номер провадження 2-а/749/8/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/838/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву, в якій просить продовжити ГУНП в Чернігівській області строк для подання відзиву на позов, посилаючись на ненадання доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд», та відкласти судове засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк може бути продовжений за наявності поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для подання відзиву.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118-121, 162, 241-243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву відповідачем у справі №749/838/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу подати до суду відзив протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відкласти розгляд адміністративної справи №749/838/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 03 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 279/2516/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2516/25
Провадження № 2-а/935/17/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 357/8345/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8345/25
Провадення № 2-а/357/219/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по адміністративній справі та витребування доказів від 09.06.2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 року постановлено ухвалу су справі адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Утім, в указаному судовому рішенні було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міського суду Київської області від 09.06.2025 року про відкриття провадження по адміністративній справі та витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Викласти абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: «Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 211 КУпАП відносно ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 758/1970/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1970/25
Провадження № 2-а/361/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

16.06.25

16 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

за участю секретаря Михальової К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови серії БАБ №189029 від 20.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови серії БАБ №189029 від 20.12.2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 367/6538/25
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6538/25
Провадження по справі № 2-а/367/140/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

16 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення,відмови у відкриті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 257 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін по справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 44, ст. 47 КАС України, відповідачеві одночасно копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 2а-24881/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
У червні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.
Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, доказів надіслання (надання) заяви з долученими документами іншим учасникам справи (провадження) надано не було.
Так, абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 376, 379 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 554/6132/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/6132/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.04.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 405 від 21.04.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 405 від 19.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 555/339/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/339/25
Номер провадження 2-а/555/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

26 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гаврильчика М.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мельничук Н. В.