overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/959/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/959/25
Провадження № 2-а/386/19/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 року зазначену цивільну справу направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голованівського районного суду Кіровоградської області

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст.161 КАС України, адже до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (605 грн. 60 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин заяву слід залишити без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 638/9243/25
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9243/25
Провадження № 2-а/638/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області ДПП НПУ про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області ДПП НПУ про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 28.05.2025. Позивач в зазначені строки недоліки не усунув, позовною заявою не цікавиться, отже, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, ухвала вважається отриманою позивачем, а оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вона, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області ДПП НПУ про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 953/5574/25
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5574/25
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)

"16" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови, -
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 16.05.2025, та вручена позивачу в цей же день, та причини, на які посилається позивач в доданому клопотанні, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку, а саме те, що постанову складено рядовим співробітником незаконно, з посиланням на ст. 62 Конституції України, - суд вважає за необхідне визнати неповажними, та слід надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 169 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів зі дня вручення копії ухвали.
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та
буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 644/8770/15-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8770/15-а
Провадження № 6-а/644/3/25

У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В.
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Шевченка С.В. знаходиться заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2025 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
16 червня 2025 року представник заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 Соколова Н.Є. подала заяву про відвід судді Шевченка С.В. з тих підстав, що суддя має з Соколовою Н.Є. конфлікт інтересів.
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не наведено жодних обставин, які б могли свідчити про пряму чи побічну заінтересованості судді у результаті розгляду справи чи викликали б сумнів у його неупередженості чи об`єктивності.
Частиною 3 ст. 40 ЦПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Заява про відвід надійшла до суду 16.06.2025. Судове засідання призначене на 19.06.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати заявлений відвід необґрунтованим.
Передати заяву про відвід судді Шевченка С.В. в порядку, визначеному ч. 3 ст. 40 ЦПК України, для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 335/5417/25
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5417/25 2-а/335/102/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №34 від 09.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2025, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №34 від 09.01.2025. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України. Судове засідання у справі провести 16 червня 2025 року, без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали. Постановлено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №34 від 09.01.2025), які подати до суду до 16 червня 2025 року.

Як свідчать матеріали справи, станом на 16.06.2025 відповідачем не виконано ухвалу суду в частині витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду вказаної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи, з метою повторного витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та провести судове засідання у справі без повідомлення (виклику) сторін 25 червня 2025 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №34 від 09.01.2025.

Провести судове засідання у справі 25 червня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати (повторно) з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №34 від 09.01.2025).

Витребувані докази подати до суду до 25 червня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 456/1642/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1642/25
Провадження № 2-а/456/45/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/1642/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог поліцейського Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Якиміва Артема Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог поліцейського Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Якиміва Артема Володимировича про скасування постанови серії ЕНА №4244085 від 11.03.2025 винесеної лейтенантом поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Якимів А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст..121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 21.06.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 591/6397/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6397/25 Провадження № 2-а/591/363/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії №05/25-993 від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Керуючись ст. ст.160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 480/2458/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №480/2458/25
Провадження №2-а/592/137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тютюнник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про неправомірні дії службовців патрульної поліції і скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки дорожнього руху,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись статтями 48, 243,248, 256 КАС України суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про виключення зі складу сторін задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції про можливість протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 511/1761/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1761/25

Номер провадження: 2-а/511/37/25

16 червня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

представника відповідача Яровенка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту Рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 242, 244, 245, 250,286, 293, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 605,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторони, що повний текст буде виготовлено суддею 19 червня 2025року.

Суддя С. І. Гринчак