Справа № 640/9001/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/9001/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача не з`явився,

представника відповідача 1 та 2 Романа М.С.,

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, Київська область, 03150), Офісу Генерального Прокурора України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, Київська область, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Окружну прокуратуру Оболонського району м. Києва (вул. Малиновського, 10, м. Київ, Київська область, 04212) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення створеної Офісом Генерального прокурора України Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 6 від 24.11.2020 в частині про неуспішне проходження прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (Позовна вимога звернена до відповідна 2 (Офісу Генерального прокурора України) оскільки саме він є відповідальним за проведення атестації прокурорів органом державної влади, а Четверта кадрова комісія створена для мети проведення атестації наказом Генерального прокурора України, що вказано у тексті позовної заяви);

2) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської міської прокуратури № 273-к від 22.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської міської прокуратури № 5;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Окружної прокуратури Оболонського району (реорганізованої Київської міської прокуратури № 5) у складі Київської місцевої прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 12.03.2021;

4) стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку 22 350 грн., 51 коп., починаючи з 12.03.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Окружну прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Однак справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа № 640/9001/21 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

05 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В..

10 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у письмовому відзиві, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28 травня 2025 року з ініціативи суду було залучено до участі у справі № 640/9001/21 в якості відповідача 3 - Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та відкладено підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року о 14:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 18 липня 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, Київська область, 03150), Офісу Генерального Прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, Київська область, 01011), Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м.Київ-11, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Оболонська окружна прокуратура м. Києва (вул. Малиновського, 10, м. Київ, Київська область, 04212) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2025 року о 13:30 годин (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88603).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець