Справа № 460/7493/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2025 року м. Рівне №460/7493/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії (доплаті 2000грн щомісячно) згідно постанови КМУ №713 про додатковий захист окремих категорій осіб; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії (доплаті 2000грн щомісячно) згідно постанови КМУ №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб", починаючи з 27.09.2024 року, так як після рішення Рівненського окружного адміністративного суду про перерахунок пенсії, і відтоді Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зупинило позивачу доплату до пенсії 2000грн по постанові КМУ №713 від 14.07.2021 року.
Ухвалою суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
11.06.2025 відповідачем до суду подано клопотання про його заміну належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Обґрунтовуючи подане клопотання вказує, що позивач у ГУ ПФУ у Львівській області на обліку не перебуває; жодних виплат не отримує. Окрім того зазначає, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, в т.ч виплату відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 у Головному управлінні ПФУ в Рівненській області. Таким чином вказує, що позивачем звернені позовні вимоги до неналежного відповідача. Просить суд задовольнити вказане клопотання.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Зі змісту поданих до позовної заяви доказів слідує, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, в т.ч виплату відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 у Головному управлінні ПФУ в Рівненській області. Саме цим органом відмовлено позивачу у нарахуванні та виплаті доплати, передбаченої постанови КМУ №713 від 14.07.2021 "Про додатковий захист окремих категорій осіб".
Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
За наведеного, належним відповідачем у даній справі дійсно Головне управління ПФУ в Рівненській області.
За правилами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості належного відповідача або співвідповідача виключно за клопотанням позивача.
З огляду на викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд наголошує, що у відповідності до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк