Справа № 641/44/25
Суддя: Щепелева Г. М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/641/4/25 Справа № 641/44/25
13 червня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Щепелевої Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Рікунової Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу №641/44/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача до суду надав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Послався на те, що Слобідським районним судом міста Харкова розглянуто у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №641/44/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА № 3089760 від 20.09.2024р. про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП. За результатами розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 повністю задоволено. Повний текст складено 30 травня 2025р. Очікувані витрати на правничу допомогу були заявлені стороною позивача у позовній заяві, в якій він просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року, ухваленим у вищевказаній справі, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3089760 від 20.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 605(шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи було надано:

-договір про надання правової допомоги від 20.09.2024 року №13/24;

- додаток до договору №1 до договору про надання правової допомоги від 20.09.2024 року №13/24;

- додаток до договору №2 до договору про надання правової допомоги від 20.09.2024 року №13/24;

- рахунок фактуру №1/25-2 від 09.01.2025;

-прибуткові касові ордера №1 від 09.01.2025, №6 від 02.06.2025, ;

- акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.05.2025 року;

З наданих документів вбачається, що позивачем отримано у повному обсязі правничу допомогу у вигляді надання юридичних послуг з підготовки та супроводження позовної заяви у справі, що розглядається.

Отже, проаналізувавши вказані обставини, в контексті складності справи (спір не є складним, розглядається у спрощеному провадженні та є типовим), обсягу та якості виконаних адвокатом робіт, витраченого часу, суд вважає, достатньо обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 3000 грн. відповідачем.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 30 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ЄДРПОУ 40108646.

Суддя Г.М.Щепелева