Справа № 380/3600/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 380/3600/23

адміністративне провадження № К/990/35104/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику засіданні у касаційній інстанції справу № 380/3600/23

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

за касаційною скаргою Львівської митниці

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року (головуючий суддя Кедик М.В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Гудими Л.Я., суддів Гінди О.М., Мікули О.І.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просив;

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці від 06.02.2023 № 72-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».

2. На обґрунтування позовних вимог позивач указав, що за електронними митними деклараціями від 11.04.2022 № UА209180/2022/006370, від 13.04.2022 №UА209180/2022/007712, № UА209180/2022/007600, № UА209180/2022/007650, №UА209180/2022/008031, здійснив митне оформлення в режимі імпорту (випуску для вільного обігу) легкових автомобілів, які згідно із статтею 380 Митного кодексу України, попередньо були тимчасово ввезені на митну територію України (та до завершення митного оформлення у вільний обіг, знаходились на цій території в митному режимі тимчасового ввезення) громадянами-резидентами, які перебували на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном.

2.1. Пояснював, що оскільки митне законодавство дозволяє зміну митного режиму на інший, обраний декларантом, то розпочатий процес ввезення (переміщення) товарів зокрема в митному режимі тимчасового ввезення продовжується шляхом поміщення таких товарів в інший митний режим, зокрема імпорт (випуску для вільного обігу). Тому, вважає, що при зміні фізичною особою митного режиму тимчасове ввезення на митний режим імпорт (випуску для вільного обігу) правомірним є звільнення від оподаткування митними платежами (ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість) із застосуванням пільги за кодом « 311», на підставі пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України при митному оформленні таких легкових автомобілів.

2.2. Підкреслив, що керівником відділу ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_2 проведено консультації зі спеціалізованими підрозділами митниці та було прийнято рішення про можливість такого оформлення, що і було підтверджено в.о. заступника начальника Львської митниці Терьохіним М. в листі від 22.04.2022 № 7.4-17/4/77/7. Так само, як і Львівською митницею на виконання вимог листа ДМСУ від 15.04.2022 щодо правомірності митного оформлення зі звільненням від оподаткування митними платежами, передбаченими Законом України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2142-ІХ) транспортних засобів, які були фактично ввезені на митну територію України до вступу в дію Закону № 2142-ІХ, встановлено правомірність дій працівників Львівської митниці та зазначено, що митне оформлення за даними деклараціями здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

2.3. Підсумовуючи наведене, позивач резюмував, що декларування та митне оформлення товарів по зазначених вище митних деклараціях ним здійснено правомірно, з дотриманням митного законодавства України, і без порушень, а тому і відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

3. У поданому письмовому відзиві на позовну заяву Львівська митниця доводила, що позивач здійснював митні формальності за митною декларацією, якою оформлено товар, що перетнув митний кордон України до набрання чинності Законом № 2142-ІХ, а тому протиправно застосував до нього податкову пільгу, передбачену вказаним Законом. Таким чином, головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 , всупереч вимогам пунктів 4.5 та 4.9 розділу IV Порядку, не було здійснено належної перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні за митними деклараціями від 11.04.2022 № UА209180/2022/006370, що призвело до несплати митних платежів (безпосередньо під час митного оформлення) у загальній сумі 5857,80 гривень. Аналогічні порушення допущені ним при митному оформленні транспортних засобів за митними деклараціями від 13.04.2022 № UА209180/2022/007712, № UА209180/2022/007600, №UА209180/2022/007650, № UА209180/2022/008031.

4. У поданій відповіді на відзив позивач зазначив, що товари, оформлені за вищевказаними митними деклараціями пропущено на загальних підставах, без застосування звільнення від оподаткування ввізним митом, а у період дії Закону № 2142-ІХ (який набрав чинності 05.04.2022) декларантом було подано до митного оформлення електронні митні декларації, які після прийняття до оформлення, зареєстровані за відповідними номерами та за якими здійснено митне оформлення товарів, що ввозились на митну територію України зі звільненням від оподаткування ввізним митом, що відповідало умовам цього Закону. Те, що товари були пропущені через митний кордон України в пункті пропуску до набрання чинності Законом № 2142-ІХ не позбавляло платника податків використати податкову пільгу під час здійснення митного оформлення цих товарів 11.04.2022 та 13.04.2022, коли вже набрав чинності Закон №2142-ІХ. Згідно з пунктом 30.3 статті 30 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

5. Наказом Львівської митниці від 27.12.2022 № 337-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 на підставі доповідної записки начальника відділу митного оформлення «Стрий» митного поста «Львів-південний» Львівської митниці О. Марчишина від 16.12.2022 № 7.4-28/11-01/331, за фактами, викладеними у доповідній записці.

6. Відповідно до наказу Львівської митниці від 26.09.2022 № 157 «Про проведення перевірки з окремих питань» із змінами внесеними наказами Львівської митниці про продовження терміну перевірки з окремих питань від 25.10.2022 № 178, від 10.11.2022 № 190 та від 02.12.2022 № 203 для з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення Львівської митниці вимог законодавства України та нормативно-правових актів при здійсненні митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів, про що складено відповідний акт про результати перевірки з окремих питань від 16.12.2022 № 7.4-28-10-01/75/330.

7. Згідно з актом перевірки за результатом опрацювання зауважень, викладених у доповідній записці директора Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби Дмитра Падуна від 15.09.2022 №15-01/818 (вх. Львівської митниці № 31846/4-08 від 19.09.2022) встановлено наявність випадків недотримання норм Закону № 2142-ІХ та пункту 2 частини першої статті 292 Митного кодексу України. Так, при опрацюванні зазначених у доповідній записці оформлених ЕМД із застосуванням преференції за кодом « 311» встановлено випадки неправомірного звільнення від оподаткування транспортних засобів, фактично ввезених на митну територію України до дати набрання чинності Законом № 2142-ІХ.

8. Відповідно до пункту 6.2.6 акту перевіркою встановлено, що головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за митною декларацією від 11.04.2022 № UА209180/2022/006370 здійснено митне оформлення товару «Мотоцикл марки НОNDА, модель СВ 500, що використовувався, 1996 р.в., модельний рік - 1996 р., дата першої реєстрації: 08.03.1996, номер рами: НОМЕР_1 , номер двигуна: не визначений, об`ємом - 499 см куб., тип двигуна - бензиновий з кривошипно-шатунним механізмом. Загальна кількість місць для сидіння-2. Країна виробництва - Італія (ІТ), виробник «НОNDА». Призначений для використання по дорогах загального користування» із наданням звільнення від оподаткування митними платежами (код пільги « 311»).

9. Всі митні формальності за даною митною декларацією здійснено головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 (ОНП Львівської митниці № 6, ПМК №6).

10. Таким чином, головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 , всупереч вимог пунктів 4.5 та 4.9 розділу IV Порядку, не здійснено належної перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні за МД від 11.04.2022 № UА 209180/2022/006370, що призвело до несплати митних платежів (безпосередньо під час митного оформлення) у загальній сумі 5857,80 гривень.

11. Аналогічні порушення допущено ОСОБА_1 при митному оформленні транспортних засобів за митними деклараціями від 13.04.2022 №209180/2022/007712, № UА209180/2022/007600, № UА209180/2022/007650, №UА209180/2022/008031.

12. Митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 11.04.2022 №UА 209180/2022/006370, від 13.04.2022 № UА209180/2022/007712, №UА209180/2022/007600, № UА209180/2022/007650, № UА209180/2022/008031 здійснено головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 із звільненням від оподаткування митними платежами (код пільги « 311») з порушенням умов, визначених Законом № 2142 -XI, з порушенням вимог пункту 2 частини першої статті 292 Митного кодексу України та пунктів 4.5., 4.9. розділу IV Порядку, що призвело до надання преференцій на суму 754 020,95 грн.

13. Зазначене, за висновками перевірки, свідчить про можливе вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

14. Наказом в.о. начальника Львівської митниці О. Шахрая від 06.02.2023 № 72-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

15. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці О.Шахрая від 06.02.2023 № 72-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».

15.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що приймаючи оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач не врахував усі дійсні обставини справи при проведенні дисциплінарного провадження, результати якого стали підставою для видання оскаржуваного наказу, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, і відповідно про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тому наказ в.о. начальника Львівської митниці О.Шахрая від 06.02.2023 № 72-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» є не обґрунтованим та підлягає скасуванню.

15.2. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що пропуск товару через митний кордон України в пункті пропуску до набрання чинності Законом № 2142-IX не позбавляє платника податків права на використання податкової пільги під час здійснення митного оформлення таких товарів 11.04.2022 та 13.04.2022, тобто в період дії Закону № 2142-IX, оскільки згідно з пунктом 30.3 статті 30 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

15.3. Суди обох інстанцій виснували, що виникнення податкових зобов`язань зі сплати митних платежів (в тому числі мита) пов`язано із датою подання митному органу митної декларації для митного оформлення у разі ввезення товарів на митну територію України, як це передбачено положеннями статті 278 Митного кодексу України, а також пункту 187.8 статті 187 та пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України. Тож оскільки вищевказані митні декларації подані до митного оформлення 11.04.2022 та 13.04.2022 відповідно, тобто в період дії пільг, передбачених Законом № 2142-IX, який набрав чинності 05.04.2022, то до вказаних правовідносин підлягає застосуванню редакція Закону № 2142-IX, яка передбачала звільнення від оподаткування, а тому позивач діяв з дотриманням митного законодавства України та не мав підстав для відмови у митному оформленні означених автомобілів.

15.4. На підставі наведеного, суди обох інстанцій погодилися з доводами ОСОБА_1 про те, що відповідач не довів, що в його діях при здійсненні митних формальностей містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини.

15.5. У цьому зв`язку суди попередніх інстанцій урахували, що дії позивача під час митного оформлення товару за вищевказаними митними деклараціями повністю узгоджувалися з позицією представників митного органу. Так, у листі в.о. начальника Львівської митниці Д.Меньшикова від 03.08.2022 № 7.4-1-25/4/14952 «Про надання інформації», зазначено, що на думку МПКМВ та МТРЗЕД при звільненні від оподаткування товарів, що ввозяться на умовах Закону № 2142-IX, підлягають сплаті до Державного бюджету митні платежі нараховані на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення. Також начальник відділу МО № 3 митного поста «Залізничний» Львівської митниці ОСОБА_2 пояснив, що проінформував в.о. першого заступника начальника Львівської митниці про спірність питання щодо митного оформлення транспортних засобів зі звільненням від оподаткування, передбаченим Законом № 2142-IX, однак за результатами консультацій зі спеціалізованими підрозділами керівництвом митниці було прийнято рішення про можливість такого оформлення.

15.6. Отже, виходячи з того, що притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності відповідач надав іншу правову оцінку правильності застосування пільг при здійсненні митних формальностей при митному оформленні легкових автомобілів, які ввезені на митну території України до набрання чинності Законом № 2142-ХІ, хоча митне оформлення відбулося після набрання чинності згаданого Закону, а на момент проведення митних оформлень не було надано жодних роз`яснень інспекторам, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зміна митним органом правової оцінки щодо здійснення митних формальностей при митному оформленні легкових автомобілів, які ввезені на митну території України до набрання чинності Законом № 2142-ХІ є непослідовною та суперечливою, що спричинило безпідставне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

15.7. Суди обох інстанцій звернули увагу на те, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували зменшення надходжень до державного бюджету на суму 754 020,95 грн у зв`язку із вчиненням позивачем протиправних дій при здійсненні митних формальностей, як на тому наполягає відповідач, який, крім іншого, не надав суду жодних доказів того, що позивач мав намір, бажання і мету усупереч законодавству зменшити надходження до державного бюджету внаслідок здійснення митних формальностей. За оцінкою суду першої інстанції, з якою погодився суд апеляційної інстанції, висновок відповідача про зменшення надходжень до державного бюджету внаслідок дій позивача, ґрунтується не на дійсних обставинах, а на припущеннях, оскільки в разі застосування відповідних ставок мита, зазначені транспортні засоби могли б бути вивезені за межі митної території України, митне оформлення таких би не здійснювалося.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції

16. Не погодившись із цими судовими рішеннями, Львівська митниця звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

16.1. Ця касаційна скарга подана з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування пільг за кодом « 311» передбачених Законом № 2142-ІХ, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

16.2. На обґрунтування підстав касаційного оскарження за вказаним пунктом касатор указав, що позиція судів попередніх інстанцій при вирішенні цього спору, зводиться до того, що Закон № 2142-ІХ не містить часового обмеження щодо дати ввезення товару, а виникнення податкових зобов`язань закон пов`язує саме з датою подання митної декларації, а тому визначальним аспектом у його застосуванні є саме дата подання митної декларації.

16.3. Не погоджуючись із вказаною позицією судів попередніх інстанцій, касатор підкреслив, що суди обох інстанцій не з`ясували наявність підстав для застосування податкової пільги (умов, за яких вона надається). На переконання касатора, державний інспектор відділу митного оформлення ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не мав підстав для звільнення вищевказаних транспортних засобів від сплати ввізного мита та оподаткування податком на додану вартість та акцизним податком, оскільки сама операція із їх ввезення відбулася до набрання чинності Законом № 2142-ІХ, яким запроваджено таку пільгу.

16.4. У цьому зв`язку касатор зауважив, що зі змісту пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України слідує, що тимчасово, з 01.04.2022 на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, […] мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту, а зі змісту пункту 9-11 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України слідує, що пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу у вказаному періоді здійснюється з урахуванням таких особливостей, зокрема, звільняються від оподаткування ввізним митом, серед іншого, вищевказані транспортні засоби, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

16.5. Львівська митниця акцентувала увагу Суду на тому, що у пункті 9-11 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України застосовано сполучник «та» (пропуску та митного оформлення товарів), що передбачає наявність обох складових і пропуску і митного оформлення в межах дій цього Закону, на відміну від сполучника «або», застосування якого передбачає достатньою одну із альтернативних умов.

16.6. Виходячи з того, що транспортні засоби були ввезені на митну територію України 23.02.2022, до набрання чинності Законом № 2142 -XI (митні декларації від 11.04.2022 № UА 209180/2022/006370, від 13.04.2022 № UА209180/2022/007712, №UА209180/2022/007600, № UА209180/2022/007650, № UА209180/2022/008031), головний державний інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 мав би відмовити в митному оформленні з підстав неправомірного застосування преференції « 311» зі сплати митних платежів.

16.7. Водночас названим державним інспектором всупереч пунктів 4.5 та 4.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 (далі - Порядок № 1066) не було здійснено належної перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні за вищевказаними митними деклараціями, натомість здійснено митне оформлення транспортних засобів за вказаними митними деклараціями із звільненням від оподаткування митними платежами (код пільги « 311») з порушенням умов, визначених Законом № 2142 -XI та з порушенням пункту 2 частини першої статті 292 Митного кодексу України, що призвело до надання преференцій на суму 754 020,95 грн.

16.8. Касатор наголосив на тому, що відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 , затвердженої в.о. начальника Львівської митниці І.Ніжніковим 01.07.2021, до його основних посадових обов`язків входить, серед іншого, безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними і фізичними особами законодавства України з питань митної справи (пункт 3.1.), а згідно з пунктом 10 (розділ «Права та обов`язки сторін») контракту від 29.06.2021 № 501, укладеному між Львівською митницею та ОСОБА_1 , визначено, що останній зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту, за невиконання або неналежне виконання яких передбачено відповідальність згідно із законом (пункт 18 Контракту). Своєю чергою невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно з частиною 3 статті 66 цього Закону такому державному службовцю може бути оголошено догану.

16.9. На підставі наведеного, підсумував касатор, наказом Львівської митниці від 06.02.2023 № 72-дс правомірно застосовано до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

16.10. Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій по суті спору, касатор зауважив, що суди попередніх інстанції пославшись на пояснення ОСОБА_2 , який був керівником відділу ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці в квітні 2022 року, в яких він зазначає, що проведено консультації зі спеціалізованими підрозділами митниці та було прийнято рішення про можливість проведення таких митних оформлень із застосуванням податкової пільги, не врахували тих обставин, що в цих поясненнях не зазначено ані часу проведення таких консультацій (до чи після митного оформлення) та з приводу яких саме оформлень здійснювалися консультації. Зважаючи на відсутність документального проведення будь-яких консультацій, окрім пояснення зацікавленої особи, яку також було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, касатор вважав, що ці пояснення є неналежним доказом. Щодо врахування судами попередніх інстанцій інформації, викладеної у листі в.о. начальника Львівської митниці Д. Меньшикова № 7.4-1-25/4/14952 від 03.08.2022 скаржник підкреслив, що цей лист є відповіддю на лист ДМСУ від 01.08.2022 № 25/25-02/7.4/215, при цьому інформація, викладена в ньому за результатами опрацювання питань без її оцінки та перевірки.

17. Ухвалою Суду від 16.11.2023 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою після уточнення підстав касаційного оскарження на виконання ухвали Суду від 25.09.2023 про залишення касаційної скарги без руху.

18. Ухвала про відкриття касаційного провадження отримана ОСОБА_1 19.03.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним рекомендованим повідомленням про вручення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 694). Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.

19. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 00.00.2025 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у письмовому провадженні без виклику учасників справи в порядку статтей 340, 345 КАС України .

Висновки Верховного Суду

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

20. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

21. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної скарги за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого.

22. Частиною першою т другою статті 569 Митного кодексу України визначено, що працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу (серед яких, забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи, здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати та інші) […] є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Посадові особи, які вперше прийняті на службу до митних органів і раніше не перебували на державній службі, складають Присягу державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

23. Відносини, що виникають у зв`язку з прийняттям на державну службу до митних органів, проходженням та припиненням державної служби в митних органах, визначаються законодавством про державну службу, крім особливостей, передбачених цим Кодексом (частина третя статті 569 Митного кодексу України).

24. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII).

25. За правилами частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

26. У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

27. Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII).

28. Згідно з положеннями частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

29. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VIII).

30. Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

31. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

32. Згідно із статтею 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, згаданого Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 вказаного Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання згаданого Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються вказаним Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

33. Статтею 3 Митного кодексу України визначено особливості застосування законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, і частиною 1 згаданої статті передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

34. Відповідно до частини 4 статті 3 Митного кодексу України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

35. За термінами, наведеними в статті 4 Митного кодексу України:

ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети;

митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання;

митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

36. Згідно зі статтею 74 Митного кодексу України митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

37. Частиною першою статті 198 Митного кодексу України обумовлено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

38. За приписами частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

39. Згідно з частинами першою, восьмою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (…) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

40. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості, у тому числі у вигляді кодів.

41. За змістом статті 264 Митного кодексу України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

42. Статтею 270 Митного кодексу України встановлено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом встановлюються згаданим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються згаданим Кодексом.

43. Відповідно до статті 278 Митного кодексу України, пункту 187.8 статті 187 та пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати митних платежів (в тому числі мита) у разі ввезення товарів на митну територію України є зокрема дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення.

44. За приписами статті 278 Митного кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань зі сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

45. Статтею 281 Митного кодексу України передбачено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України зокрема - у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом.

46. Згідно зі статтею 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до згаданого Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України:

1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами;

2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано;

3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії такого режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

47. Статтею 294 Митного кодексу України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

48. Згідно зі статтею 295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення.

49. Частиною 1 статті 300 Митного кодексу України встановлено, що умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються згаданим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

50. Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому згаданим Кодексом.

51. Пунктом 30.1 статті 30 Податкового кодексу України встановлено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 згаданої статті. Згідно з п.30.2 статті 30 Податкового кодексу України - підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

52. Пунктом 30.3 статті 30 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

53. Законом України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності з дня його опублікування (05.04.2022) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внесені зміни до Податкового кодексу України та Митного кодексу України, якими передбачено пільги у вигляді звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення товарів на митну територію України і ввізним митом товарів.

54. Відповідно, Податковий кодекс України доповнено підпунктом 69.23 пункту 69 підрозділом 10 розділу ХХ «Перехідні положення», за змістом якого тимчасово, з 01.04.2022 на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.

55. Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-11, згідно з яким, тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 01.04.2022, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом, серед іншого, автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу. Звільнення від оподаткування ввізним митом, передбачене цим підпунктом, не поширюється на товари, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом.

56. Отже, виходячи із системного аналізу наведених вище норм, положення підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в редакції Закону № 2142-ІХ, а також пункту 9-11 розділу XXI Митного кодексу України застосовуються з 01.04.2022, оскільки про це міститься пряма вказівка у законі.

57. В подальшому абзаци 1-4 підпункту 1 пункту 9-11 розділу XXI Митного кодексу України та підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України виключені на підставі Закону № 2325-IX від 21.06.2022, який набрав чинності 01.07.2022.

58. Таким чином, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом № 2142-IX, діяло в період з 01.04.2022 по 01.07.2022.

59. Надаючи оцінку доводам касатора, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, слід зазначити, що Верховним Судом сформовані висновки щодо застосування положень Закону № 2142-ІХ у системному взаємозв`язку з нормами статті 278, частини третьої статті 295 Митного кодексу України у постанові Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 160/11478/22.

60. У вказаній справі, де предметом судового розгляду була картка відмови у митному оформленні (випуску) товару, який був попередньо ввезений на територію України, у зв`язку з відмовою у наданні преференцій зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість відповідно до Закону № 2142-ІХ, Верховний Суд дійшов висновку, що сукупність статей 3 та 278 Митного кодексу України, який є основним кодифікованим актом з питань митної справи, чітко говорить, що визначальним при застосуванні того чи іншого закону (у даному випадку - Закону № 2142-IX, яким запроваджено преференції для декларанта), до правовідносин щодо визначення податкових зобов`язань, є саме дата подання митної декларації.

61. На основі аналізу статей 74, 258 Митного кодексу України Верховний Суд виснував, що ввезення товару на митну територію України як операція, з якою в даному випадку законодавець пов`язує звільнення від обов`язку сплати митних платежів, не обмежується лише фактичним (фізичним) перетином товару через митний кордон України, натомість, така являє собою певний алгоритм дій, який складається з виконання низки необхідних митних формальностей.

62. Приймаючи до уваги той факт, що митна декларація з метою митного оформлення ввезеного товару подана позивачем у період з 01.04.2022 по 01.07.2022, Верховний Суд у справі № 160/11478/22 дійшов висновку, що задекларований за цією митною декларацією товар підпадає під дію Закону № 2142-IX, оскільки в даному випадку виконуються законодавчо встановлені умови для звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість.

63. Попри неподібність правовідносин у справі № 160/11478/22 та у справі, що розглядається [380/3600/23], висновки щодо застосування норм Закону № 2142-IX є застосовними до обставин цієї справи, позаяк суть дисциплінарного проступку, за який митного інспектора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани полягає у неналежній перевірці правильності застосування пільг в оподаткуванні за поданим митними деклараціями та здійсненні митного оформлення транспортних засобів за цими митними деклараціями із звільненням від оподаткування митними платежами (код пільги « 311») з порушенням умов, визначених Законом № 2142 -XI та з порушенням пункту 2 частини першої статті 292 Митного кодексу України, що призвело до надання преференцій на суму 754 020,95 грн.

64. Отже, враховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування норм Закону №2142-IX, викладені у постанові від 28.06.2023 у справі № 160/11478/22, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про те, що митним інспектором ОСОБА_1 правильно було застосовано норми Закону № 2142-IX, що виключає в його діях склад дисциплінарного проступку за пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII.

65. Наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав уважати, що ними неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

66. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

67. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

68. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених рішень судів попередніх інстанцій .

69. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

70. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

71. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв?язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 359, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов