Справа № 440/1734/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1734/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № б/н від 13.01.2025, відповідно до якої позивача визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд позивача з урахуванням висновків суду у цій справі.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № б/н від 13.01.2025 прийнято формально та з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Довідка не відображає реальний стан здоров`я позивача та придатності його до військової служби. При складанні довідки та медичному обстеженні не було вірно вказано діагноз позивача та значення статей до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, дані були відображені для визнання позивача придатним. Позивач має захворювання, яке робить його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно статті 41 Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки його діагноз підпадає під визначення п. "а" (стійкі виражені випадіння функції нервової системи, що виникли внаслідок гострого порушення мозкового або спінального кровообігу, а також при дисциркулярній енцефалопатії ІІІ стадії (плегії або парези гемі-, моно-, пара-), синдром паркінсонізму, бульбарний та псевдобульбарний синдроми з порушенням акту ковтання, виражена атаксія, моторна, сенсорна або змішані форми афазії, агнозія, апраксія, геміанопсія, виражений психорганічний синдром внаслідок судинного ураження головного мозку, порушення функції тазових органів). Медичних огляд позивача був неповноцінним, не була проведена належна діагностика хвороби, а саме, міопічний астигматизм обох очей, а медичне обстеження було поверхневим, без ретельного дослідження захворювань, проігноровано документи, що надані ВЛК, що призвело до виключення належного діагнозу.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1734/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 10.04.2025 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вирішено розпочати спочатку.

17.04.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував. Свою позицію мотивував тим, що військовозобов`язаний запасу ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.11.2016. Позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 13.01.2025 отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії, пройшов медичний огляд та рішенням комісії визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та надав підтверджуючі документи про проходження військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачу було роз`яснено, що в разі незгоди з висновком ВЛК йому потрібно написати заяву до обласної Полтавської ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває вище в ієрархії, ніж ВЛК, яка видала оскаржуваний висновок. Висновки нижчих ВЛК можна оскаржувати у регіональних ВЛК, а висновки регіональних ВЛК - у Центральному ВЛК. Висновки Центральної ВЛК можна оскаржити лише в адміністративному суді. На даний час військовозобов`язаний запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся з позовом до суду та заявив позовні вимоги, які ІНФОРМАЦІЯ_5 виконати неможливо в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути медичні документи, провести повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з урахування висновків суду у справі для визначення придатності/непридатності до військової служби. Тому відповідач вважає, що позов поданий до ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як оскарження першочергово не відбулося в досудовому порядку.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 21.04.2025, позивач наполягає на тому, що відповідач грубо порушив строки для надання відзиву, не виконав вимоги ухвали суду та надав відзив лише 17.04.2025, тобто на 48 днів пізніше. Поважні причини пропущення відповідачем строку для подачі відзиву на 48 днів відсутні, а тому такий відзив не може братися до уваги. Також поданий відзив оформлений з порушенням вимог статті 162 КАС України. Поряд з цим, відзив не містить заперечень відповідача по суті спору, а саме, щодо причин допущення з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які стосуються процедури проведення медичного огляду позивача 13.01.2025 та оформлення його результатів довідкою ВЛК № б/н від 13.01.2025. Натомість у відзиві відповідач стверджує про обов`язковість оскарження висновку ВЛК до вищестоящої ВЛК. Однак, дане припущення відповідача є помилковим, так як чинним законодавством не заборонено звертатися за захистом прав безпосередньо до адміністративних судів.

У додаткових пояснення по справі, що надійшли до суду 28.04.2025, ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі №440/1734/25року ІНФОРМАЦІЯ_7 , як співвідповідачу по справі №440/1734/25, в було надано п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. ІНФОРМАЦІЯ_5 подав відзив на позов 17.04.2025, тобто в наданий судом строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України, що підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

13.01.2025 проведено медичний огляд позивача позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого складено довідку військово-лікарської комісії від 13.01.2025 №16/4/293.

У вказаній довідці зазначено діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) Н52.2. Н26.2. Н17.8. Н35.3. Складний міопічний астигаматизм ускладнена катаракта, рубець рогівки правого ока. Міопічний астигматизм лівого ока, макулопатія обох очей. 137.8. ДЕ ІІ ст. Стан після перенесеного ГПМК (2018р.) в басейні СМК та ЗМА у вигляді РПН, цефалгічний синдром. На підставі статті 31б, 30б, 26б, 41в графи ІІ. Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Позивач, вважаючи протиправною та такою, що підлягає скасуванню довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №б/н від 13.01.2025, відповідно до якої позивача визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

У силу статті 65 Основного Закону України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє донині.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України від 25.03.1992 №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон №2232-XII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

У силу абзацу четвертого частини десятої статті 1 Закону №2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону №2232-ХІІ та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин.

Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

За змістом підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК ТЦК та СП.

Відповідно до підпункту 2.5.2 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення №402 позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Згідно з підпунктом 2.5.3 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення №402 до складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.

У силу підпункту 2.8.1 пункту 2.8 глави 2 розділу I Положення №402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП. Головою ВЛК районного (міського) ТЦК та СП призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з керівником районного (міського) державного або комунального закладу охорони здоров`я (установи), головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Персональний склад ВЛК при районному (міському), обласному ТЦК та СП визначається наказами відповідних керівників ТЦК та СП на підставі наданої начальником (керівником) закладу охорони здоров`я (установи) інформації про перелік медичних працівників, які залучаються до роботи ВЛК при районному (міському), обласному ТЦК та СП, із зазначенням їх спеціальностей.

Згідно з підпунктом 2.8.4 пункту 2.8 глави 2 розділу I Положення №402 на ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. Рішенням ВЛК регіону на ВЛК ТЦК та СП покладається огляд інших громадян.

Відповідно до абзацу першого пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Пунктом 3.1 глави 3 розділу II Положення №402 передбачено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

За змістом пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення №402 під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

У силу пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення №402 постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках.

Постанови ВЛК ТЦК та СП у формулюванні "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)" не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду, направляються з метою контролю до ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП.

Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Пунктом 3.11 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 встановлено, що у разі коли лікарям ВЛК ТЦК та СП важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється лікарем - членом ВЛК на амбулаторне або стаціонарне обстеження з подальшим оглядом ВЛК ТЦК та СП, з унесенням відповідного запису про направлення до ЕСОЗ. Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується керівником закладу охорони здоров`я (установи). Акт подається до ВЛК ТЦК та СП на розгляд. Якщо обстеження проводилось у закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК.

Відповідно до пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідальні за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв). ВЛК мають право приймати постанови на виїзних засіданнях та у випадках визначення потреби (відсутності потреби) у продовженні тривалого лікування військовослужбовців під час лікування за кордоном - дистанційно, на підставі оригіналів медичних та військово-облікових документів або належним чином їх засвідчених копій.

У силу абзацу п`ятнадцятого підпункту "а" пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: придатний: до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

За змістом пункту 22.1 глави 20 розділу II Положення №402 дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються (...) на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку. У випадку діагностування у військовозобов`язаного, резервіста хвороби, зумовленої ВІЛ, діагноз та стаття Розкладу хвороб до військового квитка та облікової картки не записуються. На офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також на військовозобов`язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу.

Відповідно до пункту 22.7 глави 20 розділу II Положення №402 постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК, затвердженню штатною ВЛК не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У справі, що розглядається, спір стосується дотримання позаштатною постійно діючою ВЛК РТЦК та СП порядку проведення обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Так, у поданій до суду позовній заяві позивач стверджував, що наявними у нього медичними документами підтверджено наявність у нього захворювання, яке робить його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що не враховано ВЛК при визначенні ступеня придатності до військової служби. А також позивач вказував на неповне проведення медичного огляду та не проведення належної діагностика його хвороби "міопічний астигматизм обох очей", оскільки обстеження було поверхневим, без ретельного дослідження захворювань.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що зі змісту довідки військово-лікарської комісії від 13.01.2025 вбачається, що на підставі статті 31б, 30б, 26б, 41в графи ІІ. Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) Н52.2. Н26.2. Н17.8. Н35.3. Складний міопічний астигаматизм ускладнена катаракта, рубець рогівки правого ока. Міопічний астигматизм лівого ока, макулопатія обох очей. 137.8. ДЕ ІІ ст. Стан після перенесеного ГПМК (2018р.) в басейні СМК та ЗМА у вигляді РПН, цефалгічний синдром.

Водночас у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду КНП Лохвицька міська лікарня зазначено діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) Н52.2. Н26.2. Н17.8. Н35.3. Складний міопічний астигаматизм ускладнена катаракта, рубець рогівки правого ока. Міопічний астигматизм лівого ока, макулопатія обох очей. 167.8. ДЕ ІІ ст. Стан після перенесеного ГПМК (2018р.) в басейні СМК та ЗМА у вигляді РПН, цефалгічний синдром.

При цьому, зі змісту картки обстеження та медичного огляду від 13.01.2025 суд встановив, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони за результатами огляду лікарем-офтальмологом на підставі статей 31б, 30б, 26б графи ІІ. Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ.

Разом з цим, зі змісту картки обстеження та медичного огляду від 13.01.2025 слідує, що позивач визнаний придатним до військової служби лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматологом, лікарем-психіатром, лікарем-стоматологом та лікарем-невропатологом (41в графи ІІ. Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ).

Суд, не вдаючись до оцінки висновків спеціалістів та встановлених позивачу діагнозів, зауважує, що у картці обстеження та медичного огляду від 13.01.2025 у розділі 8 не зазначені результати додаткових методів дослідження (біохімічний аналіз крові: вміст глюкози, вміст білірубіну, вміст АЛТ, вміст загального білка, а також ЕКГ), а у розділі 10 - відомості про зріст, вагу та температуру тіла.

За змістом виписки №17556 із медичної карти стаціонарного хворого позивачу встановлений діагноз за результатами стаціонарного лікування у Відділенні політравми Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 21.08.2018 по 04.09.2018 - ГПМК в басейні СМА, ЗМА справа за ішемічним типом у вигляді лівобічної рефлекторної недостатності. Травматичний уламковий перелом вилиці та комплексу зліва зі зміщенням уламків. Рвано-забійна рана верхньої повіки лівого ока. ЗТГК забій грудної клітки. ЗТЖ: забій органів черевної порожнини. СТ: закритий перелом ДЕМ правої променевої кістки без зміщення уламків. Відкритий вивих І, ІІІ пальців (середні фаланги) правої китиці. Садна нижніх кінцівок, що не відображено у картці обстеження та медичного огляду від 13.01.2025.

Також згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1212 від 22.01.2025 позивачу встановлено діагноз - Цереброваскулярна хвороба. Минуще порушення мозкового кровообігу по типу транзиторної ішемічної атаки у вертебро-базилярному басейні (15.01.2025). Стійкі залишкові явища перенесеного гострого мозкового інсульту за типом ішемії в басейні правої середньої та задньої мозкових артерії (08.2018) у вигляді лівобічної пірамідної недостатності на фоні дисциркуляторної енцефалопатії ІІІ ст. гіпертонічного та атеросклеротичного генезу з вираженим вестибуло-атактичним, цефалгічним та астено-невротичним синдромами. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. ризик 2. Простий міопічний астигматизм середнього ступеню правого ока (vis=0.2 cyl-4.0=0.9). Складний міопічний астигаматизм середнього ступеню лівого ока (vis=0.1 cyl-3.0ax100=0.9). Початкова катаракта обох очей. Двобічна макулопатія, навколодискова дистрофія сітківки, що також не відповідає діагнозу, відображеному у картці обстеження та медичного огляду від 13.01.2025.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до статті 30 Додатку 2 "Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" Положення №402 вид та ступінь аномалії рефракції визначаються за допомогою скіаскопії або рефрактометрії.

Разом з тим, у спірному випадку картка обстеження та медичного огляду від 13.01.2025 не містить інформації щодо проведення належної діагностики хвороби позивача "міопічний астигматизм обох очей" за допомогою скіаскопії або рефрактометрії.

Поряд з цим, відповідно до статті 41 Додатку 2 "Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" Положення №402 до пункту "а" (непридатні до військової служби) належать, зокрема, стійкі виражені випадіння функції нервової системи, що виникли внаслідок гострого порушення мозкового або спінального кровообігу, а також при дисциркуляторній енцефалопатії III стадії (плегії або парези гемі-, моно-, тетра-, пара-), синдром паркінсонізму, бульбарний та псевдобульбарний синдроми з порушенням акту ковтання, виражена атаксія, моторна, сенсорна або змішані форми афазії, агнозія, апраксія, геміанопсія, виражений психорганічний синдром внаслідок судинного ураження головного мозку, порушення функції тазових органів).

А як вже зазначалося вище у виписці із медичної картки амбулаторного хворого №1212 від 22.01.2025 позивачу встановлено діагноз - Цереброваскулярна хвороба. Минуще порушення мозкового кровообігу по типу транзиторної ішемічної атаки у вертебро-базилярному басейні (15.01.2025). Стійкі залишкові явища перенесеного гострого мозкового інсульту за типом ішемії в басейні правої середньої та задньої мозкових артерії (08.2018) у вигляді лівобічної пірамідної недостатності на фоні дисциркуляторної енцефалопатії ІІІ ст. гіпертонічного та атеросклеротичного генезу з вираженим вестибуло-атактичним, цефалгічним та астено-невротичним синдромами. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. ризик 2. Простий міопічний астигматизм середнього ступеню правого ока (vis=0.2 cyl-4.0=0.9). Складний міопічний астигаматизм середнього ступеню лівого ока (vis=0.1 cyl-3.0ax100=0.9). Початкова катаракта обох очей. Двобічна макулопатія, навколодискова дистрофія сітківки.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що відповідач повинен діяти відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом". Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

При цьому, у силу приписів частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не розглянув належним чином медичні документи, подані позивачем, а також не провів належної діагностики хвороб позивача, тобто діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Наприклад, у пунктах 70-71 рішення у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення, оформленого довідкою військово-лікарської комісії від 13.01.2025 №16/4/293, про придатність ОСОБА_1 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, із зобов`язанням Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести комплексний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене довідкою військово-лікарської комісії від 13.01.2025 №16/4/293, про придатність ОСОБА_1 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести комплексний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова