Справа № 380/10908/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

16 червня 2025 рокусправа № 380/10908/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2025 №99 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 07.09.1987 по 04.04.1994, з 01.04.2000 по 05.06.2003, та здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.04.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом надання доказу доплати судового збору в сумі 968,96 грн.

11.06.2025 за вх.№48106 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що у разі звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, судовий збір сплачується як за одну вимогу. Просить суд відкрити провадження у справі.

Щодо поданого клопотання суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».

Суд зауважує, що позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів, а саме, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2025 №99 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.04.2025 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 07.09.1987 по 04.04.1994, з 01.04.2000 по 05.06.2003, та здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.04.2025.

При цьому по тексту позовної заяви, представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, які заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відмовою останнього.

З огляду на зазначене, позовні вимоги не є пов`язаними.

У позовній заяві позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, за які він повинний сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену позовну вимогу).

Оскільки позовну заяву подану за допомогою системи «Електронний суд», таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 1937,93 грн (2422,40 грн.* 0,8).

Суд зауважує, що станом на 16.06.2025 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав в частині надання доказу доплати судового збору в сумі 968,96 грн.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд приходить до висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/9206/25 на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/10908/25, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна