Справа № 400/6039/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2025 р. № 400/6039/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом від 04.06.2025 року №53 про відмову у наданні мені відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.8 ч. 1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати Відповідача повторно розглянути мою заяву та додані документи про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як усиновлювачу, на утримані якого перебувають діти, які до моменту усиновлення були дітьми, позбавленими батьківського піклування, віком до 18 років, про що видати відповідний документ;

-витребувати у Відповідача копії протоколу від 04.06.2025 року №53 про ухвалення рішення про відмову у наданні відстрочки від призову під час мобілізації; заяви та підтвердних документів щодо надання відстрочки;

-стягнути з Відповідача на мою користь судові витрати.

12.06.2025 року окремо від позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання відстрочки від призову та за результатом розгляду заяви 09.06.2025 року повідомлено, що комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалила рішення про відмову у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Суд розглянув заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлений перелік підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо стверджувати про очевидну протиправність рішення відповідача, оскільки на переконання суду, очевидна протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості винесення рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на теперішній час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено та доведено.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів, а також виходячи із принципів справедливості, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з призовом на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №400/6039/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/6039/25.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Віталій Станіславович Брагар