Справа № 300/2497/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р. справа № 300/2497/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз, про стягнення коштів в сумі 9348,45 грн та моральної шкоди в сумі 800000 грн, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради (далі відповідач) про стягнення 9348,45 грн пільгових коштів на оплату за доставку газу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» з період з 1 січня 2020 по 30 квітня 2021 та стягнення 800 000 грн моральної шкоди.
Крім того рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 № 300/2215/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради у наданні ОСОБА_1 коштів на придбання скрапленого газу. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради включити ОСОБА_1 до списку осіб (як учасника бойових дій (Афганістан)) для призначення пільги на придбання скрапленого газу на трьох осіб та виплатити ОСОБА_1 необхідні кошти готівкою для придбання скрапленого газу із розрахунку на трьох осіб через Болохівське державне підприємство поштового зв`язку. Вказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Болехівському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Також, позивач зазначила, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 № 300/3593/21 її позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради у включенні ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру отримувачів житлової субсидії на придбання у 2021 році скрапленого балонного газу для побутових потреб. Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради включити позивачку до Єдиного державного реєстру отримувачів житлової субсидії та надати пільги на отримання 75% знижки плати за користування скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання з урахуванням розміру пільг інших пільговиків та здійснити виплату розрахованої суми пільги в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» № 373 від 17.04.2019. Так вказаним рішенням суду встановлено, що вона як учасник бойових дій та особа з інвалідністю другої групи має право на отримання 75% знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання з урахуванням розміру пільг інших пільговиків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Таким чином, позивач вважає , що відповідач з 01.01.2020 по 30.04.2021 протиправно не перерахував коштів на її особовий рахунок 07.10060397 за доставку газу для перерахування АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз у сумі 9348,45 грн в порушення ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», п. 7 Порядку подання пільг на оплату житлово-комунальних послу, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 № 373, Постанови КМУ №94 від 16.02.1994 «Про порядок надання пільг передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», Постанови КМУ №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», Кодексу газорозподільних систем.
В частині обґрунтування стягнення моральної шкоди позивач вказує, що відповідач чинить на неї та членів її сім`ї тиск, фактично зробивши її злісним неплатником послуг з розподілу природного газу, та необхідності вишукування значних коштів у сумі 9348,45 грн для погашення заборгованості перед АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз, що завдало їй душевних страждань та призвело до приниження честі та гідності. Завдану відповідачем моральну шкоду позивач оцінює у 800 00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 18.07.2022. Щодо заявлених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 № 373 розрахунок суми пільги на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється щомісячно до 25 числа поточного місяця. Виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики, після чого АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору, звідки кошти спрямовуються банком на оплату житлово-комунальних послуг. Відтак перерахування коштів підприємствам надавачам послуг здійснюється АТ «Ощадбанк», а не органами соціального захисту населення.
Водночас, позивач не звертався із заявою до управління для визначення іншої послідовності перерахування коштів за послуги (витрати) ніж визначена у вказаному Порядку.
Також, відповідач звернув увагу на те що пільга якою користується позивач у вигляді 75-процентної знижки плати за користування послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання не поширюється на повнолітнього сина ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України. Вказана обставина також встановлена ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 у справі № 339/500/15-ц, постановою Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 399/500/15-ц, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі № 300/120/20, що не підлягає доказуванню.
Представник відповідача зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 користувачами пільги є ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю внаслідок війни (100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах пільгової норми з оплати комунальних послуг в тому числі й за доставку/розподіл газу), та ОСОБА_1 , як учасник бойових дій (75% знижка плати за користування комунальними послугами в межах пільгової норми з оплати комунальних послуг в тому числі й за доставку/розподіл газу). З огляду на проживання за адресою позивача кількох пільговиків, розрахунок суми пільги здійснюється по одному з них, а саме, тому, який має право на більший за розміром відсоток знижки плати, тобто ОСОБА_2 особі з інвалідністю (100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах пільгової норми з оплати комунальних послуг в тому числі й за доставку/розподіл газу ), з урахуванням розміру пільг інших пільговиків, зокрема ОСОБА_1 75 % знижки в тому числі на розподіл/доставку газу.
Щодо факту перерахування пільг АТ «Ощадбанком» позивачу, то відповідач повідомив про те, що оскільки за даною адресою по одному особовому рахунку пільга надається декільком пільговикам, тому перерахунок пільг проводиться через АТ «Ощадбанк» пільговику, який має право на більший за розміром відсоток знижки плати (100%знижка), тобто ОСОБА_2 , тому по обіковому запису на пільговика ОСОБА_1 операція не відображається, оскільки за обліковим записом по особовому рахунку № НОМЕР_1 операція проводиться на пільговика, який має більший відсоток нарахованих пільг.
Також відповідач наголосив, що ним до Мінсоцполітики подається загальна сума нарахованих пільг на житлово-комунальні послуги в т.ч. на розподіл газу.
Відповідач також заперечив щодо стягнення моральної шкоди з підстав не надання позивачем належних і допустимих доказів про завдання їй моральної шкоди(а.с.49-55).
29.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої, зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів у спростування наведених нею у позові доводів. Решту доводів позивача у відповіді на відзив аналогічні доводам наведеним у позовній заяві (а.с. 59-70).
Ухвалою суду від 17.11.2022 витребувано в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради належним чином засвідчені копії персональної облікової картки пільговика ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та докази перебування ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі отримувачів житлової субсидії за період з 01.01.2020 по 30.04.2021, а у випадку відсутності її у такому реєстрі надати відповідні пояснення.
На виконання вказаної ухвали суду відповідачем подано копії персональних облікових карток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та повідомлено, що у період з 01.01.2020 по 30.04.2021 ОСОБА_1 не зверталась.
Також, 17.11.2022 іншою ухвалою суду залучено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз.
Правом подання письмових доказів третя особа не скористалась.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю першої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 23.05.1996 року та довідкою МСЕК №253300 від 03.03.2009. Позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Разом з нею в будинку зареєстровані на проживання її син ОСОБА_4 , інвалід 2 групи, а з 04.12.2015 ОСОБА_2 , інвалід війни, які є споживачами комунальних послуг, в тому числі і послуг на розподіл (доставку) природного газу згідно відкритого за вказаним будинковолодінням особового рахунку№ НОМЕР_1 .
Згідно даних персональної картки № 532 ОСОБА_1 вбачається, що вона внесена Болехівським міським управлінням соціального захисту населення до Реєстру пільговиків, як учасник бойових дій та зазначено її право з 01.01.2020 на 75 % знижку на розподіл природного газу на плиту та розподіл природного газу на опалення (Івано-Франківськгаз), із зазначенням характеристик житлового приміщення загальна площа житла 90 кв.м., опалювальна - 88 кв.м. (а.с. 24).
20.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради із заявою про надання інформації, а саме щомісячних розрахунків про розмір наданих пільг та перерахованих безготівкових коштів за надані пільги по пільговику ОСОБА_1 та членам її сім`ї з 01.10.2019 по даний час з наступними виконавцями послуг: 1. АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» по газопостачанню та газифікації; 2. АТ «Івано-Франківськгаз збут»; 3. АТ «Прикарпаттяобленерго» (а.с. 35).
05.08.2020 позивач повторно звернулась до відповідача із заявою, в якій вказала, що 30.07.2020 отримала відповідь на свою заяву від 20.07.2020, в якій надано часткову відповідь по заяві, а саме надано інформацію про перерахунки коштів на особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 за надані комунальні послуги пільговику ОСОБА_1 та членам її сім`ї з 01.10.2019 по даний час. Однак питання про надання інформації про щомісячні розрахунки розміру наданих пільг та перерахованих безготівкових коштів за надані пільги по комунальним послугам по пільговику ОСОБА_1 та членам її сім`ї з 01.10.2019 по даний час залишено без відповіді, тому просить повторно такі надати(а.с. 36).
Згідно розрахунку заборгованості за розподіл природного газу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) вбачається, що річна замовлена потужність на 2020 рік становить 4993.59 м. куб, місячна замовлена потужність 416.33 м. куб.
Ціна за розподіл природного газу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року за 1 м.куб -1.20 грн з врахуванням ПДВ.
Ціна за розподіл природного газу з 01 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року за 1 м.куб -1.38 грн (з врахуванням ПДВ); ціна за розподіл природного газу з січня місяця 2021 року за м.куб -2292 грн.
Річна замовлена потужність на 2021 рік становить 4218.70 м. куб, місячна замовлена потужність 351.56 м. куб; ціна на розподіл природного газу з 01 лютого 2021 року 2.148 грн. за м.куб.
Всього за період з січня 2020 року по 30 квітня 2021 року - 9512.94 грн (з січня 2020 року по 30 червня 2020 року - 2996,15 грн, з 01 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 3445,57 грн; з січня 2021 року-805,77 грн; з лютого 2021 року -2265,45 грн). (а.с.37).
Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» від 13.04.2021 № 46-13/3789/4051-GT наданої на виконання ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у цивільній справі № 339/221/20, повідомлено, що за обліковим записом пільговика ОСОБА_1 операції не здійснювались, оскільки пільга не надавалась (а.с.38).
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 року по справі № 339/221/20, яке набрало законної сили 28.04.2022 згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду, в задоволенні позову в уточненій редакції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» про визнання незаконним досудового попередження від 06 серпня 2020 року про наявність заборгованості на суму 4144,68 грн. за розподіл (доставку) природнього газу та припинення газопостачання, встановлення місячної замовної потужності, стягнення моральної шкоди - відмовлено. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» (р/р IBAN НОМЕР_4 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний банк», МФО 336503, Код ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 9513 (дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98931059).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не виплати пільгових коштів на оплату за доставку газу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» в період з 01.01.2020 по 30.04.2021 та просить стягнути такі кошти і компенсувати завдану моральну шкоду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовий статус ветеранів війни визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач має право, серед іншого, як учасник бойових дій на отримання 75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання;

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 12 даного Закону учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю).

Згідно із частинами другою та третьою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Площа житла, на яку нараховується 75-процентна знижка плати, передбачена пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, визначається в максимально можливому розмірі в межах загальної площі житлового приміщення (будинку) згідно з нормами користування (споживання), встановленими цими пунктами, незалежно від наявності в складі сім`ї осіб, які не мають права на знижку плати. Якщо в складі сім`ї є особи, які мають право на знижку плати в розмірі, меншому ніж 75 процентів, спочатку обчислюється в максимально можливому розмірі 75-процентна відповідна знижка плати.

Суд звертає увагу на те, що, що право позивача як учасника бойових дій на отримання 75% знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання не оспорюється.

Разом з тим, судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано, що предметом спору є відмова начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради у включенні до списку осіб для призначення пільг на придбання у 2021 році скрапленого газу та у наданні коштів на його придбання. відповідно до позовної заяви.

Однак в матеріалах справи відсутні дані щодо відмови, як начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради так і самого управління.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» № 373 від 17.04.2019 затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі (далі - Порядок). Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг, зокрема, - комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги в тому числі згідно із Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до пункту 6 Порядку структурні підрозділи з питань соціального захисту населення на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, розраховують щомісяця до 25 числа суму пільги на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування. Якщо в одному житловому приміщенні право на пільги на оплату житлово-комунальних послуг мають кілька пільговиків, розрахунок суми пільги здійснюється одному із таких пільговиків, який має право на більший за розміром відсоток знижки плати, з урахуванням розміру пільг інших пільговиків.

Пунктом 7 порядку встановлено, що виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору (далі - рахунок для виплати пільг).

За заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), у якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з початку опалювального (неопалювального) сезону. У разі подання заяви після 15 жовтня (15 травня) протягом опалювального (неопалювального) сезону пільга надається у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика в уповноваженому банку з місяця, що настає за місяцем подання заяви.

Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою.

Суд звертає увагу, що позивач не зверталась до відповідача із заявою у встановлений строк із реквізитами для виплати пільги у готівковій формі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 12 Порядку АТ Ощадбанк на підставі отриманих реєстрів нарахованих сум платежів пільговикам здійснює щомісяця до 18 числа перерахування коштів загальними сумами з рахунка для виплати пільг на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг з наданням реєстрів нарахованих сум платежів пільговикам, у яких зазначається інформація про перерахування коштів.

Перерахування коштів за послуги (витрати) здійснюється у такій послідовності: постачання теплової енергії, постачання та розподіл природного газу або постачання та розподіл електричної енергії за наявності відповідного виду індивідуального опалення, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, постачання та розподіл електричної енергії, постачання та розподіл природного газу, поводження з побутовими відходами, послуги з управління багатоквартирним будинком, внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку.

Пільговик може визначити іншу послідовність перерахування коштів за послуги (витрати) шляхом подання відповідної заяви структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.

Як вказав представник відповідача у відзиві та не спростувала позивач, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення подає до Мінсоцполітики загальну суму нарахованих пільг на житлово-комунальні послуги, в тому числі на розподіл газу.

Рішенням Долинського районного суду від 01.09.2023 по справі № 339/387/21, яке набрало законної сили 05.12.2023, первісний позов ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» 76 018 грн 46 коп заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 06.11.2018 по 31.07.2022. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області про визнання заборгованості необґрунтованою, незаконною та стягнення моральної шкоди відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113318052).

Вказаним рішенням суду встановлено: «Із витягів з розрахунку видатку на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за 2018-2019 (т. 1 а.с. 240-247) встановлено, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» надавало Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг пільговику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, вих. №452 від 15.06.2023 (т. 2 а.с. 178-179) за період із жовтня 2019 року по лютий 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 (будинковолодіння відповідачки позивачки ОСОБА_1 ) нараховувались суми пільг із врахуванням 100% знижки ОСОБА_2 та 75% знижки ОСОБА_1 ».

Як зазначено у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 05.12.2023 по справі № 339/387 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115577379) «Ухвалюючи рішення по суті спору суд першої інстанції правильно зазначив про те, що між сторонами виник спір щодо стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, правильності обчислення такої з урахуванням пільг, які надані споживачам природного газу за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Перевіряючи доводи позивача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» щодо наявності за ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ та даючи оцінку доказам на їх підтвердження, суд правильно зазначив, що заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 76 018,46 грн за період з 06.11.2018 по 31.07.2022 є обґрунтованою та доведеною у встановленому законом порядку…..

Так, ОСОБА_1 , заперечуючи наявність заборгованості за користування природнім газом, надала суду Таблицю розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , спожитого газу з 01.11.2018 по 31.07.2022 (складену нею особисто) з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживаючи в будинку площею 90 кв.м. на власний розсуд провела такі розрахунки щодо площі житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення.

На ОСОБА_2 100% щомісячна знижка розрахована виходячи із пільгової площі 63 кв.м. (42 кв.м. + 21 кв.м. на сім`ю), на ОСОБА_1 75% щомісячна знижка розрахована виходячи із пільгової площі 105 кв.м. ( 42 кв.м. на ОСОБА_1 + 42 кв.м на ОСОБА_4 + 21 кв.м. на сім`ю) (т. 2 а.с.41).

Натомість Управлінням праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради від 15.06.2023 року надано інформацію про нараховані суми пільг на газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_1 (будинковолодіння ОСОБА_1 ), які обчислені виходячи із того, що ОСОБА_2 має 100% пільгу, на площу 31,5 кв.м. ( тобто 21,5 кв.м. +10 кв.м. на сім`ю), ОСОБА_1 - має 75% пільгу, на площу 21,5 кв.м.»

Вказані обставини враховуються судом як преюдиційні, що не потребують доказування відповідно до частини 4 статті 78 КАС України.

Аналізуючи наведені обставини, суд вказує на те, що наявність пільг у позивача не вказує про обов`язок 100% покриття витрат на комунальні послуги, зокрема з оплати послуг на розподіл природного газу, оскільки такі розраховані відповідачем згідно пільгової площі житла (21,5 кв.м), яка не відповідає площі будинку в якій проживає позивач (90 кв.м).

Стягнення рішенням суду у справі № 339/387/21 з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги з постачання природного газу за період з 06.11.2018 по 31.07.2022 у розмірі 76 018 грн 46 коп свідчить про використання нею пільги в порядку черговості визначеної пп. 2 п. 12 Порядку, де вказано послідовність перерахування витрат відповідно до яких, витрати з постачання природного газу передують витратами з розподілу природного газу за спірний період, тому підстави до стягнення з відповідача 9348,45 грн пільгових коштів на оплату за доставку газу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» в період з 01.01.2020 по 30.04.2021 відсутні.

Щодо доводів ОСОБА_1 про наявність у її сина пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та відповідно розрахунку розміру пільг з врахуванням її сина як члена її сім`ї, а тому сім`я ОСОБА_1 має право на отримання 75% знижки за доставку газу для опалення житла помноженої на подвійний розмір опалювальної площі, то суд зазначає наступне.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 1973 року народження, згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, як встановлено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.12.2023 по справі № 339/387/21.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2017 по справі № 339/500/15-ц, яке набрало законної сили, встановлено, що неодружений повнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який не визнаний інвалідом з дитинства першої та другої групи або інвалідом першої групи, не має права на знижку, передбачену статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана обставина підтверджена також судовими рішеннями у справах № 300/120/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання до їх вчинення, стягнення моральної шкоди, та справі № 300/2080/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Отже доводи позову про наявність у сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 права на пільги щодо оплати послуг на розподіл природного є не обґрунтованими.

В частині доводів про віднесення сина позивачки до членів її сім`ї суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 9 персональної облікової картки згідно з формою «1-пільга» ОСОБА_1 вказано склад сім`ї: 0. Гайнацька Л.І.; 1. син - ОСОБА_4 . В п. 11 даної картки вказано перелік пільг, на які має право пільговик ОСОБА_1 , а саме 75% знижка на користування газопостачанням.

Як зазначено у частині 5 статті 51 Бюджетного кодексу України, до членів сім`ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

На переконання суду, вказана норма конкретизує поняття члена сім`ї, розкриває його зміст і є спеціальною, оскільки більш повно описує визначення ознак члена сім`ї у правовідносинах, які стосуються соціальних пільг, а тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Суд звертає увагу на те, що син позивачки не належить до переліку осіб, визначених п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, тому він не може бути включений до членів сім`ї пільговика так як не належить до категорії осіб перерахованих в п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Також, відповідно до відомостей ЄДРСР, факт того, що повнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_4 не відноситься до членів сім`ї пільговика згідно з п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України та підстави для поширення пільг на сина позивачки відсутні, підтверджується рішенням Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 11.06.2018, яке постановою апеляційного суду Івано - Франківської області від 27.09.2018 залишено без змін. З огляду на те, що дана обставина є преюдиційною відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, така доказуванню при розгляді даної справи не підлягає.

Щодо наведених у позові розрахунків розміру пільги то суд вказує, що такі не є предметом спору, а розмір заборгованості за послуги з розподілу природного газу встановлено рішенням Болехівського міського суду від 04.08.2021 по справі № 339/221/20, яке набрало законної сили 28.04.2022.

Таким чином доводи позивача в частині розрахунків розміру пільг відшкодування коштів на оплату за доставку газу Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та врахування пільги і як члена сім`ї сина ОСОБА_4 є необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради 800 000 грн моральної шкоди, суд враховує наступне.

Позивач пов`язує наявність у нього права на отримання компенсації моральної шкоди з невиплатою 9348,45 грн пільгових коштів на оплату за доставку газу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» в період з 01.01.2020 по 30.04.2021.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом :

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 5 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, які могли б бути підставою стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст. 1167 ЦК України, згідно ч. 1 якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 466/8242/18 (провадження № 61-943св20) зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) вказав, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження заподіяння Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо позивача протиправних рішень, дій чи бездіяльності. Не підтверджено належними та допустими доказами і причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та моральною шкодою, яку зазначив позивачза її твердженнями.

Однак, звертаючись з вимогою про відшкодування моральної шкоди позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру та її розмір.

Так, позивачем не доведено наявності усіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення для відшкодування моральної шкоди (факт наявності моральної шкоди, протиправність дій її заподіювачів, обґрунтування визначення розміру моральної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та завданням такої шкоди позивачу).

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.11.2021 у справі № 296/699/20 та від 11.01.2024 у справі № 910/479/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо покликання позивача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 300/3593/21 та встановлені ним обставини, то такі спростовуються не набранням вказаним рішенням законної сили та його скасуванням постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104903815).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 )

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради (, вул. Січових Стрільців, 22, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202);

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз (, вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76010).

Суддя Микитин Н.М.