Справа № 640/2630/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

12 червня 2025 року Справа №640/2630/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., перевіривши матеріали адміністративної справи №640/2630/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 16.11.2021 року №774 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ наказом т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції від 29.12.2021 року №1906 о/с «По особовому складу».

3. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції з 30.12.2021 року (наступний робочий день).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 року по дату ухвалення рішення по справі (включно).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646. адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП; НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок).

6. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції та в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Департаменту патрульної поліції завірені належним чином копії усіх матеріалів службового розслідування, призначеного наказом начальника УПП у місті Києві ДПП №300 від 20,08.2021, та проведеного відносно позивача, які перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції, і знаходяться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/2630/22. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів залишено без руху. Надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: доказу сплати судового збору в сумі 992, 40 грн., виправленої позовної заяви із зазначенням ціни позову.

Зазначену ухвалу суду направлено засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ШКІ 060), однак до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" 03.05.2025.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду від 07.04.2025 позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що станом на 12.06.2025 вимоги ухвали суду від 07.04.2025 позивачем, у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку виконання вимог зазначеної ухвали суду не надано.

Відповідно до пунктів 13 - 15 частини дев`ятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неусненням її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов