Справа № 120/6847/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2025 р. Справа № 120/6847/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ), Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, )

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовано протиправністю дій інспекторів Управління патрульної поліції, що полягали у безпідставному обмеженні свободи пересування без належного процесуального оформлення.

Ухвалою від 22.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

29.05.2025 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків з уточненими примірниками адміністративного позову, які подано на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2025.

Ухвалою від 05.06.2025, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав не підписання такої.

10.06.2025 позивачем до суду подано уточнений адміністративний позов.

Крім того, разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглядаючи першочергово питання щодо строків звернення до суду, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, слід зазначити що ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, проте упродовж цього періоду вчиняв активні дії, спрямовані на поновлення своїх прав. Зокрема, позивач звертався до державних органів з відповідними заявами, отримував відповіді, збирав необхідні документи, що підтверджується наданими доказами. Крім того, позивач перебував у стані правової невизначеності, що вимагало додаткового часу для правового аналізу ситуації та звернення за юридичною допомогою.

Тому, суд ураховує, що дії позивача не свідчать про зволікання або недобросовісність у реалізації свого права на судовий захист, а навпаки - свідчать про послідовну поведінку, спрямовану на поновлення порушених прав.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позивачем наведено об`єктивні та поважні причини пропуску строку звернення до суду, які унеможливлювали подання позову у встановлений законом строк. У зв`язку з цим, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Крім того, позивачем до адміністративного позову долучено клопотання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також перевірки правомірності застосування до позивача обмежувальних заходів адміністративного примусу, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

У зв`язку із зазначеним, суд витребовує в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області: - усі наявні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які безпосередньо здійснювали застосування обмежувальних заходів до позивача; - відеозаписи із службового автомобіля, у якому перебував позивач або працівники поліції під час зазначених подій; - відповідні журнали, акти, протоколи, службові документи, звіти, рапорти, інші документи, які фіксують факт застосування до позивача обмежувальних заходів, підстави, хронологію подій, склад службовців, задіяних у відповідних діях.

Суд звертає увагу, що зазначені відомості є необхідними для належного з`ясування фактичних обставин справи, перевірки доводів сторін та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду у цій справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву: - усі наявні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які безпосередньо здійснювали застосування обмежувальних заходів до позивача; - відеозаписи із службового автомобіля, у якому перебував позивач або працівники поліції під час зазначених подій; - відповідні журнали, акти, протоколи, службові документи, звіти, рапорти, інші документи, які фіксують факт застосування до позивача обмежувальних заходів, підстави, хронологію подій, склад службовців, задіяних у відповідних діях.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна