Справа № 260/3400/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3400/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4623 від 05.03.2025 року про скасування рішенням Ужгородської районної МСЕК, яким встановлено третю групу інвалідності без терміну переогляду ОСОБА_1 та довідку до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ №791661.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано від відповідача: належним чином завірені копії рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4623 від 05.03.2025 року про скасування рішення Ужгородської районної МСЕК, яким встановлено третю групу інвалідності ОСОБА_1 , та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №791661, разом з документами, що стали підставою для його винесення.

Ухвалу суду від 12.05.2025 відповідачем отримано 12.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 12.06.2025 вимоги ухвали суду від 12.05.2025 відповідачем не виконано.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів з огляду на наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача: належним чином завірені копії рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4623 від 05.03.2025 року про скасування рішення Ужгородської районної МСЕК, яким встановлено третю групу інвалідності ОСОБА_1 , та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №791661, разом з документами, що стали підставою для його винесення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 80, 243 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» належним чином завірені копії рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4623 від 05.03.2025 року про скасування рішення Ужгородської районної МСЕК, яким встановлено третю групу інвалідності ОСОБА_1 , та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №791661, разом з документами, що стали підставою для його винесення.

Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович