Справа № 446/1818/24
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1818/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

Справа №446/1818/24;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Лущанець Микола Васильович;

відповідачі Управління національної поліції у Львівській області;

Макеровська Андріяна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій працівника поліції щодо винесення постанови у справі про порушення правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч 1. ст. 126 КУпАП серії ББА №302325 від 22.07.2024 та поновити строк на оскарження постанови.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові він не порушував, а інспектор поліції формально, без належних доказів та з`ясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності має суттєві порушення, а тому така підлягає скасуванню, оскільки у нього в цей день працювали задні габаритні вогні та поворотні сигнали і він пред`являв на вимогу працівників поліції усі необхідні документи.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак через канцелярію суду його представник Лущанець М.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови поліцейського СРПП відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Макеровської А.М. від 22.07.2024 серії ББА №302325 водій ОСОБА_2 22.07.2024 об 12.53 год. у с.Батятичі по вул.Івана Франка, 7, керував трактором з причіпом н.з. НОМЕР_1 в якому не працювали задні габаритні вогні та поворотні сигнали, окрім цього не пред`явив для перевірки посвідчення тракториста - машиніста та свідоцтво про реєстрацію даного транспорного засобу, чим порушив п.п. 2.1 а, 2.1 б, 31.4.3 а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважаючи таке рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання стосовно строку звернення до суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено у ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на те, що на оскаржуваній постанові від 22.07.2024 відсутній підпис ОСОБА_2 про її отримання і інших доказів щодо отримання такої постанови матеріали справи не містять, а позивачем зазначено, що він ознайомився із оскаржуваною постановою лише 05.08.2024, то його звернення до суду 13.08.2024 необхідно визнати таким, що здійснено з пропуском визначеного законом строку, однак з поважних причин, а тому такий строк для звернення необхідно поновити.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.п. 2.1 а, б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Разом з тим, відповідно до п.п. 31.4.3 а, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

А відповідно до п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб.

А частиною першою статті ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що у зазначений в постанові день, у нього працювали задні габаритні вогні та поворотні сигнали і він пред`являв на вимогу працівників поліції усі необхідні документи, а єдиним доказом, що підтверджує факт вчинення ним правопорушення є сама постанова про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст.284 КУпАП. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що не було враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

Однак, судом встановлено, що в день складення на ОСОБА_2 оспорюваної постанови від 22.07.2024 серії ББА №302325, відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №798699 від 22.07.2024 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду Кам`янка-Бузького районного суду від 03.09.2024, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вказану постанову суду залишено без змін Львівським апеляційним судом 16.10.2024.

Відтак, з досліджених обставин справи та наданих суду доказів встановлено, що поліцейська СРПП відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Макеровська А.М. виявивши в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП (порушення п.п. 2.1 а, 2.1 б, 31.4.3 а Правил дорожнього руху України) діяла у межах наданих їй повноважень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за результатами якої і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Заперечення позивача ОСОБА_2 та його представника Лущанця М.В. про те, що транспортний засіб був справним та він пред`явив усі необхідні документи, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, суд дійшов висновку, що права позивача при винесенні оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень порушені не були, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, постанова поліцейського винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржувану постанову потрібно залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП від 22.07.2024 серії ББА №302325.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій працівника поліції щодо винесення постанови у справі про порушення правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2024 серії ББА №302325 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 16.06.2025.

Суддя Т.І. Котормус