Справа № 260/2971/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2971/25 пров. № А/857/23463/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28 квітня 2024 року у справі № 260/2971/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу м. Берегово Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу м. Берегово Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, зокрема: зазначивши найменування сторін у визначеному ст. 46 КАС України порядку, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі про місцезнаходження відповідача, номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини; навівши обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; надавши власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 28 квітня 2025 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ст. 294 КАС України. Ухвала про залишення позовної заяви без руху до вказаного переліку не відноситься, що є самостійною підставою для застосування до апеляційної скарги ОСОБА_1 правових наслідків, передбачених ст. 299 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28 квітня 2024 року у справі № 260/2971/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук