overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4073/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/4073/21

адміністративні провадження №№К/990/27948/24, №К/990/28835/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024

у справі №160/4073/21 за позовом за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалами від 06.08.2024 та від 02.09.2024 відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» у касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за її участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/6422/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №280/6422/22

касаційне провадження №К/990/50837/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 280/6422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області; (третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 280/6422/22 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29 травня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 400/1537/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа №400/1537/21

адміністративне провадження №К/990/5697/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №400/1537/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанцій справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 червня 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2799/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа №580/2799/24

адміністративне провадження №К/990/27515/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024

у справі №580/2799/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.08.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 243/4559/25
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/55/2025
Справа № 243/4559/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 171 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням положень п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, справу слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 261, п. п. 8, 9 ст. 171 КАС України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ст. 163 та ч. 3 ст. 164 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ст. 126, ч. 10 ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 124, 126, 161, 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 01 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. без виклику сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Відповідачу у призначене судове засідання подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою -

http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 343/1003/25
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1003/25
Провадження №: 2-а/343/22/25
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 4763330 від 19.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4763330 від 19.05.2025 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Труханом С.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1101657 від 20.05.2025 року адвокат Ільницький Я.І. не з`явилися, останній подав заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за їх відсутності.

Представник відповідача згідно довіреності в порядку передоручення від 23.12.2024 року Веселовська С.В. подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, однак, в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, фактом подання відзиву на позов.

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 4763330 від 19.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 14 липня 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1555/25
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/1555/25 Провадження № 2-а/401/28/25

12 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі серії ЕНА №4684038 від 08 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст.12, ч.ч. 1-3 ст.257, ч.5 ст.262 КАС України ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

04 червня 2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

11 червня 2025 року до початку судового розгляду по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 240, 241, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 307/1395/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1395/25
Провадження № 2-а/307/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Поковба В.В., представника відповідача Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Поковба Василь Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову № 42 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 309/2043/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2043/25
Провадження № 2-а/309/36/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 23 червня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 309/2011/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2011/25
Провадження № 2-а/309/34/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанов у справі про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України позивач повинен долучити копію оскаржуваної постанови, проте всупереч даній нормі позивачем не долучено до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме надати суду копію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Вихристюка Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.