Справа № 213/3235/25
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3235/25
Номер провадження 2-а/213/26/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №155 від 21.05.2025 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також позивачем подано заяву щодо поновлення процесуального строку на звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування заяви вказує, що 30.05.2025 ним було складено позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки він в період часу з 23.05.2025 по 03.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №16 КП «ДБЛПД» ДОР, позовна заява була подана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу суду його матір`ю ОСОБА_2 . Відмови канцелярії суду у прийнятті позовної заяви від матері позивача, не було. Проте, 07.06.2025 через Єдиний портал державним послуг ДІЯ ним отримано ухвалу суду про повернення позову оскільки вона була подана до суду ОСОБА_2 без підтверджень повноважень її як представника. Після чого він направив позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України,і дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Викладені позивачем в заяві причини пропуску строку звернення з позовом до суду є поважними, підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням положень статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови від 21.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 годину 19 червня 2025 року у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А, каб.4) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 18.06.2025 року для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова