Справа № 160/13516/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа № 160/13516/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин в Полтавській області (вул. Центральна, 39, с-ще Чорнухи, Полтавська область, 37101, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № РВ-025 від 03.04.2025 року Державного кадастрового реєстратора Відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Відділ №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки орієнтовною загальною площею 0,0751 га для індивідуального садівництва, розташованої в межах населеного пункту міста Дніпро, с/т "Резинщик79", діл. №70 Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до поданої мною заяви від 31.03.2025 року (реєстраційний номер ЗВ-025).

Ухвалою від 14 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

02.06.2025 представник відповідача подав до суду відзив, в якому просить залишити позов без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що вимога позивача не може бути задоволена, оскільки реєстрація кожної земельної ділянки відбувається за принципом випадковості, що унеможливлює потрапляння такої заяви до того самого Відділу або Державного кадастрового реєстратора. Враховуючи вищевказане, рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки у Державному земельному кадастрі містяться дані про перетин земельних ділянок, що згідно з п.6 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» є підставою для відмови у реєстрації такої ділянки.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 31.05.2025 року по 10.06.2025 року , розгляд клопотання здійснено 16.06.2025 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, пояснення представника позивача та поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом, суд встановив таке.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Зі змісту поданої заяви слідує, що відповідач не згідний по суті позовних вимог. Відповідач не наводить жодної підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відсутніми підстави для залишення заявленого позову без розгляду, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин в Полтавській області (вул. Центральна, 39, с-ще Чорнухи, Полтавська область, 37101, ) в адміністративній справі № 160/13516/25 - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук