Справа № 480/300/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 480/300/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання по справі №480/300/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду, в якій просила:

-визнати протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо складання негативного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2024 рік, а саме керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року;

-скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.12.2024 за №116 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників апаратів судів Сумської області та їх заступників, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2024 році" в частині затвердження негативної щорічної оцінки ОСОБА_1 ;

-скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.12.2024 №118 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 25.12.2024;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з Сумського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2024 року по дати поновлення на посаді з розрахунку 2325,34 (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 34 копійки) з кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/300/25 вирішено передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 адміністративну справу за №480/300/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/300/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 17 червня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

12.06.2025 (дата формування в системі "Електронний суд" - 11.06.2025) до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання, в якому позивач просить постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 480/300/25 та забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 480/300/25 на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljFYUMGctnAта на портал «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що справа №480/300/25 має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже позивача в черговий раз незаконно звільнено із займаної посади. Вказано, що так як попередню справу за №480/8900/20 викладають у Національній школі суддів України, тому даною справою зацікавились ЗМІ.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 10 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

За правилами, встановленими частиною 7 статті 10 КАС України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до статті 229 частини 1 КАС України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України" (http://court.gov.ua/affairs/online/).

Суд зауважує, що вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо складання негативного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2024 рік, наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.12.2024 за №116 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників апаратів судів Сумської області та їх заступників, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2024 році" в частині затвердження негативної щорічної оцінки ОСОБА_1 та наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.12.2024 №118 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, дані спірні правовідносини не мають ознак значного суспільного інтересу.

Водночас, суд зауважує, що відповідно приписів частини 1, 2 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Окрім цього, згідно з частини 1 статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вищенаведені положення кореспондуються з приписами статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні та судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що відсутність дозволу на проведення трансляції судового засідання не позбавляє здійснювати в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Такі висновки суду узгоджуються, зокрема, із позицією, яка наведена в ухвалі Верховного суду від 24 липня 2023 року по справі №990/84/23.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі якщо всі учасники справи братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет буде здійснюватись в обов`язковому порядку в силу вимог частини 6 статті 10 КАС України, без постановлення ухвали суду про надання дозволу на трансляцію судового засідання.

З огляду на зазначене вище, враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана справа не має значного суспільного інтересу, а відтак підстави для задоволення клопотання позивача про надання дозволу на трансляцію судових засідань відсутні.

Керуючись статтями 10, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання по справі №480/300/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол