Справа № 758/8546/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кривошея Дмитро Станіславович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності;

- закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити інформацію про перебування у розшуку ОСОБА_1 з інформаційної аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ «АРМОР».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 частини першою статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною третьою статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити інформацію про перебування у розшуку ОСОБА_1 з інформаційної аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ «АРМОР» не стосується справи про притягнення до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду. Відтак, згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України адміністративний позов щодо всіх позовних вимог має бути розглянутий окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної статтею 20 КАС України та відповідно до ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 19-21, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кривошея Дмитро Станіславович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька