Справа № 274/104/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/104/25
Провадження № 2-а/0274/2/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Суть позову

04.01.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яремчука О. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- поновити пропущений процесуальний строк оскарження постанови;

- визнати незаконною та скасувати постанову № б/н від 10.12.2024, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що поштовим засобом зв`язку він отримав конверт від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходилась постанова №б/н від 10.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що 25.10.2024 він без поважних причин не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином оповіщений про виклик, тобто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вважає постанову безпідставною, такою що не відображає реальних подій, він не вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що в зв`язку із неприбуттям за повісткою 30.11.2024 він був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Тобто, в самій постанові чітко прослідковується та обставина, що він в ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі не знаходився, про дату та час розгляду його справи повідомлений не був, а права передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз`яснювались та ними скористатись він не міг (сама постанова навіть не містить інформації про те, що йому такі права роз`яснювались).

Зазначив, що він взагалі ніякого відношення до ІНФОРМАЦІЯ_3 не має, оскільки місце реєстрації його є АДРЕСА_1 , а отже на військовому обліку він перебуває саме в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25.10.2024 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09.00 год, де перебував до 16 год 30 хв, для уточнення персональних даних, про що свідчить повістка з відміткою про час прибуття та період перебування в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Про дату та час проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення його повідомлено не було, що є порушенням права на захист.

Тобто суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації його прав, визначених статтею 268 КУпАП, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач навіть не намагався дослідити той факт, що він не є особою, яка зобов`язана з`являтись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його місце реєстрації є АДРЕСА_1 .

Відповідач при винесені оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення не забезпечив його присутності, не дослідив всі обставини справи в частині відсутності підстав прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , і даний факт не відображено в постанові, а відтак не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, уповноваженими особами відповідача допущені процесуальні порушення під час розгляду та складання Постанови № б/н від 10.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначає, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить чіткої норми чинного законодавства, яке він порушив, а просто зроблений висновок про порушення вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Заперечення проти позову

09.01.2025 від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із таких підстав.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який діє на даний час.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 на всій території України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

24.10.2024 Позивач отримав повістку №1867 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2024 на 09.00 для уточнення військово-облікових (персональних) даних та у разі потреби проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період.

У свою чергу, Позивач виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути у визначений строк не повідомив та підтверджуючих документів не надав.

Після неявки Позивача у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відповідачем 16.11.2024 за вих. № 17193 було направлено звернення до ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Так, 30.11.2024 Позивача було доставлено працівниками поліції до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, що підтверджується рапортом заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , долученого до матеріалів адміністративної справи. Позивач не заперечував, що отримав повістку та не з`явився у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 , причину неявки чітко не пояснив.

Тобто, враховуючи вищевикладене Позивач зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце, зазначені в повістці, для уточнення своїх персональних даних, проходження ВЛК, визначення його призначення на особливий період, незалежно від місця перебування на військовому обліку.

Позивач в свою чергу без поважних причин виклик проігнорував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику чим порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абз.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

У подальшому, 30.11.2024 після доставлення Позивача працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. солдатом ОСОБА_5 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення №750 у відповідності до ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до протоколу позивачеві призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10.00 - 10.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформацію про місце і час розгляду справи зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №750, та доведено позивачеві, що підтверджується особисто проставленим підписом Позивача у відповідній графі. Тобто, позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позивач не прибув на розгляд справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10.00 год 10.12.2024, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, то розгляд справи про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №750 відбувся у визначений день, визначеному місці, та у визначений час.

Так, 10.12.2024, т. в. о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 після з`ясування всіх обставин справи, оцінивши докази (протокол про адміністративне правопорушення №750, корінець повістки з особистим підписом Позивача який підтверджує, що Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику, пояснення Позивача, рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ), було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за відсутності Позивача та оголошено постанову за справою про адміністративне правопорушення №698. Відповідно до постанови, Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

У подальшому Відповідачем 12.12.2024 було надіслано постанову №698 від 10.12.2024, Позивачеві яку останній особисто отримав 21.12.2024, та в якій чітко зазначено конкретні нормативно-правові акти які Позивач порушив.

Зазначає, що Відповідачем правомірно було притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за неявку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що і зазначено в постанові з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, адже перебування на військовому обліку в іншому ІНФОРМАЦІЯ_4 , або наявність зареєстрованого місця проживання в іншому місті не звільняє Позивача від обов`язку з`являтись за викликом до ТЦК та СП, до якого він викликався відповідно до отриманої ним повістки, як того вимагає чинне законодавство.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відповідності до ст. ст. 268, 276 КУпАП. Під час розгляду справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до ст. 280 КУпАП було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовувались і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі відповідач просить суд в задоволені позовних вимог Позивача відмовити в повному обсязі та залишити постанову Відповідача без змін, а позовну заяву без задоволення

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.01.2025 позивачеві поновлено пропущений строк оскарження постанови, у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвала сторонами отримана.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 24.10.2024 особисто під розписку отримав повістку № 1867 щодо його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) на 09 год 00 хв 25.10.2024 для уточнення даних.

У відповідності до ст. 259 КУпАП начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ГУНП в Житомирській області з письмовим зверненням № 17193 від 16.11.2024 з проханням доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративні правопорушення як особу, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

Згідно з письмовим пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , він отримав повістку від працівників ТЦК в АДРЕСА_2 , вони казали з`явитися на наступний день в ТЦК АДРЕСА_2 . Він пояснив, що живе в м. Бердичеві і з`явиться туди в указаний час, так і зробив.

Згідно рапорта заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2024: 24.10.2024 ОСОБА_1 , 1986 р. н., була вручена повістка під підпис про прибуття 25.10.2024 на 08.30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення облікових даних та проходження ВЛК. У зазначений час ОСОБА_1 не прибув, ІНФОРМАЦІЯ_7 на нього було оформлене звернення в Національну поліцію України. ОСОБА_1 30.11.2024 був доставлений представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав пояснення, що не прибув по повістці 25.10.2024, оскільки при вручені повістки було сказано, що він може з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перебуває на військовому обліку, 25.10.2024 він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де почав проходити ВЛК, Просить вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 750 від 30.11.2024, складеним оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_5 , 24.10.2024 ОСОБА_1 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до змісту якої він зобов`язаний 25.10.2024 з"явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи обов`язок з`явитися за викликом до ТЦК та СП, грубо порушуючи вимоги ч. 10 ст.1, ч.1 ст.22 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ОСОБА_1 не з`явився 25.10.2024 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У графі "пояснення та зауваження до протоколу..." зазначено "пояснення додаю на окремому аркуші".

У графі "до протоколу додаються" зазначено "звернення до НПУ, копія корінця повістки, рапорт, копія паспорту, пояснення".

Протокол містить посилання про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 10.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та підписаний військовозобов`язаним ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови №698 від 10.12.2024, складеної т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно змісту постанови - 24.10.2024 ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2024 на 09 год 00 хв для уточнення військово - облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. У свою чергу, ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути, не повідомив та підтверджуючих документів не надав. В результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_7 16.11.2024 було направлено звернення до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративні правопорушення. Так, 30.11.2024 ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим порушив ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Норми права, які застосував суд, оцінка аргументів сторін, висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Абзацом 5 частини 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно вимог ч. 3 цієї ж статті, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

Згідно з п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 п. 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 до Порядку № 1487, - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2024 особисто під розписку отримав повістку № 1867 щодо його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 на 09 год 00 хв 25.10.2024 для уточнення даних. Дана обставина доводиться матеріалами справи (а.с.38) та не заперечується позивачем.

У встановлений у повістці час позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, натомість з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перебував 25.10.2024 з 09 го до 16 год 30 хв за аналогічною повісткою для уточнення даних та проходження ВЛК, що підтверджується повісткою та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с.10).

Таким чином, позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами факт того, що позивач без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 00 хв 25.10.2024, оскільки позивач у час явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_6 за отриманою ним повісткою.

Окрім того, протокол № 750 від 30.11.2024 щодо неявки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних складено оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_5 .

Проте відповідачем не надано суду доказів, що оператор мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_5 є уповноваженою особою на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах справи відсутні.

Отже, судом встановлено, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 254 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами відповідача.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3: не допускаються закреслення чи виправлення записів, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений; у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Долучена позивачем копія оскаржуваної постанови не місить її номера, у графі постанови «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» відсутні будь- які записи. Поряд з цим, з копії оскаржуваної постанови, долученої до відзиву відповідачем, вбачається, що вона має номер 698, у графі постанови «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «не прибув».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури та є протиправною.

Таким чином, постанова № 698 від 10.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір, з посиланням на ч.3 ст.160 КАС України. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору судом не постановлено.

Враховуючи результат вирішення спору, виходячи із приписів ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь держави судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 698 від 10.12.2024, складену т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Селютіним Юрієм Валентиновичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна