Справа № 420/16433/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
13 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 26.05.2025 через «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошового забезпечення з 25.02.2022 по 31.12.2022, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 25.02.2022 по 31.12.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести її виплату з урахуванням виплачених сум.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, докази направлення позову з додатками на відповідну адресу відповідача, платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2906 грн 88 коп.
09.06.2025 представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 29.05.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 10.06.2025), до якої долучено доказ направлення позову з додатками на відповідну адресу відповідача.
В обґрунтуванні поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що ані позивач ОСОБА_3 , ані його представник адвокат ДМИТРІЄВ А.П. не знали і не могли знати достовірно щодо складових сплаченого грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року і мали законні очікування, що нарахування і виплата грошового забезпечення здійснювалось відповідно до чинного законодавства. При звільненні з військової служби позивача ОСОБА_4 (03 вересня 2024 року) командуванням військової частини НОМЕР_1 не повідомляло про розміри складових щомісячних нарахувань і сум, визначених при його звільнені з військової служби. Лише 29 квітня 2025 року командуванням військової частини НОМЕР_1 надало відомості про нараховане і сплачене солдату ОСОБА_5 грошове забезпечення за 2022- 2023 роки, а тому тільки з 29 квітня 2025 року ОСОБА_3 та його представник дізнались і могли дізнатись про порушення прав і законних інтересів при нарахуванні і виплати позивачу ОСОБА_5 грошового забезпечення. Таким чином, позивач ОСОБА_3 отримав від відповідача відповідь лише 29 квітня 2025 року, в якій надані відомості про нараховане і сплачене грошове забезпечення за 2022 2023 роки. За правовою позицією Верховного Суду початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного суду слід обчислювати з отриманням позивачем достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що за обставинами дійсної справи відбулось саме 29 квітня 2025 року. Таким чином, позивач ОСОБА_4 , займаючи посаду оперативного чергового командного пункту, не мав можливості розрахувати розмір свого грошового забезпечення, оскільки такий розрахунок пов`язаний з необхідністю знання розмірів свого щомісячного грошового забезпечення на певний час і всіх його складових, розмір яких, як вже зазначалось вище, йому не доводились, а також залежить від наявності вміння і досвіду бухгалтера з розрахунку заробітної плати (грошового забезпечення).
Щодо сплати судового збору представник позивача зауважує, що у постанові від 05 травня 2022 року у справі № 380/8976/21 Верховний Суд дійшов висновку, що спір про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення та компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати такої індексації, стосується заробітної плати військовослужбовця. У випадку ж, який склався у цій справі, позивач ОСОБА_3 наголошує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач звільнений від спати судового збору за подання вказаної позовної заяви та позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати Військову частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення у період забезпечення з 25.02.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, належним чином засвідчену копію наказу щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та всіх видів забезпечення та наказу про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Витребувані документи надати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН