Справа № 420/18145/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 червня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
09 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 08.06.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:
прийняти позовну заяву до розгляду;
визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1276/1366 від 28.05.2025 р. у наданні йому відстрочки від призову;
зобов`язати ТЦК та СП повторно розглянути його заяву з урахуванням викладених обставин та вимог законодавства.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
12.06.2025 року позивач подав заяву, у якій позивач просить суд забезпечити його адміністративний позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вживати заходів щодо мого призову на військову службу під час мобілізації до ухвалення судом рішення у цій справі.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено судом, у заяві не зазначене повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також до заяви про забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, а саме 726,72грн. відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 152, 154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян