Справа № 360/464/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/464/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/464/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 360/464/23;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати до Луганського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 360/464/23.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 360/464/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 23 березня 2023 року №48 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 )".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 24.08.1982 по 31.08.1982, з 23.09.1982 по 30.09.1982, з 12.10.1982 по 15.10.1982, з 10.01.1985 по 19.03.1985, з 01.05.1998 по 20.05.1998 та з 01.06.1998 по 10.06.1998, а також період строкової військової служби з 21.10.1982 по 10.11.1984.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 21 березня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 21 березня 2023 року №437 з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці" із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Водночас, при перерахунку пенсії позивача, на виконання вищезазначеного судового рішення, відповідачем не було здійснено виплату різниці суми недоотриманої пенсії з 21 березня 2023 року, що підтверджується листом Головного управління ПФУ в м. Києві від 05.05.2025.

Заявник зазначив, що на даний час рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 360/464/23 не виконано належним чином, оскільки відповідач Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, всупереч судового рішення, не здійснює виплату різниці суми недоотриманої пенсії з 21 березня 2023 року.

Просив задовольнити вказану заяву.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/464/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві в строк до 11 червня 2025 року надати через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №360/464/23.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 05.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві через підсистему «Електронний суд» надіслані письмові пояснення від 10.06.2025 №2600-0803-8/105901, в яких зазначено наступне.

Управлінням рішення суду виконано в межах резолютивної частини, а саме рішенням №48 від 07.09.2023 було проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду з 21.03.2023 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зараховано періоди роботи «з 24.08.1982 по 31.08.1982, з 23.09.1982 по 30.09.1982, з 12.10.1982 по 15.10.1982, з 10.01.1985 по 19.03.1985, з 01.05.1998 по 20.05.1998 та з 01.06.1998 по 10.06.1998, а також період строкової військової служби з 21.10.1982 по 10.11.1984.» до пільгового підземного стажу за Списком № 1.

Розмір пенсії за віком з 21.03.2023 становить 6279,00 грн.

Загальний страховий стаж становить 37 років 08 місяців 18 днів.

Нарахована заборгованість по перерахунку пенсії за період з 21.03.2023 по 30.09.2023 в сумі 22362,68 грн 68 коп підлягає виплаті на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Відповідач також зазначив, що відповідно порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 ( у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) ( далі-Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний Бюджет України на відповідний рік.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку, передбачено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Виплата суми коштів, що нарахована на виконання Рішення суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат в порядку черговості.

Відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1) доведені Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та зазначені в Плані доходів та видатків і Помісячному розпису доходів та видатків на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 на сьогодні не затверджено.

Сума коштів для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Також відповідачем вказано, що дана заборгованість за рішенням суду обліковується в переліку боргів на виплату по постанові Кабінету Міністрів України № 1165 станом на 31.12.2024.

З метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі №360/464/23 в частині виплати заборгованості, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати заборгованість в сумі 22362,68 грн.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Водночас, прийняття судом рішення про накладення штрафу на керівника Головного управління у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Просив прийняти вказані письмові пояснення.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №360/464/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 23 березня 2023 року №48 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 )".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 24.08.1982 по 31.08.1982, з 23.09.1982 по 30.09.1982, з 12.10.1982 по 15.10.1982, з 10.01.1985 по 19.03.1985, з 01.05.1998 по 20.05.1998 та з 01.06.1998 по 10.06.1998, а також період строкової військової служби з 21.10.1982 по 10.11.1984.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 21 березня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 21 березня 2023 року №437 з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці" із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 360/464/23 - повернуто особі, яка її подала.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 Головним управлінням з 21.03.2023 проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345, а саме: зараховано до пільгового підземного стажу за Списком №1 період роботи під землею на шахті «Первомайськвугілля» з 24.08.1982 по 31.081982, з 23.09.1982 по 30.09.1982, з 12.10.1982 по 15.10.1982, з 10.01.1985 по 19.03.1985, з 01.05.1998 по 20.05.1998 та з 01.06.1998 по 10.06.1998 та період проходження строкової військової служби з 21.10.1982 по 10.11.1984.

Також на виконання рішення суду нарахована заборгованість за період з 21.03.2023 по 30.09.2023 у розмірі 22362,68 грн, яка дійсно станом на теперішній час залишається невиплаченою.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві направило лист від 10.06.2025 №2600-0401-5/105311 до Пенсійного фонду України, в якому просило профінансувати заборгованість в сумі 22362,68 грн для виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглядаючи по суті подану заяву, суд виходить із такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безмовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Як вже було зазначено судом раніше, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №360/464/23 позивачу, зокрема, нарахована заборгованість по перерахунку пенсії за період з 21.03.2023 по 30.09.2023 в сумі 22362,68 грн.

Вказана заборгованість включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Поряд з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зверталось до Пенсійного фонду України з листом від 10.06.2025 №2600-0401-5/105311 щодо можливості фінансування заборгованості в сумі 22362,68 грн для виконання рішення суду в повному обсязі.

Однак відповідь на цей лист станом на дату розгляду заяви по суті в матеріалах справи відсутня.

Отже, відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 21 березня 2023 року №437 з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці".

Проте, виплата різниці суми недоотриманої пенсії в сумі 22362,68 грн не здійснюється через відсутність бюджетних асигнувань на ці виплати.

Згідно пункту 1 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165, пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи) (далі - рішення), та у cформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (далі - перелік отримувачів).

За виконання наведених умов пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, застосовується Порядок №1165, згідно абзацу 2 пункту 1 якого, такі виплати проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням пункту 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі-Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

За рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (абзац 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку).

Відтак, виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №360/464/23: перерахунок пенсії, а також включення вказаних коштів до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою,- а також надано до суду актуальні докази, які свідчать про виплату цих коштів позивачу у порядку черговості після виділення бюджетних асигнувань на такі цілі, тому суд наразі не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/464/23.

Як наслідок, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/464/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова