Справа № 520/5817/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 червня 2025 року Справа № 520/5817/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі 520/5817/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () призначити та виплатити з 17 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років, згідно із п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 09.07.1991 №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 2-р/2019 від 04.06.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () при призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, згідно із п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 09.07.1991 №1788-ХІІ, періоди її роботи з 01.09.1994 по 28.01.1998, з 03.09.2001 по 16.07.2002, з 20.02.2010 по 16.05.2022 та період навчання з 04.08.1989 по 22.06.1994.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 04.08.1989 по 22.06.1994.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/5817/24 залишено без змін.

Виконавчі листи в адміністративній справі видані 06.11.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/5817/24 та встановлено спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 78772,90 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 90 коп.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою від 09.06.2025 про видачу дубліката виконавчого листа.

Через систему "Електронний суд" 13.06.2025 представником позивача подано клопотання про повернення раніше поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання заяви, якою заявник хоче реалізувати своє право на залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду до прийняття її судом до розгляду, не має наслідків для прав та обов`язків інших учасників справи, а тому суд розцінює дану заяву як таку, що подана в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/5817/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова