Справа № 640/31490/21
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/31490/21

провадження № 2-іс/340/645/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Сталь» (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у місті Києві зі складання та нарахування до сплати Приватному акціонерному товариству «Сталь» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком 2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року протиправними; визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо пред`явлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком па пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, пред`явлених до сплати Приватному акціонерному товариству «Сталь», протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/31490/21 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/31490/21 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 31.03.2025 адміністративну справу №640/31490/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними, прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.05.2025 адміністративну справу №640/31490/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними залишено без руху.

Запропоновано подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

У позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", а адреса місцезнаходження позивача 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 54, , входить до Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376.

У зв`язку з цим, інформацію щодо розгляду справи №640/31490/21 було опубліковано 31.03.2025 та 26.05.2025 на офіціному веб-сайті Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 26.05.2025, ані станом на день винесення даної ухвали, до суду не звернувся, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним застосувати положення пункт 7 частини 1 статті 240 КАС України та залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними без розгляду.

Керуючись статям 238, 240, 248, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК