Справа № 560/2454/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2454/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 2-дс від 10.01.2025.

В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 10.01.2025 року наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області № 2-дс до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову невідповідність за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частиною 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".

Підставою наказу вказано подання Дисциплінарної комісії від 30.12.2024 № 686/22-01-14-11 та пояснення від 06.01.2025 № 82/22-01-04-05-09.

Позивач вважає протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення та таким, що підлягає скасуванню, в зв`язку із чим звернулася в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача-Головного управління ДПС у Хмельницькій області подала в суд відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просить відмовити.

Обгрунтовуючи заперечення позову представник відповідача вказала, що 10.01.2025 наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 2-дс, на ОСОБА_2 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області мало законні підстави для застосування дисциплінарного стягнення, отже наказ № 2-дс, яким застосовано таке стягнення, прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства в зв`язку із чим відсутні правові підстави для його скасування.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору враховує наступне.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року за № 605/22-01-14-10 виконуючим обов`язки начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Хмельницькій області складена та направлена на ім`я начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області доповідна записка в якій сформовані пропозиції:

-керуючись пунктом 8 частини 6 статті 13-1 Закону України "Про запобігання корупції" 14 жовтня 2014 року № 1700-VII інформувати спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції про виявлені факти;

-з врахуванням вимог Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та Закону України "Про запобігання корупції" 14 жовтня 2014 року № 1700-VII порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Марії Фесянової;

-доручити відділу з питань запобігання та виявлення корупції підготувати матеріали для порушення дисциплінарного провадження.

Доповідна записка сформована на підставі акту перевірки від 05.11.2024 року № 30/22-01-14-10, яка в свою чергу проведена на підставі розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області "Про проведення перевірки" від 10.10.2014 року № 60-р.

Розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області "Про проведення перевірки" від 10.10.2014 року № 60-р., прийнято в зв`язку із проведеним відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Хмельницькій області аналізом інформації, отриманої листом від 21.02.2024 року № 4628/7/99-00-14-02-07 Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України, на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Хмельницькій від 22.02.2024 року № 89/22-01-14-10.

При проведенні аналізу отриманої інформації встановлено, що головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Марією Фесяновою здійснювався перегляд інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" стосовно ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є її сином.

За наслідками перевірки, оформленої актом перевірки від 05.11.2024 року № 30/22-01-14-10 встановлено порушення головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Марією Фесяновою вимог:

-пунктів 2, 8 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;

-статтей 38 та 43 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII;

-пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 № 1203/29333;

-абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 "Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України", затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15 травня 2020 року №o 216;

-пункту 3.4 розділу 3, пункту 4.2 розділу 4 та пункту 5.1 розділу 5 "Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби", затверджених наказом Державної Податкової Служби України від 02.09.2019 № 52;

-підпункту 2.27.1 пункту 2.27 Положення про Шепетівський відділ податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб, затвердженого 12.12.2023.

На підставі пропозицій доповідної записки від 06.11.2024 року № 605/22-01-14-10, начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Хмельницькій області підготовлено письмове доручення відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 03.12.2024 № 53-д (14) підготувати матеріали для порушення дисциплінарного провадження.

Начальником ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято наказ "Про порушення дисциплінарного провадження" від 05.12.2024 року № 73-дп, згідно якого порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Марії Фесянової (посада на момент проведення перевірки-головний державний інспектор Шепетівського відділу податків і зборів з осіб управління оподаткування юридичних осіб), підстава наказу-доручення від 03.12.2024 № 53-д (14) до доповідної записки від 06.11.2024 № 605/22-01-14-10.

Також вказаним наказом зобов`язано сектор з питань запобігання та виявлення корупції зібрати матеріали, передбачені статтею 73 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, сформувати дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_4 , утворити Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ та затвердити її склад.

На пропозицію члена Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, викладену у листі від 06.12.2024 року № 649/22-01-14-11, ОСОБА_5 надані пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарної провадження, зареєстровані у ГУ ДПС у Хмельницькій області 13.12.2024 року за № 10782/22-01-04-05.

ОСОБА_6 стверджує, що інформація яка була нею отримана шляхом перегляду реєстраційних даних та перегляді друк ІКП ФОП ОСОБА_3 , в службовій/позаслужбовій діяльності не використовувалася, ніякі дії не вчинилися, рішення чи участь у їх прийняті не здійснювалися, зміни в переглянуту інформацію не вносилися.

Функції якими вона наділена не поширюються на обслуговування та адміністрування фізичних осіб, завдання не виконувалися, персональні дані платника не розголошувалися, перегляд не мав негативних чи позитивних наслідків для платника, шкоди платнику не нанесено, вигоди нікому не надано, втрат державному та місцевому бюджетам не завдано, тому враховуючи наведене ОСОБА_7 вважає, що нею не порушено стаття 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, статті 38 та 43 Закону України "Про запобігання корупції" 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженої наказом ДПС від 26.05.2020 № 226, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 року № 52.

30.12.2024 за № 686/22-01-14-11 на ім`я начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області внесено подання про результати розгляду дисциплінарної справи, на підставі прийнятого рішення від 26.12.2024 року (протокол засідання Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.12.2024 № 26/73-дп/2024).

У резолютивній частині подання зазначено:

-Комісією встановлено, що головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Марією Фесяновою, (перебуваючи на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області) порушено вимоги абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 "Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України", затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15 травня 2020 року №o 216; підпункту 2.27.1 пункту 2.27 Положення про Шепетівський відділ податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб, затвердженого 12.12.2023, що призвело до порушення вимог:

-пунктів 2, 8 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;

-статтей 37 та 38 розділу VI "Правила етичної поведінки" Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII;

-пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 № 1203/29333;

-підпункту 5.1 пункту 5 розділу 5 "Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби", затверджених наказом Державної Податкової Служби України від 02.09.2019 № 52;

-Комісія вважає, що дії головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 , (перебуваючи на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області), відповідає дисциплінарному проступку, визначеному пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;

-за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", ОСОБА_6 заслуговує на застосування дисциплінарного стягнення, передбачене частиною 4 статті 66 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у вигляді попередження про неповну службову невідповідність;

-враховуючи результати голосування членів Дисциплінарної комісії вирішено доручити сектору з питань запобігання та виявлення корупції підготувати до розгляду керівнику ГУ ДПС у Хмельницькій області подання та проект наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність головному державному інспектору відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 , (перебуваючи на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області).

Наказом начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10 січня 2025 року № 2-дс до головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 (посада на момент здійснення дисциплінарного проступку-головний державний інспектор Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частиною 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу".

Підставою для прийняття такого наказу стало подання Дисциплінарної комісії від 30.12.2024 № 686/22-01-14-11, та пояснення ОСОБА_4 від 06.01.2025 № 82/22-01-04-05-09.

Наказ мотивований тим, що Департаментом з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України доручено відділу з питань запобігання та виявлення корупції вжити заходів в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства України стосовно вчинення дій в ІКС ДПС посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області відносно платників податків які є близькими особами, перелік яких визначено Законом України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції".

На виконання листа Департаменту від 21.02.2024 № 4628/7/99-00-14-02-07 та керуючись Порядком організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України, та на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.02.2024 № 89/22-01-14-10 проводиться аналіз вказаної інформації.

В ході проведення аналізу та відповіді до наданої інформації встановлено перегляд інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Марією Фесяновою стосовно ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який є її сином.

Враховуючи зазначене, та відповідно до розпорядження ГУ ДПС в Хмельницькій області "Про проведення перевірки" від 10.10.2024 № 60-р проведено перевірку за результатами якої встановлено вказане порушення.

В межах проведеної перевірки ОСОБА_6 надала письмові пояснення від 15.10.2024 № 9000/22-01-04-07-06 в яких визнала, що 15 грудня 2023 року нею здійснювався перегляд реєстраційних даних її сина, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в ІКС "Податковий блок" (підсистема "Реєстрація платників податків" режим "Пошук реєстраційних даних ПП"), для вивчення питання щодо підготовки та надання повідомлення про врегулювання потенційного конфлікту інтересів.

Вважає, що оскільки вона відповідно до посадової інструкції здійснює адміністрування платників податків-юридичних осіб, потенційного конфлікту в її службовій діяльності стосовно ФОП ОСОБА_3 , не виникає.

05.11.2024 членами робочої групи завершено проведення перевірки, за результатами якої вбачається порушення головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_5 (перебуваючи на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області) вимог:

-пунктів 2, 8 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;

-статтей 38 та 43 Закону України "Про запобігання корупції" 14 жовтня 2014 року № 1700-VII;

-пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 № 1203/29333;

-абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби № 216;

-пункту 3.4 розділу 3, пункту 4.2 розділу 4 та пункту 5.1 розділу 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52;

підпункту 2.27.1 пункту 2.27 Положення про відділ.

06.11.2024 керівника об`єкта перевірки ознайомлено із результатами перевірки та надано примірник Акту від 05.11.2024 № 30/22-01-14-10.

За наслідками проведеної перевірки відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, Порядку здійснення дисциплінарного провадження, наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.02.2021 № 88 та на виконання пунктів 1, 2 доручення від 03.12.2024 № 53-д (14) до доповідної записки від 06.11.2024 № 605/22-01-14-10 щодо результатів перевірки, проведеної на предмет можливого порушення вимог антикорупційного та спеціального законодавства головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Марією Фесяновою в частині перегляду інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" відносно ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2023 по 15.02.2024 проведено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У межах проведення дисциплінарного провадження ОСОБА_6 надала Дисциплінарній комісії письмові пояснення від 13.12.2024 № 10782-22-01-04-05 в яких зазначила, що нею не порушено вимоги:

-пунктів 2, 8 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;

-статтей 38 та 43 Закону України "Про запобігання корупції" 14 жовтня 2014 року № 1700-VII;

-Порядку організації заходів і запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС від 26.05.2020 № 226;

-пункту 3.4 розділу 3, пункту 4.2 розділу 4 та пункту 5.1 розділу 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52.

06.11.2024 керівника об`єкта перевірки ознайомлено із результатами перевірки та надано примірник Акту від 05.11.2024 № 30/22-01-14-10 під особистий підпис. Жодних зауважень не надходило.

На засіданні Дисциплінарної комісії ОСОБА_6 була присутня та надала аналогічні пояснення поясненням, наданих 13.12.2024 Дисциплінарній комісії у межах дисциплінарного провадження.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження, інформація наведена у матеріалах дисциплінарної справи знайшла своє підтвердження, а саме: головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Марією Фесяновою (посада на момент здійснення дисциплінарного проступку-головний державний інспектор Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області), вчинено порушено вимоги абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 № 216, підпункту 2.27.1 пункту 2.27 Положення про відділ, що призвело до порушення вимог:

-пункту 1 розділу IV "Використання службового становища, ресурсів та інформації" Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 № 1203/29333, згідно із яким державний службовець повинен використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію, тощо ) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

-підпункту 5.1 пункту 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52, відповідно до якого працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію, тощо ) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

-статтей 38 та 43 Закону України "Про запобігання корупції" 14 жовтня 2014 року № 1700-VII;

-пунктів 2, 8 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Дисциплінарною комісією згідно протоколу від 26.12.2024 № 26/73-дп/2024, складено подання про результати розгляду дисциплінарної справи в якому зазначено, що головний державний інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Марія Фесянова, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову невідповідність за порушення абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 № 216, підпункту 2.27.1 пункту 2.27 Положення про відділ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця, (далі Закон № 889-VIII).

Згідно із частиною 2 статті 1 Закону № 889-VIII, державний службовець-це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII, державний службовець зобов`язаний:

-дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

-додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

-запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Пунктом 1 частини 1 статті 61, пунктом 1 частини 1 статті 62 Закону № 889-VIII, встановлено, що службова дисципліна забезпечується шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця.

Згідно із частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Відповідно до частини 3 статті 65 Закону № 889-VIII, державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Згідно із частиною 1, частиною 4 статті 66 Закону № 889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Статтями 67 та 68 Закону № 889-VIII визначені обставини, що пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність та суб`єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 69 Закону № 889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Члени дисциплінарної комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до статті 71 Закону № 889-VIII, Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема:

1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії;

2) порядок формування дисциплінарної комісії;

3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Закону № 889-VIII, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно із статтею 74 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Порядок прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження врегульовано статтею 77 Закону № 889-VIII.

Аналіз змісту наведених правових норм та застосування їх до встановлених обставин по справі, дає суду підстави зробити такі висновки.

Із матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 вбачається, що факт перегляду нею інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який є її сином, встановлено за результатами аналізу інформації, викладеної у листі Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 21.02.2024 № 4628/7/99-00-14-02-07, та доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.02.2024 № 89/22-01-14-10, що підтверджується змістом доповідної записки в.о. начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 06.11.2024 № 605/22-01-14-10 на ім`я начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про необхідність порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача.

Отже, факт перегляду ОСОБА_1 інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" встановлено 06.11.2024 року-датою формування доповідної записки.

Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення прийнятий 10 січня 2025 року, тобто в строк не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку.

Разом з тим, дисциплінарне стягнення до державного службовця не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Суд зазначає, що у матеріалах дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 , головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб, сформованої у період з 06.11.2024 по 30.12.2024 головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не зазначено дату перегляду позивачем інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" стосовно свого сина-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Ні у доповідній записці, ні у всіх послідуючих документах, в тому числі і у поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області про результати розгляду дисциплінарної справи та наказі про накладення дисциплінарного стягнення, прийнятого на підставі такого подання, не вказано дату вчинення позивачем вказаного перегляду в ІКС "Податковий блок", тобто факт перегляду як такий встановлений, але коли перегляд відбувся, у матеріалах дисциплінарної справи не зазначено.

Натомість у матеріалах дисциплінарної справи є посилання на письмові пояснення позивача від 13.12.2024 № 10782/22-01-04-05, надані на письмовий запит Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 06.12.2024 № 649/22-01-14-11, в яких позивач вказує, що дійсно 15 грудня 2023 року нею здійснювався перегляд реєстраційних даних її сина-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в ІКС "Податковий блок" (підсистема "Реєстрація платників податків" режим "Пошук реєстраційних даних ПП), а також перегляд режиму "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП".

В зв`язку з тим, що із дати вчинення дисциплінарного проступку-15 грудня 2023 року до дати прийняття наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 10 січня 2025 року № 2-дс минув один рік після вчинення дисциплінарного проступку, суд вважає, що такий наказ прийнятий з порушенням частини 3 статті 65, частини 5 статті 74 Закону № 889-VIII, так як дисциплінарне стягнення до державного службовця не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Оскільки наказ начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10 січня 2025 року № 2-дс, яким до головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 (посада на момент здійснення дисциплінарного проступку-головний державний інспектор Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частиною 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу" прийнятий із порушенням частини 3 статті 65, та частини 5 статті 74 Закону № 889-VIII, такий наказ необхідно визнати протиправним та скасувати.

Підставою для дисциплінарної відповідальності позивача визначено вчинення нею як державним службовцем дисциплінарного проступку.

Позивач як державний службовець притягнута до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку: порушення правил етичної поведінки державних службовців відповідно до пункту 2 частини 2 статті 65 Закону № 889-VII, внаслідок перегляду реєстраційних даних її сина-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в ІКС "Податковий блок" (підсистема "Реєстрація платників податків", режим "Пошук реєстраційних даних ПП), та перегляду режиму "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП" Фесянова Ярослава Вікторовича.

Наказом Державної податкової служби України від 15 травня 2020 року № 216 затверджено "Порядок доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України", (далі Порядок № 216).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Порядку 216, Порядок доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Дія Порядку не поширюється на системи, в яких обробляється таємна та службова інформація.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 216, суб`єктами відносин, пов`язаних з наданням доступу до системи або до інформації в системі є:

-володілець інформації-Державна податкова служба України або територіальний орган ДПС для інформації відповідного рівня;

-власник системи-Державна податкова служба України або територіальний орган ДПС для систем відповідного рівня;

-Голова ДПС-Голова ДПС або особа, яка виконує його обов`язки;

-розпорядник системи-керівник територіального органу ДПС або особа що виконує його обов`язки, якому за дорученням Голови ДПС надано право розпоряджатися системою на відповідному рівні;

-користувач інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі-посадові особи ДПС, територіальних органів ДПС та інших державних органів, фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Порядок визначення переліку систем, до яких надається доступ користувачам та загальний порядок надання доступу до інформації в системі, визначенні пунктами 5, 6 Порядку № 216.

Підпунктом 6.2 пункту 6 Порядку № 216, встановлено, що однією із умов надання права доступу до інформації в системі є наказ органу ДПС про призначення на посаду працівника або інший розпорядчий документ органу ДПС щодо необхідності роботи з інформацією системи.

Згідно із пунктом 7.1 Порядку № 216, користувачі структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7.2 Порядку № 216, користувач зобов`язаний використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7.3 Порядку № 216, користувачу забороняється використовувати інформацію в цілях, не передбачених посадовою інструкцією.

Згідно із підпунктом 2.27.1 пункту 2.27 Положення про Шепетівський відділ податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області, затвердженого виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області 12 грудня 2023 року, одним із основних завдань відділу є інформаційно-аналітичне забезпечення: використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків структурними підрозділами ГУ ДПС в області.

Наказом виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17.06.2022 № 154-о, ОСОБА_1 з 20 червня 2022 року переведено на посаду головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб.

Наказом начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.07.2024 № 324-о, переведено головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб з 12 листопада 2024 року.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця за посадою головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області метою посади є організація роботи щодо забезпечення коштів по закріплених платежах до бюджетів всіх рівнів, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету загальнодержавних та місцевих податків з юридичних осіб.

Основні посадові обов`язки визначені стосовно організації та контролю оподаткування юридичних осіб.

Згідно із статтями 37, 38 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі Закон № 1700-VII), загальні вимоги до поведінки осіб, зазначених у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх службових чи представницьких повноважень, підстави та порядок притягнення до відповідальності за порушення цих вимог встановлюються цим Законом, який є правовою основою для кодексів чи стандартів професійної етики.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, затверджує загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у випадку необхідності розробляють та забезпечують виконання галузевих кодексів чи стандартів етичної поведінки їх працівників, а також інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняних до них осіб, які здійснюють діяльність у сфері їх управління.

Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 1 розділу IV "Використання службового становища, ресурсів та інформації" "Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування", затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 72-21), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за № 1203/29333, державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5.1 пункту 5 "Використання службового становища, ресурсів та інформації" "Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби", затверджених наказом Державної податкової служби України 02 вересня 2019 року № 52 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 23 червня 2021 року № 635), працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктами 2, 8 частини 1 статті 8 Закону № 889-VII встановлено, що державний службовець зобов`язаний:

-дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

-виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Аналіз змісту наведених правових норм та застосування їх до встановлених обставин по справі, дає суду підстави зробити такі висновки.

Позивач як посадова особа територіального органу ДПС, перебуваючи станом на 15 грудня 2023 року на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб не була користувачем інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі ІКС "Податковий блок" (підсистема "Реєстрація платників податків", режим "Пошук реєстраційних даних ПП), та режиму "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП", оскільки в установленому законодавством порядку не отримала право доступу до інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо фізичних осіб-підприємців, що підтверджується матеріалами дисциплінарної справи, зокрема копією наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області "Про переведення працівників" від 17.06.2022 № 154-о.

Отже, висновки Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження, викладені у поданні на ім`я начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про те, що внаслідок перегляду позивачем інформації у ІКС "Податковий блок" (підсистема "Реєстрація платників податків", режим "Пошук реєстраційних даних ПП), та друк ІКП фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , позивач порушила вимоги абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 Порядку № 216, та підпункту 2.27.1 пункту 2.27 Положення про відділ, що у свою чергу призвело до порушення пунктів 2, 8 частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII; статей 38 та 43 Закону № 1700-VII; пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування; пункту 3.4 розділу 3, пункту 4.2 розділу 4 та пункту 5.1 розділу 5 Правил № 52, є такими, що не відповідають змісту вказаних правових норм, так як абзацем 2 пункту 7.2 (обов`язки користувача) та абзацем 1 пункту 7.3 (користувачу забороняється) Порядку № 216, врегульовані обов`язки та заборони використання інформації саме відносно користувачів.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, який складається із чотирьох елементів-об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, наявність яких є обов`язковою для застосування дисциплінарного стягнення до працівника. Якщо немає хоча б одного із елементів або його неможливо довести, то притягнути до дисциплінарної відповідальності неможливо.

Матеріалами дисциплінарної справи не встановлено будь-яких негативних наслідків внаслідок перегляду позивачем інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі ІКС "Податковий блок" (підсистема "Реєстрація платників податків", режим "Пошук реєстраційних даних ПП), та режиму "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП", як то прийняття рішень, вчинення дій, використання отриманої інформації в особистих в тому числі і корисливих інтересах, тощо.

Також не встановлено і не доведено направленість волевиявлення позивача при перегляді інформації саме на вчинення таких дій.

У матеріалах дисциплінарної справи та у наказі про накладенні дисциплінарного стягнення не встановлено коли саме позивач вчинила протиправні дії та за яких обставин, дата перегляду інформації фігурує тільки в особистих поясненнях позивача наданих Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарної справи при проведенні дисциплінарного провадження.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про те, що за відсутності складу дисциплінарного порушення, наказ начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10 січня 2025 року № 2-дс, яким до головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 (посада на момент здійснення дисциплінарного проступку-головний державний інспектор Шепетівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частиною 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу", не відповідає вимогам чинного законодавства, яким врегульовано дисциплінарну відповідальність державних службовців, тобто є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений дослідженими доказами, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10 січня 2025 року № 2-дс, яким до головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частиною 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу".

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору в розмірі 968,96 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський