Справа № 520/33992/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2025 року Справа № 520/33992/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2025 у справі №520/33992/24,

у с т а н о в и в :

рішенням суду від 28.02.2025 у справі №520/33992/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.10.224 № 93. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи з 05.10.1992 до 16.03.1994. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025.

Представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки. Наводить аргументи про те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 520/33992/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано рішення Пенсійного фонду та зобов`язано зарахувати період роботи до страхового стажу. Однак у резолютивній частині рішення допущено описки, що унеможливлюють його виконання: Дата прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії вказана як 29.10.224, правильна дата 29.10.2024. Період роботи, що підлягає зарахуванню: замість з 05.10.1992 правильний варіант з 05.10.1993. На підставі ст. 253 КАС України прошу суд виправити допущені описки, зазначивши коректні дати.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при ухваленні рішення суду від 28.02.2025 у справі №520/33992/24 було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у даті винесення рішення № 93 "29.10.224", хоч вірним є "29.10.2024"; у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у періоді зарахування роботи, а саме - з 05.10.1992, оскільки, відповідно до трудової книжки вірним є з 05.10.1993.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 28.02.2025 у справі №520/33992/24, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 28.02.2025 у справі №520/33992/24, а саме: замість дати « 29.10.224», вважати вірною « 29.10.2024»; замість періоду роботи «з 05.10.1993 по 16.03.1994», вважати вірним «з 05.10.1992 по 16.03.1994».

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 13.06.2025.

Суддя М. І. Садова