Справа № 347/553/25
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/553/25
Провадження № 2-а/347/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Мошуля Т.В. ,

З участю адвоката : Юрчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач в справі ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в сумі 17 000 грн мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.05.1995 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту постановки на облік жодних даних персональних не змінилось. Більше того він являється інвалідом III групи загального захворювання з 2015 року та час від часу проходить медичні огляди. 10 березня 2025 року йому повідомлено що відносно нього складено протокол №1093 від 10.03.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Також йому було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яка відбудеться 10.03.2025 о 14.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня йому було вручено постанову №1094 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд вище вказаної справи про адміністративне правопорушенні правопорушення не було , права йому ніким не роз`яснювались.

Крім того, жодні персональні дані, які потребували оновлення з моменту постановки на військовий облік у нього не змінились. Як у протоколі, так і постанові відсутні посилання на місце та час вчинення адміністративного правопорушення та посилання на відомості, які були відсутні у відповідача щодо нього та які він зобов`язаний був оновити.

Вважає, що відповідач мав можливість отримати інформацію про нього, як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, проте службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 цієї можливості використано не було, що доводить відсутність всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

Також відповідачем до протоколу не було долучено відомостей щодо неможливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У зв`язку з чим вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Юрчук С.В., вимоги позову підтримали та просили задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Позивач стверджував, що йому було відомо про необхідність оновлення даних, однак він вважав, що такі дані мали поновлюватись автоматично, а про його особисту участь в цьому йому ніхто не роз`яснив. Вважає, що відповідач мав можливість отримати інформацію про нього, як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, доступ доя яких вони амають, проте службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 цієї можливості використано не було а постиупшно відносно нього було складено адмінпротоколта накладено адмінстягнення в сумі 17 000 грн. із чим він не згідний та просить скасувати таку постнову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду позовної заяви по суті.

Вислухавши позивача в справі та його представника, адвоката Юрчук С.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 10.03.2025 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за № 1093 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

10.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1094 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн /а. с.13/.

Згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1094 від 10.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він будучи військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого періоду, порушив правила військового обліку, визначені ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий, затвердженого постановою КМУ за № 560 від 16.05.2024р., а саме: перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-1Х від 11.04.2024р., не уточнив свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

У зв`язку із чим уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол серії №1093 від 10.03.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Із вбачається із поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву 10.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання консультації щодо переліку необхідних документів для подання заяви про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» З метою надання повної, всебічної та обгрунтованої відповіді останньому оператором групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ОСОБА_3 було проведено звірку персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 із Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та виявлено, що ОСОБА_1 не вчасно уточнив свої облікові та інші персональні дані. Про виявлене порушення ОСОБА_4 було одразу ж повідомлено та 10.03.2025 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1093.

У поясненнях і зауваженнях до змісту протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не був ознайомлений із правилами ведення військового обліку. Одних інших зауважень чи заперечень, щодо вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав. До протоколу додано - копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про оновлення/не оновлення даних від 10.03.2025 р.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення № 1093 від 10.03.2025 р. ОСОБА_1 отримав 10.03.2025 р. про що поставив особистий підпис.

10.03.2025 р. о 14 год. 00 хв. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 1094, згідно якої установлено, що останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, правопорушення вчинене в особливий період (воєнний стан). За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 гривень.

При розгляді даної справи не застосовувалась примітка у статті 210 КУпАП про те, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, чинне законодавство зобов`язувало саме військовозобов`язаного вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо порушення позивачем правил військового обліку в особливий період та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

При розгляді даної адміністративної справи позивачем не заперечувалось те, що він не оновив свої персональні дані військовозобов`язаного до 16 липня 2024 року, як це було визначено вказаними вище нормативними актами жодним з передбачених законом способів, в позовній заяві він також це не заперечує. Крім того, як було зазначено вище, військовозобов`язаним було надано можливість оновити персональні данні не відвідуючи будь-які державні або комунальні установи, а саме через електронний кабінет, позивачем не надано доказів того, що ним вживалися заходи щодо такого способу оновлення персональних даних і які були безуспішні в силу тих, чи інших причин.

Сам лише факт наявності в ІНФОРМАЦІЯ_4 певної інформації про облікові та персональні дані позивача та отримання ним посвідчення учасника бойових дій, не позбавляло його обов`язку вчасно оновити свої персональні дані військовозобов`язаного. Навпаки, наявність у позивача права на відстрочку від призову мало спонукати його щодо якнайшвидшого оновлення персональних даних і отримання відповідної відстрочки від призову на військову службу, з метою забезпечення ефективної роботи ТЦК.

Позивачем хибно зроблено посилання на примітку до статті 210 КУпАП щодо того, що положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки зазначена норма застосовується лише щодо повідомлення про зміну облікових даних та порушення правил військового обліку.

Позивач же посилається на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_5 мав та має можливість отримати його персональні дані шляхом взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами та реєстрами, проте жодна з зазначених баз даних не містить інформації про Фактичне місце проживання, актуальні номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти. Отже, враховуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, військовозобов`язані повинні були до 16.07.2024 уточнити свої персональні облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487),призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Останній день вказаного 60-денного строку для уточнення облікових даних припадав на 16.07.2024 року.

Судом встановлено, що позивач у визначений строк не уточнив свої облікові дані в жодний із визначених способів.

Даний факт стороною позивача в судовому засіданні не спростовано, більше того сам позивач підтвердив, що дані не оновив так як думав, що вони будуть поновлені за допомогою доступу ІНФОРМАЦІЯ_6 до відповідних реєстрів, і його особиста участь в цьому не є обов`язковою.

Доводи представника позивача про те, що відповідач повинен був у даному випадку застосувати положення примітки до ст. 210 КУпАП, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до примітки ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до ст. 210 КУпАП не може бути застосована в цьому випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язує саме позивача вчинити певні дії і уточнити, а не подати чи оновити, свої облікові дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити факт уточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних, однак обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Таким чином, відповідач надав правильну правову оцінку діям позивача, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз.6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку".

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають з вищевикладених мотивів.

Посилання сторони позивача на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами свого висновку про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, також є безпідставним, оскільки позивач вчинив не дію, а бездіяльність щодо свого обов`язку уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Водночас під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відтак оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк