Справа № 240/15402/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15402/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що полягають у відмові в перепризначенні йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перепризначити йому з 08.07.2020 року пенсію з обов`язковим врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були ним отримані за останні 11 місяців військової служби (квітень 2014 року-лютий 2015 року), та проводити подальшу виплату перепризначеної пенсії щомісячно.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин.

Так, як зазначено в позовній заяві, порушення прав Позивача щодо "неперепризначення" пенсії мало місце 08.07.2020року.

Разом з тим, як зазначено в позові, поновлення порушеного права можливе шляхом зобов`язання Відповідача здійснити таке "перепризначення" із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були Позивачем отримані за останні 11 місяців військової служби (квітень 2014 року-лютий 2015 року). Жодних обґрунтувань щодо необхідності Відповідача з 08.07.2020року при визначенні розміру пенсійних виплат Позивача врахувати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії, які були Позивачем отримані за останні 11 місяців військової служби (квітень 2014 року-лютий 2015 року), не наведено.

В позовній заяві взагалі не зазначені обставини та не вказано дату, з якої Позивачу Відповідачем чи іншим територіальним органом Пенсійного фонду України була призначена пенсія, її вид та підстави її призначення, та врахування чи не врахування при її призначенні додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Крім того, долучена до позову копія довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення Позивача виготовлена технічно недбало, що виключає можливість дослідити дату її видачі та періоди проходження військової служи, за який вона видана.

Така інформація відсутня в самій позовній заяві.

Одночасно суд звертає увагу, що приписами статті 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначалося, відповідно до позовних вимог Позивач просить поновити його порушене право з 08.07.2020року, але з позовом до суду звернувся лише 10.06.2025року.

Приписами частини 6 статті 161 КАС України прямо передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам така заява до позову не долучена.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом:

- уточненої позовної заяви із обґрунтуванням обставин та характеру спірних відносин;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк