Справа № 240/13735/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/13735/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просила:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 23.12.2014 по 30.01.2025.

Суддя своєю ухвалою від 26.05.2025 постановила позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копій (відповідно до кількості відповідачів) із зазначенням позовних вимог до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

До суду 12.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано нову редакцію позовної заяви у прохальній частині якої вказано наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування в мій страховий стаж періоди роботи з 01.01.2008 по 31.12.2009;

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку з 23.12.2014 по 30.01.2025, враховуючи мій страховий стаж за періоди роботи з 01.01.2008 по 31.12.2009;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 23.12.2014 по 30.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсій.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, зміст позовних вимог, викладених позивачем у новій редакції позовної заяви є таким, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки заявляючи позовні вимоги у п. 1 та п. 2 про "Визнати протиправними дії " позивач не заявляє позовних вимог зобов`язального характеру, а у по. 3 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, однак вимоги про "визнати протиправними дії/бездіяльність/рішення" не заявляє.

Окрім того, з нової редакції позовної заяви та її прохальної частини не зрозуміло, що є предметом спору: не зарахування періодів до страхового стажу чи нездійснення перерахунку та виплату пенсії за попередні періоди, при цьому, як вже зазначалось судом, позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням позовних вимог, сформованих відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України та із чітким визначенням предмету спору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук