Справа № 357/8169/25
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8169/25
Провадження № 2-а/357/215/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

05 червня 2025 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09 червня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Романішина Є. В. надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами. Отже, недоліки позовної заяви усунуті у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; представник позивача має належні повноваження, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови, суд зазначає про таке.

Частина 1 ст. 121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені у позові підстави пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд визнає поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення 4БЦРТЦК №37 від 13.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК