Справа № 826/16419/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Національної гвардії України апеляційну скаргу подано 05 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд», яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 05 червня 2025 року за вх.№А/855/15657/25.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що Головним управлінням НГУ копія повного тексту оскаржуваного рішення доставлено до Електронного суду 05.05.2025 о 19:10 год., отримана та зареєстрована Головним управлінням НГУ 06.05.2025, що підтверджується копією картки руху документа з Електронного суду, яка додається). Апелянт наголошує що судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, отже судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апелянт посилаючись на статті 120, 121, 251, 295 КАСУ вважає, що закінчення строку на оскарження в апеляційному порядку Головним управлінням НГУ оскаржуваного рішення припадає на 05.06.2025.

Колегія суддів перевіривши зазначене вище клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку письмового провадження 05 травня 2025 року, повний текст судового рішення складено 05 травня 2025 року, а копію повного тексту рішення отримано апелянтом 05 травня 2025 року о 20:19, що підтверджується відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 251 КАСУ якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.1 статті 120 КАСУ перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначалось, апелянт повний текст рішення отримав 05 травня 2025 року о 20:19, тому, враховуючи положення абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 251 КАС України, днем вручення апелянту судового рішення є 06 травня 2025 року.

Тож, з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України, відлік тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 травня 2025 року розпочався 07 травня 2025 року (з наступного дня після вручення стороні повного тексту рішення) та закінчився 05 червня 2025 року.

З огляду на викладене, оскільки повне рішення суду не було вручено апелянту у день його складення, то останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, адже апелянт звернувся у межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також Головним управлінням Національної гвардії України заявлено клопотання про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі 826/16419/17 до закінчення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення даного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Національної гвардії України №155о/с від 03.11.2017 в частині звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України поновити ОСОБА_1 на військовій службі на рівнозначній посаді в Національній академії Національної гвардії України.

Стягнуто з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2017 з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення на рівнозначній посаді в Національній академії Національної гвардії України.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на рівнозначній посаді в Національній академії Національної гвардії України.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Щодо зупинення дії рішення суду в частині якою рішення суду звернуто до негайного виконання.

Частинами другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Негайно виконуються рішення суду, зокрема, про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби (частина 1 статті 371 КАС України).

Суд зазначає, що обов`язок роботодавця добровільно, і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню, яке полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 по справі №303/2302/16-ц.

Тобто, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що в апеляційного суду відсутні повноваження для зупинення дії рішення суду першої інстанції в частині якою спірне рішення суду звернуте до негайного виконання.

Отже, оскільки оскаржуване рішення в частині поновлення на посаді та стягнення суми за один місяць звернуте до негайного виконання, то зупинення дії рішення в цій частині не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної гвардії України про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі 826/16419/17 до закінчення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 09 липня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна