overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/3142/25
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3142/25
Номер провадження 2-а/213/24/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування Постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 до суду надійшов зазначений позов.

Після перевірки позовної заяви, проведеної відповідно до ст.169 КАС України, суддя встановив, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 цього Кодексу.

Так, в позові в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначена адреса місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень статті 94 КАС України:

«2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»

Однак, додатки до позовної заяви не завідчені позивачем.

Крім того, відсутні копії доданих до позовної заяви документів для відповідача..

За наявності вищевказаних недоліків, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Справа № 348/1213/25
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №348/1213/25

13 червня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністратвине правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження постанови про адміністратвине правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, вказану цивільну справу визначено головуючому судді Валігурському Г.Ю.

Ухвалою судді Валігурського Г.Ю. від 20.05.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з призначенням судового засідання. Встановлено строк для поданням сторонами заяв по суті справи та доказів, та витребування доказів, до 28.05.2025.

13.06.2025 вказану справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Валігурським Г.Ю., оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1103/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Кам`янського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з одночасним його відрядженням до Інгульського районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя із 09.06.2025. Відповідно до рішення зборів суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2025 № 4 вирішено повторний розподіл судових справ, що залишилися нерозглянутими суддею Валігурським Г.Ю. після відрахування судді зі штату суду у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді провести з 13.06.2025.

За розпорядженням керівника апарату суду Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Пинчука Д.Я. № 35 від 13.06.2025, здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, вказану цивільну справу визначено головуючому судді Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження. Розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з проведенням судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністратвине правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 30 червня 2025 о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/1142/25
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо прийняття справи до розгляду

Справа №348/1142/25

Провадження № 2-а/348/27/25

13 червня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

на підставі розпорядження від 13.06.2025 №27 проведено повторний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відрахуванням головуючого судді зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до судового розгляду по суті і призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 31, 35 КАС України, суддя,

постановила:

прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 23.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної силиз моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 635/4535/25
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4535/25
Провадження по справі № 2-а/635/145/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2025 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амєрова А.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амєрова А.В., звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №1388 від 09.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення вчинене за фактом порушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Позовна заява подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності, відповідає вимог ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 263,286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амєрова А.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 25 червня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для складання постанови №1388 від 09.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач має право в строк до 25 червня 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лук`яненко С.А.
Справа № 727/5247/25
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5247/25
Провадження № 2-а/727/133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючої судді Бойко М.Є., за участю секретаря судових засідань Васківчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Павло Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №325 у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Павло Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №325 у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП повністю задовольнити. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №325 від 27.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде складено 17.06.2025 року.

Суддя М.Є. Бойко
Справа № 592/2141/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2141/25
Провадження №2-а/592/54/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КУС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 1/276 від 23.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде викладено протягом п`яти днів

Суддя М.В. Зорік
Справа № 583/2649/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2649/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гаранжа М.О. звернулася до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 1176/2025 від 04.06.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження на 17.06.2025 року на 09 год. без виклику учасників справи за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 17.06.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2649/25 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 750/7968/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7968/25
Провадження № 2-а/750/200/25
13 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 159/3296/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3296/25
Провадження № 2-а/159/185/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

представника позивача Хомича Ю.В.

представника відповідача Любохинця І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 червня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА№ 4707823 від 11.05.2025 відмовити повністю

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 161/9576/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9576/25
Номер провадження: 2-а/161/138/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2025 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

09.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана належним чином, оскільки позивач не подав до суду примірники приєднаних до заяви документів згідно переліку додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомила суд про усунення недоліків позовної заяви і не надала про це відповідних доказів.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк