Справа № 320/80/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/80/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326091 від 14 грудня 2021 року в розмірі 8500 грн, накладеного Північним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки Державної служби з безпеки на транспорті на ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року адміністративну справу №320/80/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято справу №320/80/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем на виконання вищевказаної ухвали суду надіслано через підсистему "Електронний суд" відзив, в якому, серед іншого, просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 03.02.2025 доказів по справі №320/80/22 та поновити вказаний строк.

В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку на подання відзиву зазначено, що Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті не є самостійними юридичними особами, а є структурними підрозділами апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представляти інтереси відповідача у даній справі доручено головному спеціалісту відділу правової роботи в територіальних органах управління правової роботи територіальних органів Юридичного департаменту Людмилі Пугач, основним місцем роботи якої є Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області (м. Черкаси).

У вказаному територіальному органі тільки одна юристка здійснює ведення претензійно-позовної роботи та забезпечує представництво Укртрансбезпеки та її територіальних органів під час судових засідань.

В період з 10.02.2025 по 16.02.2025 представниця Укртрансбезпеки, якій доручено представляти інтереси по справі №320/80/22, перебувала у відпустці, підтверджується наказами № 36-В від 24.01.2025.

У зв`язку з тим, що матеріали перевірки відносно позивача було складено ще в 2021 році Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (в м. Одеса), розгляд справи по даним матеріалах та винесення відносно позивача постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу здійснювалося Північним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки (в м. Київ), а представляти інтереси Укртрансбезпеки по даній справі доручено юристці, основним місцем роботи якої є м. Черкаси та яка в період з 10.02.2025 по 16.02.2025 перебувала в щорічній основній відпустці, зібрання по двом областях України усіх доказів у справі по сформованих матеріалах ще 2021 року на написання відзиву на позовну заяву потребувало більшого часу.

Також зазначено, що в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зважаючи на пріоритетність забезпечення збереження людського життя та здоров`я внаслідок постійних ракетних та артилерійських ударів по території України та частим оголошенням повітряних тривог, забезпеченню належного функціонування державних органів та своєчасному виконанню покладених на них процесуальних обов`язків наразі перешкоджають вимушені відключення електроенергії, викликані регулярними обстрілами критичної інфраструктури, зокрема, об`єктів генерації, що, в свою чергу, призводить до неможливості в повній мірі скористатися можливостями комп`ютера, інтернета та електронного судочинства.

Під час повітряних тривог працівники Укртрансбезпеки та їх структурних підрозділів по регіонах зобов`язанні виходити із будівлі в укриття.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи кількість і частоту повітряних тривог, робочий процес значним чином уповільнюється.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені. Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Отже, основними причинами порушення строку подання відзиву на позовну заяву було зумовлено, введенням воєнного стану в Україні, пошкодження інфраструктури, часті перебої в роботі електроенергії та мережі інтернет, оперативне реагування на сигнали повітряної тривоги, велика завантаженість на роботі та неможливість забезпечення опрацювання судових справ іншою особою, так як головний спеціаліст (юрист) за Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області, якому доручено представляти інтереси по справі №320/80/22 закріплений один, який до того ж період з 10.02.2025 по 16.02.2025 перебував в основній щорічній відпустці.

Відтак дотримання процесуального строку, зокрема, на подання відзиву на позовну заяву по справі №320/80/22 було об`єктивно неможливим.

Розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято справу 320/80/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки: графік проведення перевірки; направлення на проведення перевірки; документи, які були взяті до уваги при прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326091 від 14 грудня 2021 року.

Відповідачем 24.02.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду надіслано через підсистему "Електронний суд" відзив разом з витребуваними документами, які надійшли до суду 25.02.2025.

При цьому відповідачем дійсно подано вказані документи з порушенням встановленим судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про причини пропуску строку на їх подачу.

Отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву разом з доказами та його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки відзиву та доказів по справі.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки встановлений судом строк на подання відзиву на позов та доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова