Справа № 607/10243/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 Справа №607/10243/25 Провадження №2-асз/607/1/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про повернення судового збору по справі № 607/10243/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП №5/205 від 14 квітня 2025 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та його представнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Надалі, ухвалою суду від 04 червня 2025 року, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про визнання поважною причини пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення зазначеного строку, відмовлено, а позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

11 червня 2025 року від представника позивача - адвоката Сабатюк Н.П. через «Електронний суд» (документ сформований 10.06.2025) до суду надійшла заява про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви в сумі 484,48 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що вищевказаний позов повернутий позивачу, вважаю за необхідне також повернути позивачу судовий збір сплачений ним під час звернення до суду з даним позовом в сумі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про повернення судового збору по справі № 607/10243/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 484,48 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 (код документа 9378-8460-1978-1757) від 16.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л. Т. Базан