Справа № 640/20734/20
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа №640/20734/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЖИТЛОБУД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

03.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЖИТЛОБУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації в ЄРПН від 03.08.2020 №1793655/39671305, прийняте комісією з питань зупинення ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному податкових накладних податкової накладної від 18.06.2020 №5, виписаної виконавцем КИЇВЖИТЛОБУД» замовнику ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд», днем її фактичного подання - 08.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у частині первісно поданого позову (том 3, аркуш справи 177).

19.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/20734/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 адміністративна справа передана судді Ремез К.І. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці з 21.04.2025 по 23.05.2025, з 27.05.2025 по 13.06.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЖИТЛОБУД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду доказів направлення у порядку, визначеному частиною 8 статті 47 КАС України, заяви про збільшення позовних вимог (позову у новій редакції від 23.10.2020 з додатками) відповідачам протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

04.06.2025 представник позивача подала заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що станом на день подання цієї заяви, провадження у справі відкрито не було, копії первинного позову відповідачам не направлялась, виходячи з того, що первинний позов був залишений без руху, тому така заява про усунення недоліків не мала сили заяви про збільшення позовних вимог, що подається на підставі ч. 1 ст. 47 КАС України.

Докази направлення у порядку, визначеному частиною 8 статті 47 КАС України, заяви про збільшення позовних вимог (позову у новій редакції від 23.10.2020 з додатками) відповідачам суду не надано.

Суд зауважує, що частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 8 цієї статті передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд кваліфікував заяву про усунення недоліків, подану позивачем 23.10.2020 як заяву про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем заяви про збільшення позовних вимог відповічам, а також не були надані позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху від 26.05.2025.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою вирішення подальших процесуальних питань у справі.

Керуючись статтями 169, 171, 258, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЖИТЛОБУД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез