Справа № 320/6067/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2025 року №320/6067/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС в м.Києві з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1698490,64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.03.2025 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Куликова Олександра Андрійовича, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з оскарженням у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, які є підставою виникнення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення спірного податкового боргу є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 02.09.2024 №8, №8, №8, №8 та №8.

Судом встановлено, що 12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2024 №8.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/11941/25 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 02.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №320/11947/25 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 02.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №320/11939/25 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2024 №8.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №320/11949/25 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 02.09.2024

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №320/11945/25 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа пов`язана з адміністративними справами №320/11941/25, №320/11947/25, №320/11939/25, №320/11949/25, №320/11945/25, оскільки у разі встановлення судом у справах №320/11941/25, №320/11947/25, №320/11939/25, №320/11949/25, №320/11945/25 протиправності прийняття Головним управлінням ДПС в м.Києві вказаних податкових повідомлень-рішень будуть нівельовані підстави для висновків щодо наявності у відповідача податкового боргу, нарахованого на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/6067/25 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №320/11941/25, №320/11947/25, №320/11939/25, №320/11949/25, №320/11945/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №320/11941/25, №320/11947/25, №320/11939/25, №320/11949/25 та №320/11945/25.

2. Зобов`язати сторін по справі надати суду інформації про набрання законної сили судовим рішенням у справах №320/11941/25, №320/11947/25, №320/11939/25, №320/11949/25 та №320/11945/25 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.