Справа № 260/4649/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4649/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (вул. Свободи, буд. 50,с. Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" (вул. Свободи, 69А, с. Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422), Приватне підприємство "Євроімпекс-інвест" (вул. Гранітна, 48, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОДОР СІТІ" (вул. Минайська, 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), про визнання протиправним та скасування акту ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", Приватне підприємство "Євроімпекс-інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОДОР СІТІ", про визнання протиправним та скасування акту ревізії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, відтак, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ,треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", Приватне підприємство "Євроімпекс-інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОДОР СІТІ", про визнання протиправним та скасування акту ревізії.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву.

8. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду (ч. 2 ст. 165 КАС України).

9. Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

12. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті