Справа № 367/12830/24
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/367/2/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача Камінського Сергія Володимировича, адвоката Радченко Онатій Н.М. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 367/12830/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 24 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково. Постанову №1846 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 30.11.2024 складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн скасував. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП - закрив. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовив.

12 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що позивач у даній заяві посилається на п.1 ч.1 ст.252 КАС України як на підставу для ухвалення додаткового судового рішення, а саме «щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення».

Однак, суд зазначає, що у рішенні від 24 лютого 2025 року судом було ухвалено рішення щодо усіх позовних вимог.

Зокрема, позовну вимогу, на яку посилається позивач у даній заяві, було часткового задоволено.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача від 12 червня 2025 року про ухвалення додаткового рішення суду належить відмовити.

Але, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення « ….. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) …» замість помилкового вказаного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )...», оскільки останній не є юридичною особою, а у мотивувальній частині зазначено вірно про стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Радченко Онатій Н.М. про ухвалення додаткового рішення суду від 12 червня 2025 року відмовити.

Виправити описку у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року у справі № 36712830/24 вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення «... ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )…» замість помилкового вказаного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )...».

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк