Справа № 200/3510/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Справа №200/3510/25

Донецький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовною заявою Краснопьорової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов адвоката Краснопьорової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відхилення та повернення страхувальнику Виконавчому комітету Маріупольської міської ради зі статусом Не прийнято заяви-розрахунку № 25-11 від 14.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії щодо додаткового фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в розмірі 520 052,40 грн (п`ятсот двадцять тисяч п`ятдесят дві гривні 40 копійок) на підставі заяви-розрахунку № 25-11 від 14.04.2025.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання допомоги по вагітності та пологах із розрахунку заробітної плати отриманої за роботу по сумісництву.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області () та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що заяви-розрахунки на отримання позивачем допомоги по вагітності та пологах оформлювались страхувальником, Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, який несе відповідальність за достовірність даних, наведених у заяві-розрахунку, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно відхилення та повернення страхувальнику Виконавчому комітету Маріупольської міської ради зі статусом «Не прийнято» заяви-розрахунку № 25-11 від 14.04.2025 та зобов`язання вчинити дії щодо додаткового фінансування допомоги по вагітності та пологах у розмірі 520 052,40 грн на підставі заяви-розрахунку № 25-11 від 14.04.2025 зачіпають права та інтереси страхувальника.

Наведене вище, свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Стосовно клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, в обґрунтування вказаної заяви зазначено, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для Відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також представник Відповідача має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною 6 статті 262 Кодексу встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у визначених цією частиною випадках, а саме:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище, ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача-3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Запропонувати третій особі подати до суду, через систему Електронний суд, пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області.

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи №200/3510/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв