Справа № 420/38360/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38360/24

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 27.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.01.2025 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2024 року №130126 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №77748 від 21.06.2024 року та №130126 від 26.11.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2024 року комісією регіонального рівня прийнято рішення №77748 про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку. 20.11.2024 року позивачем надано пояснення для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та надав всю первинну документацію. Однак 26.11.2024 року комісією прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку №130126, вказавши підставою п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з кодами « 12», « 13» та зазначено про постачання товарів ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», придбання товарів ТОВ «ЛЕНД ГРАНД», стосовно яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Вважає вказане рішення протиправним, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття та розшифровки щодо податкової інформації, яка слугувала підставою для віднесення ТОВ «ЛЕНД ГРАНТ» до переліку ризикових платників податку. Всі господарські операції, які відображено в оскаржуваному рішенні є прозорими та їх реальність підтверджується поданими контролюючому органу первинними документами, яких було достатньо для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Ухвалою від 12.12.2024 року відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.12.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку №1165 прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку від 26.11.2024 року №130126 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.11.2024 року №1. Підстава для внесення до переліку ризикових став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Згідно наявної податкова інформації, наявної у контролюючого органу, встановлено: 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку; 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку. Також встановлена реалізація товару в період 01.03.2024 року по 01.10.2024 року на ризикових суб`єктів господарювання, а саме придбання в період з 01.12.2023 року по 31.10.2024 року товару у ризикових СГ: ТОВ «МАКСІШОП» (), ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ» (). Зазначає, що подані позивачем документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, а також ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

02.01.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони не спростовують доводи, викладені в позовній заяві. Так, наявність певної податкової інформації є підставою для проведення перевірки, але не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань та нести негативні наслідки за можливу неправомірну діяльність його контрагентів. Крім того, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Ухвалами від 09.01.2025 року задоволено заяву представника позивача про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Державну податкову службу України, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» (65027, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.66, 7) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024 року №130126 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» (7) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» (7) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» (65027, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.66, 7) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі №420/38360/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» в повному обсязі Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» зареєстроване в ЄДРПОУ з видами діяльності за КВЕД: 46.52 Оптова торгівля електронним i телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (основний); 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Iнтернет; 52.29 Iнша допомiжна дiяльнiсть у сферi транспорту; 77.39 Надання в оренду iнших машин, устатковання та товарiв, н.в.i.у.; 77.33 Надання в оренду офiсних машин i устатковання, у тому числi комп`ютерiв; 47.78 Роздрiбна торгiвля iншими невживаними товарами в спецiалiзованих магазинах; 82.99 Надання iнших допомiжних комерцiйних послуг, н.в.i.у.; 46.90 Неспецiалiзована оптова торгiвля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна; 47.19 Iншi види роздрiбної торгiвлi в неспецiалiзованих магазинах; 47.41 Роздрiбна торгiвля комп`ютерами, периферiйним устаткованням i програмним забезпеченням у спецiалiзованих магазинах; 47.42 Роздрiбна торгiвля телекомунiкацiйним устаткованням у спецiалiзованих магазинах; 47.43 Роздрiбна торгiвля в спецiалiзованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, вiдтворювання звуку й зображення; 47.54 Роздрiбна торгiвля побутовими електротоварами в спецiалiзованих магазинах; 30.91 Виробництво мотоциклiв; 30.92 Виробництво велосипедiв, дитячих та iнвалiдних колясок; 32.40 Виробництво iгор та iграшок; 46.18 Дiяльнiсть посередникiв, що спецiалiзуються в торгiвлi iншими товарами; 46.19 Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгiвля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, вiдтворювання звуку й зображення; 46.47 Оптова торгiвля меблями, килимами й освiтлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення; 47.63 Роздрiбна торгiвля аудiо- та вiдеозаписами в спецiалiзованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах i пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.i.у.; 66.22 Діяльність страхових агентів i брокерів; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 95.11 Ремонт комп`ютерів i периферійного устаткування; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

21.06.2024 року у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №77748 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення від 21.06.2024 року №77748 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: « 12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне:

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 24.12.2023 року по 21.06.2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43886122, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 02.05.2024 року.

20.11.2024 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого долучено наступні документи: виписка ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» з ЄДРПУ, витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 20.07.2023 року 315, штатний розпис ТОВ «ЛЕНД ГРАНД», договір суборенди офісного приміщення від 20.07.2023 року №20/07/2023, договір суборенди від 01.08.2023 року №01/08/44 нежитлового приміщення за адресою м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 21, договір суборенди від 01.08.2023 року №01/08/17 нежитлового приміщення за адресою м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 12, договір суборенди від 01.08.2023 року №01/08/18 нежитлового приміщення за адресою м.Київ, Кільцева дорога, 1, повідомлення за формою №20-ОПП з квитанцією, договір поставки товарів від 01.08.2023 року №082023-ЛГР з ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», видаткові накладні від 29.04.2024 року №994, від 27.04.2024 року №3070, від 23.01.2024 року №372, податкові накладні від 29.02.2024 року №426, від 27.04.2024 року №1047, від 23.01.2024 року №355 з квитанціями, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, платіжні інструкції.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 26.11.2024 року №130126 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття рішення від 26.11.2024 року №130126 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: « 12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; « 13» - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне:

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 24.12.2023 року по 21.06.2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43886122, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 02.05.2024 року;

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 30.05.2024 року по 26.11.2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 8517, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43737817, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 21.06.2024 року.

Також вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, - «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання в період з 01.12.2023 року по 31.10.2024 року товару у ризикових СГ: ТОВ «МАКСІШОП» 43886227, ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО» 43888250, ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» 43948382, ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ» 43911090, розрахунковий документ».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням контролюючого органу та вважаючи його протиправним, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

За приписами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до вимог п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з вимогами п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку №1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: « 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо віднесення платника податку до ризикових платників, визначення критеріїв ризиковості платника податку, порядок перевірки документів, наданих платником податків для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, прийняття рішення за результатами перевірки наданих документів про відповідність чи невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Стосовно правомірності рішення від 26.11.2024 року №130126 про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, за приписами пункту 6 Порядку №1165 включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Також законодавцем установлена певна послідовність, умови та підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Зокрема, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. А тому питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Крім цього, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції… (пункт 8 Додатку №1 до Порядку №1165), має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.01.2021 року у справі №640/10988/20, від 23.06.2022 року у справі №640/6130/20, від 14.03.2023 року у справі №908/41/22 (908/398/22).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення комісії від 21.06.2024 року №77748 про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме вказано на постачання товарів платнику податків, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, період здійснення господарської операції - з 24.12.2023 року по 21.06.2024 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податків, заподіяного в ризиковій операції - 43886122 (ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ») дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 02.05.2024 року.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Отже, законодавцем на комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Як вбачається зі змісту рішення від 21.06.2024 року №77748 висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на постачанні позивачем товарів платнику податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, зокрема, ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ».

При цьому, оскаржуване рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати позивачу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

20.11.2024 року ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» подало комісії повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку стосовно взаємовідносин з ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» за операцією згідно УКТЗЕД .

Тобто, стосовно того контрагента та тих операцій, які вказувалися у рішенні від 21.06.2024 року №77748.

У наданій до контролюючого органу інформації позивач детально описав господарські операції з реалізації ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» товарів згідно договору поставки від 01.08.2023 року №0820323-ЛГР, вказавши чіткий перелік документів, на підставі яких здійснено ці операції - видаткові накладні від 29.02.2024 року №994, від 27.04.2024 року №3070, від 23.01.2024 року №372. Також зазначив, що складені за цими операціями податкові накладні від 29.02.2024 року №426, від 27.04.2024 року №1047, від 23.01.2024 року №355 зареєстровані в ЄРПН.

Разом з інформацією позивачем було надано комісії: виписка ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» з ЄДРПУ, витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 20.07.2023 року 315, штатний розпис ТОВ «ЛЕНД ГРАНД», договір суборенди офісного приміщення від 20.07.2023 року №20/07/2023, договір суборенди від 01.08.2023 року №01/08/44 нежитлового приміщення за адресою м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 21, договір суборенди від 01.08.2023 року №01/08/17 нежитлового приміщення за адресою м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 12, договір суборенди від 01.08.2023 року №01/08/18 нежитлового приміщення за адресою м.Київ, Кільцева дорога, 1, повідомлення за формою №20-ОПП з квитанцією, договір поставки товарів від 01.08.2023 року №082023-ЛГР з ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», видаткові накладні від 29.04.2024 року №994, від 27.04.2024 року №3070, від 23.01.2024 року №372, податкові накладні від 29.02.2024 року №426, від 27.04.2024 року №1047, від 23.01.2024 року №355 з квитанціями, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, платіжні інструкції від 16.05.2024 року №249, від 12.02.2024 року №79, від 24.03.2024 року №561.

Однак, 21.11.2024 року комісією прийнято рішення №130126 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у якому, окрім інформації про постачання товару цьому ж платнику податку (ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ»), у тому ж періоді (з 24.12.2023 року по 21.06.2024 року), щодо того ж коду ) та тієї ж дати включення до переліку ризикових (02.05.2024 року), що і в рішенні від 21.06.2024 року №77748, зазначено ще 1 операцію стосовно придбання товару у платника податку, якого включено до ризикових платників податку, а саме - ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» (тобто у самого себе) .

При цьому, у рішенні від 26.11.2024 року №130126 вказано про ненадання копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку - розрахунковий документ та зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансового-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання в період з 01.12.2023 року по 31.10.2024 року товару у ризикових СГ: ТОВ «МАКСІШОП» 43886227, ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО» 43888250, ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» 43948382, ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ» 43911090.

Вказані висновки контролюючого органу жодним чином не обґрунтовані, незважаючи на те, що позивачем надалися первинні документи щодо господарських операцій з ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» та не зазначено підстави їх неприйняття.

Колегія суддів зазначає, що не вказуючи у рішенні конкретного переліку документів та підстав неприйняття поданих позивачем документів, відповідач ставить позивача у становище невизначеності стосовно того, які конкретно документи потрібно надати комісії для прийняття рішення про невідповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Прийняття податковим органом наступного рішення за результатом розгляду пояснень платника податків та наданих ним первинних документів, яке доповнюється новими підставами (в даному випадку ненадання документів з придбання товарів у ще 4 нових контрагентів (ТОВ «МАКСІШОП», ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО», ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ») та за новий період (з 01.12.2023 року по 31.10.2024 року)), позбавляє можливості платника податків надати контролюючому органи всі необхідні первинні документи та їх пояснення для виключення товариства з переліку ризикових.

Колегія суддів звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок, викладений у постановах від 02.04.2020 року у справі №160/93/19, від 04.06.2020 року у справі №340/422/19, від 16.04.2021 року у справі №813/1301/15.

Так, Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що контрагентом позивача, вказаним у податковій інформації Головним управлінням ДПС в Одеській області, було ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», з яким у позивача протягом періоду, що був предметом моніторингу відповідачем, були господарські операції з поставки товару.

Зокрема, 01.08.2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» (Постачальник) та ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (Покупець) укладено договір поставки №082023-ЛГР, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товари партіями, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти і оплатити Товар у відповідності до умов даного Договору. Асортимент, кількість та ціна Товару в межах кожної окремої партії, що підлягає поставці за цим Договором, Сторонами погоджується в Замовленнях, надісланих на електронну пошту та фіксують видатковими накладними, які є невід`ємною частиною Договору (п.п.1.1, 1.2 договору).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що Право власності на поставлену партію Товару переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичної передачі Товару.

На виконання умов договору ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» поставило ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» товар на загальну суму 325 335,91 грн. (ПДВ 54 222,65 грн.) згідно видаткової накладної від 29.02.2024 року №994, на суму 337 985,50 грн. (ПДВ 56 330,91 грн.) згідно видаткової накладної від 23.01.2024 року №372, на суму 18 590,26 грн. (ПДВ 3098,37 грн.) згідно видаткової накладної від 27.04.2024 року №3070, який оплачено ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» відповідно до платіжних інструкцій від 16.05.2024 року №249, від 12.02.2024 року №79, від 24.03.2024 року №561.

За результатами цих господарський операцій позивачем складено податкові накладні від 29.02.2024 року №426, від 27.04.2024 року №1047, від 23.01.2024 року №355, які зареєстровані в ЄРПН.

Всі вищевказані документи надавалися контролюючому органу, що не заперечується відповідачем і жодних зауважень щодо їх форми та змісту рішення від 26.11.2024 року №130126 не містить. Вказані документи розкривають суть та зміст господарських операцій з поставки позивачем товару цьому контрагенту.

При цьому, складені за вказаними господарськими операціями податкові накладні зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН.

За змістом пунктів 3, 4, 5, 6 Порядку №1165 податкові накладні, що подаються на реєстрацію в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної, а платник податку, яким складено та подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку. Податкова накладна перевіряється щодо відповідності відображених у ній операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Отже, якщо контролюючий орган вважає, що контрагент позивача є недобросовісним, має негативну історію платника податку, а його діяльність не спрямована на досягнення реальної цілі господарської діяльності, то такі обставини мали бути виявлені на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН, за наслідком чого мало бути прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної або відмови в її реєстрації. Даний правовий механізм якраз і створений для того, щоб відсіювати недобросовісних платників податків та не допускати їх до підриву нормальної господарської діяльності решти платників податків.

Якщо ж контролюючий орган допустив реєстрацію податкових накладних, виписаних ТОВ «ЛЕНД ГРАНД», то у позивача були усі підстави вважати, що його покупець відповідає всім критеріям добросовісності та має показники позитивної податкової історії платника податку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 14.09.2022 року у справі №420/2361/19.

Таким чином, всі господарські операції із зазначеним вище контрагентом, який вказано у оскаржуваному рішенні, були перевірені та ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» відповідно до норм діючого законодавства здійснило своєчасну реєстрацію податкових накладних по господарських операціях з поставки товару.

Колегія суддів також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентом договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставним доводи Головного управління ДПС в Одеській області щодо не надання інформації та документів щодо господарських операцій з вказаним контрагентом як таким, що включено до переліку ризикових платників податку.

Також колегія суддів зазначає, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (код « 12») ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява №3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» (2010 рік, заява №6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» (заява №36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 р. (заява №38812/97), де Суд дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Таким чином, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які, на думку податкового органу, є ризиковими, суд оцінює критично.

Колегія суддів зауважує, що оскаржуване рішення від 26.11.2024 року №130126 не містить інформації про суть, характер та обсяг вчинених ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» господарських операцій, а також про реквізити (дата, номер), суть і зміст документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, податкових накладних), що на переконання контролюючого органу підпадають під ознаки ризикових.

Крім того, у рішенні від 26.11.2024 року №130126, як і в попередньому рішенні, не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, що стала підставою для прийняття такого рішення.

Щодо зазначення в оскаржуваному рішенні ще 4 контрагентів (ТОВ «МАКСІШОП», ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО», ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ»), по відносинах з якими ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» не надано документів, то суд першої інстанції вірно зазначає, що ці контрагенти та операції з ними не були відображені у первинному рішенні, а з`явилися вже після надання позивачем додаткових документів на спростування рішення контролюючого органу про віднесення до ризикових платників податків, в якому зазначалося лише господарські операції з ризиковим платником податків - ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», а тому позивач і не міг надати такі документи до комісії.

В той же час до суду позивачем надано документи по господарських операціях з ТОВ «МАКСІШОП», ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО», ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ», з яких вбачається наступне.

01.08.2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «МАКСІШОП» укладено договір поставки товарів №082023-МШ-ЛГД, в рамках якого позивачем придбано товар на загальну суму 314 185,30 грн. згідно видаткової накладної від 26.12.2023 року №19733, на загальну суму 307 782,31 грн. згідно видаткової накладної від 24.12.2023 року №19725, на загальну суму 288 348,87 грн. згідно видаткової накладної від 27.12.2023 року №19740, на загальну суму 240 923,85 грн. згідно видаткової накладної від 28.12.2023 року №19745, на підставі чого складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 26.12.2023 року №346, від 24.12.2023 року №339, від 27.12.2023 року №351, від 28.12.2023 року №356. Розрахунки за даними операціями підтверджуються платіжною інструкцією від 28.12.2023 року №4042.

20.10.2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО» укладено договір поставки №КБ20-10/23-3, в рамках якого позивачем придбано товарна загальну суму 1 640 733,48 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №5772, на підставі чого складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 05.12.2023 року №212. Розрахунки по цією операцією підтверджуються платіжною інструкцією від 04.01.2024 року №4057.

20.10.2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» укладено договір поставки №ПО20-10/23-4, в рамках якого позивачем придбано товар на загальну суму 3 742 348,57 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №6629, на загальну суму 2 963 261,51 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №6630, на загальну суму 69 919,58 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №6626, на загальну суму 161 460 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №6624, на підставі чого складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 05.12.2023 року №100, від 05.12.2023 року №101, від 05.12.2023 року №97, від 05.12.2023 року №95.

20.10.2023 р. між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «РЕСТ ЕНД СПОРТ МЕРЧЕНДАЙЗ» укладено договір поставки №РС20-10/23-2, в рамках якого позивачем придбано товар на загальну суму 1 254 407,26 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №1360, на загальну суму 784 382,50 грн. згідно видаткової накладної від 05.12.2023 року №1364, на підставі чого складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 05.12.2023 року №35, від 05.12.2023 року №39.

Враховуючи те, що за вищевказаними господарськими операціями податкові накладні зареєстровано в ЄРПН, то ці господарські операції відповідали умовам укладених договорів та підтверджується належно оформленими первинними документами.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що в свою чергу є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024 року №13026 про відповідність ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В той же час позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень від 21.06.2024 року №77748 та від 26.11.2024 року №130126, згідно із реєстром датою їх фактичного подання задоволенню не підлягають, оскільки способом поновлення порушених прав позивача у разі скасування рішення про віднесення платника податків до критеріїв ризикових платників податків є саме зобов`язання контролюючий орган виключити такого платника податку з такого переліку, що слідує зі змісту пункту 6 Порядку №1165, і жодним чином не є підставою для зобов`язання ДПС України зареєструвати всі податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено під час дії рішення про віднесення платника податку до ризикових.

Колегія суддів зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції зазначаються підстави та документи, які необхідно надати платником податку для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду яких комісії може прийняти рішення про її реєстрацію або відмовити у реєстрації податкової накладної із зазначенням конкретних підстав.

Наявність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в свою чергу породжує у платника податку право на його оскарження в адміністративному чи судовому порядку і в разі оскарження такого рішення в судовому порядку та прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд з метою поновлення порушених прав позивача приймає рішення про зобов`язання контролюючий орган зареєструвати податкову накладну.

Без дотримання вищевказаного алгоритму, лише за результатами оскарження рішення про віднесення платника податку до ризикових, у суду відсутні повноваження на застосування такого способу захисту прав позивача як зобов`язання ДПС України зареєструвати всі зупиненні податкові накладні ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» без надання правової оцінки підставам зупинення податкових накладних, які в межах даної справи не оскаржуються.

Також, доводи позивача про те, що на підставі рішень від 21.06.2024 року №77748 та від 26.11.2024 року №130126 зупинено 210 податкових накладних не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Позивачем надано реєстр заблокованих накладних ТОВ «ЛЕНД ГРАНД», який не є рішенням контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних, та не є доказом прийняття контролюючим органом рішення, яке порушує права, свободи чи інтереси позивача, які підлягають судовому захисту.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді І.Г. Ступакова К.В. Кравченко