Справа № 160/26551/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26551/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 в адміністративній справі №160/26551/23 (суддя Бухтіярова М.М.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк Глобус звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач-1), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) (далі відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточнень від 23.10.2023 щодо складу відповідачів, просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуприни Валерії Олегівни в частині накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_1 постановою від 25.10.2021р. в межах виконавчого провадження № 66409015, та зняти арешт з рухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки Lexus, модель RX 350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною при примусовому виконанні рішення суду за виконавчим листом № 201/4738/16-ц, виданим 29.07.2021 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до постанови про арешт майна боржника від 25.10.2021р. в межах виконавчого провадження №66409015;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області провести перереєстрацію автомобіля Lexus RX 350 2011року випуску, держ. номер НОМЕР_2 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_3 ; який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/26551/23; визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено Акціонерному товариству Комерційний Банк Глобус строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 в задоволнні адміністративного позову вімовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний Банк Глобус подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в межах кредитного договору від 13.10.2020, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний Банк Глобус та ОСОБА_1 , було укладено договір застави транспортного засобу № 01/16/10/З, згідно з яким застава за зазначеним договором забезпечує виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Предметом застави є автомобіль LexusRX 350, 2011 року випуску, держ.номер НОМЕР_2 . Внаслідок заборгованості за кредитним договором кредитним комітетом було прийнято рішення про звернення стягнення на заставне майно, проте стало відомо, що Соборним ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ ( м. Одеса) при примусовому виконанні рішення суду накладена заборона в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 201/4738/16-ц, виданим 29.07.2021 відповідно до постанови про арешт майна боржника від 25.10.2021.Позивач звернувся до виконавчої служби з вимогою зняти обмеження на заставне майно, але отримано відмову. Позивач зазначає, що обмеження на рухоме майно перешкоджає та унеможливлює здійснення позивачу своїх прав як Заставодержателя, зокрема, унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем самостійно було знято обтяження по заставі та за згодою усіх сторін було реалізовано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, Акціонерне товариство Комерційний Банк Глобус зареєстроване 29.11.2007, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 35591059; місцезнаходження юридичної особи: 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД є:64.19 Інші види грошового посередництва.

13.10.2020 між Акціонерним товариством Комерційний Банк Глобус та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №04/16/20.

13.10.2020 між Акціонерним товариством Комерційний Банк Глобус та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу №04/16/20, згідно із предметом якого (п.1.1. договору) застава за цим договором забезпечує виконання зобов`язань позивальника за кредитним договором №04/16/20 від 13.10.2020, укладеним між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний заставодержателю до 12.10.2023 включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит у розмірі 520800,00грн. (п`ятсот двадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), сплатити проценти за користування ним, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (основне зобов`язання).

Відповідно до п.1.2 договору застави №04/16/20 від 13.10.2020 в забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу належний йому на праві власності автомобіль (надалі предмет застави): марки Lexus, модель RX350, рік випуску 2011, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Пунктом 2.1.7 договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобов`язання або тієї чи іншої його частини, воно не буде виконане.

13.10.2020 застава вказаного рухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер 04/16/20/З, виданий 13.10.2020 АТ КБ Глобус; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати.

29.07.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у справі № 201/4738/16-ц (номер провадження №61-8676св20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, де суд вирішив стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошові кошти за договором позики від 26.09.2013 у розмірі 627 750 грн. ( що станом на 30.10.2019 складає 25 000 дол. США), а також 3% річних в розмірі 108 093грн., а разом 735 843грн.

05.08.2021 ОСОБА_3 звернулась до начальника Соборного ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 201/4738/16-ц, виданого 29.07.2021.

12.08.2021 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66409015 з примусового виконання виконавчого листа №201/4738/16-ц, виданого 29.07.2021.

12.08.2021 державним виконавцем прийнято постанови в рамках виконавчого провадження № 66409015 про розмір мінімальних витрат та про стягнення виконавчого збору.

25.10.2021 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною прийнято постанову про арешт майна боржника, яку було направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 86055/7.

Згідно із вказаною постановою від 25.10.2021 у ВП №66409015 вирішено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів 803267,30грн.

25.10.2021 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною прийнято постанову про розшук майна боржника, яку було направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 86057/7.

25.10.2021 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 86063/7.

27.10.2021 ОСОБА_3 звернулась до начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із клопотанням про вчинення виконавчих дій, в якому просила вилучити у боржника автомобіль легковий, марка LEXUS, модельRX, 2011 рік випуску, колір білий, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , та вчинити дії щодо звернення до суду із поданням про примусове проникнення у житло боржника, щодо застосування приводу боржника до державного виконання, звернення до ПАТ КБ Глобус із запитом щодо кредитних договорів боржника та її платежів по зобов`язанням.

09.11.2021 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною складено акт в тому, що боржник, ОСОБА_1 , до відділу Соборного ДВС не з`являлась, заяв не надходило, постанова про відкриття направлена поштою на адресу: м. Дніпро, вул. Д.Бєдного, 15/15, повернулась у зв`язку з закінченням строку зберігання.

15.11.2021 Акціонерним товариством Комерційний банк Глобус надіслано відповідь на запит державного виконавця(вих.№66409015/7 від 25.10.2021), в якій повідомлено, що між АТ КБ Глобус та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04/16/20 від 13.10.2020 строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору прийнято автомобіль марки LEXUS, модель RX, 2011 рік випуску, колір білий, номер об`єкта: 2Т2ВК1ВА4ВС119575, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; станом на 09.11.2021 заборгованість по кредиту складає 366399,11грн., нараховані відсотки за жовтень 2021 рік 4090,39грн.та акцентовано, що АТ КБ Глобус не надає згоди та заперечує проти відчуження заставного майна.

17.11.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за № 0400-010507-5/151167 повідомлено Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконанні знаходиться постанова державного виконавця від 13.09.2021 ВП № 66408744 про утримання заборгованості з пенсії ОСОБА_1 . Відрахування проводяться у розмірі 20% з пенсії, що належить ОСОБА_1 до виплати відповідно до ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Оскільки відрахування проводяться по постанові від 13.09.221 ВП №66408744, постанова від 25.10.2021 ВП №66409015 буде виконана порядку черговості надходження виконавчих документів.

17.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з наданням судом відстрочки виконання рішення та долучено копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року по справі №201/4738/16-ц, якою відстрочено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2020року по справі № 201/4738/16-ц строком на 1 рік до 01.11.2022.

15.12.2021 ОСОБА_4 зобов`язано з`явитись до державного виконавця 23.12.2021 о 14:00 та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

24.12.2021 ОСОБА_1 надано письмові пояснення в межах виконавчого провадження, що зареєстровані за № 26512/45.

24.12.2021 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною складено акт в тому, що боржник, ОСОБА_1 , надала до відділу письмові пояснення, в якому повідомила, що від виконання судового рішення не ухиляється, щомісячно проводиться стягнення з пенсії. Нерухоме майно у власності вістуне, рухоме майно у заставі ПАТ Комерційний банк Глобус.

22.01.2023 АТ КБ Глобус звернулось до начальника Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) із вимогою за вих.№1-557 про скасування обтяження із заставного майна: автомобіля марки LEXUS, модель RX, 2011 рік випуску, колір білий, номер об`єкта: 2Т2ВК1ВА4ВС119575, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Листом від 23.02.2023 №15620/45-34/7 Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) повідомлено позивача про відсутність у державного виконавця законних підстав для зняття арешту з майна боржника та про необхідність звернення до суду.

13.03.2023 позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконання та про зняття арешту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 у справі №201/4738/16-ц (провадження 4-с/201/15/2023) провадження по скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус, заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зняття арешту закрито та роз`яснено заявнику, що з даною скаргою він може звернутись в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст.20, 25, 26 КАС України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 частини 4 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

За змістом приписів абз.1 ч.5 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, ч.7 ст.26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.56 Закону №1404-VІІІ арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Частиною 5 статті 56 Закону №1404-VІІІ встановлено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Пунктом 10 Розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802 (далі Інструкція №512/5, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Отже, арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання виконавчого документа.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи,

боржником у виконавчому провадженні №66409015 ОСОБА_1 , оскаржені дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої службиу місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чуприни В.О. щодо накладення арешту на рухоме майно боржника постановою від 25.10.2021 в межах виконавчого провадження № 66409015 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023 у справі № 201/4738/16-ц (провадження №4-с/201/22/2023) скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк Глобус, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними та зняття арешту задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чуприни Валерії Олегівни в частині накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_1 від 25.10.2021 в межах виконавчого провадження № 66409015.

Знято арешт з рухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чуприною Валерією Олегівною при примусовому виконанні рішення суду за виконавчим листом № 201/4738/16-ц, виданим 29.07.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до постанови про арешт майна боржника від 25.10.2021 в межах виконавчого провадження №66409015.

Судове рішення у справі № 201/4738/16-ц (провадження №4-с/201/22/2023) набрало законної сили 08.05.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023 у справі № 201/4738/16-ц (провадження №4-с/201/22/2023) судом встановлено такі обставини.

В матеріалах виконавчого провадження № 66409015, які надійшли суду 24.03.2023р. в межах розгляду скарги № 201/4738/16-ц (провадження № 4-с/201/15/2023) в прошитому та пронумерованому вигляді, на а.с. № 44, тобто до винесення постанови від 25.10.2021р. про накладення арешту боржника (а.с. № 46-47) наявний Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.10.2020р.,а саме автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Всупереч цій обставині 25.10.2021р. державним виконавцем Чуприною В.О. винесена постанова про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 66409015.Обмеження на рухоме майно перешкоджає та унеможливлює виконання банком своїх прав як заставодержателем, зокрема, унеможливлює звернення стягнення на предмет застави, а тому арешт на автомобіль марки LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено постановою від 25.10.2021р., підлягає скасуванню… суд вважає, що наявні підстави для задоволення в повному обсязі вимог скарги ОСОБА_1 , а саме для визнання протиправними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чуприни В.О. в частині накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_1 постановою від 25.10.2021р. в межах виконавчого провадження № 66409015 та для скасування арешту на автомобіль марки LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ..

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що предмет спору, що переданий на розгляд суду у цій справі, вже вирішений судом у справі 201/4738/16-ц (провадження №4-с/201/22/2023) ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 287, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров