Справа № 320/20941/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

13 червня 2025 року № 320/20941/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування заходів забезпечення позову у справі №320/20941/25,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання» в частині накладення штрафу за порушення пункту 3.2 Ліцензійних умов, а саме: підпункту 22 у частині надання звітності, що містить достовірні дані, необхідні для виконання органом ліцензування своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені органом ліцензування,

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання»,

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання»,

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження НКРЕКП від 15.04.2025 № 53-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро-Реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».

Одночасно, з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії до набрання законної сили рішення у справі:

- пункту 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання»,

- пункту 4 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання»,

- пункту 1 розпорядження НКРЕКП від 15.04.2025 № 53-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро-Реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/20941/25:

- пункту 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання»,

- пункту 4 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання»,

- пункту 1 розпорядження НКРЕКП від 15.04.2025 № 53-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро-Реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивовану тим, що до НКРЕКП надійшов лист Київської міської військової адміністрації від 13.05.2025 № 003-520, в якому зазначається, зокрема, що реалізація пункту 3 Постанови № 562 призведе до неможливості виробляти теплову енергію на ТЕЦ протягом червня-липня 2025 року, належної підготовки до опалювального сезону 2025/2026 року, надання комунальних послуг споживачам Дарницького і Дніпровського районів м.Києва. Враховуючи викладене, Регулятором прийнято постанову від 20.05.2025 № 745 та внесено зміни до пункту 3 Постанови № 562: виклавши його в такій редакції: « 3. Застерегти ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ» () щодо недопущення надалі порушень підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме пункту 1 розпорядження № 139-р.». Таким чином, пункт 3 Постанови № 562 існує в іншій редакції, аніж про те що зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 320/20941/25 про забезпечення позову.

Вважає, що зміна пункту 3 Постанови № 562 жодним чином не впливає на можливості виробляти теплову енергію, а тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2025 року з`явилися представники сторін.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в судовому засіданні заперечив проти клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування заходів забезпечення позову, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Судом поставлено на обговорення питання про здійснення подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Сторони не заперечували про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Слід також зауважити на тому, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини п`ятої статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Суд зазначає, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 КАС України.

Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Таким чином, у випадку подання учасником справи вмотивованого клопотання, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.

Суд зазначає, що 15.04.2025 на підставі Акту перевірки від 24.03.2025 №68, НКРЕКП було прийнято постанову № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання» та розпорядження № 53-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро- реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії», пунктом 3 резолютивної частини якої було вирішено зупинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 14 червня 2012 року № 742 та переоформленої на безстрокову згідно з постановою НКРЕКП від 21 червня 2016 року № 1159, за порушення підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме розпорядження НКРЕКП від 15 травня 2024 № 139-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро- Реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії», з 01 червня 2025 року до 01 серпня 2025 року.

У подальшому, листом Київської міської військової адміністрації від 13 травня 2025 року, повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що Реалізація пункту 3 Постанови № 562 призведе до неможливості виробляти теплову та електричну енергію на ТЕЦ протягом червня-липня 2025 року, належної підготовку до опалювального сезону 2025/2026 року, надання комунальних послуг споживачам Дарницького і Дніпровського районів м. Києва. Зазначене зумовлює підрив енергетичної безпеки міста Києва та України в цілому. Враховуючи викладене та з метою недопущення невідворотних наслідків загрози сталого функціонування одного з найбільших теплопостачальних підприємств міста Києва, просили переглянути рішення НКРЕКП щодо призупинення дії Ліцензії, викладене у пункті 3 Постанови № 562.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20 травня 2025 року №745 «Про внесення зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 15 квітня 2025 року № 562», внесено зміну до пункту 3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 15 квітня 2025 року № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання», виклавши його в такій редакції:

« 3. Застерегти ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» () щодо недопущення надалі порушень підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме пункту 1 розпорядження № 139-р.».

Водночас, судом встановлено, що 12 травня 2025 року представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №320/20941/25 про забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2025 року об 11:00 годині.

При цьому, суд відмічає, що обгрунтування доповнення до апеляційної скарги, подані до Шостого апеляційного адміністративного суду 04.06.2025 року є аналогічними обгрунтуванням заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Між тим, Верховний Суд у постанові від 31.07.2024 року у справі №140/36282/23 зазначив зокрема, що скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом не може бути запереченням проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №320/20941/25 про забезпечення позову та апеляційною інстанцією відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №320/20941/25.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування заходів забезпечення позову у справі №320/20941/25 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кочанова П.В.