Справа № 320/20941/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову

16 червня 2025 року № 320/20941/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну підстав адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання в частині накладення штрафу за порушення пункту 3.2 Ліцензійних умов, а саме: підпункту 22 у частині надання звітності, що містить достовірні дані, необхідні для виконання органом ліцензування своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені органом ліцензування,

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання,

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання,

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження НКРЕКП від 15.04.2025 № 53-р Про усунення порушення ТОВ Євро-Реконструкція Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/20941/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, обґрунтовуючи тим, що 15 квітня 2025 року НКРЕКП прийняла Постанову № 562, пунктом 3 якої вирішено зупинити ТОВ «Євро-Реконструкція» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 14 червня 2012 року №742 та переоформленої на безстрокову згідно з постановою НКРЕКП від 21 червня 2016 року № 1159, за порушення підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме розпорядження НКРЕКП від 15 травня 2024 № 139-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро-Реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії», з 01 червня 2025 року до 01 серпня 2025 року.

Згодом, 20 травня 2025 року НКРЕКП прийнято постанову № 745 «Про внесення зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 15 квітня 2025 року № 562», якою внесено зміни до пункту 3 Постанови № 562, виклавши його в такій редакції: « 5. Застерегти ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» () щодо недопущення надалі порушень підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме пункту 1 розпорядження N° 139-р.».

Таким чином, у справі № 320/20941/25 змінились фактичні підстави, а саме первинне рішення Регулятора про застосування санкції до ТОВ «Євро- Реконструкція» у вигляді зупинення дії ліцензії було змінене у частині обраного виду санкції застосованої до суб`єкта господарювання.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої цієї статті учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Верховний Суд висловлював позицію, що підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як свідчать обставини справи, 15.04.2025 на підставі Акту перевірки від 24.03.2025 №68, НКРЕКП було прийнято постанову № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «Євро-Реконструкція» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання» та розпорядження № 53-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро- реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії», пунктом 3 резолютивної частини якої було вирішено зупинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 14 червня 2012 року № 742 та переоформленої на безстрокову згідно з постановою НКРЕКП від 21 червня 2016 року № 1159, за порушення підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме розпорядження НКРЕКП від 15 травня 2024 № 139-р «Про усунення порушення ТОВ «Євро- Реконструкція» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії», з 01 червня 2025 року до 01 серпня 2025 року.

У подальшому, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20 травня 2025 року №745 «Про внесення зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 15 квітня 2025 року № 562», внесено зміну до пункту 3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 15 квітня 2025 року № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання», виклавши його в такій редакції:

« 3. Застерегти ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» () щодо недопущення надалі порушень підпункту 5 пункту 3.2 Ліцензійних умов щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме пункту 1 розпорядження № 139-р.».

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом зокрема, про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 № 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання, а під час судового розгляду справи йому стало відомо, що відповідачем внесено зміни до пункту 3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 15 квітня 2025 року № 562 «Про застосування санкцій до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання», суд приходить до висновку, що вказаною заявою представник позивача враховуючи обставини які йому стали відомі під час розгляду справи, викладає обґрунтування своїх вимог, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки, в якій позовні вимоги не є відмінними від первісних обґрунтувань позову, та охоплюються предметом спору.

В контексті викладеного, суд, дослідивши заяву про зміну підстав позову та матеріали справи, враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст.47, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну підстав адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кочанова П.В.