Справа № 175/178/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/178/25
Провадження № червня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровського району
Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом.
Представником позивача адвокатом Тарасенко В.Ю. було подано разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та інформації.
Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представник позивач адвокат Тарасенко В.Ю. просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таку інформацію та документи: письмову інформацію про те, чи здійснювалась фото та відео фіксація процесу перевірки документів ОСОБА_1 та процесу вручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 23.12.2024 року. Якщо така та відео фіксація здійснювалась, витребувати фото та відео докази цього.
Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання самостійно адвокатом Тарасенко В.Ю., заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.
Суддя не приймає до уваги як належний і достатній доказ неможливості отримання позивачем особисто витребуваних ним доказів копію адвокатського запиту від 29 грудня 2024 року, який був надісланий до ІНФОРМАЦІЯ_1 29.12.2024 року о 16 годині 25 хвилин, тоді як адміністративний позов до суду був поданий 30.12.2025 року. Таким чином, суддя приходить до висновку, що копія адвокатського запиту про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації та копій документів, долучена до матеріалів адміністративного позову, має формальних характер, а позивачем не доведено, що він має труднощі в отриманні зазначеного доказу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які адвокат позбавлений самостійно отримати зазначені докази, суду не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, суду також надано не було.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тарасенко В.Ю. слід відмовити.
Не підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тарасенко В.Ю. про витребування доказів відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Г. Ю. Лютая