Справа № 580/8621/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8621/24 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ РСЦ) Головного сервісного центру МВС, в якій просив:

- визнати причини пропуску звернення до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) (сектор з пенсійних питань по Черкаській області), щодо оформлення документів з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 поважними та поновити строк звернення до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) (сектор з пенсійних питань по Черкаській області) для прийнятя рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», а також до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності з встановленням інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) (сектор з пенсійних питань по Черкаській області) , щодо неоформления документів з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) (сектор з пенсійних питань по Черкаській області) прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», а також до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності з встановленням інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ РСЦ) щодо відмови направлення до МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пункті 7 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ РСЦ) (вул. Ботанічна, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21010, ) направити до МВС України висновок щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідач протиправно надав відповідь листом, не підготував відповідний висновок та не направив його разом з поданими документами до МВС України для прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті допомоги чим допустив протиправну бездіяльність.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Також Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) стверджує, що виконав всі дії, які передбачені Порядком № 850, отже будь-якої бездіяльності або дій поза межами способу здійснення повноважень передбачених законодавством не вбачається, що виключає підстави для зобов`язання РСЦ ГСЦ МВС рішенням суду повторного направлення документів до Відповідача 1.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №114 о/с від 12.08.2002 (із змінами до наказу, внесеними відповідно до наказу начальника Управління МВС України в Черкаській області №13 о/с від 27.01.2003) з 13.08.2002 був звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за п. 64 "Б" (через хворобу). Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії серії ААБ №777463 від 19.02.2021 позивачу з 16.02.2021 при первинному огляді було встановлено 2 групу інвалідності.

20.01.2022 була припинена державна реєстрація Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ().

13.06.2022 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив прийняти заяву, підготувати та надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №37/С-182 від 03.11.2022 повідомило позивача, що функції з оформлення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності були покладені на ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, яка припинила свою діяльність як юридична особа, що унеможливлює проведення роботи по оформленню та виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності. Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, тому не має повноважень для оформлення одноразової грошової допомоги колишнім працівникам органів внутрішніх справ України (міліції).

16.11.2022 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив прийняти заяву, підготувати висновок та документи з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, відповідно до статі 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Міністерство внутрішніх справ України листом №С-14053/15 від 13.11.2022 повідомило позивача, що у разі припинення відповідного органу внутрішніх справ як юридичної особи повноваження з оформлення та виплати одноразової грошової допомоги працівникам міліції покладаються на визначені уповноважені установи Міністерства внутрішніх справ України. На даний час у Міністерстві внутрішніх справ України вживаються заходи із визначення уповноважених установ МВС, які прийматимуть заяви працівників міліції, готуватимуть відповідні висновки та, у разі прийняття Міністерством рішення про призначення одноразової грошової допомоги, проводитимуть її виплату.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №580/6116/22 зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16 листопада 2022 року та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію`та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності з встановленням інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 чи про відмову у такій виплаті.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 вказане судове рішення залишено без змін.

26.06.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ РСЦ) із заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в ОВС.

До заяви позивачем додано:

Довідка МСЕК серія 12ААА № 044845 від 19.02.2021 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) - оригінал;

Копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 777463 від 19.02.2021;

Копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 360948 від 12.04.2022;

Копія свідоцтва про хворобу № 7 від 04.01.2022;

Копія висновку службового розслідування від 12.05.2000;

Копія паспорту' та ідентифікаційного коду;

Копія картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку;

Копія наказу про звільнення від 12.08.2002№ 114 о/с;

Копія наказу про звільнення від 27.01.2003 № 13 о/с;

Копія довідки Черкаської обласної дирекції HACK «Оранта» про не отримання страхової суми;

Копія відповіді Департаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС України від 29.05.2024 №26379/15;

Копія відповіді відділу координації пенсійних питань МВС України №16926-2024 від 10.06.2024;

Копія листа ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» № 33/44/1-С-12-п від 11.06.2024;

Копія посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 від 14.04.2022.

Листом від 05.07.2024 року №31/31/С-1090-788-2024 відповідач повідомив позивачу, що позивач не додав до заяви довідку за формою №158/о, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я від 30.07.2012 №577 на підтвердження у застрахованої особи ступеня втрати працездатності (у відсотках), тому відповідач роз`яснив, що підстави для направлення документів до МВС відсутні. Також в листі повідомлено, що право на отримання зазначеної виплати може бути реалізовано протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон №565-XII), Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника (далі - Порядок № 850).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 6 статті 23 Закону №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

07 листопада 2015 року Закон №565-XII втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Законом України від 02 липня 2015 року №580-VІII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VІII).

При цьому, у пункті 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VІII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання вимог статті 23 Закону №565-XII постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника.

Пунктом 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Пунктами 7-9 Порядку №850 закріплено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, з наведеного вбачається, що обов`язок прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги і надіслання такого рішення керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладений безпосередньо на Міністерство внутрішніх справ України.

З 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VІІІ), згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VІІІ встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Пунктом 4 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VІІІ встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, після надходження документів щодо виплати грошової допомоги, готує висновок щодо виплати грошової допомоги та направляє його разом з доданими документами до МВС України, яке за результатами розгляду документів повинно прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті допомоги.

При цьому, твердження відповідача про необхідність надання довідки саме за формою №158/о, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я від 30.07.2012 №577, суд вважає необґрунтованими, оскільки Порядок № 850 не містить вимог до форми довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Позивач до заяви додав довідку серія 12ААА № 044845 від 19.02.2021 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) - оригінал. Вказана довідка видана уповноваженим органом Обласною МСЕК №1, містить усі необхідні реквізити та відомості про втрату позивачем працездатності у відсотках - 80 (вісімдесят). Отже, позивач дотримався вимог Порядку №850 та надав усі необхідні документи для розгляду питання про виплату одноразової грошової допомоги.

Всупереч наведеному відповідач, надавши відповідь листом, не підготував відповідний висновок та не направив його разом з поданими документами до МВС України для прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті допомоги чим допустив протиправну бездіяльність.

Як наслідок, для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача направити до МВС України висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Щодо посилань відповідача на порушення строку звернення із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, колегія суддів зазначає, що на відповідача покладені обов`язки щодо збору документів, підготовки висновку та направлення їх до МВС України для прийняття рішення, тому відповідач не уповноважений повертати документи з підстав пропуску строку звернення з відповідною заявою. З цих підстав суд не надає оцінки своєчасності звернення позивача, зважаючи на те, що рішення з цього питання уповноваженим державним органом не приймалось.

Також колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки остаточне рішення про виплату грошової допомоги приймає МВС України, тому питання про наявність чи відсутність підстав для виплати допомоги не є предметом даного спору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Аналізуючи всі доводи Апелянта, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не спростовує висновків суду і апелянти, які є суб`єктами владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довели тих обставин, на які вони посилаються, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.??????????

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Т.Р. Вівдиченко