Справа № 240/6342/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа № 240/6342/24

адміністративне провадження № К/990/22493/25

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року скасовано.

Адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 22 січня 2023 року № 64 про відмову ОСОБА_1 як законному представнику (матері) ОСОБА_2 у виплаті грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 березня 2023 року № 81 у частині "солдата ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій, спричиненими іншими видами вибухів та уламків, у зв`язку зі смертю виключити з 14 жовтня 2022 року зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення".

Визнано протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремого штурмовою полку (по особовому складу) військової частини НОМЕР_1 від 19 березня 2023 року № 66-РС у частині "солдата ОСОБА_3 який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій спричиненими іншими видами вибухів та уламків, у зв`язку зі смертю виключній з 14 жовтня 2022 року зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення".

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (законному представнику (матері) ОСОБА_2 ) грошового забезпечення ОСОБА_3 , в тому числі додаткової грошової винагороди з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування зниклим безвісти ОСОБА_3 за період часу з 13 жовтня 2022 року по 19 березня 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати наказ, згідно якого нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (законному представнику (матері) ОСОБА_2 ) грошове забезпечення ОСОБА_3 в тому числі додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування зниклим безвісти ОСОБА_3 за період часу з 13 жовтня 2022 року по 19 березня 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати грошове забезпечення ОСОБА_3 у зв`язку з його зникненням безвісти з 13 жовтня 2022 року із включенням до складу грошового забезпечення посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також індексації грошового забезпечення і додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядової і начальницького складу, поліцейських їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, розмір якої збільшується до 100000 грн з розрахунку за місяць пропорційно часу перебування зниклим безвісти ОСОБА_3 за період часу з 13 жовтня 2022 року по 19 березня 2023 року та здійснювати виплату грошовою забезпечення на картковий рахунок ОСОБА_1 .

26 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій відповідач просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу підписав командир військової частини НОМЕР_1 , полковник ОСОБА_4 . Проте в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає.

Відповідно до акту Верховного Суду від 26 травня 2025 року № 240/6342/24/19975/25 під час розкриття конверта (пакета), виявлено відсуніть двох копій листа від 20 травня 2025 року та копії документів, що підтверджують повноваження командира військової частини НОМЕР_1 , що зазначені в додатками до касаційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі № 240/6342/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: А.Г. Загороднюк