Справа № 161/20048/24
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мазура Д.Г.

за участі секретаря судового засідання - Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Літвак О.І. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 100 від 17.01.2025 року, та виконавчого листа № 101 від 17.01.2025 у справі №161/20048/24 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву вказав, що видача виконавчих листів по судовій справі №161/20048/24 судом першої інстанції є помилковою, оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по судовій справі № 161/20048/24 прийнято 10 грудня 2024 року, апеляційну скаргу відповідачем подано - 20.12.2024, з дотриманням строку апеляційного оскарження. Відповідно, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по судовій справі № 161/20048/24 не набрало законної сили, тому видача виконавчих листів по судовій справі № 161/20048/24 судом першої інстанції є помилковою.

З огляду на вищевикладене, представник Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Літвак О.І. просить:

1)визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 100 від 17.01.2025 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 копійок;

2)визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N? 101 від 17.01.2025 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн;

05 лютого 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

11 березня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у справі зупинено до вирішення апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа № 161/20048/24, провадження 2-а/161/313/24) Восьмим апеляційним адміністративним судом.

16 квітня 2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту поліції задоволено частково.

Судове засідання призначено на 06 червня 2025 о 09 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадоволено, та вирішено:

-скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2024 року серії ЕГА № 1590164, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

-провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП закрити.

-стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

-стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

17 січня 2025 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у вказаній справі.

11 лютого 2025 представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Лягутко О.Ю., було повернуто до суду виконавчий лист № 100 від 17.01.2025, виконавчий лист № 101 від 17.01.2025 та приєднано до матеріалів справи.

20 грудня 2024 представником відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Літваком О.І. була подана апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2024, однак, 23 січня 2025 Восьмим апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, 04 квітня 2025 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду судом було відкрито апеляційне провадження.

16 квітня 2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту поліції задоволено частково, а саме: рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року в адміністративній справі N?161/20048/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі - змінити, а саме, в абзаці п?ятому резолютивної частини цього рішення суду формулювання «4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок» змінити на «1500 (одну тисячу п?ятсот) гривень 00 копійок».

У решта частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року в адміністративній справі N?161/20048/24 - залишено без змін.

Таким чином, суд зазначає, що твердження представника відповідача Літвака О.І., про те, що виконавчий лист № 100 від 17.01.2025 року та виконавчий лист № 101 від 17.01.2025 у справі №161/20048/24 виданий судом 17.01.2025, є помилково виданий, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області було винесено 10 грудня 2024, яке набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення. Вимога про витребування з Луцького міськрайонного суду матеріалів справа № 161/20048/ 24 у зв`язку із поданням апеляційної скарги, яка надійшла до суду 19 лютого 2025, отже, суду про подання апеляційної скарги представником відповідача, стало відомо - 19.02.2025.

Крім цього, 11 лютого 2025 представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Лягутко О.Ю., було повернуто до суду виконавчий лист № 100 від 17.01.2025, виконавчий лист № 101 від 17.01.2025 та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, враховуючи обставини даної справи, матеріальні або процесуальні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур