Справа № 520/11829/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 р. справа № 520/11829/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участі:

секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

представника відповідача - Олександра Наумова,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової винагороди в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні та у лікарняних відпустках за висновком ВЛК внаслідок отримання тяжкого поранення за періоди з 13.02.2024 по 24.02.2024, з 24.02.2024 по 24.03.2024, з 25.03.2024 по 09.04.2024 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022;

2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні та у лікарняних відпустках за висновком ВЛК внаслідок отримання тяжкого поранення за періоди з 13.02.2024 по 24.02.2024, з 24.02.2024 по 24.03.2024, з 25.03.2024 по 09.04.2024 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 з урахуванням виплачених сум та на підставі: за період з 13.02.2024 по 24.02.2024 виписного епікризу №1167 з медичної карти стаціонарного хворого, видана в/ч НОМЕР_2 ; за період з 24.02.2024 по 24.03.2024 відпускного квитка та довідки ВЛК військової частини НОМЕР_2 №598 від 23.02.2024; за період з 01.03.2024 по 21.03.2024 виписного епікризу №28918, виданий НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь»; за період з 25.03.2024 по 09.04.2024 виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №6772, виданий КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі №520/11829/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової винагороди в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання тяжкого поранення за період з 25.03.2024 по 09.04.2024 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання тяжкого поранення за період з 25.03.2024 по 09.04.2024 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 з урахуванням виплачених сум та на підставі: за період з 25.03.2024 по 09.04.2024 виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №6772, виданий КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі №520/11829/24 залишено без змін.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі №520/11829/24 набрало законної сили - 30.10.2024.

18.03.2025 (через підсистему "Електронний суд" подано 17.03.2025) від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі №520/11829/24 та прийняте нове рішення у справі - про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Провадження у справі за новововиявленими обставинами відкрито ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 15.02.2025 та 25.02.2025 на адресу військової частини надійшли листи від Центральної військо-лікарської комісії Збройних Сил України (вихідний №598/5/4095 від 15.02.2025 року) та від Київської обласної клінічної лікарні Київської обласної ради (по електронній пошті), якими спростовується інформація позивача ОСОБА_1 про те, що з 25.03.2024 року він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська обласна клінічна лікарня» КОР і знаходився там до 09.04.2024, на підставі якої суд задовольнив в цій частині його позовні вимоги. А також підтверджена недостовірність документа, який позивач надав до суду на доказ, підтверджуючий його «лікування»: виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №6772 виданого 09.04.2024 року КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивач та/або його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

У межах даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 з 22.03.2022 по 10.04.2024.

04.10.2023 року під час безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 » жовтня 2023 рок внаслідок ворожого обстрілу з гелікоптеру НАР отримав поранення, що підтверджується довідкою №10/209 від 21.10.2023.

Згідно довідки ВЛК від 26.01.2024 року №791 молодший сержант ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби. Встановлена ступень поранення ТЯЖКЕ.

З 27.01.2024 року до 13.02.2024 року молодшому сержанту ОСОБА_1 на підставі його рапорту надана частина щорічної оплачуваної відпустки.

23.02.2024 року Позивачу проведений огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 . Встановлена ступень поранення ТЯЖКЕ із вказівкою на необхідність відпустки за станом здоров`я.

З 23.02.2024 по 24.03.2024 Позивачу надана відпустка для лікування на підставі довідки ВЛК.

В подальшому через отримане поранення позивач тривалий час лікувався стаціонарно, в тому числі й перебував у відпустці за висновком ВЛК.

Так, за періоди з 13.02.2024-23.02.2024 (стаціонарне лікування у в/ч НОМЕР_2 ), з 24.02.2024-29.02.2024 (відпустка за лікування за станом здоров`я), з 01.03.2024-24.03.2024 (відпустка за станом здоров`я), Позивачу було нараховано та сплачено в квітні-травні місяці 2024 року: 77 419, 35 грн у квітні за лютий 2024 і 105 287, 36 грн у травні за березень 2024 року.

Наданою відповідачем довідкою про нарахування грошового забезпечення підтверджується, що додаткова винагорода збільшена до 100000 гривень нарахована та сплачена в квітні травні місяці 2024 року: 77 419, 35 грн у квітні за лютий 2024 і 105287, 36 грн у травні за березень 2024 року.

А тому в цій частині позовних вимог, висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог залишається незмінним.

Перегляду за нововивленими обставинами підлягає лише період з 25.03.2024 по 09.04.2024.

Так, підставою для прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 про часткове задоволення позову став висновок суду про те, що у період з 25.03.2024 року по 09.04.2024 року ОСОБА_1 проходив всі етапи медичної реабілітації безперервно і його стаціонарне лікування включало в себе перебування у стаціонарі, у зв`язку з отриманим важким пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а отже вказані вище умови у даних спірних правовідносинах дотримані та підтверджуються довідками (свідоцтвами) військово-лікарських комісій, а також виписками та виписними епікризами із медичних карт стаціонарного хворого. А отже, позивач має право на отримання збільшеної до 100 000 гривень винагороди протягом строку перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.1-2 Закону №2011-ХІІ, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно з ч.4 ст.9 Закону № 2011-ХІІ, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Абзацом 4 п.1 Постанови №168 встановлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включаються особи, зазначені у цьому пункті, у тому числі ті, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

З аналізу наведених норм Постанови №168 вбачається встановлення лише двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100 000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення.

Водночас, з наданих відповідачем до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документів вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08.02.2024 року, в ході якого слідчими отримані відомості, які можуть свідчити про фальсифікацію медичних і медично-облікових документів на підставі яких військовослужбовців, в тому числі колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , визнано непридатними до військової служби та знято з військового обліку.

У зв`язку з чим, Військовою частиною НОМЕР_1 зроблені запити до всіх лікувальних закладів, яких проходив лікування колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 2023 по 2024 роки.

У відповідь на вказані запити на адресу військової частини: через систему електронного документообігу (СЕДО 1690) та на електронну поштову скриньку військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшли наступні листи:

- 15.02.2025 року (вхідний № 461 від 15.02.2025 р.) від Центральної військо-лікарської комісії Збройних Сил України (вихідний №598/5/4095 від 15.02.2025 року) про те, що у ЦВЛК ЗС України постанови ВЛК на молодшого сержанта ОСОБА_1 не надходили, у ЦВЛК ЗС України не затверджувались; молодший сержант ОСОБА_1 або уповноважені ним особи до ЦВЛК ЗС України не звертались; надана для вивчення до ЦВЛК копія довідки «ВЛК НВМКЦ Головний військовий клінічний госпіталь» від 18.03.2024 №11067» містить ознаки фальсифікації;

- 25.02.2025 року (по електронній пошті) від Київської обласної клінічної лікарні Київської обласної ради надійшла відповідь про те, що згідно з автоматизованою системою Doctor Eleks (веде електронний реєстр пацієнтів з 2020 року) та інформаційною системою HEALTH24 гр. ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 по теперішній час не звертався до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» за медичною допомогою, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 витребувано у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" у термін - трьох днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів перебування гр. ОСОБА_1 у період з 25.03.2024 року по 09.04.2024 року на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" та складання відносно гр. ОСОБА_1 виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №6772, або відповідні письмові пояснення з цього приводу.

На виконання вказаної ухвали суду від 16.04.2025 від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" до суду надійшли письмові пояснення про те, що гр. ОСОБА_1 у період з 25.03.2024 року по 09.04.2024 року до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" не звертався та на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" не перебував.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 витребувано у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" у термін - трьох днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних доказів: інформації чи виписувався (складався) Виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №6772 від 09.04.2024 (вих.№6712 від 09.04.2024) із зазначенням відомостей відносно кого виписувався вказаний Виписний епікриз за №6772 від 09.04.2024 (в разі його виписки). Витребувано у Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" (вул. Госпітальна, 18, м. Київ, 01133) у термін - трьох днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних доказів: інформації чи виписувався (складався) Виписний епікриз №28918 від 21.03.2024 на гр. ОСОБА_1 ; інформації чи направлявся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарне чи амбулаторне лікування до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" з Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" за Виписним епікризом №28918 від 21.03.2024.

На виконання вказаної ухвали суду від 30.04.2025 від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" до суду надійшли письмові пояснення про те, що гр. ОСОБА_1 у період з 25.03.2024 року по 09.04.2024 року не звертався до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" за медичною допомогою, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував. Додана копія до вищевказаних ухвал виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6772 від 25.03.2024 КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня" не видавалася. Окремо зазначено, що проставлені відбитки штампу та гербової печатки на вищевказаному виписному епікризі не відповідають справжності, тобто підроблені. Крім того, вказаний завідувач відділення - ОСОБА_2 та лікар- отоларинголог - ОСОБА_3 не були працівниками КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня". Таким чином, КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня" не підтверджує факту перебування на лікуванні в нашому закладі охорони здоров`я та видачі виписного епікризу на ім`я гр. ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду від 30.04.2025 від Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" до суду надійшли письмові пояснення про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні у НВМКЦ "ГВКГ" не перебував, Виписний епікриз №28918 від 21.03.2024 не складався, та гр. ОСОБА_1 не направлявся на стаціонарне чи амбулаторне лікування до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня" з Національного військово-медичного клінічною центру "Головний військовий клінічний госпіталь" за Виписним епікризом №28918 від 21.03.2024.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у період з 25.03.2024 року по 09.04.2024 року ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" та у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний військовий клінічний госпіталь" не пербував, до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня" з Національного військово-медичного клінічною центру "Головний військовий клінічний госпіталь" позивач не направлявся.

А наданий позивачем до суду виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №6772, виданий 09.04.2024 року КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», містить недостовірні дані, які КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» не підтверджено.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 520/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено - 10.06.2025.

Суддя Марина Лук`яненко