Справа № 140/2897/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2897/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-судді Мачульського В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмову провадженні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області у відмові в призначенні пенсії за віком; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати їй до страхового стажу період роботи з 01.10.1981 по 31.12.1987 у відділенні ВАО «Інтурист»; призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати її призначення без подання документа про те що позивач не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення російської федерації як одержувач пенсії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 у даній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Кримському об`єднанні ВАО «Інтурист» з 01.10.1981 по 31.12.1987 на посаді перекладача. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак при виготовленні повного тексту судового рішення в його резолютивній частині не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, хоча в мотивувальний частині судового рішення суд про це зазначив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд адміністративної справи №140/2897/24 на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи згідно з вимогами статті 262 КАС України, відтак розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як передбачено частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Як слідує з мотивувальної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у даній справі, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 211,20 грн, сплаченого згідно квитанції від 11.03.2024.

Однак в резолютивній частині цього рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, щодо сплаченого позивачем судового збору за подання даного позову до суду.

Таким чином, враховуючи те, що судом у резолютивній частині рішенні від 27.05.2024 у даній справі не вирішено питання про судові витрати, останні підлягають розподілу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський