Справа № 953/4720/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Голован Я.І.,

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 02.06.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 12.06.2025, встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд витребував у відповідача 1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

12.06.2025 у судове засідання з`явився позивач та його представник. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлявся про судове засідання, шляхом направлення ухвали суду від 02.06.2025 та судової повістки до електронного кабінету (доставлено 04.06.2025); ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлявся про судове засідання шляхом направлення ухвали суду від 02.06.2025 та судової повістки на електронну адресу, встановлену з мережі Інтернет. Докази повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про судове засідання 12.06.2025 поштовим зв`язком відсутні (згідно з актом суду від 08.04.2025 не здійснюється відправка поштової кореспонденції).

Ппозивач та його представник у судовому засіданні вважали за не можливе проводити судовий розгляд за відсутності належного повідомлення відповідача 1 залишили на розсуд суду.

Щодо відкладення

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування доказів.

Суд враховує відсутність доказів належного повідомлення відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.

Щодо повторного витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 02.06.2025, відкриваючи провадження у справі, витребував у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості).

Указані документи не були надані суду.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 докази, зазначені в ухвалі суду від 02.06.2025.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14:20 год 03.07.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

2. Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 8945 від 30.04.2025 (належної якості)

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК