Справа № 320/896/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 червня 2025 року Київ № 320/896/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамаєва Д.Ю. 07.01.2025 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.01.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача, зокрема серед іншого, надійшла уточнена позовна заява в новій редакції, та інші документи , зокрема: документ про сплату судового збору, копія паспорту, РНОКПП та пенсійного посвідчення позивача.

Відповідно до позовної заяви в новій редакції, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії за віком позивача та провести виплату такої пенсії згідно відомостей про заробітну плату з 02.10.1973 по 01.01.1983, з 01.01.1988 по 31.03.1997, починаючи з 21.06.2011 (дата призначення пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату доплати за понаднормовий стаж, розрахунок якого здійснити у відповідності до розміру 1 відсотку встановленої пенсії відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21.06.2011 (дата виходу на пенсію), з урахуванням раніше виплачених сум.

Предметом спору є дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивача.

У якості підстави позову позивач зазначив, що має право на перерахунок розміру пенсії за віком та проведення виплати такої пенсії згідно відомостей про заробітну плату з 02.10.1973 по 01.01.1983, з 01.01.1988 по 31.03.1997, починаючи з 21.06.2011 (дата призначення пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум, а також на перерахунок та виплату доплати за понаднормовий стаж, розрахунок якого має бути здійснений у відповідності до розміру 1 відсотку встановленої пенсії відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21.06.2011 (дата виходу на пенсію).

Установлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою (зареєстрована 19.11.2024) про здійснення перерахунку та виплати пенсії, про що листом від 03.12.2024 отримав відмову, з якої і вбачає порушення своїх прав та відлік шестимісячного строку звернення до суду.

Звертаючись 07.01.2025 до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки між датою, з якої слід здійснити спірний перерахунок (21.06.2011), зверненням до відповідача (19.11.2024) та в подальшому до суду (07.01.2025) пройшло тринадцять років і шість місяців.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що строк звернення до суду обраховується з дня отримання відмови відповідача від 03.12.2024 на заяву позивача про перерахунок пенсії, а також посилається на статтю 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 19.05.2025 продовжено позивачу на десять днів строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Разом із тим, питання щодо дотримання строку звернення до суду, із урахування повідомлених у клопотанні обставин буде вирішено під час ухвалення рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача.

Витребувані документи необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.