Справа № 160/25032/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м.Дніпросправа № 160/25032/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 160/25032/24 (суддя Серьогіна О.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач-1) № 54 від 21.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 09.08.2000 року по 19.10.2005 року у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат згідно з його трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.08.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 19.10.2005 року по 02.08.2021 року у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат згідно з його трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.08.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за його заявою від 14.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, так як останній має необхідну кількість спеціального пільгового стажу роботи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.06.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Разом із заявою про призначення пенсії надавалися копії трудової книжки, уточнююча довідка, архівні довідки, постанови та листи підприємства про атестацію. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 54 від 21.06.2024 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи позивача. Позивач вважає відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 54 від 21.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2024 року №2599 та дослідити наявність або відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи періоди його роботи з 09.08.2000 року по 19.10.2005 року у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та з 19.10.2005 року по 02.08.2021 року у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, з урахуванням висновків наданих судом в даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився відповідач-1, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що згідно наданих до заяви для призначення пільгової пенсії документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, диплом, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), страховий стаж позивача складає ( з урахуванням додаткових років за Списком № 1) 30 років 05 місяців 22 дні, пільговий стаж 02 роки 03 місяці 27 днів. До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 13 травня 2024 року № Х-21/2-09/756, оскільки довідка видана архівною установою, то підтвердження цього стажу розглядається Комісією при Головному управління ПФУ області створеною відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (зі змінами), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.

Позивач та відповідач-2 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 14.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №2599 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року № 339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За результатами опрацювання заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області винесено рішення № 54 від 21.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах. У вказаному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж заявника складає - 30 років 05 місяців 22 дні, пільговий стаж становить 02 роки 03 місяці 27 днів. До страхового та пільгового стажу зараховано періоди роботи згідно довідки від 13.05.2024 року №Х-21/2-09/756, оскільки довідка видана архівною установою то підтвердження цього стажу розглядається Комісією при Головному управління ПФУ області. Прийняте рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини другої ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись із рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявних підстав для часткового задоволення позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положенням ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Гарантії конституційного права людини на соціальний захист визначено в положеннях Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058-ІV) та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» правом на пенсію незалежно від віку користуються працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону №1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Водночас, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 22.08.2000 року остання містить наступні записи:

- 01.09.1995 року - навчання у Дніпродзержинському державному технічному університеті;

- 09.08.2000 року - прийнятий до ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» в конвертерний цех плавильником розкислювачів 4 розряду;

- 19.10.2005 року - переведений там же підручним сталевара конвертеру 6 розряду;

Робоче місце атестовано;

- 23.11.2007 року - переведений там же підручним сталевара конвертеру другим 6 розряду;

- 03.12.2007 року - переведений там же підручним сталевара конвертеру першим 7 розряду;

- ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»;

Робоче місце атестовано по Списку № 1;

- ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

- 10.10.2017 року - у зв`язку з приведенням найменувань професій у відповідність зі штатним розкладом переведений там же підручним сталевара конвертеру 7 розряду;

Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 18.08.2019 року - переведений там же сталеваром конвертеру 8 розряду;

Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 02.08.2021 року - звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПРАТ «ДКХЗ»;

- 03.08.2021 року - прийнятий в конвертерний цех до ПРАТ «ДКХЗ» конвертерне відділення сталеваром конвертера 8 розряду за переведенням з ПАТ «ДМК»;

Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- ПРАТ «ДКХЗ» з 11.02.2022 року перейменовано у ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ»;

Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 30.03.2023 року - переведений там же конвертерне відділення підручним сталевара конвертера 7 розряду за терміновим договором;

Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 01.06.2023 року - переведений в конвертерному цеху конвертерне відділення підручним сталевара конвертера 7 розряду;

Робоче місце атестовано за Списком № 1.

Вказані дані у трудовій книжці, а також те, що позивач працював на роботах за посадами, що передбачені пільговими Списками підтверджені архівними довідками архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 13.05.2024 року № Х-21/2-09/756, від 13.05.2024 року № Х-21/2-09/756/1 (історична довідка).

Відповідно до довідки ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 10.06.2024 року № 143-579 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював повний робочий день у ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» в конвертерному цеху (конвертерне відділення): у період з 03.08.2021 року по 28.05.2024 року у чорній металургії (виробництво сталі) за професією сталевар конвертера, підручний сталевара конвертера, що передбачено Списком № 1, розділ III, підрозділ 2, код КП: підстава постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 року, ст. 114 п.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 20 років.

Спірними періодами роботи позивача є період роботи з 09.08.2000 по 19.10.2005 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та з 19.10.2005 по 02.08.2021 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат.

Колегія суддів зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у рішенні № 54 від 21.06.2024 зазначило лише, що до страхового та пільгового стажу зараховано періоди роботи згідно довідки від 13.05.2024 року №Х-21/2-09/756, оскільки довідка видана архівною установою то підтвердження цього стажу розглядається Комісією при Головному управління ПФУ області.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у рішенні № 54 від 21.06.2024 року не досліджено наявність або відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів роботи з 09.08.2000 по 19.10.2005 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та з 19.10.2005 по 02.08.2021 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат (в тому числі не вказано причини не зарахування).

В даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області поверхнево дослідило заяву позивача від 14.06.2024 №2599, тому оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягало скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обраним судом способом захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2024 року №2599 та дослідити наявність або відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи періоди його роботи з 09.08.2000 по 19.10.2005 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та з 19.10.2005 по 02.08.2021 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, з урахуванням висновків наданих судом в даній справі.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє обґрунтованість рішення в цій частині.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням результату апеляційного перегляду підстави для зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції, відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 160/25032/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак