Справа № 160/14486/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14486/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Кругового О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 в адміністративній справі №160/14486/24 (суддя Тулянцева І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКФЛАЙ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и В:

У червні 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКФЛАЙ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Про анулювання ліцензії №115-рл від 22.04.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ ЛІКФЛАЙ реєстраційний номер №2304400, з терміном дії з 14.08.2023 року по 14.08.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при встановленні неможливості проведення фактичної перевірки, працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт від 22.04.2024 № 1088/04-36-09-01/44651867 Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ Лікфлай. Факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії зафіксовано фотографіями, зробленими за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, буд. 43/Б. Таким чином, на виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №115- рл від 22.04.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ Лікфлай, реєстраційний номер №2304400, з терміном дії з 14.08.2023 року по 14.08.2024 року, яке сформовано та направлено засобами поштового зв`язку. Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІКФЛАЙ () зареєстровано як юридична особа 31.01.2022, про що внесено запис до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 1 00048984, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у м.Києві, ДПІ у Подільському районі (Подільський район м.Києва) та здійснює господарську діяльність за видом діяльності 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2304400 від 08.08.2023 з терміном дії з 14.08.2023 до 14.08.2024 зазначено адресу місця торгівлі ТОВ ЛІКФЛАЙ (): Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Василя Сухомлинського, буд. 43-Б, кіоск.

Відповідно до додатку до ліцензії №2304400 на право оптової торгівлі алкогольними напоями 2304400 (термін дії з 14.08.2023 до 14.08.2024) передбачено електронно-касовий апарат з фіскальним номером РРО/ПРРО (код органу 2656) від 04.08.2023, модель МІКРО.ХМ, заводський номер ХМ48203994, виробник ПП ХЕЛПМІКРО, дата виготовлення 11.08.2021.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.04.2024 №1532-п, з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 191.1.4, 191. 1.14, 191.1.15, 191.1.16. 191.1.17. 191.1.18, 191.1.19, 191.1.20 пункту 191.1 статті 191, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України, Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу- спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ ЛІКФЛАЙ () за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, 43/Б, кіоск з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.03.2024 по дату закінчення перевірки. Перевірку розпочати з 22.04.2024 року, тривалість не більше 10 діб.

На підставі вказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, посадовим особам ГУ ДПС у Дніпропетровській області були видані направлення на перевірку від 22.04.2024 №2468 та №2469.

Відповідно до Акту Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ ЛІКФЛАЙ () №1088/04-36-09-01/44651867 від 22.04.2024 року, з метою вручення копії наказу та пред`явлення направлення на проведення фактичної перевірки, заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Борисенко О.В. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Перевязко О.Є., 22.04.2024р. здійснено виїзд за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, 43/Б, кіоск. Працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено відсутність ТОВ "ЛІКФЛАЙ" за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, 43/Б, кіоск. Враховуючи вищевикладене, провести фактичну перевірку ТОВ "ЛІКФЛАЙ" () за вказаною адресою з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, у терміни зазначені у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.04.2024 №1532-п, не є можливим.

Акт Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ ЛІКФЛАЙ () №1088/04-36-09-01/44651867 від 22.04.2024 року було направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення на податкову адресу ТОВ "ЛІКФЛАЙ" - вул. Нижній Вал, буд. 51, кв. 401, м. Київ, 04071, відомості про яку збігаються з відомостями про місцезнаходження юридичної особи, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте 09.05.2024р. відправлення було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, яка згідно поштового штемпелю була зроблена 02.05.2024р.

Розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області Про анулювання ліцензій №115-рл від 22.04.2024 року, відповідно до статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню та встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку було анульовано, зокрема, ліцензію ТОВ ЛІКФЛАЙ () на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний №2304400) за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, 43/Б, кіоск.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За приписами абз.12 частини 52 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Закон №481/95-ВР) ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Відповідач надав суду в якості додатків до акту Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ ЛІКФЛАЙ () №1088/04-36-09-01/44651867 від 22.04.2024 року, копії фотографій, на яких зафіксовані торгові об`єкти та будівлі, проте будь-яких доказів того, що вони розташовані саме за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, №43/Б, вказані зображення не мають.

Крім того, судом зазначається, що серед фотозображень також присутній й знімок торгового павільйону в якому реалізуються тютюнові вироби.

Також, відповідно до Договору суборенди нежитлового приміщення №26-01/23Д/-02 від 01.08.2023 року, погоджено ТОВ КОР ДОР (Суборендодавець) та ТОВ ЛІКФЛАЙ (Суборендар), сторони дійшли згоди в порядку та на умовах визначених цим Договором, Суборендодавець передає у строкове платне користування нежитлове приміщення (кіоск) площею 18 кв.м., а саме частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Василя Сухомлинського, №43/Б, яке є предметом Договору оренди №б/н від 19.05.2023 року у його користування за вказаним Договором, що також підтверджується Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2023 роаку.

Крім того, в матеріалах справи міститься Повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), відповідно до якого ТОВ ЛІКФЛАЙ повідомлено контролюючий орган про користування об`єкту кіоск за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Василя Сухомлинського, №43/Б на правах короткострокового користування, оренди або найму. Факт отримання контролюючим органом вказаного документу підтверджується квитанцією №2, яка міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що акт про неможливість проведення перевірки не може бути підставою для анулювання ліцензії за відсутності достовірної мультемідійної інформації.

Крім того, кожний доказ в адміністративній справі перевіряється судом на відповідність його критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, визначеним статтями 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, згідно частини 1 статті 72 цього ж Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані відповідачем докази - фотознімки не підтверджують обставину, яка зафіксована в акті про неможливість проведення перевірки, не містять інформації щодо предмета доказування, тобто є неналежними у розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.О. Круговий