Справа № 460/8063/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання об`єднання справ в одне провадження
12 червня 2025 року м. Рівне №460/8063/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО"
доКординаційно-моніторингової митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО" (далі - позивач) до Кординаційно-моніторингової митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA204020/2024/000805, рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2024/000009 від 07.11.2024.
Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
10.06.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №460/8063/25 та №460/806425 в одне провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2025 відкрито провадження у справі №460/8063/25 за позовом ТОВ "ПАРТНЕРАГРО" до Митниці, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Разом з тим, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі №460/8064/25 за позовом ТОВ "ПАРТНЕРАГРО" до Митниці, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Тобто, у вищезазначених справах судовий позов пред`явлено від одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а також предметом спору є визначення/коригування митної вартості транспортних засобів придбаних на одному інтернет аукціоні через інтернет ресурс euroauctions.com, ввзених на митну територію України в одному транспортному засобі і розмитнення яких відбувалось одночасно на Рівненській митниці. Під час митного оформлення кожного транспортного засобу позивачем було надано ідентичні документи митному органу та викладено тотожні пояснення щодо не можливості виконання вимог Митниці. Відповідач вважає, що об`єднання справ №460/8063/25 та №460/8064/25 в одне провадження забезпечить зменшення кількості судових справ, що в свою чергу сприятиме швидшому вирішенню спорів та зниженню навантаження на суд. Разом з тим, спори стосуються транспортних засобів ввезених на митну територію України за однаковими умовами.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Так, згідно з частини 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно частиною 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Так, адміністративне провадження в справі № 460/8063/25 за позовом ТОВ "ПАРТНЕРАГРО" до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA204020/2024/000805, рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2024/000009 від 07.11.2024, відкрито 26.05.2025.
Проте, адміністративне провадження в справі № 460/8064/25 за позовом ТОВ "ПАРТНЕРАГРО" до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, відкрито 28.05.2025.
На думку суду об`єднання справи №460/8063/25 з адміністративною справою №460/8064/25 в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів позивача щодо кожного рішення про коригування митної вартості товарів та щодо кожної картки відмови, що на думку суду потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної справи окремо.
Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положенням статті 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача та відповідача.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Координаційно-моніторингової митниці про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО" до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО