Справа № 2-а-2780/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2780/11

Провадження №2-аво/377/5/25

12 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 2-а-2780/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

У С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року до суду від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі № 2-а-2780/11/1023.

Заява обґрунтована тим, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ході здійснення виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-2780/11/1023 від 26.09.2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-2780/11/1023 від 21.01.2014, було встановлено, що у постанові Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-2780/11/1023 від 26.09.2011 була допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача (стягувача) замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи частини другої статті 253 КАС України заява про виправлення описки у судовому рішенні розглядається в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-2780/11/1023, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі № 2-а-2780/11/1023 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області щодо підвищення пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_1 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, за період з 1 серпня 2010 року по 2 вересня 2010 року та починаючи з 22 вересня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2011 без змін.

07 вересня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було видано копію постанови суду від 26 вересня 2011 року.

Як встановлено судом, при ухваленні постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року, у вступній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що судом допущена описка у вступній частині постанови суду від 26 вересня 2011 року, та не вірно зазначено по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_1 , то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича задовольнити.

Виправити описку в постанові Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2780/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, вказавши у вступній частині постанови по батькові позивача (стягувача) - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 12 червня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька