Справа № 645/3680/25
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3680/25
Провадження № 2-а/645/48/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 червня 2025 року м.Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2246 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса листуванняАДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ,
Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Закоморної К.О., звернувся до суду із позовом в якому просить суд поновити процесуальний строк оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2246 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №.2246 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу в сумі 25 500 грн. та закрити провадження по справі; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.
У клопотанні про поновлення процесуальний строк оскарження постанови по справі зазначає, що отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП № 2246 від 15.05.2025 поштовим листом 27.05.2025 року. Просить визнати причини пропуску процесуального строку оскарження постанови поважними і просить суд поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).
Враховуючи викладене, дослідивши обставини та причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України поновити позивачу пропущений строк на подання позовної заяви визнання противною та скасування постанови.
До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.
Спір підсудний Немишлянському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.
Враховуючи обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5, 6, 12, 77, 80,160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2246 від 15.05.2025 року задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про скасування постанови про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2246 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 19 червня 2025 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, кабінет № 14.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі яких постановлено постанову № 2246 від 15.05.2025.
У випадку неможливості надати вказану інформацію необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідачеві надається строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -