Справа № 947/21355/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/197/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 року № 1641; скасувати постанову складену по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн.; закрити провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.160,161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абз.2 ч.5 ст.18 КАС України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно учасників справи.

За наслідком чого позивачеві необхідно вказати у позові чи окремому документі про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно учасників справи: позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цією статті.

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Позивачем у додатках до позову зазначено квитанція про направлення позовної заяви відповідачу, однак відповідно Акту № 15 від 10.06.2025 року, складеного діловодом Київського районного суду м.Одеси Білошицькою К.Д., вбачається, що в суд було подану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 , в якій відсутній документ: квитанція про направлення позовної заяви відповідачу.

Проте, суд зауважує про те, що позивачем подано позовну заяву не в електронному вигляді, який передбачає направлення копії позову з додатками відповідачу, а через канцелярію суду в загальному порядку, який передбачає додати до позову копію позову з додатками для відповідача, тому позивачу необхідно подати копію позову з додатками для відповідача до суду.

Крім того, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020), який прийнято та набрано чинності на підставі наказу Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01.

Відповідно до вказаного пункту 5.26, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Оглянувши заяву, суддею встановлено, що позивачем до позову надані документи в якості додатків, які в порушення вищевказаного порядку не засвідчені належним чином.

За наслідком чого, позивачеві необхідно належним чином засвідчити копії поданих до суду документів, в якості додатків.

Крім того, в тексті позовної заяви зазначено, що «Громадянин ОСОБА_2 порушив абзац з пункту 101 Правил військового обліку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, а саме: не мав при собі військово-обліковий документ та не пред`явив його за вимогою уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказаний абзац необхідно виправити, оскільки це не відноситься до обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та надати письмові докази про те, що позивачу стало відомо про порушення його прав саме 29.05.2025 року, та інформацію з виконавчої служби щодо обставин справи, на які посилається позивач у позові.

Таким чином, позивачу необхідно вказати наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відносно учасників справи, надати копію позову з додатками для відповідача, належним чином засвідчену, надати відповідні докази про поважність причин поновлення пропущеного строку оскарження постанови, виправити позовну заяву та надати інформацію по виконавчій службі. Крім того, надати копії наявних військово-облікових документів та відомості з «Резерв+» з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 122,123,160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.