Справа № 640/1432/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 рокусправа № 640/1432/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій про звернення стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ пр-т. Повітрофлотський, 6; ) про звернення стягнення на кошти Міністерства оборони України, за рахунок погашення боргу Державного підприємства Управління капітального будівництва та інвестицій у сумі 2108638,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Відстрочено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення судового рішення по справі.

З огляду на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, справи для розгляду передані до Київського окружного адміністративного суду, згодом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 29.01.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №7122.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2025 за вх.№3492ел від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

11.03.2025 за вх.№20439 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 за вх.№20554 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Ухвалою суду від 12.03.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ), Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій (04053, м. Київ, вул. Артема, 59; ).

Ухвалою суду від 03.04.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 640/1432/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2025 за вх.№30654 від представника Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення.

24.04.2025 за вх.№34280 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.04.2025 за вх.№35460 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції 06.05.2025.

В засідання суду, призначене на 06.05.2025 сторони не з`явились. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 22 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 06.05.2025 задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні у справі, яке відбулося 22 травня 2025 року, суд ухвалив розгляд справи відкласти на 10 червня 2025 року о 12:20 год для подання додаткових доказів.

10.06.2025 за вх.№ 47597 від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві здійснює заходи щодо сплати судового збору, тому просить відтермінувати строк на сплату судового збору.

10.06.2025 за вх.№47599 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У свою чергу, частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2 481, 00 грн.

Враховуючи той факт, що позивачем пред`явлено одну вимогу майнового характеру на суму 2 108 638,31 грн сума судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою становить 24810,00 грн.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем не сплачено.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

При цьому, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та будь-які бюджетні зобов`язання та платежі може здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а також посилається на введення в Україні воєнного стану.

Між тим, Головне управління ДПС у м. Києві є державна установа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.

До того ж, у поданій заяві, окрім посилання на неможливість сплати судового збору, представник позивача не зазначає про вжиті заходи задля сплати у цій справі суми судового збору у встановлений в ухвалі суду строк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18Однак, суд зробив висновок про те, що для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08.09.2022 у справах № 300/514/22, № 300/422/22.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у цій справі задоволенню не підлягає.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, позивачу слід долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору в розмірі 24810,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій про звернення стягнення податкового боргу залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- документу про сплату судового збору у розмірі 24810,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна