Справа № 509/1514/25
Суддя: Спічак В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1514/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови від 14.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Позивач вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він вживав необхідних заходів для постановки на військовий облік але через бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 його заяви не були розглянуті. Крім того вважає, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем не було забезпечено та проведено повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідач відзив на вказаний позов не надав, хоча був належний чином повідомлений про розгляд вказаної справи, та отримав копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження по справі.

У судовому засіданні 05.06.2025 року позивач підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в позові та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи.

До 30.04.2021 позивач перебував на службі в Національній поліції України та був на спеціальному військовому обліку, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 30.04.2021 позивач був звільнений з органів Національної поліції України, після чого мав стати на військовий облік у відповідному РТЦК та СП за місцем проживання у встановлений законом термін.

18.05.2024 набрав чинності Закон України № 3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який зобов`язував осіб, що перебувають на військовому обліку, уточнити свої дані протягом 60 днів (до 16.07.2024). Цим законом також внесено зміни до ст. 210 КУпАП, що посилили відповідальність за порушення правил військового обліку в особливий період.

10.07.2024 позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про оформлення відстрочки від мобілізації на підставі абзацу 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додавши відповідні документи, зокрема копію довідки медико-соціальної експертної комісії, паспорт, ідентифікаційний код та військовий квиток.

12.07.2024 позивач направив до того ж ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про взяття його на військовий облік, а також проведення оновлення даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До вказаної заяви надав оригінал військового квитка, нотаріально засвідчені копії документів та два фотознімки. Відправлення позивачем, та отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаних заяв підтверджується поштовою накладною, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У 2025 році позивач змінив місце проживання на адресу: АДРЕСА_1 . З цією метою він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 для повідомлення про зміну місця проживання та постановки на облік. Під час обробки інформації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу повідомили, що він не перебуває на військовому обліку та відстрочка йому не оформлена. Після цього 14.03.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 328 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та оскаржувана постанова № 328 від 14.03.2025 року якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Твердження позивача по справі про те що оскаржувана постанова була прийнята за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується змістом оскаржуваної постанови, а саме не заповнення постанови в частині даних щодо надання її копії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутності в ній підпису особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже відповідачем при винесені оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи, а відтак не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з змісту оскаржуваної постанови Відповідач по справі належним чином не перевірив, які рішення були прийнятті за наслідком розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви позивача від 12.07.2024 року щодо його постановки на військовий облік, та оновлення його військово-облікових даних. За вказаних обставин відповідач мав надати оцінку вказаним обставинам після чого встановити, чи мало місце вказане адміністративне правопорушення, і якщо так то коли воно було виявлено враховуючи звернення позивача 12.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності постановлення його на військовий облік та оновлення його військово-облікових даних.

Згідно із частиною 1статті 2?КАС України?завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України?встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені?Конституцією?та законами України.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно?ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною другою?статті 77 КАС України?в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Відповідно ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.?2,?3,?5,?8,?9,?77,?90,?139,?159,?229,?241,?246,?255,?268,?269,?286 ,293,297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №328 від 14.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного?адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спічак В.О.