Справа № 420/18048/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, державного реєстратора Ігнатова Дмитра Володимировича Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, Кузнєцової Ліни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, державного реєстратора Ігнатова Дмитра Володимировича Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, Кузнєцової Ліни Іванівни, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речового права № 26292248 від 19.11.2015 року, прийняте державним реєстратором Ігнатовим Дмитром Володимировичем, на підставі якого до реєстру було внесено запис про право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речового права № 26292248 від 19.11.2015 року, прийняте державним реєстратором Ігнатовим Дмитром Володимировичем, на підставі якого до реєстру було внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права спільної часткової власності (розмір частики 1/2) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою внесення зазначеного запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 є рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04.06.2015 року у справі № 521/4274/15-ц.
Викладене підтверджується наданою позивачем Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Як вбачається зі змісту заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04.06.2015 року у справі № 521/4274/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд визнав житловий будинок літ. "Д" загальною площею 231,7 кв.м, житловою площею 77,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В порядку поділу майна, набутого подружжям за час шлюбу, суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 , не погодившись з зазначеним судовим рішенням, звертався до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2015. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2015 року у справі № 521/4274/15-ц заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (в ЄДРСР № 47666295). Вказана ухвала набрала законної сили 30.07.2015 року.
Отже, враховуючи викладене, а також те, що позивач стверджує про необізнаність до квітня 2025 року про прийняття рішення про державну реєстрацію речового права № 26292248 від 19.11.2015 року, є очевидним, що рішення державного реєстратора №26292248 від 19.11.2015 року було прийнято за заявою не позивача, а іншої особи - ОСОБА_2 , за якою право власності цим рішенням було зареєстроване.
Тобто, позивач не був учасником публічно-правових відносин з державними реєстраторами (відповідачами у справі), не звертався за наданням і не отримував адміністративної послуги у вигляді державної реєстрації права власності на спірне майно, а спірні правовідносини у даній справі пов`язані з захистом його права спільної сумісної власності на 1/2 частину будинку.
Отже, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи ( ОСОБА_2 ), а не позивача.
Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
Скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства.
Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16.
До того ж, оскаржувана позивачем реєстрація права власності здійснена на виконання судового рішення у цивільній справі.
Одним з відповідачів у даній справі позивач зазначив ОСОБА_2 , за якою оскаржуваним рішенням № 26292248 від 19.11.2015 року зареєстроване право власності.
Викладені обставини свідчать про приватноправовий характер даного спору, який не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити.
Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, державного реєстратора Ігнатова Дмитра Володимировича Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису відмовити.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів