Справа № 420/12742/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1 Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 76 від 11.03.2025 року про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині визначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди працюючого судді;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 23 роки 6 місяців 8 днів;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 23 роки 6 місяців 8 днів, починаючи з 01.01.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою Верховної Ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 його було звільнено з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Головним управлінням ПФУ в Херсонській області було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, перерахунок якого здійснювався неодноразово, в останнє на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №420/25700/24 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області. Під час ознайомлення з рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області № 76 від 11.03.2025 ОСОБА_1 було встановлено, що перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснено органом ПФУ з розрахунку 50% суддівської винагороди працюючого судді. Не погоджуючись, з вищевказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

29.04.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши наявні по суті справи докази на обґрунтування заявлених вимог, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області у відставці, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 06.10.2016 і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

За висновком Вищої ради правосуддя, загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 21 рік та 4 місяці, що дає йому право на звільнення з посади судді у відставку, про що додатково зазначено у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/1414/20 від 02.12.2020.

Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 18.10.2024 у справі №420/25700/24, яким вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області від 01.08.2024 року за №02-1064/24.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 52 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, суд зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, згідно якої, встановивши відсутність на час звернення позивача до суду спору щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання, суд не вдається до надання правової оцінки питанню, який відсотковий розмір має застосовуватись пенсійним органом при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

За рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області № 76 від 11.03.2025 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №420/25700/24, в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Позивач вказує, що згідно розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку судді, на момент прийняття постанови Верховною Радою України №1600-VІІІ від 22.09.2016 про відставку позивача, відповідно до Закону стаж його роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, складав 23 роки 6 місяців 8 днів.

Зазначає, що Головне управління ПФУ в Донецькій області приймаючи рішення № 76 від 11.03.2025 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині визначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди працюючого судді, порушило вимоги ст. 19 Конституції України та ст.ст. 137, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» й п.34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, що призвело до порушення прав позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в передбаченому Законом розмірі, а саме: 56% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 23 роки 6 місяців 8 днів.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №540/2180/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

Вирішуючи питання наявності у ОСОБА_1 права отримувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків заробітної плати судді, суд зазначив, що розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача становить 52% (50% за 20 років роботи на посаді судді та 2% за повний рік роботи понад 20 років).

З урахуванням викладеного, позовна вимога про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області в частині відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2021 з розрахунку 56 відсотків суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, задоволенню не піддягала, оскільки позивач на момент розгляду справи в суді не має права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди, натомість має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52% суддівської винагороди.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

За змістом п.2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Частиною 1 статті 142 Закону № 1402 визначено, що суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Частина 3 статті Закону № 1402 унормовує, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 308/6953/17, від 19 червня 2018 року у справі № 243/4448/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 428/4671/17, від 01 жовтня 2018 року у справі № 541/503/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 140/263/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 686/10100/15-а.

Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача становить 52%.

При цьому колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 07.09.2021 у справі №540/2180/21, відхилила доводи апеляційної скарги позивача, щодо неврахування обставин встановлених Херсонським окружним адміністративним судом в рішенні від 31.05.2019 у справі №540/840/19 щодо наявності у позивача вислуги років у розмірі 23 роки 03 місяці 25 днів, оскільки розмір стажу позивача було визначено саме висновком Вищої ради правосуддя, вказаний стаж є незмінним та становить 21 рік та 4 місяці.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді не має права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди, натомість має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52% суддівської винагороди.

За таких висновків, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити шляхом:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 76 від 11.03.2025 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині визначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди працюючого судді;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області від 01.08.2024 за №02-1064/24 у розмірі 52% суддівської винагороди працюючого судді.

При цьому, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є необґрунтованими, оскільки вказане управління не приймало спірне рішення, яке оскаржується позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем законність оскаржуваних дій не доведена та не була обґрунтована.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В матеріалах справи міститься квитанція від 24.04.2025 про сплату позивачем судового збору на загальну суму 968,96 грн.

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 76 від 11.03.2025 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині визначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди працюючого судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області від 01.08.2024 за №02-1064/24 у розмірі 52% суддівської винагороди працюючого судді.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, );

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА