Справа № 520/18005/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2025 р.Справа № 520/18005/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/18005/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області , Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області , Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення суми.

На зазначене рішення Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

До Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №520/18005/24.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що управління добросовісно поставилося до реалізації ним права на апеляційне оскарження та первісну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 23.04.2025 з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення, на підтвердження вказаного долучив до клопотання копію апеляційної скарги з доказом формування в системі ЄСІТС та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі. Крім того, зазначає, що первісну апеляційну скаргу відповідачем подано з дотримання строку на апеляційне оскарження, проте помилково її було направлено до суду першої інстанції, що підтверджується роздруківкою з Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 заявник вказує, що первісну апеляційну скаргу відповідачем подано з дотримання строку на апеляційне оскарження, проте помилково її було направлено до суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 02.04.2025 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 03.04.2025 року о 20:30 год., що підтверджується наявними в матеріалах електронної справи відомостями, що містяться в довідці Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

В додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження міститься копія апеляційної скарги, яку згідно відмітки сформовано 23.04.2025 в системі "Електронний суд", проте надіслано документ до Харківського окружного адміністративного суду. Крім того, до вказаної апеляційної скарги додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме докази надіслання сторонам по справі помилкової поданої апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що відповідачем було подано апеляційну скаргу 23.04.2025, тобто в межах тридцятиденного строку, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/18005/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/18005/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.