Справа № 520/10170/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. Справа № 520/10170/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В.) від 14.05.2025 року по справі № 520/10170/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови в перерахунку та виплаті щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів;

зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 21.12.2023.

18.04.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі № 520/10170/22 та встановлено спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої частини щорічної разової допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі 11566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції. Зазначав про не врахування судом першої інстанції того, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, при цьому, зміна на підставі ст. 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Вказував, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/20, яке набрало законної сили 21.12.2023 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.

Зі змісту листа ГУ ПФУ в Харківській області від 11.12.2024 № 2000-0311-8/215812, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2024 ВП № 76653565, встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/20 позивачу нараховано грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. За результатами перерахунку сума допомоги за травень 2022 року становить 11566,00 грн. Виплату нарахованої грошової допомоги у розмірі 11566,00 грн буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/22, яке набрало законної сили 21.12.2023, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь ОСОБА_1 щорічної разової допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/22 у розмірі 11566,00 грн та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/22 набрало законної сили 21.12.2023 та не виконується вже більше року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/10170/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої частини щорічної разової допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі 11566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 520/10170/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов