Справа № 560/4019/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4019/25
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним пункту 1.2 протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним пункту 1.2 протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2025 представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі за позовом Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним пункту 1.2 протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025 на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, адреса вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький, .

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку про те, що потрібно замінити первинного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, адреса вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький, .

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, адреса вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький