Справа № 480/2839/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
10 червня 2025 року Справа № 480/2839/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши адміністративну справу № 480/2839/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо неповернення ОСОБА_1 коштів, які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою.
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою в розмірі 19 285,12 грн.
3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року та Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 117 о/с від 27.02.2025 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 877,50 грн; а також за невиплачені 15 діб основної та 8 діб додаткової відпустки за 2024 рік; за 3 доби основної та 1 добу додаткової невикористаної відпустки за 2025 рік.
4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року та Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 117 о/с від 27.02.2025 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 877,50 грн, з урахуванням раніше виплачених сум; а також за невиплачені 15 діб основної та 8 діб додаткової відпустки за 2024 рік; за 3 доби основної та 1 добу додаткової невикористаної відпустки за 2025 рік.
5. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення в сумі 877,50 грн.
6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані 14 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення в сумі 877,50 грн.
7. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні за 16 повних років служби відповідно до розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 26 325,01 грн.
8. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні за 16 повних років служби з розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 26 325,01 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.
9. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 26 325,01 грн.
10. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 26 325,01 грн.
11. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням 05.02.2024 року в сумі 50 000 грн.
Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
21.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі № 480/2839/25 в частині позовних вимог.
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо неповернення ОСОБА_1 коштів, які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою;
- зобов`язати ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою в розмірі 19 285,12 грн.
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 877,50 грн; а також за невиплачені 15 діб основної та 8 діб додаткової відпустки за 2024 рік.
- зобов`язати ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 877,50 грн, з урахуванням раніше виплачених сум; а також за невиплачені 15 діб основної та 8 діб додаткової відпустки за 2024 рік.
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, та матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 26 325,01 грн.
- зобов`язати ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 26 325,01 грн.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с позивач звільнений зі служби в поліції з 06.02.2024.
Витяг з наказу ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с, у якому зазначено про всі виплати, належні позивачу у зв`язку зі звільненням (компенсації за невикористані дні щорічних основних та додаткових відпусток за 2020, 2022, 2023, 2024 роки) позивач отримав під особистий підпис 06.02.2024.
Отже, саме з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо невиплати всіх належних сум при звільненні.
З урахуванням положень частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції з 19.07.2022) останній день строку звернення до суду з даним позовом 06.05.2024.
Разом з тим, з адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо виплати компенсації за невикористані відпустки за 2024 рік та щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік звернувся до суду 10.04.2025 (адміністративний позов датований 10.04.2025), тобто через 1 рік та 2 місяці після дати, з якої розпочався перебіг процесуального строку, що свідчить про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.
22.04.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, де зазначив, що твердження відповідача, що саме з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо невиплати всіх належних сум при звільненні вважає неправомірним.
Наказ ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с скасований, зокрема, в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 06.02.2024. Таким чином, положення цього наказу в цій частині визнані судом незаконними з дати ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 року.
Позивач оскаржував своє незаконне звільнення в судовому порядку. Отже, дата звільнення позивача 27.02.2025 року, відповідно до витягу з Наказу ГУНП від 27.02.2025 № 117 о/с, виданого на виконання рішення суду апеляційної інстанції.
Також, посилання відповідача, що …з 27.02.2025 розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо стягнення коштів, які були сплачені позивачем в рахунок відшкодування вартості предметів однострою також не заслуговують на увагу, оскільки позивачем була надана заява до ГУНП в Сумській області, в якій він просив перерахувати йому кошти, сплачені за предмети однострою. Відповідь на вказану заяву позивач отримав 03.04.2025 року, в якій йому відмовили у перерахуванні вказаних сум.
Крім того, позивач не погоджується із твердженням відповідача про те, що у спірних правовідносинах необхідно врахувати саме ч. 5 ст. 122 КАС України, тобто у ОСОБА_1 був лише місяць для звернення до суду (для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк).
На думку позивача, спірні правовідносини не відносяться до опису саме цієї норми. Позивач подав позов з метою зобов`язання нарахувати та виплатити йому суми, що не були виплачені при звільненні.
Позивач вважає, що строк позовної давності повинен відраховуватись саме із для звільнення 27.02.2025 року, оскільки саме це звільнення (а не від 05.02.2024 р) є законним.
Крім цього, позивач у запереченні на клопотання відповідача зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку, що строк позовної давності має відраховуватись саме з 06.02.2024 року (після незаконного звільнення), то просить врахувати, що з 19.07.2024 року він проходить військову службу в Національній Гвардії України за контрактом, перебуває на виконанні бойових завдань, у зв`язку із відсутністю його в м. Суми, нестабільним інтернет-з`єднанням визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання позову до суду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить відмовити у задоволенні клопотання ГУНП в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. У разі, якщо суд дійде висновку, що строк позовної давності пропущений, позивач просить суд поновити йому строк для подання цього позову до суду, з урахуванням вищевикладених обставин.
Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Ухвалою суду від 26.05.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху задоволено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.06.2025.
05.06.2025 позивачем надано довідку з місця проходження служби.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом №2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2352-IX) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
За змістом статті 234 КЗпП України (у редакції, викладеній згідно із Законом №2352-IX) у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо неповернення ОСОБА_1 коштів, які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою в розмірі 19 285,12 грн., суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до ГУ НП в Сумській області про повернення 19 285,12 грн., які були сплачені ним для відшкодування вартості предметів однострою.
03.04.2025 року ОСОБА_1 отримав відповідь на свою заяву за підписом зас. начальника ОСОБА_2 від 24.03.2025 року № 29/9-21.
10.04.2025 через систему "Електронний суд" позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в даному випадку строк звернення (6 місяців) позивачем не пропущено, а тому клопотання представника відповідача про залишенню без розгляду позовних вимог у наведеній частині позову не підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнанння протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 877,50 грн. та зобов`язання ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 877,50 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що наказом ГУ НП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с було розраховано кількість днів компенсації за: - 5 діб щорічної додаткової відпустки за 2020 рік; - 20 діб щорічної основної відпустки за 2022 рік; - 8 діб щорічної додаткової відпустки за 2022 рік; - 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік; - 9 діб щорічної додаткової відпустки за 2023 рік; - 3 доби щорічної основної відпустки за 2024 рік.
Суд не примає доводи позивача про те, що строк звернення до суду необхідно рахувати з дати звільнення позивача (27.02.2025 року) після його поновлення на підставі рішення суду, оскільки ОСОБА_1 звільнений наказом ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с, витяг із зазначеного наказу, у якому зазначено про всі виплати, належні позивачу у зв`язку зі звільненням, останній отримав - 06.02.2024 і не оскаржував наказ в частині розмірів нарахувань.
Також суд не приймає доводи позивача про те, що він з 19.07.2024 року проходить військову службу в Національній Гвардії України за контрактом, перебуває на виконанні бойових завдань, оскільки ОСОБА_1 витяг із наказу про звільнення, у якому зазначено про всі виплати, належні позивачу у зв`язку зі звільненням, отримав - 06.02.2024, а служба у Національній Гвардії України розпочалась з 19.07.2024, тобто після спливу більше, ніж 5 місяців.
Таким чином, 10.04.2025 через систему "Електронний суд" позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За таких обставин, позовна заява про:
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення в сумі 877,50 грн. та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення в сумі 877,50 грн, з урахуванням раніше виплачених сум підлягає залишенню без розгляду.
Щодо строку звернення з позовними вимогами про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням 05.02.2024 року в сумі 50 000 грн. суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду з аналогічних підстав зазначених вище, а тому позовні вимоги у наведеній частині позову підлягають залишенню без розгляду.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 26 325,01 грн.; зобов`язання ГУ НП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 26 325,01 грн.; визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 15 діб основної та 8 діб додаткової відпустки за 2024 рік та зобов`язання ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 15 діб основної та 8 діб додаткової відпустки за 2024 рік, суд зазначає наступне.
Так, в обґрунтування зазначеної позовної вимоги ОСОБА_1 зазначає, що протягом 2024 року мав право на отримання зазначених допомог, проте оскільки в цей час позивач в судовому порядку доводив своє право бути працівником поліції, за цей період ним такі виплати не були отримані.
Враховуючи наведені підстави суд зазначає, що оскільки наказом начальника ГУНП в Сумській області № 117 о/с від 27.02.2025 року було звільнено із займаної посади, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до суду повинен обраховуватися саме 27.02.2025, а тому позивачем строк звернення до суду не було пропущено та, відповідно клопотання ГУ НП в Сумській області про залишення без розгляду наведених позовних вимог не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню, а клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - відмовити.
Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення в сумі 877,50 грн.;
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення в сумі 877,50 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням 05.02.2024 року в сумі 50 000 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук