Справа № 380/8779/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8779/24
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

12 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву з питань виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Замарстинівська, 233; ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» щодо не внесення до довідки № 7529 від 28.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби - 50% та розміру премії- 165%;

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023, із зазначенням наступних відомостей: - посадовий оклад - 10520,00 грн.; - оклад за військовим званням 2250,00 грн.; - надбавка за вислугу років (50%) - 6385,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби (50%) - 9577,50 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1578,00 грн.; - надбавка за класну кваліфікацію (5%) - 526,00 грн.; - премія (165%) - 17358,00 грн. Усього - 48194,50 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці № 7529 від 28.12.2023 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №380/13077/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 50% до 0% та премії з 165% до 0%.

Зобов`язано Головний сервісний центр МВС (адреса місцезнаходження: 04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (місцезнаходження: 79040 м. Львів, вул. Данила Апостола, 11; ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 165% посадового окладу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Замарстинівська, 233; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу Головного сервісного центру МВС залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі №380/8779/24 - без змін.

10.04.2025 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/8779/24, відповідач підготував та надав до ГУ ПФ України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 05.03.2025 №31/28/37-64 із зміненим розміром посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що призвело до занижених розмірів складових грошового забезпечення.

Ухвалою від 21.04.2025 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.08.2024 у справі №380/8779/24 задоволено та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (місцезнаходження: 79040 м. Львів, вул. Данила Апостола, 11; ) протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №380/8779/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Ухвалою від 24.04.2025 виправлено описки допущені в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №380/8779/24 в порядку виконання в частині зазначення найменування відповідача, його місцезнаходження та коду ЄДРПОУ.

02.06.2025 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення з долученою новою довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.05.2025 №31/28/37-151 та супровідним листом до даної довідки.

Про розгляді заяви відповідача про виконання рішення суду суд виходить із такого.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що «юридична визначеність» вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі правові висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України, наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду відповідач надав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії від 12.05.2025 №31/28/37-151 із зазначенням наступних складових грошового забезпечення:

-посадовий оклад у розмірі 10 520 грн;

-оклад за військовим (спеціальним) званням полковник у розмірі 2250 грн;

-надбавка за вислугу років (50%) у розмірі 6385 грн;

-надбавка за особливості проходження служби (50%) у розмірі 9577,50 грн;

-надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) в розмірі 1578 грн;

-надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію 1 клас (5%) р розмірі 526 грн;

-премія (165%) у розмірі 17 358 грн.

Суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №380/13077/23 зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, рішенням суду від 14.08.2024 у справі №380/8779/24 було зобов`язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 165% посадового окладу.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи питання відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби, у постанові від 23 травня 2024 року у справі № 380/19324/23 також вказала, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на відповідний рік у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію

Таким чином, з указаних положень вбачається, що у довідках, складених на виконання судових рішень у справах №380/13077/23 та №380/8779/24 розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії повинні розраховуватися з базової величини - посадового окладу, розмір якого, зокрема у спірних правовідносинах, визначається з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року.

Наведений висновок узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №380/9974/23.

З відомостей, зазначених у довідці від 12.05.2025 №31/28/37-151 випливає, що відповідачем було обчислено розмір посадового окладу та окладу за військовим званням та інші складові грошового забезпечення визначені з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року.

З наведеного суд констатує повне виконання відповідачем рішення суду від 14.08.2024 у справі №380/8779/24, а тому вважає за необхідне прийняти звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт Головного сервісного центру МВС (адреса місцезнаходження: 04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (місцезнаходження: 79040 м. Львів, вул. Данила Апостола, 11; ) про виконання рішення суду від 14.08.2024 у справі №380/8779/24 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.