Справа № 620/5157/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/5157/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної податкової служби України про виключення зі складу відповідачів та представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про закриття провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Чернігівській області від 18.03.2025 р. №19169;

зобов`язати ДПС України виключити ТОВ «Укрспецсервіс» з переліку ризикових платників.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Від представника Державної податкової служби України до суду надійшло клопотання про ДПС в якості неналежного відповідача у справі №620/5157/25. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте Комісією регіонального рівня, а саме Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Розглянувши вказані клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом спору у цій справі є рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Чернігівській області від 18.03.2025 р. №19169, разом з тим, позивачем також заявлено позовну вимогу до Державної податкової служби України, а саме - зобов`язати ДПС України виключити ТОВ «Укрспецсервіс» з переліку ризикових платників.

Таким чином, відсутні підстави для задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України та виключення останнього зі складу учасників справи.

Головним управління ДПС у Чернігівській області подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що діючим рішенням про відповідність критерім ризиковості ТОВ ''Укрспецсервіс'' є останнє рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 07.04.2025 №23104, про що зазначено в Журналі ризикових платників в АІС ''Податковий блок''.

Підстави для закриття провадженян у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідачем на підтвердження обставин, викладених у клопотанні не додано жодного допустимого доказу, зокрема рішення щодо скасування/анулювання попереднього рішення (від 18.03.2025 №19169), самого рішення від 07.04.2025 №23104, на яке посилається представник відповідача, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 48, 77, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про виключення зі складу відповідачів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА