Справа № 520/14229/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2025 року № 520/14229/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі №520/14229/24, в якій останній просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі № 520/14229/24, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, замість «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10855/45042941/2 від 22.02.2024 р. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8. ) зареєструвати податкову накладну № 9 від 12.02.2023 року ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" в Єдиному реєстрі податкових накладних.» на «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2024 №10538195/45042941. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8. ) зареєструвати податкову накладну №9 від 22.12.2023 ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що судом при складенні тексту рішення помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення реквізити спірної податкової накладної - помилково зазначено "№ 9 від 12.02.2023", замість "№ 9 від 22.12.2023"; та неправильно зазначено у другому абзаці резолютивної частини рішення реквізити рішення про зупинення реєстрації податкової накладної замість правильних "від 22.02.2024 №10538195/45042941" помилково зазначено "№10855/45042941/2 від 22.12.2024"

Розглядаючи заяву про виправлення описок, суд виходив з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" (вул. Мироносицька, буд. 72, м. Харків, 61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10855/45042941/2 від 22.02.2024 р. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8. ) зареєструвати податкову накладну № 9 від 12.02.2023 року ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду оскаржуючи рішення податкового органу від 12.02.2024 №10538195/45042941 (наявне в матеріалах справи) яким було зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 22.12.2023 (наявна в матеріалах справи).

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначені представником описки в рішенні суду є технічними, а їх виправлення не змінює змісту рішення по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного його виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 520/14229/24, а саме:

- замінити у тексті другого абзацу резолютивної частини рішення реквізити оскаржуваного рішення з помилкових "№ 10855/45042941/2 від 22.02.2024" на правильні "від 12.02.2024 №10538195/45042941";

- замінити у тексті третього абзацу резолютивної частини рішення реквізити податкової накладної з помилкових "№ 9 від 12.02.2023" на правильні "№9 від 22.12.2023".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.