Справа № 420/14518/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовною заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі позивач ГУ ПФУ в Одеській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) ( далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.04.2025 ВП № 77043327 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

ІI. Позиція учасників справи.

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 420/27113/24, яке набрало законної сили 24.12.2024, ОСОБА_1 24.04.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025 становить 25174,44 грн. Сума доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 39466,36 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Щодо інформації про потребу в коштах відносно позивача ОСОБА_1 для виконання рішення суду у справі № 420/27113/24, ГУ ПФУ пояснює, що облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФ). Пенсійний фонд України автоматичним способом узагальнює обліковану інформацію про суму заборгованості та щомісячно інформує про фінансову потребу Міністерство соціальної політики України, яке є головним розпорядником коштів бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". За наданою інформацією Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внесло до автоматизованої бази даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФ відомості про зобов`язання з виплати заборгованості на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду. Оскільки Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 21.04.2025 за № 585367), то невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин (скриншот додається). Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Разом з тим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77043327 за виконавчим листом № 420/27113/24, виданого 24.01.2025. Відділ примусового виконання рішень було повідомлено рекомендованим листом Головного управління від 08.05.2025 №172544, про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/27113/24. Проте, незважаючи на виконання судового рішення Головним управлінням в межах покладених повноважень, старшим державним виконавцем винесено постанову від 30.04.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., яку позивач вважає протиправною та просить її скасувати.

10.06.2025 року відповідачем надано відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 77043327 з примусового виконання виконавчого листа № 420/27113/24, виданого 24.01.2025 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. 03.02.2025 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку боржником отримано в порядку електронного обміну в підсистемі "Електронний кабінет". В подальшому, 21.02.2025 державним виконавцем було проведено перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки було встановлено, що боржником рішення суду не виконано. Про конкретні заходи вжиті на повне фактичне виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не повідомило. Встановити поважність або неповажність причин невиконання рішення на момент проведення перевірки не вдалось, про що було складено акт державного виконавця. 24.02.2025 боржнику було направлено вимогу державного виконавця Відділу щодо виконання рішення суду. 24.03.2025 боржнику було повторно направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду та надання до відділу підтверджуючих документів про його виконання. З огляду на вказане, 30.04.2025 державним виконавцем відповідно до вимог статей 63, 75 Закону, за невиконання рішення на виконання вимог виконавчого листа № 420/27113/24, було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 06 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. Даною ухвалою зобов`язано відповідача разом з відзивом на позов надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77043327 у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.

В судове засідання, призначене на 10.06.2025 р. сторони не прибули, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, а саме, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету учасника справи.

Також у прохальній частині відзиву на позов від 10.06.2025 р., представник відповідача просив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За даними КП ДСС рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року по справі № 420/27113/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

24 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/36867/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

03.02.2025 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Євгенієм Володимировичем ( далі -старший державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77043327 примусового виконання вище вказаного виконавчого листа.

21.02.2025 року старшим державним виконавцем складено акт, яким при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/27113/24, виданого 24.01.2025 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії встановлено боржником рішення суду не виконано. Про конкретні заходи вжиті на повне фактичне виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не повідомило. Встановити поважність або неповажність причин невиконання рішення на момент проведення перевірки не вдалось.

30.04.2025 року старшим державним виконавцем складено акт, яким повторно встановлено, що боржником рішення суду не виконано. Відомостей щодо поважних причин невиконання рішення суду боржником не надано.

30.04.2025 керуючись статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем за невиконання рішення суду було винесено постанову ВП № 77043327 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., оскільки рішення суду боржником не виконано.

08.05.2025 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом за вих. №172544 повідомило відповідача, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 420/27113/24, яке набрало законної сили 24.12.2024, ОСОБА_1 24.04.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025 становить 25174,44 грн. Сума доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 39466,36 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 в сумі 39466,36 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Відповідно до Перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа №ЮО108120), сформованого 24.04.2025 р., ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2024 року, внаслідок якого підсумок пенсії складає 26 930,86 грн.

Згідно Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ЮО108120 за період березня 2024 року по квітень 2025 сума доплати складає 39 466,36 грн.

Вважаючи, що у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення штрафу за невиконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. (пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (частина 1 статті 18 Закону № 1404-VIII);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. (пункт 1 частини 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII );

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 Закону № 1404-VIII).

VI. Оцінка суду.

З системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №360/3573/20, від 13.10.2021 у справі №360/4705/20 та у справі №360/4708/20.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності накладення на боржника - Головне управлінням ПФУ в Одеській області у виконавчому провадженні штрафу за невиконання ним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року по справі № 420/27113/24 в повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, фактичною підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови є не повідомлення боржником - ГУ ПФУ про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду.

Відповідно до частини 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

До обов`язків боржника віднесено поміж іншого надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. ( пункт 6 частини 5 ст. 19 Закону № 1404-VIII).

Натомість, складеними державним виконавцем актами від 21.02.2025 р. та від 30.04.2025 р. підтверджено, що позивачем до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надавались будь-які докази вжиття конкретних заходів щодо фактичного виконання рішення суду 21.11.2024 по справі № 420/27113/24.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що після прийняття державним виконавцем постанови від 30.04.2025 р. про накладення на боржника штраф за не виконання судового рішення, ГУ ПФУ листом від 08.05.2025 №172544 повідомило виконавця про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/27113/24, надавши копії перерахунків та розрахунку розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії стягувача ОСОБА_1 за пенсійною справою №ЮО108120 за період березня 2024 року по квітень 2025 року в сумі 39 466,36 грн. При цьому інших доказів повідомлення відповідача про виконання рішення позивач не надає.

Вказане свідчить про те, що на момент прийняття оскаржуваної постанови відповідач не був обізнаний про часткове виконання ГУ ПФУ рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № ЮО108120, чим спростовується довід позивача щодо протиправності постанови державного виконавця про накладення на пенсійний орган спірного штрафу.

В контексті вказаного, наданий ГУ ПФУ до суду витяг з реєстру судових рішень по справі № 420/27113/24 щодо невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів також не спростовує висновок відповідача про неповажність причин невиконання рішення суду у зв`язку з його не наданням до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому, доводи ГУ ПФУ стосовно того, що факт внесення до автоматизованої бази даних у підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФ відомостей про нараховану суму заборгованості ОСОБА_1 є доказом інформування Пенсійний фонд України про таке зобов`язання і врахування його при поданні Міністерству соціальної політики України інформації про потребу у коштах, суд вважає такими, що не містять нормативно-правового обґрунтування та не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, та відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, тому підстав для її скасування не вбачається. Доказів протилежного позивачем під час розгляду справи не надано та судом не встановлено.

VII. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, буд. 37, м. Одеса, Одеська обл., 65091, ) про визнання протиправним та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.