Справа № 440/3122/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3122/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/3122/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення ОСОБА_1 підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Рішення суду не набрало законної сили.

30.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої той просить суд роз`яснити судове рішення, вказавши яке січня календарного року мав на увазі суд для перерахунку грошового забезпечення позивача, оскільки у позивача є підстави вважати що відповідач надає довідки, де основні види грошового забезпечення визначені з мінімального прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2023, а додаткові види грошового забезпечення - від мінімального прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2019.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд 09.06.2025.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи подана заява не містить.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви про роз`яснення рішення суду без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку слід повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/3122/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун