Справа № 542/1018/25
Суддя: Гринь О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1018/25
Провадження № 2-а/542/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу № 542/1018/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 2501 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000,00 грн, винесену 26.05.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просив визнати протиправною та скасувати постанову № 2501 про накладення на нього адміністративного стягнення, у справі про адміністративне правопорушення винесену 26.05.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу 17000,00 грн та закрити адміністративну справу через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, з таких підстав: протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні норми законодавства, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення; протокол не містить посилання на докази, які до нього додаються і вони відсутні, а у справі відсутні взагалі будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, посадова особа порушила свій обов`язок доказування та презумпцію невинуватості; у протоколі та в постанові містяться суперечності: зазначено, що станом 14.05.2025 позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в попередньому абзаці зазначено, що він самостійно прибув о 14 год 15 хв 14.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол не містить конкретних даних про повістку яка направлялась на адресу позивача і повернулась відправнику; всупереч вимогам законодавства відсутня законна мета ймовірного виклику; відсутнє порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, яке зазначено у фабулі протоколу та постанови.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с. 20-21).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 25)

Заперечень, відзиву та клопотань до суду не надіслав.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 23, 24).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС № 837037 водій автомобіля 17.01.2019, РВК визнаний обмежено придатним до військової служби що підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 12)

Згідно з відомостями, що містяться в електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних, постановою ВЛК від 02.10.2024 визнаний придатним до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ та НЦ, закладах (установах), мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нові Санжари). Дані уточнено вчасно. Дата уточнення 14.05.2025 (а.с.13).

ОСОБА_1 23.09.2024 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строк проведення мобілізації, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14). 15.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою та пакетом документів для підтвердження відстрочки (а.с. 15).

14 травня 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому вказано, що 14 травня 2025 року о 14 год. 15 хв. прибув гр. ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час уточнення даних військовозобов`язаного встановлено, що гр. ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлялася повістка відповідно до якої йому належало з`явитись 03 квітня 2025 року до 16 год. 00 хв. для звірки облікових даних, Повістка була повернута з відміткою про неможливість вручення. Станом на 14 травня 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Підпис про ознайомлення із протоколм ОСОБА_1 відсутній (а.с. 10).

26 травня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було винесено постанову № 2501 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до змісту постанови 14 травня 2025 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час уточнення даних військовозобов`язаного встановлено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлялась повістка, відповідно до якої йому належало з`явитись до 03.04.2025 до 16.00 год для звірки облікових даних. Повістка була повернута з відміткою про неможливість вручення. Станом на 14.05.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, ч. 10 ст. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Правопорушення вчинено в особливий період. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Позивач із заявою про оскарження постанови звернувся до суду 05.06.2025, отже строк на її оскарження порушений не був.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день. Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації, на момент притягнення позивача до адміністративного правопорушення діяв особливий період.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII .

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 22 Закону № 3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абзацом 8 частини третьої статті 22 Закону № 3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

За приписами абзаців 9 та 12 частини третьої статті 22 Закону № 3543-XII у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються, зокрема, мету виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з приведених вище приписів Закону № 3543-XII, вбачається, що територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надано право викликати повісткою громадян для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

При цьому, відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Отже приписами Порядку № 560 закріплено, що повісткою особа може викликатися для уточнення її персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, на підставі спірної постанови від 26.05.2025 № 4/2635 слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог частини третьої статті 22 Закону № 3543-XII, у зв`язку з неявкою без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 повістці на 03.04.2024 о 16:00 год для звірки військово-облікових даних.

Обставин неприбуття позивача за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду відповідачем у протоколі №2501 чи постанові №2501 не вказано.

При цьому, виходячи з приписів пункту 21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, зокрема, для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Положення приведеного пункту містять лише умови виклику «для уточнення персональних даних» та «для уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки)», в той час як приведені формулювання відрізняються з своїм змістом від формулювання наведеного у оскаржуваній постанові (для звірки військово-облікових даних).

Отже висновок відповідача про порушення позивачем приписів частини третьої статті 22 Закону № 3543-XII є хибним.

Крім того, згідно з відомостями, що містяться у роздрукованому електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 ним своєчасно уточнені свої персональні дані.

До того ж, за приписами примітки до статті 210 КУпАП слідує, що положення статей 210, 210-1 цього кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, відповідальність, передбачена статтею 210-1 КУпАП не застосовується у разі можливості отримання даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Постанова № 2501 від 26.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не містить даних про те, які саме персональні дані позивачем не було уточнено у встановлений законом спосіб та причини неможливості отримання таких даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано, що відповідач не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.04.2025.

Відповідно до п. 28, 34, 42 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Жодних доказів про направлення повістки про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16.00 03.04.2025 відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2501 від 14.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 взагалі не містить відомостей про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол не підписаний особою, яка притягується до відповідальності, відсутній запис про відмову від підпису.

З метою об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для її вирішення ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 витребувано матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, однак вказані матеріали відповідачем суду надано не було.

Відповідно до частини 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, використовуючи на власний розсуд надані йому процесуальні права, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позовну заяву та докази на спростування позовних вимог суду не надав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП особа, встановлені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до яких така особа має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У протоколі № 2501 від 14.05.2025 містяться відомості дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак, протокол не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також жодних доказів про те, що позивач належним чином оповіщений про дату та час розгляду справи суду надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказаних вимог не врахував.

Матеріалами справи не встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог ст.77 КАС України не надано доказів в підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановивши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 2501 від 26.05.2025 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП необхідно скасувати, а провадження в справі закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 2501 від 26.05.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копіок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь