Справа № 520/5312/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 червня 2025 р. № 520/5312/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ДмитрА Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Сахновщинської селищної ради в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0245 площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та передачу вказаної земельної ділянки у приватну власність, що була оформлена листом від 24.03.2022 за № К-428/02.13-05;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду після закінчення військового стану розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 від 13.02.2022 шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0245 та передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.05.2025 закрито провадження у справі № 520/5312/25 у частині позовних вимог про зобов`язання Сахновщинської селищної ради після закінчення військового стану розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 від 13.02.2022 шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населеного пункту на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:0245 та передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд винести по справі №520/5312/25 додаткове судове рішення, яким стягнути з Сахновщинської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням позивачу професійної (правничої) допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Відповідач подав до суду відповідь на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення на користь позивача судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що справа № 520/5312/25 була розглянута судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 2-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Аналізуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що законом не передбачено право позивача на відшкодування судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН