Справа № 375/1446/25
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1446/25
Провадження № 2-а/375/28/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

12.06.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Комаха П.О. звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4854674 від 30.05.2025 та закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач у день винесення постанови її копію не отримав, а отримав поштою оскаржувану постанову лише 10.06.2025.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, з врахуванням особливостей, встановлених ст.286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо витребування доказів

Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4854674 від 30.05.2025 з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення та порушення його прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова винесена поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Хоменко Олегом Олексійовичем.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Щодо поновлення строку на звернення до суду

Позивач також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, мотивуючи це неправильним інформуванням позивача про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення з боку представника відповідача.

Розглядаючи дане клопотання суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постанова серії ЕНА№4854674 від 30.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 30.05.2025 року, ОСОБА_1 було винесено 30.05.2025 року, власноруч ОСОБА_1 підписано не було, в графі 9 протоколу зазаначено: від отримання копії та підпису відмовився. Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 4702 від 02.06.2025 року. Поштове відправлення отримано 10.06.2025 року, в зв"язку зчим ОСОБА_1 , був позбавлений можливості вчасно оскаржити винесену постанову.

Відповідно до копії поштового конверту та трекінгу поштових відправлень ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 10.06.2025.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22 зазначила, що пропуск строку звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску такого строку.

Оскільки причиною пропустку строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення була не пасивна поведінка позивача, а тривалість часу на вручення копії оскаржуваного документа, суд вважає, що пропуск строку на остарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відбувся із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 268 - 270, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Хоменко Олегом Олексійовичем, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України 30.05.2025, у тому числі письмові докази та матеріали відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, (за наявності).

Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування доказів - до 19 червня 2025 року

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2025 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/csz.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам та батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області (вул. Сергія Цимбала,44 селище Ставище . Білоцерківського району Київської області).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя В. П. Антипенко