Справа № 420/15864/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 28.07.2016 р. по 28.02.2018 р. індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 22.06.2018 р. індексації грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 3791 грн. 15 коп. в місяць, у загальній сумі 14153 грн. 63 коп. за період з 01.03.2018 р. по 22.06.2018 р. включно відповідно до норм абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.06.2025 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач ніколи не проходив військову службу у Відповідача, а військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем, адже військова частина НОМЕР_2 не уповноважена приймати самостійні розпорядчі рішення стосовно військовослужбовців, які ніколи не входили до списків ії особового складу, оскільки це є перевищенням повноважень її командира, адже військова частина НОМЕР_2 лише реалізує накази командирів інших військових частин, у т.ч. у Командуванні ВМС ЗСУ, стосовно військовослужбовців, які знаходяться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , а відтак в цьому сенсі апріорі є незаконним визнання судом протиправною діяльності військової частини НОМЕР_2 , оскільки перебування у Командуванні ВМС ЗСУ, або у військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 не є достатнім обґрунтуванням для визнання протиправною діяльності останньої.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є виплата індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2016 по 22.06.2018 роки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у період до 01.01.2015 року Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , виплата грошового забезпечення у тому числі індексації проводилась військовою частиною НОМЕР_1 за період до 01.01.2015 року.

Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 48, 80, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

3. Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Розгляд адміністративної справи № 420/15864/25 - розпочати спочатку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Бутенко