Справа № 188/271/23
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/271/23
Провадження № 2-а/188/5/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) 03.03.2023 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом до т.в.о. начальника відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бевз Т.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , в якому просив визнати поважними причину пропуску строків на подання позову та поновити їх; прийняти позов та відкрити провадження по справі; скасувати постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 744066 від 30 липня 2021 року; провадження по справі закрити; справу розглянути в спрощеному провадженні без виклику сторін.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, яка міститься у позові, позивач зазначає, що вказану постанову ОСОБА_1 не отримував, в графі «Примірник постанови отримав» відсутні будь-які записи. Постанова ОСОБА_1 не направлялася рекомендованим листом, про що свідчать відомості з оскаржуваної постанови.

Позивач стверджує, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 14.02.2023 під час ознайомлення його захисником адвокатом Добринєм Я.О. з матеріалами справи № 188/998/20 за клопотанням начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою суду від 27 березня 2022 року поновлено позивачу строк на подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, визнано належним відповідачем відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прийнято вказаний адміністративний позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив із запереченнями проти позову та докази на їх підтвердження не надав.

В судове засідання учасники судового розгляду, повідомлені належним чином, не з`явилися. Позивач просив у позові розглянути його без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.

Судом встановлено, 30 липня 2021 року постановою, яку винесла т.в.о. начальника відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бевз Тетяна іванівна, серії ГАБ № 744066 по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У статті 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад презумпції невинуватості, недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Петропавлівка,вул. Соборна, 3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ТАБ № 744066 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П. О. Бурда