Справа № 620/3953/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/3953/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просить:

зобов`язати Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄРДПОУ 02147606) упродовж одного місяці з дати набрання рішення суду законної сили укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини Школа, охоронний №10003-Чр, розташований по вул. Бобрицька,2, м. Ніжин, на умовах і в порядку, визначених положеннями Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що на території міста Ніжина здійснюється неналежний захист об`єкта культурної спадщини «Школа» пам`ятка архітектури місцевого значення, що розташована за адресою: м. Ніжин, вул. Бобрицька, 2, яка взята на облік та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду сторонам надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазанає, що всі дії, спрямовані на виконання пункту 17 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. № 1768 (зі змінами) Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області здійснені. Вказує, що Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області проводяться всі необхідні заходи для виконання вимог ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо укладення охоронного договору на пам`ятку архітектури місцевого значення «Школа» за адресою: вул. Бобрицька, 2, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівської обл.

Позивачем подана відповідь на відзив (пояснення), в яких зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У місті Ніжині Чернігівської області по вул. Бобрицька, 2 розташований об`єкт культурної спадщини «Школа», охоронний № 10003-ЧР, який включено до Переліку пам`яток архітектури місцевого значення.

Наказом Міністерства культури України від 21.12.2012 № 1566, додатку № 5 пам`ятка архітектури місцевого значення «Школа», охоронний №10003 Чр, взята на облік та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право комунальної власності на нежитлові будівлі ЗОШ I-III №5 («Школа») площею 611,3 м2, що розташовані по вул. Бобрицька, 2 у м. Ніжин, зареєстровано за територіальною громадою сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Ніжинської міської ради. Відповідний запис 31.05.2017 здійснено державним реєстратором виконавчого комітету Ніжинської міської ради Кірсановою С.Є. (реєстраційний номер майна 20808160).

Відповідно до проведеної Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області 07.09.2016 технічної інвентаризації нежитлової будівлі ЗОШ I-III № 5, загальна площа об`єкту складає 611,3 м2 до складу якої входять 7 прибудов, ганок, господарські будівлі (вбиральня) та споруди (огорожа та 2 вигрібні ями). Площа, де розміщена пам`ятка архітектури місцевого значення, складається з нежитлової будівлі ЗОШ № 5 літ. «А» площею 483,3 м2 та прибудови літ. «А1» площею 72,7 м2 (рік забудови 1910).

Учбовий корпус ЗОШ I-III №5 («Школа», охоронний №10003-Чр) по вул. Бобрицька, 2 у м. Ніжин включено до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина на підставі рішення 23 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради від 03.05.2017 № 48-23/2017 (додатку №2) та передано у користування Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Факт перебування об`єкту культурної спадщини - «Школа», охоронний №10003-Чр в оперативному управлінні відповідача, підтверджується укладеним 02.11.2017 між Ніжинською міською радою (власником) та Управлінням освіти Ніжинської міської ради (балансоутримувачем) договором № 10 про закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ніжина Чернігівської області на праві оперативного управління.

Так, відповідно до умов договору № 10 про закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ніжина Чернігівської області на праві оперативного управління, на Управління освіти Ніжинської міської ради покладено обов`язок укласти з уповноваженим органом охоронний договір на це майно, що є пам`яткою культурної спадщини (п. 4.8 договору).

Таким чином, спірний об`єкт культурної спадщини («Школа», охоронний №10003-Чр) використовується та закріплено за Управлінням освіти Ніжинської міської ради на праві господарського відання з 02.11.2017.

Ураховуючи викладені обставини, відповідач з 2017 року (понад 7 років) обізнаний про умови договору оперативного управління майном комунальної власності та зобов`язання укласти на пам`ятку архітектури місцевого значення охоронний договір.

Однак відповідачем протягом місяця з моменту набуття права оперативного управління на об`єкт культурної спадщини «Школа», охоронний №10003-Чр, охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким на час виникнення спірних правовідносин є Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, не укладено.

Згідно листів Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації від 01.11.2024 № 02.1-09/1723, від 06.01.2025 № 02.1-09/52 від 24.03.2025 №02.1-09/511 встановлено, що пам`ятка архітектури місцевого значення «Школа», охоронний № 10003-ЧР, взята на облік та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 21.12.2012 № 1566, до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації звернення від власника (користувача) пам`ятки щодо укладання охоронного договору не надходили.

З листування з Управлінням освіти Ніжинської міської ради, лист від 27.01.2025 №01- 08/118 та Ніжинської міської ради від 27.01.2025 № 01.1/15/6-191 на запити окружної прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що користувачем охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення «Школа», охоронний № 10003-ЧР, не укладено, але триває робота.

Ніжинською окружною прокуратурою повторно 06.03.2025 за вихідним № 52-77-1479 вих-25 направлено запит до Ніжинської міської ради та Управління освіти Ніжинської міської ради щодо необхідності вжиття заходів для укладення охоронного договору на спірну пам`ятку архітектури місцевого значення.

Однак Управлінням освіти Ніжинської міської ради листом від 11.03.2025 №01-08/357 проінформовано окружну прокуратуру про відсутність укладеного охоронного договору на вказаний об`єкт культурної спадщини.

В зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача, невжиття належних заходів для збереження об`єкта культурної спадщини, позивач в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII Про прокуратуру (далі - Закон № 1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до норм Закону №1697-VII прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia (суд знає закони) під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні також послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, згідно з яким Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема зазначив, що за змістом частини третьої статті 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акту органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є адміністративним договором.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 806/1536/18.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» при передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Статтею 24 зазначеного Закону, зокрема, визначено що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їх типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі Порядок), власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку № 1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, або уповноважені ними органи (особи) зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Таким чином, законом передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності.

Частиною 1 ст. 137 ГК України правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності (стаття 143 Конституції України).

Аналогічні положення закріплено в с. 327 ЦК України.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки відповідно до частини першої статті 24 ГК України здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектору економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до рішення 23 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради № 48- 23/2017 від 03.05.2017 року «Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ніжина» та договору №10 від 02.11.2017 пам`ятка архітектури місцевого значення «Школа», охоронний №10003-ЧР по вул. Бобрицька,2 у м. Ніжині, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ніжина Чернігівської області, передана до сфери управління Управлінню освіти Ніжинської міської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний був протягом місяця з моменту набуття права оперативного управління, на об`єкт культурної спадщини по вул. Бобрицька,2 у м. Ніжині «Школа», охоронний №10003-Чр, тобто з 02.11.2017 укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким на час виникнення спірних правовідносин є Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації.

Однак, всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідач не виконує свого обов`язку з укладення охоронного договору на вказану пам`ятку архітектури місцевого значення з органом охорони культурної спадщини, на умовах і в порядку, визначених положеннями Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов Ніжинської окружної прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області упродовж одного місяці з дати набрання рішення суду законної сили укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини Школа, охоронний №10003-Чр, розташований по вул. Бобрицька,2, м. Ніжин, на умовах і в порядку, визначених положеннями Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Ніжинська окружна прокуратура (вул.Овдіївська, 2,м.Ніжин,Чернігівська область,16600, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (проспект Миру, буд. 21-а, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Купецька, 13,м. Ніжин,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16600, ).

Повне судове рішення складено 11.06.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО