Справа № 480/2848/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р.Справа № 480/2848/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі № 480/2848/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 480/2848/25

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним, скасування акту та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування акту та припису.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 480/2848/25 скасовано.

Перевіривши зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, колегією суддів встановлено, що зазначена постанова містить описку в резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що мотивувальна частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 містить висновок суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, проте, в резолютивній частині зазначеної постанови суду допущено технічну описку та не вірно зазначено результат розгляду справи, замість вірного "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 480/2848/25 залишити без змін."

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі № 480/2848/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 480/2848/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування акту та припису, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 480/2848/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.