Справа № 204/10032/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/30/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, у якому просив суд скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №18424 від 01 жовтня 2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова не містить доказів вчинення позивачем правопорушення у відповідності до статті 251 КУпАП та при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ст.ст.280, 268 КУпАП, порушено право на захист, а саме: постанова №18424 була винесена 01.10.24 через 20 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення №961 від 01.10.2024, що унеможливлює підготовку для правового захисту позивача; позивач неодноразово наполягав на прибутті адвоката, на що отримував ігнорування його прохання зі сторони працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ; працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно здійснювали тиск на позивача; т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано його пояснень, про те що він не відмовляється від проходження ВЛК, має ряд хронічних захворювань, немає із собою медичної картки для підтвердження свого стану здоров`я, а також бажає це зробити за місцем прописки, на що отримав відмову. Відповідно до третього абзацу постанови №18424 від 01.10.24 було видано направлення для проходження військово-лікарської комісії взагалі громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 в усній формі запропонували позивачу пройти медогляд, але позивач виявив бажання пройти його за місцем своєї реєстрації, пояснив, що має ряд хронічних захворювань, немає із собою медичної картки для підтвердження стану свого здоров`я. Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено відповідальність військовозобов`язаного за відмову від направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Також позивач зазначає, що він не отримував повістки, тому відсутнє порушення вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; не відноситься до категорії осіб, які мають відстрочку, а тому посилання у постанові №18424 від 01.10.2024 щодо порушення вимог п.63 Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, до нього не відноситься.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

Постановою N18424 від 01 жовтня 2024 року винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 25500 грн за те, що позивач порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.13 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024. Так відповідно до вказаної постанови, 01 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 під супроводженням працівників Національної поліції доставлений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні дані щодо перебування на військовому обліку як військовозобов`язаного. Позивач у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи попередженим про адміністративну та кримінальну відповідальність, при свідках відмовився від проходження військово-лікарської комісії (а.с.85).

На підтвердження свого стану здоров`я позивачем надано суду копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого (а.с.84 зворотна сторона).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оборону України" особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Положеннями абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Положеннями абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі по тексту - Порядок N 560), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N 560.

Порядок N560 визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби (пункт 1).

Відповідно до п. 74 Порядку N560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

В позовній заяві позивачем визнано, що він відмовився від проходження військово-лікарську комісії у запропонованому йому порядку, оскільки вважає за необхідне зробити це в іншому місці.

Жодних належних та допустимих доказів проходження позивачем військово-лікарської комісії, як у запропонованому йому порядку уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і за місцем реєстрації позивача, як він зазначає у позові, суду не надано.

Суд зазначає, що безпідставна відмова (ухилення) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Таке порушення вчинене позивачем в особливий період.

Дії особи щодо ухилення (відмови) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та кваліфіковані правильно.

Згідно з п.п. 1 п. 27 Порядку N 560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до п.28 Порядку N 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Отже, вручення (надсилання) повістки є тільки одним із способів виклику громадян до районних (міських) центрів комплектування з певною метою, в тому числі, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Чинний Закон не пов`язує виконання обов`язку щодо проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби із обов`язковим попереднім врученням повістки. Відтак суд відхиляє відповідний аргумент позивача.

Оскаржувана постанова містить опис обставин, установлених під час розгляду справи (абз.5 ч. 2 ст. 283 КУпАП), тобто суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується позивач.

Судом ураховується, що позивач не проходив медичний огляд і не пройшов його на час розгляду справи, а відтак в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній, будучи військовозобов`язаним, відмовився від проходження медичного огляду за направленням районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особливий період, тим самим позивач порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відтак, дії відповідачів при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Посилання позивача на зазначення в оскаржуваній постанові відомостей про те, що направлення для проходження військово-лікарської комісії було видано громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновків суду не спростовує, оскільки такі відомості є опискою та не спростовують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення щодо нього тиску в період його перебування в приміщення ТЦК, а також ігнорування його прохання щодо прибуття адвоката.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 122, 123, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Головуючий