Справа № 646/1375/25
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1375/25
№ провадження 2-а/646/33/2025
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову від 20.01.2025 року, серія ЕНА № 1278598 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як протиправну.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що вказаний адміністративний позов було розподілено та передано в провадження судді Глоби М.М.

12.06.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкликати вказаний адміністративний позов, для його належного оформлення.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено наслідків щодо відкликання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення без розгляду заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з її відкликанням, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З наведеного нормативного положення вбачається, що процесуальним наслідком подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі є її повернення позивачу.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя