Справа № 459/1467/25
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1467/25
Провадження № 2-а/459/38/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.,

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 28/04/25/1 від 28.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення просив закрити та вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії № 28/04/25/1 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що 24 березня 2025 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було сформовано повістку за №2987320 на виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних на 14:00 год 03 квітня 2025 року. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210? КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки з 2015 року він брав участь у бойових діях щодо відбиття збройної агресії з боку Російської Федерації. Службу проходив у в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 (підрозділи морської піхоти). Брав активну участь у бойових діях. Перебував до 2021 року на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вже під час повномасштабного вторгнення, 06.04.2022 був взятий на облік, в ІНФОРМАЦІЯ_5 і того ж дня був знятий з обліку у зв`язку із мобілізацією у в/ч НОМЕР_4 ( підрозділ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "). 15.01.2024 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 №15-КС від 15.01.2024 за п.п. "б" п.2 ч.4 ст.26 ЗУ "Про військову службу" у зв`язку із тяжкими пораненнями був звільнений в запас. 19.01.2024 був взятий на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_7 , як внутрішньо переміщена особа. При постановці на облік, подав посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 всі необхідні документи, в тому числі й заяву, де було чітко вказано адресу тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_1 та вказав контактний номер мобільного телефону. Після проходження ВЛК та МСЕК, йому було встановлено інвалідність 2-ї групи. Копії відповідних документів (копію посвідчення про встановлення інвалідності та копію пенсійного посвідчення) він особисто подав у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Копії вказаних документів були долучені до матеріалів його особової справи 30 травня 2024 року. Стверджує, що перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , 24 квітня 2025 р., під час складання відносно нього протоколу №24/04/25/1 він зазначив Відповідачу, що не був поінформований та не мав об`єктивної можливості отримати/ознайомитися з повісткою, так як при постановці на облік вказував зовсім іншу адресу у заяві. Однак, пояснення та представлені медичні документи не були взяті Відповідачем до уваги. Вважає, що незважаючи на всі вищевказані обставини, Відповідач, на його переконання, безпідставно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

06.05.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2025.

28.05.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_11 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові. Свою позицію представник ТЦК мотивувала тим, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 24.03.2025 було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надіслано АТ «Укрпоштою» повістку за № 2987320 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год 03.04.2025 на адресу, а саме: АДРЕСА_2 . Саме цю адресу зазначено позивачем 02.03.2025 о 16.07 год (оновлення місця проживання по зверненню особи). На адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 15.04.2025 було повернуто поштовий конверт з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказано адресою». У відповідності до абзацу 3 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 належним оповіщенням резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Таким чином, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Однак, 03.04.2025 зазначений громадянин до ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився. Такими своїми діями позивач порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Представник звертає увагу, що документально підтверджених поважних причин несвоєчасного прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно повістки про виклик військовозобов`язаний ОСОБА_1 не надав. Тому представник відповідача вважає, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що було підставою для складення 24.04.2025 протоколу № 24/04/25/1 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, представник вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 28/12/24/1 від 28.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП є законною та обґрунтованою, тобто прийнятою за результатами всебічного, повного і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

03.06.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_12 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_12 , однак 03.04.2025 не з`явився до ТЦК. Зауважив, що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на 14:00 год 03.04.2025 надіслано на адресу: АДРЕСА_2 . Саме ця адреса позивачем вказана під час уточнення своїх облікових даних 02.03.2025. Відтак, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено неправомірність винесення оскаржуваної постанови.

09.06.2025 сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляду справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представники відповідачів також подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просили відмовити, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 12 червня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 09 червня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 12 червня 2025 року в силу ч. 5 ст. 250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, всебічно дослідивши докази з точки зору їх повноти та достатності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_5 від 22.03.2018.

24.03.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка за № 2987320 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою уточнення даних на 03.04.2025 о 14:00 год.

Повістка про виклик військовозобов`язаного була надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення за адресою місця проживання позивача, за інформацією, що наявна у ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: АДРЕСА_3 .

Вищевказане місце проживання позивача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, про зміну місця проживання.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 неодноразово змінював своє місце реєстрації, а саме:

01.02.2024 о 11:30 додавання місця проживання - 87505, Донецька область, м. Маріуполь;

01.02.2024 о 11:31 додавання місця проживання - АДРЕСА_4 ;

03.10.2024 о 17:36 - АДРЕСА_5 ;

02.03.2025 о 16:07 було оновлено місце проживання по зверненню особи на АДРЕСА_3 ;

02.03.2025 о 19:24 було оновлення прописки з реєстру ДМС - АДРЕСА_5 ;

22.03.2025 о 19:08 відбулась звірка індексу адреси з АДРЕСА_6 ;

23.03.2025 о 19:07 відбулась звірка індексу адреси з Укрпоштою - 08289, АДРЕСА_5 ;

15.05.2025 о 19:57 відбулось додавання місця проживання ВВО - АДРЕСА_7

Таким чином, повістка була сформована автоматично і скерована за адресою, яка 02.03.2025 була оновлена по зверненню особи, тобто позивача, а саме: АДРЕСА_6 ,

15.04.2025 оператором поштового зв`язку було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_10 рекомендоване поштове відправлення, вкладенням до котрого була персональна повістка, виписана на ім`я ОСОБА_1 від 24.03.2025 з долученням довідки ф. 20 «Про причини повернення/досилання» з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Як встановлено із трекінгу поштового відправлення, 29.03.2025 повістка прибула у відділення "Укрпошта" (79052, м. Львів), 02.04.2025 була невдала спроба вручення даного поштового відправлення, 12.04.2025 поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою", після чого поштове відправлення було вручено представнику відповідача за довіреністю 15.04.2025.

24.04.2025 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №24/04/25/1, відповідно до якого 24.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_10 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , як такий, що вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП (не з`явився на виклик територіального центру). ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 28.04.2025 о 10:00 год.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 № 28/04/25/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Підставою для прийняття оспорюваного рішення стало неприбуття позивача, як військовозобов`язаного, належним чином повідомленого про необхідність прибуття до територіального центру комплектування о 14:00 год 03.04.2025 для уточнення облікових даних.

Із копії посвідчення серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_1 згідно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є особою з інвалідністю 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, посвідчення дійсне до 01 березня 2025 року. Згідно доповнення до посвідчення НОМЕР_6 , від 17.03.2025 вбачається, що таке дійсне до 07.03.2028.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин по справі.

Досліджуючи вказані правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України, шанування її державних символів - є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно з вимогами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Правила військового обліку, визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487 передбачають, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Судом встановлено, що повісткою № 2987320 від 24.03.2025 позивача було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_10 для уточнення даних на 14:00 год 03.04.2025, яку було направлено поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_3 .

У визначену дату та час (03.04.2025) позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а з`явився лише 24.04.2025.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 № 28/04/25/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач незгідний з даною постановою, оскаржує її, оскільки вважає, що має місце порушення відповідачем вимог щодо належного його оповіщення про виклик до ТЦК, оскільки він проживає за іншою адресою, яку вказував в заяві щодо надання відстрочки, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності.

З даного приводу суд зауважує, що процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (надалі Порядок №560).

Відповідно до п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. (п. 29 Порядку)

Відповідно до п. п. 30, 30-1 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить кваліфікований електронний підпис керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2 Порядку). В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку).

Відповідно до п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 р. (зі змінами внесеними постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 ) (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою «повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Судом встановлено, що 29.03.2025 повістка прибула у відділення "Укрпошта" (79052, м. Львів), 02.04.2025 була невдала спроба вручення даного поштового відправлення, 12.04.2025 поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою", після чого поштове відправлення було вручено представнику відповідача за довіреністю 15.04.2025.

В силу п. 41 Порядку № 560 суд вважає, що оскільки повістку №1398889 було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, то належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

У даній справі днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 12.04.2025, оскільки саме у цей день поштове відправлення № 390 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Натомість, повісткою № 2987320 здійснено виклик ОСОБА_1 на 03.04.2025 о 14:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою уточнення даних.

Отже, поштове відправлення №390 було повернуто відправнику ІНФОРМАЦІЯ_15 12.04.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто на дев`ять днів пізніше, ніж позивачу необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до Шептицького ТЦК 05.12.2024. Тому не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи зазначення начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 полковником ОСОБА_5 у оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 , 03.04.2025 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_10 для уточнення даних.

Отже, суд констатує, що оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 03.04.2025, ним не було порушено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, доводи позивача не спростовані, доказів належного повідомлення позивача про необхідність явки до ТЦК 3.04.2025 відсутні, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №28/04/25/1 від 28.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст.ст. 210-1, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_9 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №28/04/25/1 від 28.04.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 12.06.2025.

Суддя: Н. Я. Отчак