Справа № 240/13016/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/13016/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з вимогами про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 року, а також перерахунку грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 рік, без заявлення клопотання про поновлення цього строку. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог цієї ухвали позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій вказує, що він є учасником бойових дій. Просив врахувати, що військовослужбовці під час військової служби можуть перебувати у віддалених місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів; психологічний стан військовослужбовців не дозволяє їм займатися приватними справами; військовослужбовці беруть участь у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях; особливий статус військовослужбовців зобов`язує суди забезпечити реалізацію військовослужбовцям захисту їх прав.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Спірним у цій справі періодом, за який виникли правовідносини щодо нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення та виплачених грошових допомог для оздоровлення є період з 19.04.2017 по 31.12.2022 року.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, спеціальним законодавством не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин", який набув чинності 19.07.2022 року (далі - Закон № 2352-ІХ), внесено зміни, зокрема, до статті 233 Кодексу законів про працю України.

Приписами частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону № 2352-ІХ передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Позивач, зокрема, оскаржує дії відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 року та виплаченої без урахування цієї індексації грошової допомоги за 2022 рік, проте до суду з даним позовом він звернувся 12.05.2025 року.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на судове оскарження дій суб`єкта владних повноважень, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведені позивачем у заяві про поновлення строку причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки на підтвердження викладених у заяві аргументів позивачем не надано жодного достовірного доказу. Посилання позивача на те, що він є учасником бойових дій не є безумовним свідченням того, що саме у спірний період з 19.07.2022 по 31.12.2022 позивач об`єктивно був позбавлений можливості вчасно звернутись за захистом своїх порушених прав. Наявність відповідних доказів могла би стати підставою для поновлення пропущеного строку, однак представником позивача на вимогу суду їх надано не було.

Стаття 123 КАС України встановлює наслідком неподання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду у встановлений судом строк або зазначення позивачем таких підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які будуть визнані неповажними, повернення позовної заяви.

З огляду на те, що судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку в частині вимог про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 року та виплаченої за 2022 рік грошової допомоги для оздоровлення, з врахуванням приписів частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву в цій частині.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині вимог про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 року та виплаченої за 2022 рік грошової допомоги для оздоровлення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко