Справа № 626/1798/25
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1798/25
Провадження № 2-а/626/38/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування постанови серії ЄНА №4858718 від 31.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

09 червня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа призначена до розгляду судді Рибальченко І.Г.

11 червня 2025 року головуючим суддею Рибальченко І.Г. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обґрунтування заяви про самовідвід заявником зазначено, що донька позивача у справі займає посаду помічника судді Берестинського районного суду Харківської області, яка ухвалою суду від 11.06.2025 року була задоволена та справу передано на повторний автоматичний розподіл.

11 червня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа призначена до розгляду судді Дудченко В.О.

12 червня 2025 року головуючим суддею Дудченко В.О. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обґрунтування заяви про самовідвід заявником зазначено, що донька позивача у справі - ОСОБА_2 на даний час займає посаду помічника судді Берестинського районного суду Харківської області, яка в той же час у 2022-2023 роках працювала помічником судді Дудченка В.О. в його підпорядкуванні.

Вказана обставина, на думку судді, може викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.

Відповідно до частин 1, 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Дудченка Віталія Олександровича - задовільнити.

Відвести суддю Берестинського районного суду Харківської області Дудченка В.О. від розгляду адміністративної справи №626/1798/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Матеріали адміністративної справи № 626/1798/25 передати до канцелярії Берестинського районного суду Харківської для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду, в порядку передбаченому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя: