Справа № 580/9644/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2025 року Справа № 580/9644/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в спрощеному письмовому провадженні справу за позовом Паланської сільської ради до Уманської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 30.04.2025 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд 15.05.2024 надійшла адміністративна справа за позовом Паланської сільської ради (вул. Грушевського 11, с.Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340; ) (далі позивач) до Уманської міської ради (пл. Соборності 1, м. Умань, Черкаська область, 20300; ) (далі відповідач) в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним і нечинним рішення 17 сесії Уманської міської ради VIII скликання № 15-17/8 від 09 липня 2021 року «Про затвердження детального плану території комунальних підприємств, обмеженою вулицями Білогрудівською, Бандери Степана та територією Паланської сільської ради за межами села Паланка».

Обґрунтовуючи позов зазначив, що за змістом повідомлення на офіційному сайті Уманської міської ради розміщено оскаржуване рішення з графічними матеріалами до нього. Відповідно до експлікації детального плану під № 3 зображено нежитловий будинок. Стверджує, що вказаний об`єкт та земельна ділянка має адміністративну належність до території позивача за межами села Родниківка. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0384 площею 0.8204 га, обмежена вулицями Білогрудівською, Степана Бандери та територією Паланської сільської ради за межами села Піківець, знаходиться в адміністративних межах Паланської сільської ради поза межами населеного пункту с.Родниківка відповідно до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 20.06.2019 № 438, на підставі якого виникло право постійного користування у Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області. Зазначена земельна ділянка знаходиться в межах затверджуваного детального плану. Стверджує, що відповідач перевищив повноваження, оскільки земельна ділянка, для якої розроблено детальний план, знаходиться за межами міста Умань. Розробка містобудівної документації відповідачем на територію ускладнює ситуацію з адміністративним поділом. Зокрема, на територіях Паланської сільської територіальної громади проживають мешканці міста Умані, які є виборцями з підстав реєстрації місця проживання. На його думку, дії відповідача створюють факти подвійного адміністративного поділу. Вважає, що відповідач не мав законних підстав на надання дозволу на розроблення містобудівної документації, враховуючи те, що території, на якій розроблений детальний план, входять в адміністративні межі позивача за межами населеного пункту с. Родниківка.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М. Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до свого провадження з огляду на таке.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

03.06.2025 від позивача надійшла суду заява, в якій уточнила позовні вимоги просила:

визнати протиправним і нечинним рішення 17 сесії Уманської міської ради VIII скликання № 15-17/8 від 09 липня 2021 року «Про затвердження детального плану території комунальних підприємств, обмеженою вулицями Білогрудівською, Бандери Степана та територією Паланської сільської ради за межами села Паланка»;

розглянути справу в загальному позовному провадженні (далі - Клопотання). Стверджує, що справа має особливе значення для сторін і позивач бажає надати усні пояснення та докази.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Предметом вказаного вище спору не є складним. Сторони подали заяви та докази, зміст яких не викликає сумнівів або труднощів у перевірці.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Форми адміністративного судочинства унормовані в ст.12 КАС України та не передбачають наявності повноважень їх обрання сторонами. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються, відповідно до ч.5, цим Кодексом.

Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Жодної обставини чи факту, які зазначені вище, у цій справі не встановлено.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У Клопотанні не зазначено об`єктивних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання. Зважаючи на використані засоби доказування, які не містять прохання призначити експертизу або викликати для допиту свідків, спір можливо вирішити на підставі письмових доказів, а отже, - у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. То ж саме на вказані в них доводи сторін суд надає правову оцінку в рішення за наслідком вирішення спору по суті.

Оскільки у цій справі судове засідання не призначалося, спірні правовідносини не є складними, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання позивача від 03.06.2025 про розгляд адміністративної справи правилами загального позовного провадження.

2. Розглянути справу правилами письмового провадження.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ