Справа № 640/19054/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року справа № 640/19054/21

провадження № 2-іс/340/703/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі Управління) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про зобов`язання скласти і надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі Управління 2) подання про повернення надмірно сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі збір) у сумі 13161,53 грн.

Пояснила, що при придбанні вперше житла закон звільнив від сплати збору, однак сплатила його.

Відповідач відмовив у складанні і надісланні подання до Управління 2 про повернення збору.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.22-23).

Пояснило, що перевірку на предмет обов`язку сплати збору при придбанні житла проводить нотаріус.

Стверджує, що у ОСОБА_1 існував обов`язок сплати збору.

13 липня 2021 року Окружний адміністративний суд м.Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження і вирішив розглядати її за тими ж правилами (а.с.30).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 (зареєстрована у м.Києві) сплатила збір у сумі 13161,53 грн за придбання нерухомості (а.с.1-4, 8).

Цього ж дня нею укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири у м.Києві (а.с.7).

22 червня 2021 року Управління зареєструвало заяву позивачки від 16 числа того ж місяця і року про складання і надіслання до Управління 2 подання про повернення збору у сумі 13161,53 грн (а.с.10).

Підстава придбання житла вперше.

Разом зі заявою подано копію квитанції про сплату коштів і інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

29 червня 2021 року Управління визнало звернення безпідставним (а.с.11).

Підстава перевірку на наявність обов`язку сплати збору при придбанні житла проводить нотаріус; існував обов`язок сплати збору.

Відповідач не перевірив надходження коштів до відповідного бюджету і придбання житла вперше (а.с.11).

Позов подано до суду 07 липня 2021 року (а.с.1-4).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу житла) встановлено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже, якщо позивачка придбавала житло вперше, то була звільнена від сплати збору.

Постановою Уряду України від 03 листопада 1998 року №1740 затверджено Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (далі Порядок).

Порядком (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу житла) не було встановлено правил підтвердження придбання житла вперше.

Мова про обов`язок покупця щодо складання відповідної заяви і подання певних документів.

Сплата збору обумовлена вимогою нотаріуса (невизнання обов`язку проводити перевірку на предмет придбання житла вперше).

Непроведення нотаріусом такої перевірки не звільняє Управління від обов`язку перевірити заяву на наявність підстав надмірної сплати збору.

Відповідач мав перевірити: чи придбавала ОСОБА_1 житло вперше; чи зарахований збір до відповідного бюджету.

Таких дій Управління не вчинило.

Під час перевірки відповідач мав направити запити до компетентних органів або отримати відомості з реєстрів про наявність у позивачки права власності на житло станом на день укладення договору купівлі-продажу від 06 вересня 2019 року.

Приписами пункту 18 Порядку (в редакції на час розгляду заяви про повернення коштів) передбачено, що повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Приписами пункту 5 розділу 1 Порядку про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (в редакції на час розгляду заяви про повернення коштів) (далі Порядок 2), який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Управління контролює сплату збору на території м.Києва.

Тому мало розглянути заяву ОСОБА_1 по суті і скласти подання про повернення коштів або висновок про відсутність підстав повернення.

Відповідач ухилився від виконання обов`язку стосовно проведення перевірки, що суд встановив вище за текстом, чим допустив протиправну бездіяльність.

Постає і інше запитання: який граничний строк подання заяви про повернення збору?

Виникнення питання обумовлено тим, що подання про повернення коштів може бути складено в межах граничного строку звернення зі заявою про їх повернення.

Такий строк має існувати, бо є елементом принципу правової визначеності, котрий є складовою принципу верховенства права.

Так, ні Закон, ні Порядок, ні Порядок 2 не дають відповідь на запитання.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Існує закон, що регулює подібні правовідносини.

Мова про повернення надмірно сплачених податкових платежів.

Приписами пункту 43.3 статті 43 ПК України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Отже, суд констатує, що граничним строком подання заяви про повернення надмірно сплаченого збору є завершення 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми.

Таким чином позивачка дотрималась строку звернення до Управління зі заявою про складання і надіслання до Управління 2 подання про повернення збору.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у разі придбання ОСОБА_1 житла вперше і зарахування коштів до відповідного бюджету у відповідача виникне обов`язок скласти та надіслати до Управління 2 подання про повернення збору.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління повторно розглянути заяву позивачки, врахувавши правові висновки суду.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Частковість задоволення позову полягає у тому, що відповідач, розглядаючи заяву вперше, не провів відповідної перевірки.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року (зареєстрована 22 червня 2021 року) про складання і подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Черкаську, Київську і Чернігівську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ