Справа № 560/16007/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16007/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідачем за наслідками розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком та доданих документів, протиправно відмовлено у призначенні такої пенсії, зважаючи на відсутність необхідного страхового стажу не менше 31 року та зазначено, що право на пенсію позивач набуде 10.06.2027. Однак позивач вважає, що має 33 роки 1 місяць страхового стажу.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

6. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №6 від 18.07.2024 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 10.07.2024, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV та зазначено, що до страхового стажу позивача зараховано всі періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

7. Страховий стаж позивача складає 28 років 5 місяців 11 днів, що недостатньо для призначення за віком.

8. Вважаючи вищенаведене рішення відповідача щодо незарахування стажу та, як наслідок, не призначення пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

11. Відповідно до визначення, яке міститься у статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

12. За змістом пункту першого частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

13. Пенсійним віком є встановлений законодавством вік, із досягненням якого, особа може претендувати на виплату пенсії за віком.

14. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

15. Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

16. Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону №1058-IV.

17. Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стаж, зокрема, в період з 1 січня 2024 по 31 грудня 2024 - не менше 11 рік. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2027 по 31 грудня 2027 - від 24 до 34 років; після досягнення віку 65 років - за наявності страхового стажу починаючи з 1 січня 2028 - від 15 до 25 років.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

19. Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що за загальним правилом для виникнення у осіб права на призначення пенсії за віком є наявність сукупності таких ознак: 1) досягнення встановленого законодавством пенсійного віку та 2) наявність встановленого законодавством страхового стажу.

20. Відтак, для призначення позивачу пенсії за віком необхідна наявність двох обов`язкових умов у сукупності: вік 60 років; страховий стаж від 31 року.

21. Як встановив суд, ОСОБА_1 , на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком 10.07.2024, згідно паспортних даних ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг віку 60 років, що не заперечується сторонами.

22. Зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії є те, що згідно з наданими до документами, страховий стаж позивача становить 28 років 5 місяців 11 днів.

23. Згідно матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що за результатом розгляду поданих позивачем документів, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, а саме:

- період проходження строкової військової служби з 19.06.1982 по 25.06.1984 згідно військового квитка НОМЕР_2 ;

- період отримання допомоги по безробіттю з 15.12.2006 по 18.03.2007 та з 14.12.2007 по 31.03.2008 згідно довідки Хмельницького обласного центру зайнятості від 04.07.2024 №015.10.1- 04/374;

- період роботи на Старокостянтинівському автопідприємстві 22041 з 28.07.1986 по 13.10.1986, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_3 ;

- період роботи в колгоспі ім. Щорса, колгоспі ім. Ульянова, КСП "Губинське", КСП "Іскра", СГК "Губинський" з 10.11.1979 по 01.12.2006 згідно трудових книжок НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з врахуванням відпрацьованих людино-днів зазначених в архівній довідці, виданій архівним відділом Старокостянтинівської міської ради, від 03.05.2024 №К-532 та сплати страхових внесків відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- період роботи в СГК "Губинський" з 19.03.2007 по 03.12.2007 та з 01.04.2008 по 01.06.2009 згідно трудової книжки НОМЕР_4 з врахуванням сплати страхових внесків відповідно до Реєстру;

- період роботи в СК ім. Щорса з 17.07.2009 по 22.02.2013 згідно трудової книжки НОМЕР_4 з врахуванням сплати страхових внесків відповідно до Реєстру.

24. Звертаючись до суду та до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, на підтвердження трудового стажу позивач додатково надав Архівну довідки №К-532 та №К-533 від 03.05.2024 архівного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, в яких зазначено, що ОСОБА_1 дійсно був членом колгоспу у періоди з 1979-1982, 1984-2005, зазначені кількість відпрацьованих людино-днів та отримана ним заробітна плата.

25. Досліджуючи подані документи, суд встановив, що періоди роботи позивача, зазначені у наданій відповіді, узгоджуються із записами у трудовій книжці, наявні у копії трудової книжки серії записи є достатніми та належними, які дійсно підтверджують трудову діяльність позивача. Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці відповідачем суду не надано.

26. Періоди роботи чи іншої діяльності, які проходили після 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу, якщо сплачувалися внески до Пенсійного фонду, тобто страховий стаж, який безпосередньо пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зараховується починаючи з 1 січня 2004 року.

27. Так, суд встановив, що до матеріалів справи додано реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форма-ОК ОСОБА_1 .

28. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №6 від 18.07.2024, зазначено, що до страхового стажу позивача зараховано всі періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

29. При цьому, позивач не зазначає конкретні періоди, які, на його думку, не зараховані пенсійним органом та підлягають зарахуванню.

30. Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

31. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

32. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

33. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

34. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

36. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

37. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.