Справа № 200/5945/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Справа №200/5945/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку питання про зупинення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/5945/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 14 жовтня 2022 року № 44027/624065/19981/41 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 1 жовтня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року залишено без змін.

19 червня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 1 жовтня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати.

7 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича (Гуревич Р.Г.), про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року та зобов`язання пенсійного органу у місячний строк подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення, яка обґрунтована тим, що судове рішення не є виконаним.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 5 січня 2024 року по справі № 200/5945/23.

12 березня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання судового рішення.

12 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у прийнятті звіту, а також про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 1 жовтня 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 96 439,49 грн».

Ухвалою суду від 4 квітня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року; встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року в адміністративній справі № 200/5945/23 - два місяці з дня отримання цієї ухвали; в задоволенні клопотання позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року відмовлено. Роз`яснено, що ОСОБА_1 може звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду від 5 січня 2024 року у зв`язку із його невиконанням пенсійним органом протягом більш ніж два місяця з дня набрання законної сили - із дотриманням порядку її оформлення та подання, встановлених ст.ст. 167, 378 КАС України.

9 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зміну способу виконання рішення суду від 5 січня 2024 року, встановивши новий спосіб виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 1 жовтня 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 96 439,49 грн».

Ухвалою суду від 6 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 200/5945/23 задоволено: змінено спосіб виконання рішення суду від 5 січня 2024 року шляхом встановлення нового способу виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (; зареєстроване місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 96 439 (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 49 коп.».

2 червня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання судового рішення, поданий на виконання вимог ухвали суду від 4 квітня 2025 року, в якому міститься клопотання про зупинення «провадження у справі» до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року, яке обґрунтовано тим, що будучи не згодним із ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року про зміну способу виконання рішення суду, Головне управління подало на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд скарги на 9 липня 2025 року. Враховуючи, що судовий контроль був встановлений за виконанням рішення суду зобов`язального характеру, а ухвалою від 6 травня 2025 року змінено спосіб виконання судового рішення на стягнення, є необхідність у зупиненні провадження.

Розглядаючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про с т я г н е н н я коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про с т я г н е н н я к о ш т і в, боржником за якими є д е р ж а в н и й о р г а н, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів в и к л ю ч н о о р г а н а м и К а з н а ч е й с т в а у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів с т я г у в а ч подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка […] реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); […].

Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів б е з з г о д и (подання) […] б о р ж н и к і в, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; […].

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в и к о н у є т ь с я безпосередньо не боржником, а органами Казначейства.

У постанові від 9 грудня 2021 року у справі 280/1446/19 Верховний Суд зазначив наступне: «35. ... Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи н е є органами, на які Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» покладено повноваження та о б о в ` я з к и щодо в и к о н а н н я р і ш е н ь с у д у про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.».

Отже, безпосереднім виконавцем рішення суду зобов`язального характеру є боржник (сторона по справі), а безпосереднім виконавцем рішення суду про стягнення коштів, де боржником є державний орган, є Державна казначейська служба України (в особі її територіальних органів).

Приписами ч. 1 ст. 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Отже, у випадку залишення Першим апеляційним адміністративним судом ухвали суду від 6 травня 2025 року без змін, встановлений судом первісно зобов`язальний спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року (зобов`язання пенсійного органу виплатити нараховану заборгованість) втратить свою дію, а у випадку скасування зазначеної ухвали первісний спосіб виконання рішення суду, встановлений рішенням суду від 5 січня 2024 року, залишиться в силі.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому ст.ст. 287, 382 382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтею 287 КАС України встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом надання стягувачу (та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій) права на оскарження в порядку позовного провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених/допущених останніми при виконанні судового рішення.

Статтями 382 382-3 КАС України передбачено встановлення судового контролю за виконання рішення суду шляхом зобов`язання боржника подати звіт про виконання зазначеного рішення суду.

Статтею 383 КАС України встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом надання стягувачу права на оскарження в порядку позовного провадження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в непозовному порядку.

В межах даної справи був встановлений судовий контроль, передбачений статтями 382 382-3 КАС України.

Таким чином, суд погоджується із доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про те, що є підстави для зупинення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплати ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат - до прийняття Першим апеляційним адміністративним судом рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) не врегульовано питання щодо розгляду заяв про заміну стягувача у справі у випадку, коли у цій же справі подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі […].

Враховуючи наведене, керуючись ч. 6 ст. 7, п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України, суд дійшов висновку, що провадження із судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат - підлягає зупиненню до прийняття Першим апеляційним адміністративним судом судового рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 7, 236, 248, 256, 294, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження з судового контролю, передбаченого статтями 382 382-3 КАС України, за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплати ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат - до прийняття Першим апеляційним адміністративним судом судового рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна