Справа № 640/289/20
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа №640/289/20

провадження № 2-іс/340/238/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яккасар Трейд», м. Маріуполь, Донецька область, вул. 130 Таганрозької дивізії, 4

про стягнення заборгованості,

за участі:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача не з`явився,

відповідача-1 Пономаря С.Г.,

відповідача-2 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» про стягнення солідарно з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» заборгованості за податковим векселем від 09.09.2019 р. серія АА №1562279 на загальну суму 6 658 277,98 грн на користь Державного бюджету України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 р. відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.33, Т.1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 р. зупинено провадження у справі №640/289/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яккасар Трейд» про стягнення заборгованості за податковим векселем - до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/201/22 (а.с.237-238, Т.2).

Згідно з протоколом судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.11.2024 р. (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/), адміністративну справу №640/289/20 передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 17.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.244, Т.2).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. справу №640/289/20 (провадження №2-іс/340/238/25) справу прийнято до провадження (а.с.245, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. поновлено провадження у справі №640/289/20 (провадження №2-іс/340/238/25) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яккасар Трейд» про стягнення заборгованості (а.с.246, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.247-248, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.120, Т.3).

У судове засідання 20.05.2025 р. представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с.121, 123, Т.3).

У судове засідання 12.06.2025 р. представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с.127, Т.3).

Про причини неявки представника позивача у судові засідання 20.05.2025 р. та 12.06.2025 р. суд не повідомлено. Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або представника позивача до суду не надходило.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що позивач не забезпечив участі свого представника у судових засіданнях 20.05.2025 р. та 12.06.2025 р., не скористався правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не подав заяви про розгляд справи без його участі, не підтвердив належними доказами поважність причин неявки у судові засідання 20.05.2025 р. та 12.06.2025 р. або неможливості участі у них в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що представник відповідача-1 не наполягав на розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне позов Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яккасар Трейд» про стягнення заборгованості, залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яккасар Трейд» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 червня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ