Справа № 147/996/25
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/996/25
Провадження № 2-а/147/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бодачевським Р.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3843737 від 12.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП.

Вказаний адміністративний позов було передано в провадження судді Натальчук О.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду послався на те, що під час складання постанови серії ЕНА №3843737 від 12.01.2025 її копія йому вручена не була. Також відсутні відомості про відмову від підпису в її отриманні та надсилання засобами поштового зв`язку.

За відсутності копії постанови позивач не мав можливості ознайомитися з її змістом, а також своєчасно подати позов до адміністративного суду в установлений законом строк. 05.05.2025 було направлено адвокатський запит щодо отримання копії постанови від 12.01.2025 до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. ВП №2 відповідь на адвокатський запит надіслало 22.05.2025, а адвокатом отримано 30.05.2025, що підтверджується даними на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За вказаних обставин наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та поновлення строку звернення з даним позовом до суду.

Позовна заяви підсудна даному суду, відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 3400 грн.

Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, представник позивача просить про розгляд справи з викликом сторін. Також подав клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть надати пояснення на підтвердження позиції сторони позивача.

Відповідно до ч. ч. 13 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, суть адміністративного правопорушення полягає у не пред`явленні посвідчення водія та керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки.

Разом із тим, у клопотанні про виклик свідків представник позивача вказує, що ці свідки можуть надати пояснення на підтвердження позиції сторони позивача.

Втім, на переконання суду така інформація може бути надана у відзиві на позов, в разі його надходження та, відповідно відповіді на відзив.

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема диск із відеозаписом подій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідків, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням відмови в задоволенні заяви про виклик свідків, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області( с-ще Тростянець, вул.Соборна, 21) на 08.00 год. 20 червня 2025 року.

В задоволені клопотання про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук