Справа № 280/2546/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Справа № 280/2546/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС» (вул.Фортечна, 53, м.Запоріжжя, 69002; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС» (далі позивач, ТОВ «БІГ-СІСТЕМС») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 11717 від 14.10.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БІГ-СІСТЕМС»;

- зобов`язати відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» з моменту її анулювання із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БІГ-СІСТЕМС»;

- судові витрати розподілити у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі №280/2546/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх. №16380 від 04.04.2025) та відповіді на відзив (вх.№22329 від 06.05.2025). Зокрема зазначено, що 22.10.2024 ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» отримано рішення №11717 від 14.10.2024, яким ГУ ДПС у Запорізький області повідомило позивача про те, що згідно з пунктом 182.1. статті 182 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) з 14.10.2024 анульовано реєстрацію ТОВ «БІГ-СІСТЕМС», як платника податку на додану вартість, яка була здійснена 01.07.2011. У якості підстави для прийняття вказаного рішення відповідачем визначено, що ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» протягом 12 місяців подавало декларації з нульовими показниками податку на додану вартість. Однак при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було з`ясовано з яких підстав та обставин ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» протягом періоду з вересня 2023 року по серпень 2024 року подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Зауважено, що весь процес виробництва здійснювався ТОВ «БІГ СІСТЕМС» в орендованому у Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» приміщенні, розташованому у місті Мелітополь, яке з 25.02.2022 по цей час перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України. Таким чином, з 25.02.2022 і по цей час все наявне майно ТОВ «БІГ СІСТЕМС», всі його виробничі потужності, вся готова продукція, всі фінансово-бухгалтерські документи з діяльності підприємства тощо, залишились на тимчасово окупованій території України і їх доля на цей час позивачу невідома. За таких обставинах, ТОВ «БІГ СІСТЕМС» з 25.02.2022 і до цього часу з незалежних від нього обставин не має можливості вести будь-яку господарську діяльність, і як наслідок, не мало можливості як в період з вересня 2023 року по серпень 2024 року, так і до цього періоду та після цього періоду подавати контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. З наведеного вбачається, що оскаржуване рішення №11717 від 14.10.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БІГ СІСТЕМС» прийнято відповідачем без врахування того, що подання позивачем декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з нульовими показниками відбулося не в наслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення, через окупацію м. Мелітополь та введений військовий стан в країні. Представник позивача не погоджуючись з законністю прийнятого відповідачем рішення та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№20830 від 28.04.2025) та письмових запереченнях (вх.№23574 від 13.05.2025). Зокрема вказано, що згідно з рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області № 11717 від 14.10.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БІГ СІСТЕМС», комісією встановлено, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців (вересень 2023-серпень 2024) подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою Олександрівського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.10.2024 №11717/1. Зауважено, що представником позивача не заперечується той факт, що ним за період з вересня 2023 по серпень 2024 року були подані податкові декларації з податку на додану вартість з нульовими показниками, проте аргументуючи протиправність оскаржуваного рішення представник позивача посилається на неврахування контролюючим органом неможливості здійснення ТОВ «БІГ СІСТЕМС» господарських операцій через тимчасову окупацію території України на якій здійснювалась вся його господарська діяльність, а не через його власну пасивну бездіяльність. Натомість твердження представника позивача, що контролюючий орган до дати прийняття оскаржуваного рішення № 11717 від 14.10.2024 мав бути обізнаний про обставини знаходження промислових потужностей, майна та активів позивача на тимчасово окупованій території України та врахувати такі обставини, як поважні підстави для неприйняття оскаржуваного рішення № 11717 від 14.10.2024 не відповідають фактичним обставинам. Водночас вказано, що ТОВ «БІГ СІСТЕМС» звернулося до відповідача із заявою про підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків лише 05.11.2024, тобто вже після прийняття оскаржуваного рішення № 11717 від 14.10.2024. Оскільки починаючи з 2022 року позивач не звертався до податкового органу з заявами про неможливість сплачувати податки та подавати звітність, вивезти документи, в той час, як законодавцем був передбачений такий механізм ГУ ДПС у Запорізькій області на момент винесення оскаржуваного рішення не мало бути обізнане про обставини, що стали підставою пасивної поведінки ТОВ «БІГ СІСТЕМС». Додатково відзначено, що відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «БІГ СІСТЕМС» з 2019 року є м. Запоріжжя вул. Фортечна, 53, 69002 та позивач має у власності автомобіль, який експлуатується в м. Запоріжжя, що у свою чергу також не позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність за місцем реєстрації юридичної особи в період військового стану. На підставі вищевикладеного вказано, що рішення № 11717 від 14.10.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БІГ СІСТЕМС» є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про залишення заперечень ГУ ДПС у Запорізькій області без розгляду (вх.№23799 від 13.05.2025) у зв`язку із пропуском строку для їх подачі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 суд встановив відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позивачем до суду відповіді на відзив (вх.№22329 від 06.05.2025) копія зазначеного документа в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» була направлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Запорізькій області 05.05.2025 о 21:17, тобто поза межами робочого дня, а тому фактично у представника відповідача виникла можливість отримати і ознайомитися із вказаним документом лише на наступний робочий день, тобто 06.05.2025.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, враховуючи, що перебіг встановленого ухвалою суду від 14.04.2025 п`ятиденного строку на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву розпочався 07.05.2025, а самі заперечення були подані відповідачем через підсистему «Електронний суд» 13.05.2025, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення їх без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС» () зареєстровано в якості юридичної особи (дата запису 10.11.2009, номер запису:0026289) за адресою: вул.Фортечна, буд. 53, м.Запоріжжя, 69002. Основним видом діяльності підприємства є: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів (а.с.53-55).

Згідно з довідкою Олександрівського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.10.2024 № 11717/1 ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» протягом 12 послідовних податкових місяців (вересень 2023 року серпень 2024 року) надавало до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (а.с.104).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.10.2023 № 11717 ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» було анульовано реєстрацію платником ПДВ на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

В обґрунтування вказаного рішення контролюючим органом, зокрема, зазначено, що комісією встановлено:

1) платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою Олександрівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.10.2024 №11717/1;

2) платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з (подає та/або не подає) вересня 2023 року по серпень 2024 року включно, з показниками, які свідчать про відсутність податкового постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень;

3) розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення 93 628,99 гривень.

Висновок комісії: перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (а.с.107-108).

Не погодившись із правомірністю прийнятого відповідачем рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14.10.2023 № 11717, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» звернулося з даним адміністративним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У силу приписів підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.5. статті 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема:

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість. При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Відповідно до вимог пункту 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 (надалі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів,,,,Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Згідно з пунктом 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. У свою чергу, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.09.2019 у справі №200/13263/18-а.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Водночас слід врахувати, що конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 по справі №380/8687/20.

Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.10.2024 № 11717/1, відповідно до якої ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» протягом 12 послідовних податкових місяців надавало до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Тобто, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом спірного рішення про анулювання реєстрації, у даному випадку, є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

У цьому контексті суд звертає увагу, що сам позивач не заперечує зміст довідки ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.10.2024 № 11717/1 та фактично погоджується з фактом подання протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з ПДВ, які беззаперечно свідчать про відсутність постачання чи придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт подання платником податку - ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

У підсумку, зазначені вище обставини є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

Водночас, в обґрунтування протиправності спірного рішення представник позивача у позовній заяві посилається на те, що ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» було позбавлено можливості вплинути на податкові показники на своєму рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на формування своїх подальших податкових зобов`язань/ податкового кредиту через збройну військову агресією Російської Федерації та запровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із розташуванням об`єктів здійснення господарської діяльності ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» на тимчасово окупованій території України у місті Мелітополь Запорізької області, про що також було достеменно відомо контролюючому органу на момент винесення спірного рішення.

Однак, суд відхиляє вказані доводи представника позивача та вважає за необхідне зазначити на наступне.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та діє на теперішній час.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» №2118-IX від 03.03.2022, який набрав чинності 07.03.2022, підрозділ 10 розділу ХХ ПК України доповнено пунктом 69 наступного змісту:

«69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

69.1. У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

69.3. Платники податків, які у зв`язку з наслідками їх безпосередньої участі у воєнних діях не дотрималися визначених цим пунктом термінів виконання податкових обов`язків, звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за невиконання податкових обов`язків, за умови виконання таких обов`язків протягом одного місяця з дня закінчення дії наслідків, які унеможливили виконання таких обов`язків».

Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України викладено в новій редакції, а саме:

«69.1. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

69.1. У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

У разі самостійного виправлення платником податків у податкових періодах до 25 липня 2022 року, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Так, наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303, що набрав чинності 06.09.2022, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента (далі Порядок №225).

У вказаному Порядку наведені підстави неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів).

Крім того, пунктом 3 Порядку встановлено, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку №225, зокрема до платників податків, у яких після дати набрання чинності Порядком №225 з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу II, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Як передбачено у пункті 8 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Затвердження положення Порядку №225 обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо.

При цьому, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії Російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Тобто, платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

При цьому суд зазначає, що вказаним податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ), а також які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.09.2023 у справі № 160/19256/22, від 04.10.2023 у справі № 160/19575/22 та від 06.12.2023 у справі № 280/6502/22.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що у вказаний в оскаржуваному рішенні періоді, на час складання довідки та на час прийняття спірного рішення позивачем не подавалась відповідна заява до контролюючого органу про відсутність можливості здійснення господарської діяльності та виконання податкових зобов`язань, відтак не вчинено обов`язкової дії, яка б звільняла позивача як платника податків від відповідальності за невиконання або не несвоєчасне виконання податкового обов`язку.

Водночас, суд відхиляє доводи представника позивача щодо обізнаності відповідача на момент винесення спірного рішення про наявність об`єктивної неможливості здійснення ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» господарської діяльності у зв`язку із перебуванням виробничих потужносте підприємства на тимчасово окупованій території України та зауважує, що рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку приймається контролюючим органом виключно на підставі поданої платником заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне зауважити, що подання такої заяви є імперативним обов`язком платника податків, якщо він вважає наявною неможливість своєчасного виконання своїх податкових зобов`язань. Водночас, можливості замінити вказану процедуру шляхом доведення в судовому порядку неможливості подання такої заяви чинне законодавство не передбачає.

Так, дійсно матеріали справи містять докази звернення ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» до відповідача із заявою про підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, проте таке звернення відбулося лише 05.11.2024 тобто вже після прийняття оскаржуваного рішення № 11717 від 14.10.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БІГ-СІСТЕМС». При цьому, на дату складання довідки та на час прийняття спірного рішення контролюючим органом не приймались рішення щодо неможливості ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» виконання своїх податкових обов`язків.

Щодо посилання представника позивача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №380/8687/20, то суд звертає увагу на те, що у вказаній справі неможливість формувати податкові зобов`язання та податковий кредит у вказаний період була обумовлена накладенням арешту на суми податку на додану вартість Товариства в системі електронного адміністрування ПДВ судом, який активно оскаржувався Товариством в судовому порядку.

У цій же ж справі позивач фактично доводить не здійснення у спірний період господарських операцій, проте не доводить активної поведінки в частині здійснення свого податкового зобов`язання перед державою.

Відтак, правовідносини у вказаних справах не можуть вважатися подібними.

Враховуючи вищенаведене у сукупності суд дійшов висновку, що приймаючи спірне рішення № 11717 від 14.10.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС» (вул.Фортечна, 53, м.Запоріжжя, 69002; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.06.2025.

Суддя І.В. Садовий