Справа № 2-а-5748/11
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

У червні 2025 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про з перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, допущено описку, а саме: неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 овна», замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану подану заяву суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про з перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

За наслідками розгляду справи суд ухвалив постанову від 12.05.2011 року, якою позов задоволено частково.

При виготовленні тексту постанови, у вступній та резолютивній її частині суд допустив описку у прізвищі позивача, а саме: неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

При вирішенні цього питання суд враховує, що постанова Фастівського міськрацонного суду Київської області від 12 травня 2011 року переглянута в апеляційному порядку, за наслідками чого Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 27.03.2013.

За змістом вказаного рішення суду апеляційної інстанції позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції наявна у матеріалах архівної справи.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки в рішенні суду стосовно по батькові позивача, ця описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2011 року по справі № 2а-5748/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про з перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, зазначивши у її тексті по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК