Справа № 440/3969/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3969/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши подання Головного управління ДПС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 25.03.2025, до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДПС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 25.03.2025, у якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого рішенням в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області від 25.03.2025 №79/16-31-24-06.

Суд звертає увагу, що підставою для звернення до суду з вказаним поданням контролюючий орган зазначає рішенням в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області від 25.03.2025 (о 11:00) №79/16-31-24-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Наведене рішення прийняте на підставі того, що платник податків відмовляється від допуску до проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, а саме: з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та на підставі пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.7 (наявність інформації про здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що відмова платника податків ОСОБА_1 від допуску 24.03.2025 посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки оформлена актом про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 24.03.2025 №230/16-31-24-06.

В акті про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 24.03.2025 №230/16-31-24-06 встановлено, що у порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України ОСОБА_1 24.03.2025 о 11:52 було відмовлено в допуску до проведення перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 подання Головного управління ДПС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 25.03.2025, до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 440/3969/25 скасовано. Справу №440/3969/25 за поданням Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №440/3969/25 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11.06.2025 о 16:35 год., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №440/3969/25 передано судді Канигіній Т.С. 11.06.2025 о 16:42 год.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Полтавському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, згідно з частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з частинами другою та третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Полтавській до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 25.03.2025.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 11:00 год у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, в тому числі подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі "Електронний суд") з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна