overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4474/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/4474/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс», м. Кропивницький, вул. Шевченко, 15, кв.16

до відповідача: Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-Б

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» звернулося з позовом до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000133/2 від 01.07.2024 р.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницької митниці завірену копію митної декларації №24UA29U6 від 01.07.2024 р. з усіма доданими до неї декларантом документами.

Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Кропивницької митниці завірену копію митної декларації №24UA29U6 від 01.07.2024 р. з усіма доданими до неї декларантом документами.

2. Зобов`язати Кропивницьку митницю невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/7905/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7905/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс», м. Кропивницький, вул. Шевченко, 15, кв.16

до відповідача: Кропивницької митниці, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-Б

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» звернулося з позовом до Кропивницької митниці про визнання незаконним та скасування рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000211/2 від 03.12.2024 р.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницької митниці завірену копію митної декларації №24UA30U1 від 02.12.2024 р. з усіма доданими до неї декларантом документами.

Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Кропивницької митниці завірену копію митної декларації №24UA30U1 від 02.12.2024 р. з усіма доданими до неї декларантом документами.

2. Зобов`язати Кропивницьку митницю невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/3906/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2025 року справа № 340/3906/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною безвільності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 04 листопада 2021 року №10134.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3591/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року справа № 340/3591/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 червня 2025 року суд відкрив загальне позовне провадження.

12 червня 2025 року представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 19 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/22006/18
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2025 року справа № 640/22006/18

провадження № 2-іс/340/96/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз Ойл" (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

02 січня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-3).

13 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.164).

17 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (а.с.167).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати доказів у відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз Ойл" упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на такі запитання і докази:

- чи усунули порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, а саме:

на автозаправній станції не впроваджено систему раннього виявлення надзвич ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (пункт 1 статті 53 КЦЗУ; підпункт 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 ПТБ;ДБН В. 2.5- 76:2014);

приміщення автозаправної станції не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації (підпункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

допускається експлуатація газового модуля без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (пункт 21 розділу II ППБУ)?;

- якщо так, то надайте відповідні докази цього.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/18982/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/18982/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В,,

Судді: Свергун І.О.,

Судді: Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представників позивача: Авраменка О.В., Коломійця Д.М.,

представника відповідача: Іванової Т.О.

представника третьої особи

Адміністрації Державної

прикордонної служби України Дубас В.В.

представника третьої особи

Фонду Державного майна України не прибув

представника третьої особи

Регіонального відділення Фонду

Державного майна України

по Полтавській та Сумській областях не прибув

представника третьої особи

Міністерства економіки України не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Орендного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Фонд державного майна України, Міністерство економіки України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Орендного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Фонд державного майна України, Міністерство економіки України, про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Ірметова
Суддя Суддя І.О. Свергун С.В. Борзаниця
Справа № 360/163/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/163/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 360/163/25 за позовом адвоката Каверина Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набрала законної сили 21.39.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили Постановою Верховного Суду по справі №460/21394/23 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі № 360/163/25 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Каверина Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/3320/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3320/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як постраждалому учаснику Революції Гідності у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд з`ясував, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 скасовано та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.