Справа № 380/9601/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

справа №380/9601/25

12 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРЕ» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБРЕ» (місце проживання: 79007, м.Львів, вул.Джерельна, 38, офіс 201, ) звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/12256/364/П від 16.04.2025.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Львівській області.

Обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, представник відповідача зазначив, що у спірному приписі визначено, що за результатами перевірки встановлено, що Позивач використовує не задекларовану працю найманих працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та громадянина Уганди Edgar Lwokya. Отже, як вважає відповідач, у такий спосіб позивач вчинив порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 4 ст. 24 КЗпП України. Водночас, на думку відповідача, порушення роботодавцем ст.ст. 21 та 24 КЗпП України має наслідком порушення ним норм податкового законодавства в частині сплати єдиного соціального внеску (ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. 168 ПКУ тощо) та інших податків і внесків. Тому, відповідач вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки органу податкової служби, бо територіальний орган ДПС зобов`язаний буде перевірити факт ухилення від сплати податків ТОВ «ОБРЕ», зокрема сплату ним ЄСВ, та притягнути до фінансової відповідальності згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» тощо.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін адміністративної справи. Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у цій адміністративній справі є правомірність Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/12256/364/П від 16.04.2025, складеного відповідачем.

Рішення суду у цій справі стосуватиметься прав, інтересів та обов`язків сторін.

Щодо заінтересованості територіального органу ДПС України у контексті мотивів клопотання про залучення третьої особи, то суд зауважує, що повноваження податкового органу перевіряти нарахування і сплату ЄСВ урегульоване нормами ПК України (абз.4 п.п.1 п.1 ст.75 ПК). При цьому Закон дозволяє обмін податковою інформацією між територіальним управлінням державної служби з питань праці та територіальним органом податкової служби, що може служити підставою для проведення податкової перевірки, а відтак рішення суду не є виключною підставою, яку можна розглядати як безумовну для виконання органом податкової служби своїх повноважень в частині перевірки нарахування та сплати платником ЄСВ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що судове рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки ДПС у Львівській області.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви, поданої представником Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лунь З.І.