Справа № 440/629/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/629/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/629/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 вищеозначений залишено без задоволення.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №440/629/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" після здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/17422/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити пенсію ОСОБА_2 з 01.03.2022 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили 10.08.2023.

Виконавчий лист у справі №440/629/23 не видавався.

16.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №440/629/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 52 000,00 грн в порядку ст. 378 КАС України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд 09.06.2025.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

При цьому абзацом 1 частини 2 статті 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною другою статті 94 КАС України установлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч наведеним вимогам закону ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представника позивача додав кольорову ксерокопію довіреності від 09.11.2024, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Наявна ж в матеріалах справи копія належним чином засвідченої довіреності від 08.11.2021 була дійсною до 08.11.2024.

Ця обставина свідчить про те, що подана заява підписана та подана особою, яка не має на це права.

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/629/23 без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, таку належить повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/629/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Є.Б. Супрун