Справа № 676/2251/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/2251/25
Номер провадження 2-а/676/81/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Шаблінського Василя Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора Шаблінського Василя Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відносно Позивача було винесено постанову серії 4 АВ №07651920 від 02.10.2024 р. чим притягнуто останнього за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання його представник адвокат Томашевська О.А. подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Представник Департаменту патрульної поліції 17 квітня 2025 року подав до суду відзив, в якому проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором ДПП Шаблінським Василем Івановичем, 02 жовтня 2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 4АВ №07651920, відповідно до якої на Позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП в розмірі 1 700,00 гривень, в зв`язку з тим, що позивач 02.10.2022 року о 05 годині 00 хвилин за адресою М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 12+205 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 57 км/год.

З Листа-відповіді ЦОСІ ДПС України №19/37540-25 від 08.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 травня 2022 року виїхав за межі території України, на територію України станом на дату розгляду не повертався.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Європейський суд з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Саме таких висновків дійшов Касаційний Адміністративний суд в складі Верховного Суду в пункті 39 Постанови від 08 липня 2020 року по справі №463/1352/16-а.

Враховуючи що, Позивач не міг керувати транспортним засобом в момент фіксації вчинення адміністративного правопорушення, так як не перебував у той момент на території України, а перебуває з 04 травня 2022 року за кордоном , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 9, 193, 241-247, 255, 286 КАС України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного правопорушення, серії 4АВ №07651920 від 02 жовтня 2024 року складеної інспектором ДПП Шаблінським Василем Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О