Справа № 600/2538/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2538/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху та вказано на необхідність:

- викласти обґрунтування позову із посиланням на норми права, якими регулюються спірні правовідносини та які було порушено (не дотримано) відповідачем;

- обґрунтувати порушення прав, свобод та інтересів рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів щодо кожного з позивачів;

- надати усі докази, якими обґрунтовано позов та які підтверджують направлення (у тому числі доставлення/вручення відповідних звернень від 13.05.2025 р.) за адресою відповідача;

- сформувати позовні вимоги до відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України;

- надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 1211,20 гривень.

На виконання вказаної ухвали позивачі подали позов у новій редакції, де частково усунули недоліки позову. Водночас, неусуненими залишились недоліки позову в частині сплати судового збору кожним з позивачів, зокрема в сумі 1211,20 грн.

На виконання ухвали суду від 04.06.2025 р. представник позивача зазначив, що у випадку доводів суду щодо сприйняття заявлених позовних вимог про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити дії як окремих вимог то сторона позивачів не висуватиме другу вимогу. Однак, суд в ухвалі від 04.06.2025 р. чітко вказав, що оскільки позов поданий двома позивача, то і сплата судового збору повинна здійснюватись кожним із позивачів окремо. Суд не зобов`язував позивачів сплачувати судовий збір за вимогу зобов`язального характеру, яка є похідною від основної вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, судом було чітко повідомлено позивачів про необхідність сплати судового збору за поданий позов окремо кожним м з позивачів, однак на виконання ухвали суду від 04.06.2025 р. вказаний недолік усунено не було, при тому, що в новій редакції позову кількісний склад позивачів справи залишився незмінним.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання позивачами вимог ухвали суду, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачам.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачам.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна