Справа № 640/10972/20
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Житомир справа № 640/10972/20

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Леміщака Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2020,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту другого розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

07.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа передана на розгляд судді Леміщаку Д.М.

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято до провадження справу № 640/10972/20, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.03.2025 вирішено замінити відповідача у справі № 640/10972/20 Київська митниця Державної митної служби України на його правонаступника Київську митницю (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ ВП 43997555).

29.05.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх. №45109/25 від 03.06.2025) від Київської митниці надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить розглянути питання щодо усунення недоліків позовної заяви з урахуванням вимог статті 169 КАС України з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що оглядаючи надані позивачем як докази документи, відповідачем установлено, що частина з них складена не державною мовою, а також відсутній переклад таких документів на державну мову, тому вони не відповідають вимогам, що висуваються до доказів відповідно до КАС України.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Як встановлено, частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

У даному випадку суддею Окружного адміністративного суду міста Києва з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, суддею Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 КАС України прийнято справу до свого провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач на власний розсуд здійснює реалізацію процесуального права самостійно визначати спосіб доведення обставин, на які він посилається (принцип диспозитивності), а також обирає докази, спрямовані на підкріплення та посилення переконливості власної правової позиції.

Оцінка усіх доказів буде надана при ухваленні судом рішення по суті.

З урахуванням наведеного, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 257 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду питання про усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак