Справа № 160/30969/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. у справі №160/30969/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 01.05.2025р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 12.05.2025р.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025р. матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. у справі №160/30969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд Третьому апеляційному адміністративному суду.

Матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.05.2025р., які було зареєстровано судом апеляційної інстанції 19.05.2025р. і передано судді - доповідачу 20.05.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025р. у справі №160/30969/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. у справі №160/30969/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скарги із вірним зазначенням найменування суду, яким прийнято рішення, що оскаржується та із вірним зазначенням найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, апеляційну скаргу з усунутими недоліками надати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи; - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку з 22.04.2025р. по 01.05.2025р. та надати докази дати отримання оскаржуваного рішення; - надати суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,8грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 20:24 20.05.2025р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Головному управлінню Пенсійного фону України у Київській області копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 20.05.2025р. о 20:24 20.05.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст.120, ч.6 ст. 251 КАС України, є 02.06.2025р.

Станом на 11.06.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025р. у справі №160/30969/24 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.05.2025р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 24.03.2025р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фону України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. у справі №160/30969/24.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фону України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. у справі №160/30969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова