Справа № 212/3400/25
Суддя: Швець М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3400/25
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження та витребування доказів

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., при секретарі судового засідання Майданик М. Є., за участю представника позивача адвоката Морозова В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Інспектор ВРПП Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тунда Дмитро Дмитрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 828851,

встановив таке.

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу наявний зазначений адміністративний позов. Суд відкрив провадження 08.04.2025 та вирішив розглядати справи у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року було відкрите провадження, призначено судове засідання та витребувано з власної ініціативи в порядку ч. 4 ст. 9 КАС України докази у Департаменту патрульної поліції, а саме - копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

11 квітня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області ППП в місті Кривий Ріг, відповідно до якого оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була винесена інспектором Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за прізвищем « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року було витребувано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На виконання ухвали від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 06 травня 2025 року надійшов лист, відповідно до якого постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 19.03.2025 та за ч. 5 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та копії матеріалів було направлено 15.04.2025 до Криворізького районного відділу ДВС у Криворізькому районі.

Згідно з відповіддю Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області № 28.13-27/76025, отриманою судом 10.06.2025, постанова про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 від 19.03.2025 БАД № 828851 про стягнення з ОСОБА_1 у цьому відділі не перебуває та не перебувала.

23 травня 2025 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом та заявою про зміну неналежного відповідача. Позов уточнений в частині заміни відповідача та залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, зазначені обставини свідчать про складність справи, необхідність проведення додаткових процесуальних дій (зокрема, первісні матеріали, на підставі яких на особу накладено адміністративне стягнення, досі не надійшли до суду та невідомо, де вони знаходяться), надання часу учасникам на обмін змагальними документами.

В судовому засіданні 12.06.2025 під час з`ясування думки представника позивача щодо можливості переходу до загального позовного провадження останній заперечив; наполягав на продовженні розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Суд констатує, що у цій справі минуло вже понад 60 днів з часу відкриття провадження, однак розгляд по суті не розпочатий з незалежних від суду причин.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 173, 205, 223 КАС України, суд

постановив таке.

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Інспектор ВРПП Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тунда Дмитро Дмитрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 828851 проводити в загальному позовному провадженні.

Підготовчі судове засідання призначити на 30 червня 2025 року о 09:30 годині, 11 серпня 2025 року о 09:30 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 305.

Встановити відповідачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0413/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома та виконання.

Витребувати:

- з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25) належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), складені поліцейським ВРПП Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 19.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова № 828851.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду надіслати витребувані судом матеріали до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, Дніпропетровська область та/або на електрону адресу: ) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець