Справа № 420/13321/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 р.м.ОдесаСправа № 420/13321/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Джабурії О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами - відмовлено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2021р. у справі №420/13321/20 - залишено в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач 04.03.2025р. подав апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Ступакової І.Г., Турецької І.О.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2025р. о 14:00 год.

15.05.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи.

Однак, у зв`язку зі звільненням з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. за рішенням ВРП від 29.05.2025р. №1147/0/15-25, справу №420/13321/20 передано на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 04.06.2025р., для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Осіпов Ю.В., судді Кравченко К.В. та Джабурія О.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти дану апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. до свого провадження.

При цьому, вирішуючи питання про можливість розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує, у тому числі питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, у разі відсутності клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як визначено ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За загальним правилом, закріпленим у ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього ж Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду апеляційної інстанції, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Наведений висновок цілком відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, згідно з якою, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Практика ЄСПЛ з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997р. №475/97-ВР також свідчить, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983р. у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002р. «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Отже, з огляду на обставини цієї справи, характер спірних відносин та предмет доказування під час вирішення процесуального питання про перегляд рішення за виключними обставинами, колегія суддів, враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі та з метою економії процесуального часу і дотримання встановлених законодавством строків розгляду відповідних заяв, не вбачає достатніх підстав для продовження розгляду апеляційної скарги позивача у відкритому судовому засіданні (за участю учасників справи).

Керуючись ст.ст.31,306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13321/20 - продовжити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Джабурія О.В.
Кравченко К.В.