Справа № 480/3279/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. Справа № 480/3279/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій серед іншого позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 рік з урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби,

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2022, 2023 рік з урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та продовження такого строку, вмотивоване тим, що постійне місце дислокації військової частини НОМЕР_1 на сьогоднішній день є територія Харківської області, а саме: Куп`янський район Харківської області, на якій ведуться активні бойові дії, де військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь, та вимушена щоразу змінювати своє місце розташування, оскільки зі сторони окупантів йдуть постійні обстріли місць дислокації всіх підрозділів військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим військова частина НОМЕР_1 стикається з наступними об`єктивними труднощами, які унеможливлюють своєчасне отримання та обробку вхідної документації тим паче яка надходить засобами електронного зв`язку:

через активні бойові дії в районі місця розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 відсутнє світло понад два місяці, що ускладнює доступ до комп`ютерної техніки та підготовку документів;

нестабільне інтернет-з`єднання перешкоджає своєчасному отриманню ухвали суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), а також надсиланню відзиву та листуванню з учасниками справи;

військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання завдань із забезпечення оборони України, що обмежує можливості адміністративного персоналу щодо підготовки процесуальних документів у встановлені строки.

Перевіривши матеріали справи та подану клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником Військової частини НОМЕР_1 та продовжити їй такий строк.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко