Справа № 520/34760/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 червня 2025 року Справа № 520/34760/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, податковий орган), в якому просить суд:

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 14260,64 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення - рішення від 04.12.2024 № про застосування штрафних санкцій, частково у розмірі 14260,64 грн., на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці та на лікарняному.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 07.01.2025 від представника податкового органу надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого уповноважений представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на повноту встановлених обставин в ході проведення перевірки, відповідність вчинених податковим органом дій та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 04.12.2024 № вимогам законодавства.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.01.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно зі змістом якої з боку позивача підтримано раніше заявлену правову позицію.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 14.12.2017 за основним видом діяльності - 01.61, Допоміжна діяльність у рослинництві, перебуває на податковому обліку, має індивідуальний податковий номер 59 та зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.02.2018.

В процесі здійснення своєї господарської діяльності та в межах придбання у контрагентів товарів та послуг, Товариство було учасником фактичних господарських операцій, за наслідками здійснення яких, контрагентами складалися і подавалися на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні та складалися розрахунки коригувань до них (далі також ПН/РК).

Судом встановлено та не заперечувалась з боку податкового органу, що контрагентами-постачальниками були зареєстровані податкові накладні: ТОВ «Хімагростеп» ПН № 151 від 26.11.2021, ТОВ «Укравіт Агро» ПН № 207 від 10.11.2021, ТОВ «Соллі Плюс Полтава» ПН № 1382 від 19.10.2022, ПП «Вогнезахист» ПН № 6 від 15.12.2022, ТОВ «Агроеколайн» ПН № 6 від 20.04.2023, ПрАТ «Лебединський Насіннєвий Завод» ПН № 31 від 21.03.2024, № 45 від 25.03.2024, № 9 від 24.03.2024, № 45 від 03.04.2023, ТОВ «МЛ Група Плюс» ПН № 1 від 18.09.2023 та складені розрахунки коригувань на зменшення: ТОВ «Хімагростеп» РК № 209 від 26.11.2021 до ПН № 151 від 26.11.2021, ТОВ «Укравіт Агро» РК № 70 від 15.06.2022 до ПН № 207 від 10.11.2021, ТОВ «Соллі Плюс Полтава» РК № 1396 від 19.10.2022 до ПН № 1382 від 19.10.2022, ПП «Вогнезахист» РК № 324 від 30.12.2022 до ПН № 6 від 15.12.2022, ТОВ «Агроеколайн» РК № 3 від 28.04.2023 до ПН № 6 від 20.04.2023, ПрАТ «Лебединський Насіннєвий Завод» РК № 154 від 04.06.2024, РК № 125 від 14.06.2024 до ПН № 31 від 21.03.2024, РК № 127 від 14.06.2024 до ПН № 45 від 25.03.2024, РК № 128 від 14.06.2024 до ПН № 9 від 24.03.2024, ПК № 155 від 05.06.2024 до ПН № 45 від 03.04.2023, ТОВ «МЛ Група Плюс» РК № 1 від 30.11.2023 до ПН № 1 від 18.09.2023, які були направлені позивачеві, що підтверджують повідомлення до розрахунків коригувань «Отримання документу Додаток №2», «Властивості документа Додаток №2», «Квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН», у яких вказана дата фактичного направлення РК контрагентом, отримання РК позивачем та дата їх реєстрації позивачем в ЄРПН, що також схематично відображено у додатку до позовної заяви Таблиця № 1.

ГУ ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 76.2 ст.76 ПК України та складено Акт «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» п.н. 41810664» від 12.07.2024 № 32885/20-40-04-14-03/41810664 (надалі за текстом - Акт перевірки).

В основу Акту перевірки покладено висновок контролюючого органу про порушення ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» граничних термінів реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН (надалі за текстом - «РК»), які були направлені позивачу контрагентами, з порушенням терміну реєстрації від 1 до 27 календарних днів, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

З метою розрахунку граничних строків, податковий орган взяв за основу дату РК до податкової накладної та кінцеву дату реєстрації такого РК, без урахування фактичної дати направлення РК постачальниками позивачеві.

Не погоджуючись з окресленими висновками податкового органу, ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було подано заперечення від 02.08.2024 № б/н на Акт перевірки.

За наслідками розгляду яких, податковим органом було надано лист від 14.08.2024 № 36915/6/20 40-04-14-09, яким було повідомлено, що висновки Акту перевірки залишено без змін.

За наслідками Акту перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення (надалі за текстом - «ППР») від 16.08.2024 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 14622,08 грн. за затримку реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних.

ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» частково не погоджуючись із протиправними діями податкового органу, було оскаржено вказане ППР в адміністративному порядку.

Через електронний кабінет платника, до ДПС України подано скаргу від 30.08.2024 за вих. № б/н (вхідний № 32929/6 від 30.08.2024) на ППР № , до якої були надані письмові пояснення та обґрунтування щодо незаконності і безпідставності складеного ППР та додані документи на підтвердження реєстрації отриманих РК в межах гранично встановлених строків.

Серед іншого надано Повідомлення до РК «Властивості документа Додаток № 2», Повідомлення до РК «Отримання документу Додаток № 2», на підтвердження фактичної дати отримання РК від контрагентів Квитанції про реєстрацію РК.

Рішенням ДПС України від 25.10.2024 № 32174/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, скаргу позивача від 30.08.2024 за вих. № б/н задоволено частково та ППР № про застосування штрафних санкцій у розмірі 14622,08 грн. скасовано в частині застосування штрафу в сумі 152,31 грн.

За наслідками адміністративного оскарження було складено ППР від 04.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 14469,77 грн..

Так, податковий орган під час здійснення перевірки позивача керувався зокрема приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Податковим органом наводиться нормативно-правове обґрунтування щодо порядку реєстрації ПН/РК в ЄРПН, проте, залишеною поза увагою те, що обчислення строків реєстрації РК, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, здійснюється отримувачем (покупцем) з дня отримання такого РК, а не від дати складання РК до податкової накладної.

Терміни реєстрації РК встановлені пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, згідно з яким така реєстрація повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків - для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого РК до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Враховуючи окреслене суд зазначає, що перебіг строку для реєстрації РК у ЄРПН складених постачальником товарів/послуг розпочинається з дня отримання такого РК отримувачем (покупцем) та становить 15 календарних днів.

Проте, розрахунки кількості календарних днів порушення граничного терміну реєстрації РК, визначені Актом та оскаржуваним ППР є помилковими, оскільки, податковим органом взято до розрахунку проміжок часу між датою складання розрахунку коригування та остаточною датою реєстрації РК у ЄРПН.

Разом з цим, не взято до уваги фактичну дату отримання РК позивачем, як на підставу подальшої та остаточної реєстрації таких РК позивачем.

З огляду на положення ПК України, граничні строки реєстрації РК підлягають розрахунку та реєстрації саме від дати отримання РК від постачальника товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно з п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З огляду на вищевказані норми розрахунок граничних строків реєстрації має здійснюватися з урахуванням дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Проте, контролюючим органом під час проведення перевірки та під час винесення оскаржуваного рішення не враховано вказані строки для визначення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

В результаті чого, відповідачем, як під час перевірки, так і під час винесення оскаржуваного рішення, невірно визначено суть порушення та відповідальність за таке порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідачем винесено рішення без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.12.2024 № , в частині застосування штрафних санкцій на суму 14260,64 грн.. є протиправним та підлягає скасуванню, та як наслідок позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) від 04.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 14260 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 64 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, ) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 09.06.2025.

Суддя Супрун Ю.О.