Справа № 205/4409/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 205/4409/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року (суддя Терещенко Т.П.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року в адміністративній справі № 205/4409/25. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
При вивченні матеріалів справи суд встановив, що до відзиву на позовну заяву відповідачем були надані письмові та електронні докази, зокрема додатки 5-9: картка виклику з ІПНП; постанова 01; постанова 02; протокол; відеореєстратори 471463, 471493.
Натомість такі докази відсутні в паперових матеріалах адміністративної справи № 205/4409/25. При цьому комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» Третього апеляційного адміністративного суду не містить доступу до електронних матеріалів адміністративних справ Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Також, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що за результатами опрацювання попереднього звернення ОСОБА_1 поліцейськими ювенальної превенції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановлено місце перебування доньки ОСОБА_1 , проте повертатися додому вона відмовилася, посилаючись на домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 , у зв`язку з чим її направлено до медичного закладу для проведення відповідного огляду. ОСОБА_1 був сповіщений про такі обставини поліцейськими ювенальної превенції до моменту свого повторного звернення на спецлінію « 112» з повідомленням про вбивство дитини.
Проте суд звертає увагу, що до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження таких пояснень.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до суду протягом чотирьох днів з дня отримання цієї ухвали додатки до відзиву на позовну заяву № 5-9 (картка виклику з ІПНП; постанова 01; постанова 02; протокол; відеореєстратори 471463, 471493), а також інші докази, на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги, зокрема щодо фіксації домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 , направлення його доньки до медичного закладу за ініціативною відповідного уповноваженого ювенального органу для проведення медичного огляду та докази сповіщення ОСОБА_1 про такі обставини.
У разі не подання таких доказів справа буде розглянута на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Роз`яснити учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з 12 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова