Справа № 600/2759/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2759/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 жовтня 2023 року №0-2412-UA0066784 та №0-2412-UA0066784/2021.

Також у прохальній частині позову позивач просить суд поновити строк звернення суду з цим позовом.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказував, що у період винесення податковим органом оскаржуваних податкових-рішень він перебував на військовій службі у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією та запровадженням воєнного стану по території України і перебував у зоні бойових дій, що унеможливлювало своєчасне отримання ним податкових повідомлень-рішень. Фактично про оскаржувані рішення позивач дізнався лише 25 жовтня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №600/4826/24-а за позовом Головного управління ДПС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у зв`язку з несплатою податку, нарахованого податковими повідомленнями-рішеннями від 11 жовтня 2023 року №0-2412-UA0066784 та №0-2412-UA0066784/2021. Відповідно, на думку позивача, строк звернення до суду з цим позовом тривав з 25 жовтня 2024 року по 25 квітня 2025 року. Однак і протягом зазначеного строку позивач не міг подати до суду позов про визнання протиправними та скасування зазначених вище податкових рішень з тих підстав, що у періоди з 21 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 20 березня 2025 року по 22 квітня 2025 року, з 23 квітня 2025 року по 15 травня 2025 року, а також з 19 травня 2025 року по 02 червня 2025 року він здійснював догляд за своєю дитиною-інвалідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні на амбулаторному лікуванні КНП «Міська дитяча лікарня» з 21 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року та з 23 квітня 2025 року по 15 травня 2025 року, а на амбулаторному лікуванні - з 20 березня 2025 року по 22 квітня 2025 року, з 19 травня 2025 року по 02 червня 2025 року в дитячого уролога та ортопеда. Догляд за дитиною-інвалідом під час лікування та реабілітації здійснював батько дитини ОСОБА_1 , так як мати є інвалідом з дитинства у перебуває у декретній відпустці по догляду за другою дитиною.

Вказане суд розцінює як клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку доводам поданого позивачем клопотання та перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем обставини дійсно унеможливили його звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом у межах встановленого законом строку.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною першою ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

5. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк