overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/9039/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. № 400/9039/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Козаченко П.А., за участю представників сторін:

від позивача - Івахов В.В.

від відповідача ВЧ НОМЕР_1 Маляр В. Ю., за довіреністю,

від відповідача ВЧ НОМЕР_2 Моряк А. О., за довіреністю

від відповідача ВЧ НОМЕР_2 Гончаренко Д.Л. , за довіреністю,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.11.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.04.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.04.2025 о 13:30 год.

12.06.2025 до суду надійшли клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ВЧ НОМЕР_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/9039/24.

2. Призначити судове засідання на 27 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/4397/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2025 р. № 400/4397/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік ОСОБА_1 як інваліду війни 2 групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 04.06.2024 суд зупинив провадження у справі № 400/4397/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову в адміністративній справі № 440/14216/23 про задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України, про скасування рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 та про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі № 440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 400/4397/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/10813/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. № 400/10813/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 07.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в частині вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2022 по 31.05.2024 повернув позивачу.

В іншій частині позовних вимог відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року скасовано, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/10813/24.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/6858/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. № 400/6858/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
довійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 22.07.2024 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 01.11.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види), визначене шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року за період з 20.07.2022 по 10.11.2023 залишив без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Крім того, 15.10.2024 представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/6858/24.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/11583/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. № 400/11583/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 13.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині нарахування та виплати індексації пенсії за період з 01.03.2022 по 08.06.2024 повернув позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/11583/24.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/7736/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. № 400/7736/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомЗаступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006 Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,

до відповідачаВеснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6,с-ще Весняне,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57134,

треті особиУправління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації, шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, Миколаївська районна рада Миколаївської області, шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, пр. Богоявленський, 306,Миколаїв,54050

проСт. 378 відстрочення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року на адресу суду від Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - заявник) через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду на 19.06.2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10).

2. Заява розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/3829/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2025 справа № 400/3829/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІнгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 54В, корп. 4, м. Миколаїв, 54056,

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.

13.05.2025 року позивач подав заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 4412-5126-9995-3951 від 16.04.2025 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений згідно квитанції № 4412-5126-9995-3951 від 16.04.2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/5048/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2025 справа № 400/5048/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 р. № 40/272, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 р. № 40/272, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22.05.2025 року позивачка подала заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується квитанцією № 50089893 від 15.05.2025 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивачки про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно квитанції № 50089893 від 15.05.2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/147/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2025р. № 400/147/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення помилки у рішення по адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

доТовариства з додатковою відповідальністю "Бриг", вул. Корабельна, 30,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55202,

простягнення податкового боргу у сумі 1 013 683,31 грн,
В С Т А Н О В И В:

"12" червня 2025 р. судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 400/147/25 суд помилково зазначив невірний код ЄДРПОУ відповідача, а саме: « 36416101» замість « 14308658»

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі статті 253 КАС України, дійшов висновку дійшов висновку, що зазначену помилку в рішенні слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, другому абзаці резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 400/147/25 зазначивши код ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю "Бриг" - « 14308658».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко