Справа № 440/5286/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5286/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5286/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Відділ), в якому просить суд скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.03.2025 №77634463 головного державного виконавця Відділу Пецяк Л.В.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчому провадженні №77634463 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/392/25 щодо зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду, строк подання якого ще не завершився. Вважає, що постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.03.2025 на суму 243,00 грн є протиправною з тих підстав, що винесені головним державним виконавцем Пецяк Л.В. три постанови згідно з виконавчим листом №440/392/25 були отримані ГУПФ через систему ІКІС ПФУ підсистему «Виконавчі документи», «Документи ВП», а не засобами АТ «Укрпошта», а отже ні конверти, ні марки, ні папір, зазначені у постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, ГУПФ не отримувало, тобто матеріальних носіїв інформації щодо ВП №77634463 до позивача не надходило. Головний державний виконавець, не переконавшись, чи дійсно використана перерахована нею кількість паперу, конвертів та марок, прийняла протиправне рішення стосовно винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, чим порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та права Головного управління.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 клопотання ГУПФ про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6. ст. 162 КАС України, здійснює розгляд справи за наявними матеріалами з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №440/392/25 зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/20103/ФП від 20.12.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано ГУПФ подати звіт про виконання рішення суду у строк упродовж місяця з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Для примусового виконання судового рішення 17.03.2025 Полтавським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №440/392/25, зокрема, щодо зобов`язання ГУПФ подати звіт про виконання рішення суду у строк упродовж місяця з дня набрання законної сили цим рішенням суду (зворот а.с. 25).

21.03.2025 стягувач ОСОБА_1 звернувся до Відділу із заявою про відкриття виконавчого провадження (надійшла та зареєстрована Відділом 27.03.2025 за вх. №2727), додавши до заяви оригінал виконавчого листа №440/392/25 (а.с. 25).

На підставі цієї заяви 28.03.2025 головним державним виконавцем Відділу Пецяк Л.В. (надалі - державний виконавець) в рамках виконавчого провадження №77634463 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти днів (а.с. 26-27).

Крім того, 28.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 243,00 грн, відповідно до якої при здійсненні виконавчого провадження понесено витрати на проведення виконавчих дій, а саме: плата за АСВП = 69,00 грн, використання Алмаз -1К - 1,00 грн, конверти 7*0,60 грн = 4,2 грн, марки 15 грн*4шт = 60,00 грн, марки 30,00 грн*3 шт = 90,00 грн, папір 40*0,47 грн = 18,80 грн. Всього: 243,00 грн (а.с. 28).

Також 28.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 243,00 грн (а.с. 29-30).

Позивач у цій справі вважає, що постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.03.2025 №77634463 є протиправною, оскільки головним державним виконавцем Відділу Пецяк Л.В. в межах виконавчого провадження було винесено 3 постанови, які не направлялися засобами поштового зв`язку, оскільки ГУПФ отримало їх через систему ІКІС ПФУ підсистему «Виконавчі документи», «Документи ВП», тож ні конверти, ні марки, ні папір, зазначені в постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, ГУПФ не отримувало, тобто матеріальних носіїв інформації щодо ВП №77634463 до позивача не надходило.

З цих підстав ГУПФ звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

За приписами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №440/392/25 відповідача в особі ГУПФ, крім іншого, зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду у строк упродовж місяця з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

17.03.2025 судом був виданий виконавчий лист №440/392/25 з відміткою про дату набрання рішенням суду законної сили: 11.03.2025.

Таким чином виконавчий лист №440/392/25 був виданий Полтавським окружним адміністративним судом ще до закінчення строку, установленого судом для подання звіту про виконання рішення суду.

Враховуючи те, що ГУПФ надано до суду звіт про виконання судового рішення у строк, визначений судом, примусові заходи, вчинювані державною виконавчою службою на виконання рішення суду в частині подання звіту про таке виконання, є безпідставними.

За викладених обставин постанова державного виконавця від 28.03.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №77634463 підлягає скасуванню, а позов у зв`язку з цим - задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справ.

Відтак, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/5286/25 - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.03.2025 ВП №77634463.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун