Справа № 820/9159/15
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 червня 2025 р. Справа № 2а-820/9159/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №820/9159/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі №820/9159/15 яка набрала законної сили 30.11.2015 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" (, адреса: пр. 50 річчя ВЛКСМ, буд. 56, м. Харків, 61153) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п.п. б-з ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення, за період травень 2015 року - серпень 2015 року у сумі 10492.16 грн. (десять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 16 копійок).

На виконання вищезазначеної постанови суду від 07.10.2015 року по справі № 820/9159/15 Харківським окружним адміністративним судом 11 грудня 2015 року представнику Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова видано виконавчі листи №820/9159/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2019 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/9159/15 - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у виконавчому листі по справі № 820/9159/15 на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823), виданими 11 грудня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом.

Через систему "Електронний суд" 29.04.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить:

1) Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/9159/15 про стягнення з про стягнення з ТОВ «ВО «ВЕРСТАТОПРОМ» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п.п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період травень 2015 року серпень 2015 року у сумі 10492,16 грн.

2) Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 820/9159/15 до примусового виконання.

В обґрунтування вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що за результатами проведеного Головним управлінням моніторингу стану заборгованості відповідача та її охоплення заходами примусового стягнення, а також після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих щодо відповідача, було з`ясовано, що кілька виконавчих листів на примусовому виконанні в органах ДВС не перебувають, виконавчі провадження завершені, однак виконавчі листи органом ДВС стягувачу не повернуті. З огляду на це, головним управлінням був зроблений запит до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові щодо перебування на примусовому виконанні кількох виконавчих листів, і зокрема, виконавчого листа по справі № 820/9159/15 (вих. № 2000-0802-8/34816 від 05.03.2025).

Згідно довідки від 28.03.2025 № 62387, за підписом в.о. начальника відділу, згідно даних АСВП встановлено, що на примусовому виконані у Московському відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №65933863 по виконанню виконавчого листа № 820/9159/15.

02.07.2021, керуючись ст. 3,4,24,25,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.09.2023 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закон України «Про виконавче провадження». Додатково повідомлено, що відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом МЮУ № 2274/5 від 25.12.2008 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Згідно абзацу 2 пункту 9.10 Порядку, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню.

Таким чином, виконавче провадження №65933863 на теперішній час знищено за закінченням строку зберігання, у зв`язку з чим надати докази направлення виконавчого листа на адресу стягувача на теперішній час не виявляється можливим.

Також, у зазначеній довідці Салтівський ВДВС повідомив, що виконавчий лист №820/9159/15, виданий 11.12.2015, повторно на виконання до Відділу не надходив та не виконанні не перебуває. Оскільки на теперішній час з`ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, вважаємо, що виконавчий лист таким, що втрачено.

Відсутність постанови про повернення виконавчого листа та самого виконавчого листа №820/9159/15 позбавило стягувача права повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання учасники провадження не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву та надані до неї докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Представником заявника також вказано на обставини запровадження в країні карантину та правового режиму воєнного стану.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними указами Президента України та який діє і на сьогодні.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку внесено, зокрема м.Харків (з датою початку бойових дій 24 лютого 2022 року).

З огляду на вказані фактичні обставини введення воєнного стану та ситуацію щодо перебування м.Харкова в зоні бойових дій суд приходить до висновку, що причини, через які стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

З врахуванням того, що виконавчий лист втрачено, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №820/9159/15.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/9159/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу виготовлено та підписано 10.06.2025.

Суддя Ю.О. Супрун