Справа № 522/9366/25
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9366/25
Провадження №2-а/522/301/25
УХВАЛА
12 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року позивачем усунуто, надано суду заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.
У заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 ЮР/271/1 від 15.01.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . На обґрунтування пропущеного строку зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 04.04.2025 після відкриття виконавчого провадження № 77708104 та накладення арешту на банківські карти.
Враховуючи наведені позивачем доводи суд вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.
Позивачем також надано клопотання, в якому просить витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме: матеріали адміністративної справи під час розгляду якої було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.01.2025 № ЮР/271/1 стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.
Керуючись статтями 72, 80, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) наступні документи:
- належним чином засвідчену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЮР/271/1 від 15.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а також копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття вказаної постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН