overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9778/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №380/9778/25

11 червня 2025 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2025 року, якою визнано придатним для проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.06.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача належним, у зв`язку з тим, що предметом спору є протиправність рішення військово-лікарської комісії, а тому позовні вимоги повинні бути заявлені саме до цього органу, а не до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи зміст позовної заяви та її вимоги та відсутність згоди позивача на заміну відповідача належним, суд дійшов висновку про залучення співвідповідача, Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження розпочати спочатку.

Встановити відповідачу, Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/9778/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід із спрощеного позовного провадження

до розгляду справи за правилами спрощеного позовного

справа №380/9778/25

11 червня 2025 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2025 року, якою визнано придатним для проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.06.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача належним, у зв`язку з тим, що предметом спору є протиправність рішення військово-лікарської комісії, а тому позовні вимоги повинні бути заявлені саме до цього органу, а не до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 11.06.2025 залучено до участі у справі співвідповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на зазначене, неможливим є ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 02 липня 2025 року об 11:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/8069/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
11 червня 2025 року справа №380/8069/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/8069/25.
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачам встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/25636/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання звіту про
виконання судового рішення
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
03.06.2025 до суду надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 08 серпня 2025 року.
Позивач подав до суду заперечення на заяву про продовження строку для подання звіту та вважає, що така подана для затягування виконання рішення суду і прагне накладення штрафу на керівника.
Відповідно до до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина 3 ст. 382-1 КАС України встановлює принцип достатності строку для подання звіту, а також його верхню і нижню межу.
З урахуванням означених процесуальних норм, а також зважаючи на те, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подало до суду докази, які підтверджують вчинення активних дій на виконання рішення суду у цій справі (цим спростовуються аргументи позивача, викладені у його запереченні), а крім того і на ту обставину, що результат виконання рішення суду є наслідком дій низки адміністративних органів, то суд дійшов висновку про продовження строку на подання звіту до 01.08.2025.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/10084/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2025 рокусправа №380/10084/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«а», «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з січня по березень 2025 року в сумі 999209,83 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 26.05.2025 року о 19:39 год у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи довідка з КП «ДСС» про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/10288/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Авто» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Авто» (далі за текстом позивач) до Львівської митниці, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати:
- рішення Львівської митниці про визначення митної вартості товарів від 18.11.2024 №UA209000/2024/100569/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2024 №UA209230/2024/003715.
Ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2025 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Авто» 23.05.2025.
Таким чином, 02.06.2025 - останній день на усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 11.06.2025 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя
повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Авто» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень разом з усіма доданими до неї документами позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/9796/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9796/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

11 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

09.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 07.06.2025 у справі про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом третім ч. 3 ст. 44 КАС України встановлено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зі змісту клопотання про залишення позову без розгляду суд встановив, що таке подано у справі №380/9796/25 за позовом ОСОБА_2 . Проте, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Таким чином, подане представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду не стосується справи №380/9796/25 за позовом ОСОБА_1 .

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає клопотання представника відповідача від 07.06.2025 про залишення позову без розгляду без розгляду як очевидно безпідставне.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 46, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача від 07.06.2025 про залишення позову без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 400/5869/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2025 р. № 400/5869/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2025 №30, зобов`язання вчинити певні дії,

з підстав відмови у призначенні пенсії за віком

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/5929/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2025 р. № 400/5929/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко