Справа № 279/3502/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3502/25
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 05.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, так як до клопотання про поновлення строку на подачу позовї заяви не долучено жодного доказу на його обгрунутвання, позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано доказів на підтвердження їх наявності.
Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 вказав, що що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.03.2025 року він оскаржив до Коростенського міськрайонного суду протягом 10 днів. Ухвалою суду від 13.05.2025 року позовну заяву було залишено без розгляду. Вказану ухвалу суду він тримав 30.05.2025 року, так як на його адресу вона була направлена лише 28.05.2025 року, на підтвердження чого долучив супровідний лист.
Як встановлено судом, 18.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду з позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. ОСОБА_1 в судові засідання 14.04.2025 та 13.05.2025 року , будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення (судові повістки отримав 28.03.2025 та 18.04.2025), не з"явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи в його відсутність не заявив.
Ухвалою суду від 13.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду, на підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) визначено, що "Кожен має право на … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, …, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ...".
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Повторно звернувшись до суду з аналогічними вимогами, позивачем жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду не зазначено.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотанні про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів.
Суддя
копія згідно з оригіналом