Справа № 440/7877/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/7877/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Транс Компані" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06.06.2025 звернувся адвокат Нескородь Віталій Миколайович з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Транс Компані" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області від 31.03.2025 №14446/44363416/2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 11.03.2024 №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області від 31.03.2025 №14443/44363416/2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 11.03.2024 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (згідно переліку), подані ТОВ "Макс-Транс Компані".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами четвертою, сьомою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви ТОВ "Макс-Транс Компані" суд встановив, що податковим органом у лютому, березні 2024 року зупинено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних 130 податкових накладних, складених ТОВ "Макс-Транс Компані", з огляду на віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

Після набрання законної сили судовим рішенням про визнання протиправним та скасування рішення про віднесення ТОВ "Макс-Транс Компані" до переліку ризикових платників податків, позивач у березні, квітні 2025 року надав податковому органу пояснення щодо зупинених податкових накладних, що не розглянуті комісією регіонального рівня з огляду на закінчення строку для подання таких пояснень (365 календарних днів).

У поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення оскаржує 128 "рішень" комісії регіонального рівня про зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН та два рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Крім того, позивач заявив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати у ЄРПН 130 податкових накладних.

Суд зауважує, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, не передбачає ні ухвалення податковим органом окремого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, ані можливості оскарження факту зупинення реєстрації податкової накладної в адміністративному та/або судовому порядку.

Водночас, як визначено пунктами 3, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, у силу пунктів 3, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У взаємозв`язку з наведеним суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивач не надав документ про сплату судового збору.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Водночас, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.04.2023 у справі №300/3800/22, у разі подання платником податку позову про оскарження декількох рішень щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, судовий збір відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" належить сплачувати за кожну позовну вимогу немайнового характеру (щодо кожного окремого рішення).

Суд повторює, що у поданій до суду позовній заяві ТОВ "Макс-Транс Компані" просить визнати протиправними та скасувати 128 "рішень" комісії регіонального рівня про зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН та два рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до частини третьої цієї статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Отож, судовий збір за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру (з урахуванням відповідної похідної позовної вимоги) становитиме 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Підсумовуючи вищевикладене, суд зауважує, що позовна заява ТОВ "Макс-Транс Компані" наразі не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160, частин третьої, четвертої, сьомої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ "Макс-Транс Компані" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивач має визначити зміст позовних вимог з урахуванням фактичних обставин справи, надати до суду наявні у нього докази на підтвердження порушення його прав рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів (у разі неможливості подання доказів - звернутись до суду з клопотанням про їх витребування).

Крім того, позивач має надати документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру (з урахуванням відповідної похідної позовної вимоги) за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Транс Компані" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА