Справа № 640/19872/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Ті-Ай Сервіс" про застосування заходів реагування в якому просить суду:
заборонити експлуатацію ТП-16; КЛ-10 кВ від ТП-1535 ком. 4 до ТП-16 тр. № 3, від ТП-1535 ком. 20 до ТП-16 тр. №2 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1; 4; 5; 6; 7; 19; 20; 21);
заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти (п. 2);
заборонити роботи з ремонту, технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000 В (п. 3);
заборонити виконання обов`язків особи відповідальної за теплогосподарство ОСОБА_1 (п. 17; 34);
заборонити виконання обов`язків особи відповідальної за стан охорони праці працівнику підприємства, а саме: інженер з охорони праці Іванов І.В. (п. 23);
заборонити виконання робіт в діючих електроустановках працівнику підприємства, а саме: електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання Бухтій А.В. (п. 24).
Ухвалою від 15.09.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Донець В.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.
Ухвалою ХОАС від 03.03.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.
02 червня 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог:
- заборони робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти (п.2.);
- заборони робіт з ремонту, технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000В (п. 3.);
- заборони виконання обов`язків особи відповідальної за теплогосподарство ОСОБА_1 ( п. 17, 34.);
- заборони виконання обов`язків особи відповідальної за стан охорони праці працівнику підприємства, а саме: інженеру з охорони праці Іванову І.В.(п. 23.);
- заборони виконання робіт в діючих електроустановках працівнику підприємства, а саме: електромонтеру з ремонту та обслуговуванню електрообладнання Бухтію А.В. наразі відсутня.
Суд розглядає питання про закриття провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд зазначає таке.
Суд вирішує питання про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно з ч.1, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом не встановлено, що відмова позивача від позову в межах розгляду даної справи суперечать закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, у суду достатні підстави для прийняття відмови позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4-12, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
- заборони робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти (п.2.);
- заборони робіт з ремонту, технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000В (п. 3.);
- заборони виконання обов`язків особи відповідальної за теплогосподарство ОСОБА_1 ( п. 17, 34.);
- заборони виконання обов`язків особи відповідальної за стан охорони праці працівнику підприємства, а саме: інженеру з охорони праці Іванову І.В.(п. 23.);
- заборони виконання робіт в діючих електроустановках працівнику підприємства, а саме: електромонтеру з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ОСОБА_2 наразі відсутня.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 10 червня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ