Справа № 160/6905/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 рокуСправа №160/6905/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі №160/6905/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1- Міністерство оборони України; 2- Офіс Президента України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа 160/6905/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1- Міністерство оборони України; 2- Офіс Президента України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії .

09.06.2025 представником позивача подано клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_1 інформації і додаткових доказів.

В обґрунтування клопотання представником позивача вказано, що нею у межах підготовки справи був направлений адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання документів і інформації, які мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи. Станом на подання до суду клопотання відповіді на запит отримано не було, що унеможливлює ефективну реалізацію права ОСОБА_1 на захист та участь у процесі на рівних засадах.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати у відповідача інформацію і додаткові докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі №160/6905/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1- Міністерство оборони України; 2- Офіс Президента України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 :

-посвідчену належним чином копію повного тексту наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарсьої діяльності) №1067 від 07.12.2024;

- посвідчену належним чином копію наказу №187/дск від 07.05.2025;

-посвідчену належним чином копію Положення про службу захисту інформації в автоматизованій телекомунікаційній системі Військової частини НОМЕР_1 »;

- інформацію чи було доведено старшим помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини наказ №1067 від 07.12.2024 до старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Якщо так вказати дату, спосіб донесення та відповідальну посадову особу та надати підтверджуючий документ;

-оригінал документа, який підтверджує факт доведення наказу №1067 до старшого лейтенанта ОСОБА_1 старшим помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини;

-обґрунтовану інформацію, на підставі чого саме ОСОБА_1 було одноособово притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зважаючи на те, що для виконання наказу №1067 була створена комісія у складі чотирьох осіб;

-інформацію чи були відібрані пояснення у інших членів комісії щодо виконання наказу №1067, і якщо так надати посвідчені належним чином копії пояснень;

-інформацію чи були відібрані пояснення у молодшого сержанта, який відповідальний за обробку інформації, адміністратором безпеки, відповідальним за технічне обслуговування, забезпечення захисту інформації в автоматизованих робочих місцях загального користування мережі обміну службовою інформацією Міністерства оборони України та Збройних Сил України у Військовій частині НОМЕР_1 згідно з наказом №1067, і якщо так надати посвідчені належним чином копії пояснень;

-посвідчені належним чином копії актів, протоколів або інших матеріалів, які підтверджують або спростовують факт подання ОСОБА_1 результатів дослідної експлуатації та попередніх випробувань до 25.01.2025 року;

-документальні докази, що підтверджують твердження про невиконання до 25.01. 2025 року ОСОБА_1 наказу №1067 від 07.12.2024;

-інформацію, хто саме відповідно до наказу №1067 був уповноважений здійснювати контроль та відповідальний за його виконання;

-інформацію кому повинен був надати ОСОБА_1 на затвердження результати дослідної експлуатації та попередніх випробувань, оформлених відповідними актами і протоколами в термін до 25.01.2025;

-інформацію чи був тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 уповноважений подавати рапорт №452/р від 26.01.2025, і якщо так надати підтвердження у вигляді наказу, довіреності або іншого документу;

-інформацію чи вносились зміни до наказу №1067 від 07.12.2024 в частині зміни уповноваження тимчасово виконуючого обов`язків начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 за контролем за виконанням вимог наказу;

-посвідчену належним чином копію окремого наказу або розпорядження про продовження строків виконання наказу №1067 до 02.02.2025 року;

-інформацію чи було повідомлено ОСОБА_1 про продовження строків виконання, коли саме, яким способом, ким саме та надати підтверджуючу документацію.

У випадку неповідомлення відповідачем про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона