Справа № 953/2254/25
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив скасувати постанову від 28 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 13 березня 2025 року направлялася позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою.

07 червня 2025 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях про те, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 неналежно здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

У строк, визначений в ухвалі суду від 13 березня 2025 року, позивач недоліки адміністративної позовної заяви не усунув, іншого способу, ніж скерування засобами поштового зв`язку ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суд не має. Відтак, судом вичерпані можливі способи повідомлення позивача про результати розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 червня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко