Справа № 600/3595/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3595/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Боднарюка Костянтина Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Боднарюк Костянтин Васильович (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання адвокату Боднарюку Костянтину Васильовичу, відповідь на адвокатський запит від 22 липня 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокату Боднарюку Костянтину Васильовичу, відповіді у повному обсязі на адвокатський запит від 22 липня 2024 року;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся з адвокатським запитом до посадових осіб відповідача щодо надання інформації та відповідних документів з метою збору доказів для представництва інтересів та захисту прав клієнта: гр. ОСОБА_2 .

Звертав увагу суду на те, що у вищевказаному адвокатському просив письмову відповідь надіслати йому на вказану поштову адресу.

Наголошував на тому, що зазначений адвокатський запит вручений відповідачеві, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком AT «УКРПОШТА» від 22.07.2024 р., про відправлення рекомендованого листа з вищевказаного адвокатського запиту, а також роздруківкою з офіційного сайту AT «УКРПОШТА», про перевірку статусу відстеження поштового відправлення, де чітко зазначено, що таке повідомлення вручено.

Водночас, протягом встановленого законом терміну та на момент звернення до суду жодної відповіді надано не було, що на переконання позивача, є протиправними діями відповідача.

2. Відповідач правом передбаченим ст. 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 19.07.2024 року між адвокатом Боднарюком Костянтином Васильовичем та гр. ОСОБА_2 укладено договір, про надання правової допомоги № 91.

Згідно умов договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, надавати Клієнту консультації з питань цивільного та кримінального права, та юридичні послуги стосовно порушення його прав; організовувати отримання необхідних документів та матеріалі для справи, складання необхідних заяв, запитів для цього; надавати Клієнту правовому допомогу щодо представництво останнього в усіх судових інстанціях України, Чернівецькому апеляційному суді, Адміністративному окружному суді, Верховному Суді, Державній прикордонній служби України, митних органах України, органах прокуратури України, органах ДРАЦС, ЗСУ, відділах ІНФОРМАЦІЯ_1, банківських установ, органах державної податкової служби України, органах виконавчої служби, органах місцевого самоврядування, в тому числі органу опіки та піклування, органах Національної поліції України, органах прокуратури України, митних органах України, органах державної влади, виконавчого органу, нотаріальних конторах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

3. 22.07.2024 року адвокат Боднарюк Костянтин Васильович звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом в порядку ст.ст. 4,5,20 та ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з метою надання правової допомоги, представляти, захищати права та інтереси - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина та проживає по АДРЕСА_1 , в якому просив:

- надати інформацію про те, чи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 18.07.2024 р., по 19.07.2024 р., перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , та при яких обставинах;

- надати інформацію про те, чи дійсно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.07.2024 р., був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи було здійснене адміністративне затримання останнього при порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в рамках статті 259 та 262 КУпАП, частина третя статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- надати інформацію про те, чи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від ІНФОРМАЦІЯ_3 було вручені повістки, з метою уточнення облікових даних та на проходження військово-лікарської комісії (ВЛК);

- надати інформацію про те, чи на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені протоколи адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- надати інформацію, на якій підставі та з якою метою 18.07.2024 р., був вилучений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 військовий квиток серії НОМЕР_1 який виданий 08.11.2007 р., на ім`я - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи було видано останньому будь-яке тимчасове посвідчення замість вилученого військового квитка;

У разі відсутності письмового підтвердження того, що вищевказаний військовий квиток який належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був вилучений, просив негайно повернути йому (через його захисника, та скласти розписку щодо передачі та отримання даного документа). Інакше, діючи в інтересах гр. ОСОБА_2 , позивач змушений повідомити Генеральний штаб, вищі територіальні центри комплектування та ДБР про незаконне позбавлення останнього його облікового документа.

Письмову відповідь надіслати позивачеві, захиснику, за адресою: АДРЕСА_2 або Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 /

4. Згідно копії фіскального чеку AT «УКРПОШТА» від 22.07.2024 р., підтверджується про відправлення рекомендованого листа з адвокатським запитом, номер поштового відправлення: 678.

5 Відповідно до роздруківки з офіційного сайту AT «УКРПОШТА», про перевірку статусу відстеження поштового відправлення № 678 вбачається, що дата вручення поштового відправлення 678 - 26.07.2024 р.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

2. За змістом пункту 1 частини 1 статті 23 Закону професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

3. Частиною 1 статті 24 Закону визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

4. Визначальною обставиною для отримання інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості". Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

5. Зважаючи на імперативний обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на адвокатський запит, суд вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише складання відповіді, а й надіслання її та вручення запитувачу інформації або ж неможливість вручення із зазначенням відповідних причин.

6. Разом з тим, як свідчать матеріали справи відповідачем не надано відповідь на запит адвоката, також така відповідь не надана відповідачем під час розгляду справи.

Таким чином, належних доказів у підтвердження надіслання та/чи вручення позивачеві відповіді на адвокатський запит до суду не надано.

Враховуючи наведене вище, а також те, що будь-яких доказів надання відповіді на адвокатський запит позивача суду не надано, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме визнання протиправною бездіяльності, а не дій відповідача щодо надання відповіді на адвокатський запит останнього.

7. Що ж стосується вимоги зобов`язати надати відповідь на адвокатський запит, то така є похідною, що залежить від задоволення основної вимоги.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

8. Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані представником позивача, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, відтак слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Боднарюка Костянтина Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненадання адвокату Боднарюку Костянтину Васильовичу, відповідь на адвокатський запит від 22 липня 2024 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокату Боднарюку Костянтину Васильовичу, відповідь на адвокатський запит від 22 липня 2024 року.

4. Стягнути на користь Боднарюка Костянтина Васильовича за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Боднарюк Костянтин Васильович ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 );

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Суддя О.В. Боднарюк