Справа № 619/3324/25
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/3324/25
провадження № 2-а/619/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.04.2025 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про її скасування. При цьому, у позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За змістом ст.122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Також, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 10.04.2025 року. З даним позовом позивач звернувся до суду 11.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає про те, що отримав оскаржувану постанову 02.06.2025, докази дати отримання постанови містяться в розписці, яку позивач залишив в день отримання оскаржуваної постанови в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши наведені позивачем обґрунтування щодо наявності обставин для поновлення йому строку звернення до суду, суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підтверджені жодним доказом.

Так, всупереч ч.6 ст.161 КАС України позивач, доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної постанови саме 02.06.2025, не надав.

В той же час, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 року, в якому міститься підпис позивача про отримання другого примірнику протоколу, тобто, позивач був присутній під час розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення і постанова про адміністративне правопорушення складені відповідачем відносно ОСОБА_1 в один день, а саме 10.04.2025 року.

Позивач стверджує, що ознайомився та отримав копію оскаржуваної постанови 02.06.2025 року, а тому саме з цієї дати слід обраховувати 10 денний строк звернення до суду, в той же час у матеріалах справи відсутні будь які докази отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 02.06.2025 року.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування від відповідача розписки, з якої вбачається дата отримання позивачем оскаржуваної постанови до матеріалів позову не додано.

Також не надано доказів звернення позивача до відповідача та відмови у наданні зазначеної розписки.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено поважність причин пропущеного строку звернення до суду, а тому даний позов слід залишити без руху, згідно вимог ч.1ст.123 КАС України.

За наведених обставин і з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, позивачу слід навести обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та подати докази на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н. В. Коваленко