Справа № 520/25970/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі

12 червня 2025 року Справа № 520/25970/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Харківській області повторно розглянути заяву про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 внесено виправлення у рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, зазначивши в описовій частині вказаного рішення вірну дату народження дочки позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме: 07.01.1993,замість невірної - 10.02.2003.

26.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідача) - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Україна, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.; ) подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025р. у справі №520/25970/24, встановивши відповідний строк для цього (30 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №520/25970/24 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (відповідачу) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Україна, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.; ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 прийнято заяву до розгляду.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі №520/25970/24, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/25970/24.

09.06.2025 відповідачем до суду були подані письмові пояснення щодо стану виконання рішення суду, в яких, зокрема, зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/25970/24 від 20.03.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.07.2024 про призначення пенсії дострокової пенсії за віком та прийнято відповідне рішення з урахуванням висновків суду у даній справі. За результатом повторного розгляду заяви від 25.07.2024 винесено рішення від 05.06.2025 № 45 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, необхідних для призначення пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства та в зв`язку із відсутністю документів, що дитина мала медичні показання для визначення її дитиною з інвалідністю. 3 урахуванням вищевикладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/25970/24 від 20.03.2025 виконано.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного судового рішення, за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 05.06.2025 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, необхідних для призначення пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства та в зв`язку із відсутністю документів, що дитина мала медичні показання для визначення її дитиною з інвалідністю.

Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі №520/25970/24, повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 25.07.2024 про призначення пенсії дострокової пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення від 05.06.2025, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, необхідних для призначення пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства та в зв`язку із відсутністю документів, що дитина мала медичні показання для визначення її дитиною з інвалідністю.

З огляду на викладене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у даній справі, відповідачем виконано.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, оскільки, як з`ясовано, рішення відповідачем виконано у повному обсязі.

При цьому, не погоджуючись із прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 05.06.2025, позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку, встановленому законом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях