Справа № 560/9430/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9430/25
УХВАЛА

11 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача (Військової частини НОМЕР_1 в особі командування) щодо не розгляду рапортів позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

2. Зобов`язати відповідача (Військову частину НОМЕР_1 в особі командування) прийняти та розглянути рапорт позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за результатами розгляду задовольнити його.

Ухвалою від 04.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків через подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача та уточненням позовних вимог з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі;

- належним чином засвідчених копій рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- доказів звернення позивача до посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з рапортами про звільнення або доказів відмови посадових осіб військової частини НОМЕР_1 у прийнятті таких рапортів.

10.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків з новою редакцією позовної заяви та фотокопіями рапортів ОСОБА_1 .

Стосовно доказів направлення рапортів представник позивача зазначає, що поштовим зв`язком рапорт до військової частини НОМЕР_1 не надсилався через побоювання в умисній втраті рапорту та доданих до нього медичних документів.

З доданих до заяви фотокопій рапортів суд встановив, що останній рапорт позивача датований 25.11.2024.

Стосовно таких обставин суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 розділу III Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №531 від 06.08.2024 року, який набрав чинності 08.08.2024 року, розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється: 1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин; 2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Тож цей Порядок передбачає стислі строки розгляду рапортів військовослужбовців щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин, - 48 годин із часу подання такого рапорту. Рапорти щодо інших питань розглядаються протягом 14 днів із дня їх подання.

Суд зазначає, що за загальним правилом, днем бездіяльності суб`єкта владних повноважень є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Цей спір виник у зв`язку з проходженням позивачем публічної (військової) служби, а на нього поширюється місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Тож позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права, свободи та інтереси, повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав протягом місячного строку з дня закінчення 14-денного строку для розгляду рапорту.

З цим позовом позивач звернувся до суду 03.06.2025 року, пропустивши місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин слід продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які були виявлені після подання представником позивача заяви від 10.06.2025 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті через подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський