Справа № 520/12609/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 р. № 520/12609/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії МОУ з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення Комісії Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д, у частині повернення документів ОСОБА_2 на призначення і одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 на доопрацювання;

- зобов`язати Комісію Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги провести повторний розгляд матеріалів, виключивши з числа осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як таку, яка не є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 ;

- визнати право ОСОБА_1 на призначення і одержання одноразової грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України; оскаржуваного рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д.

Від позивача 28.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав уточнену позовну заяву. Оскаржуваного рішення до суду не було подано.

Ухвалою від 02.06.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 02.06.2025, на п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали. Запропоновано позивачу надати до суду обґрунтоване клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копії оскаржуваного рішення та (або) неможливості самостійного отримання копії оскаржуваного рішення, або копію оскаржуваного рішення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 02.06.2025 о 22:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач 04.06.2025 подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати в Комісії МОУ з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, рішення, оформлене протоколом від 28.02.2025 №20/д, та листи Управління соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно ч. 1,2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При розгляді заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, поданої 04.06.2025, судом встановлено, що позивачем не подано до суду копії оскаржуваного рішення Комісії Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом від 28.02.2025 №20/д.

Разом з тим, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати оскаржуване в даній справі рішення у відповідача. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що він неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитами про надання оскаржуваного рішення Комісії Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д, однак копії відповідного рішення так і не отримав. Також, позивачем надано листи Управління соціальної підтримки Міністерства оборони України № 220/13/20/319 від 23.04.2025 та №220/13/19761 від 05.04.2025.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що до відповідного клопотання позивачем не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання оскаржуваного рішення та (або) причини неможливості самостійного отримання позивачем відповідного рішення, що оскаржується позивачем у межах даної справи.

Так, позивач зазначив про неодноразове звернення до відповідача з запитами про отримання копії спірного рішення, однак відповідних запитів, з яких би вбачалося, що позивач звертався до відповідача з вимогою про надання копії спірного рішення, позивачем до суду не надано. З наданих позивачем листів Управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №220/13/20/319 від 23.04.2025 та № 220/13/19761 від 05.04.2025 не вбачається, що такі листи було надано саме у відповідь на запит позивача про надання йому копії рішення Комісії Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом від 28.02.2025 №20/д, та такі листи не містять відмови у видачі позивачу копії відповідного рішення.

Інших відомостей щодо неможливості отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем до суду не подано.

Так, позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу оскаржуваного рішення, яке просить витребувати позивач, у зв`язку з чим суд прийшов би до висновку про неможливість подання позивачем до суду такого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невідповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам частини 2 статті 80 КАС України, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Отже, у вказаний судом строк, встановлений в ухвалі від 02.06.2025 - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 09.06.2025, з урахуванням вихідних днів, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії МОУ з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН