Справа № 440/14236/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 12 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14236/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними.

Рішенням суду від 02.11.2023 у справі №440/14236/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 440/14236/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

28.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме просить:

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 заяву залишено без руху. Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа в системі "Електронний суд" позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 21.05.2025 о 18:59.

Тобто відповідач повинен був усунути недоліки до 02.06.2025 включно.

Однак станом на 12.06.2025 на адресу суду жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення зави без руху не надходило.

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідно до приписів статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не усунув недоліки у у встановлених судом порядку.

Відтак, позивачем вимоги ухвали суду від 21.05.2025 про залишення заяви без руху не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 377 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/14236/23 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/14236/23 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Петрова