Справа № 640/9885/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12 червня 2025 року Справа №640/9885/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулася ОСОБА_1 з позовом до Генерального Штабу Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення начальника Генерального Штабу Збройних Сил України, визначених наказом (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 116, щодо обмеження розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 25 відсотками замість 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби та виключення зі списків особового складу без здійснення повного розрахунку грошовим забезпеченням на день виключення зі списків особового складу;

- визнати протиправним та нечинним наказ начальника Генерального Штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 116 щодо виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_1 та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби;

- зобов`язати начальника Генерального штабу Збройних Сил України: відновити дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з полковником ОСОБА_1 починаючи з 03 червня 2022 року;

поновити на військовій службі полковника ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним звільненням з військової служби починаючи з 03 червня 2022 року;

видати наказ про виплату полковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які вона недоотримала внаслідок незаконного звільнення, за період з 03 червня 2022 року по день поновлення на військовій службі;

зарахувати полковнику ОСОБА_1 період вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та строку дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України;

поновити полковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу планування та оцінки сил управління планування спроможностей Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України або за її згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №640/9885/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 03.06.2022 № 116 в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язано Генеральний Штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить: ухвалити додаткове судове рішення у справі № 640/9885/22, яким зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України (; м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, 03168) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 03 червня 2022 року по день виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням виплачених сум.

Заява мотивована тим, що суд у рішенні дійшов висновку про наявність у позивача підстав для отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, Проте, резолютивна частина зазначеного рішення суду не містить зобов`язання Відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, також, здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та рішення від 29.05.2025 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом були вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем.

Висновки суду у рішенні від 29.05.2025 року про наявність у позивача права на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є підставою для звернення до суд із новою позовною заявою після отримання спірної одноразової грошової допомоги, у разі відмови відповідача у добровільному порядку сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись статтями 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв