Справа № 640/27960/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Ужгород№ 640/27960/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить: 1) Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а саме: Рішення від 05 серпня 2020 року № 1804949/42760410 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 31.08.2019 року; Рішення від 05 серпня 2020 року №1804948/42760410 про відмову в реєстрації податкової накладної № 97 від 30.09.2019 року; Рішення від 05 серпня 2020 року № 1804947/42760410 про відмову в реєстрації податкової накладної № 119 від 30.11.2019 року; Рішення від 05 серпня 2020 року №1804946/42760410 про відмову в реєстрації податкової накладної № 130 від 31.12.2019 року; Рішення від 05 серпня 2020 року №1804945/42760410 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 29.02.2020 року; Рішення від 05 серпня 2020 року №1804944/42760410 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2020 року; 2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 74 від 31.08.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП ХОЛДІНГЗ»; податкову накладну № 97 від 30.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП ХОЛДІНГЗ»; податкову накладну № 119 від 30.11.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП ХОЛДІНГЗ»; податкову накладну № 130 від 31.12.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП ХОЛДІНГЗ»; податкову накладну № 4 від 29.02.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП ХОЛДІНГЗ»; податкову накладну № 6 від 31.03.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП ХОЛДІНГЗ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною 1 статті 27, частиною 3 статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За його результатами справа № 640/27960/20 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року вказану справу передано для розгляду судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів. Замінено відповідача 1 - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, , місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04655).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реальність господарської операції та інформація, що вказувалась у податкових накладних повністю підтверджується наданими позивачем копіями первинних документів, які направлялися разом із повідомленням про надання пояснень та документів на вимогу податкового органу. Таким чином, просив позов задовольнити.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких просять відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що з огляду на ненадання позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, що знайшли своє відображення у відповідній податковій накладній, прийнято відповідне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 липня 2019 року між позивачем та ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ» був укладений Договір оренди транспортних засобів № 32/2019 (далі - Договір). Відповідно до умов договору позивач, як орендодавець передав у тимчасове володіння і користування орендарю транспортні засоби (техніка) зазначені в акті прийому-передачі, який є додатком до договору, а орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування техніку орендодавця та сплачувати щомісячно орендну оплату.

Відповідно до Специфікації № 1 до Договору, строк оренди розпочинається з моменту підписання акту прийому-передачі транспортного засобу по 01 квітня 2020 року. 26 липня 2019 року позивач передав ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ» автомобіль МАЗ 555140, д.н. НОМЕР_1 , самоскид (предмет оренди) на підставі акту приймання-передачі.

На підставі Специфікації № 2 від 31 березня 2020 року до Договору строк користування об`єктом оренди продовжено до 31 березня 2021 року.

Відповідно до умов Договору, ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ» щомісячно здійснює використання вантажного автомобіля МАЗ 555140, д.н. НОМЕР_1 , про що щомісячно складаються між позивачем та ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ» акти виконаних робіт (наданих послуг) на суму 15280,00 грн. з ПДВ.

У зв`язку з цим, на підставі підписаних актів виконаних робіт/наданих послуг за відповідні періоди, позивачем подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкові накладні № 74 від 31.08.2019 року, № 97 від 30.09.2019 року, № 119 від 30.11.2019 року, № 130 від 31.12.2019 року, № 4 від 29.02.2020 року, № 6 від 31.03.2020 року.

Згідно квитанцій від 11.09.2019 р., від 11.10.2019 р., від 16.12.2019 р., від 14.01.2020 р., від 12.03.2020 р. та від 14.04.2020 р., реєстрацію зазначених ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.07.2020 року позивачем були подані письмові пояснення по зупиненим податковим накладним з наданням підтверджуючих документів по господарським операціям (використання автомобільного транспорту).

05 серпня 2020 року відповідачем були прийняті рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1804949/42760410, № 1804948/42760410, № 1804947/42760410, № 1804946/42760410, № 1804945/42760410 та № 1804944/42760410, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 74 від 31.08.2019 року, № 97 від 30.09.2019 року, № 119 від 30.11.2019 року, № 130 від 31.12.2019 року, № 4 від 29.02.2020 року та № 6 від 31.03.2020 року, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

18 серпня 2020 року позивачем до Державної податкової служби України були подані скарги на вищезазначені рішення відповідача разом з поясненнями та копіями відповідних документів.

27 серпня 2020 року рішеннями Державної податкової служби України № 45419/42761410/2, № 45572/42760410/2, № 45571/42760410/2, № 45387/42760410/2, № 45390/42760410/2 та № 45570/42760410/2, скарги позивача були залишені без задоволення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України, по тексту в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації" особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації' таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку: 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 74 від 31.08.2019 року, № 97 від 30.09.2019 року, № 119 від 30.11.2019 року, № 130 від 31.12.2019 року, № 4 від 29.02.2020 року та № 6 від 31.03.2020 року було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарських операцій та податкових накладних, а саме, зокрема: копію договору оренди транспортних засобів № 32/2019 від 10.07.2019 р., копію специфікації № 1 до договору від 10.07.2019 р., копію акту приймання-передачі техніки від 10.07.2019 р., копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 70 від 31.08.2019 р.

Таким чином, суд вважає, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальні фрази про ненадання платником податків копій документів. Також, оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податку, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, яких документів, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

За таких обставин суд зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 74 від 31.08.2019 року, № 97 від 30.09.2019 року, № 119 від 30.11.2019 року, № 130 від 31.12.2019 року, № 4 від 29.02.2020 року та № 6 від 31.03.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача 1 правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 74 від 31.08.2019 року, № 97 від 30.09.2019 року, № 119 від 30.11.2019 року, № 130 від 31.12.2019 року, № 4 від 29.02.2020 року та № 6 від 31.03.2020 року, датою їх подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 1 не доведено правомірність оскаржених рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позовні вимоги, щодо визнання таких рішень протиправними, їх скасування та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, відповідають вимогам закону та обставинам справи, що підтверджено належними та допустимими доказами, відповідачами не спростовані, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 612,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» (вул. Петропавлівська, буд. 15, м. Київ, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 1804949/42760410, № 1804948/42760410, № 1804947/42760410, № 1804946/42760410, № 1804945/42760410 та № 1804944/42760410.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 74 від 31.08.2019 року, № 97 від 30.09.2019 року, № 119 від 30.11.2019 року, № 130 від 31.12.2019 року, № 4 від 29.02.2020 року та № 6 від 31.03.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз», датою їх подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» (вул. Петропавлівська, буд. 15, м. Київ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостого апеляційного адміністративного суду).

СуддяН.Д. Маєцька