Справа № 380/5635/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5635/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

09 червня 2025 року зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Івашківського А.О.,

представника відповідача Гурняк О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у розгляді справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.10.2024 № 42182/13-01-07-09 форма С, прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 31.08.2024, зареєстрованого в органі ДПС від 02.09.2024 №100550/26/15/07/;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.10.2024 № 42184/13-01-07-09 форма ПС, прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 31.08.2024, зареєстрованого в органі ДПС від 02.09.2024 №100550/26/15/07/.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи Головного управління ДПС у м.Києві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки саме такий орган проводив перевірку позивача, за результатами якої склав акт перевірки.

У підготовчому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи заперечив, оскільки вважає, що рішення у справі не впливає на права чи обов`язки Головного управління ДПС у м.Києві.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила суд таке клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходив з таких мотивів.

У частині другій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В ході розгляду справи суд встановив, що наказ про проведення фактичної перевірки прийнятий, а сама фактична перевірка проведена Головним управлінням ДПС у м.Києві. Отже, саме Головним управлінням ДПС у м.Києві виявлені факти, які слугували підставою для прийняття відповідачем у справі спірних податкових повідомлень-рішень.

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 09.09.2021 справа №120/3052/19-а, згідно з яким інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління ДПС у м.Києві, а тому існують достатні правові підстави для залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд відповідно до частини третьої статті 165 КАС України визначає третій особі п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для надання пояснень на позовну заяву.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі у розгляді справи Головне управління ДПС у м.Києві код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити третій особі строк для надання пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 12 червня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик