Справа № 280/8919/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8919/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року (суддя Бойченко Ю.П.) у справі № 280/8919/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 про проведення службового розслідування;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від повноважень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 про проведення службового розслідування прийнято в порушення ст.19 Конституції України, ч. 3 ст. 9, ст. 72 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», пунктів 2, 3 «Порядку проведення службового розслідування», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950. Також, порушено вимогу пункту 11 «Порядку проведення службового розслідування» внаслідок ненадання інформації про підстави проведення службового розслідування. Внаслідок недотримання зазначених норм права при прийнятті наказу про проведення службового розслідування порушено права позивача, визначені пунктами 1, 4 частини першої ст. 7 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» та ст. 43 Конституції України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року закрито провадження в адміністративній справі № 280/8919/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від повноважень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 «Про проведення службового розслідування». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Запорізькій області не є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції.

Відтак, факт отримання від цього відділу доповідної записки не може слугувати підставою для призначення службового розслідування відносно державного службовця, яким є позивач, за процедурою, визначеною Порядком № 950.

При цьому, доказів внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції відносно позивача до суду не надано.

Наведене зумовило висновок суду про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 про проведення службового розслідування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що наказ відповідача від 12.09.2024 №374 винесено на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.09.2024 №548/08-01-14-15, прийнято рішення про проведення службового розслідування у період з 13.09.2024 по 11.10.2024 стосовно позивача з метою встановлення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Закону №1700. Вважає, що наказ про проведення службового розслідування є реалізованим, а відповідач мав всі підстави для призначення службового розслідування відповідно до Порядку №950.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач займає посаду начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Запорізькій області надано в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області доповідну записку від 11.09.2024 № 548/08-01-14-15 про проведення службового розслідування відносно начальника управління аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 . Вищезазначеною доповідною запискою повідомлено, що Управлінням служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється оперативне супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.07.2024 №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого 06.09.2024 заступнику начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

Згідно пп. 1.1 п. 1 Положення про відділ фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 03.11.2023, відділ фактичних перевірок є структурним підрозділом управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області і безпосередньо підпорядковується начальнику управління податкового аудиту.

Посаду начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області обіймає з 16.01.2021 по теперішній час позивач згідно наказів про призначення від 15.01.2021 № 444-о та від 02.05.2023 № 133-о з 02.05.2023.

Згідно посадової інструкції державного службовця, затвердженої в. о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 03.10.2022, з якою під особистий підпис ознайомлений позивач, до основних посадових обов`язків начальника управління податкового аудиту належить, крім іншого, забезпечення, у межах компетенції, вжиття заходів щодо запобігання та протидії корупції, здійснення контролю за їх реалізацією.

З метою усунення негативних чинників, що впливають на ефективне функціонування ГУ ДПС у Запорізькій області та його структурного підрозділу (управління податкового аудиту) у сфері службової діяльності, а також профілактики та попередження злочинів, пов`язаних із одержанням службовими особами неправомірної вигоди, з метою встановлення причини та умов, що сприяли можливому порушенню вимог Закону № 1700 начальником управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Шепелем Д., доповідною запискою від 11.09.2024 № 548/08-01-14-15 надано пропозицію призначити службове розслідування з 13.09.2024 по 11.10.2024.

Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 «Про проведення службового розслідування», на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.09.2024 № 548/08-01-14-15, керуючись ст. 3, ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII та Порядком проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, наказано провести службове розслідування у період із 13.09.2024 по 11.10.2024 стосовно начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Шепеля Дмитра з метою встановлення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Закону. (п. 1 наказу).

Згідно п. 2 цього наказу, позивача на підставі абз. 1 п. 6 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, відсторонено від здійснення повноважень на період проведення службового розслідування, починаючи з 13.09.2024.

Не погодившись із наказом від 12.09.2024 № 374, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» визначає, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 Закону № 889-VIII.

Положеннями ст.65-1 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» визначено, що з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції (ст.1 Закону № 1700-VII).

Порядок проведення службового розслідування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950.

Так, цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України Про запобігання корупції.

Положеннями п.2 Порядку №950 визначено, що відповідно до цього Порядку може бути проведено службове розслідування в разі:

невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Положеннями п.3 Порядку №950 встановлено, що дія цього Порядку не поширюється на:

державних службовців, крім випадків, визначених абзацами третім і четвертим пункту 2 цього Порядку;

осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких у частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Отже, положеннями п.3 Порядку №950 визначено коло осіб, на яких дія цього Порядку не поширюється.

Такими особами, зокрема, є державні службовці, в контексті спірних відносин позивач, до яких дія Порядку поширюється лише у випадках, визначених абзацами третім і четвертим пункту 2 цього Порядку.

Як зазначено вище, абзацами третім і четвертим пункту 2 цього Порядку передбачено можливість проведення службового розслідування у випадках:

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

Оскільки у спірному випадку позивач не заявляв вимоги щодо проведення службового розслідування, то службове розслідування стосовно позивача, враховуючи зазначені положення п.2, 3 вказаного Порядку, могло бути проведено виключно у разі внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 «Про проведення службового розслідування», на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.09.2024 № 548/08-01-14-15, керуючись ст. 3, ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII та Порядком проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, наказано провести службове розслідування у період із 13.09.2024 по 11.10.2024 стосовно начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Шепеля Дмитра з метою встановлення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Закону.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Запорізькій області не є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, перелік яких визначено у ст.1 Закону № 1700-VII.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що доказів внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, як передбачено положеннями ст.65-1 Закону № 1700-VII та абз. 3 п.2 Порядку №950, відносно позивача відповідачем до матеріалів справи не подано. Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 280/8919/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 12.06.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров