Справа № 520/10208/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 р. №520/10208/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,с-ще Високий,Харківський р-н, Харківська обл.,62459, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Височанська селищна рада , з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баннікова А.С. від 03 квітня 2025 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.03.2025;

- визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баннікова А.С. від 03 квітня 2025 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 18.03.2025.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що матеріалами виконавчого провадження, як вважає представник позивача, підтверджено факт, що Височанська селищна рада не уникала виконання рішення без поважних причин, а намагалася його виконати, а саме: ОСОБА_1 було направлено лист, в якому просили надати документи, які підтверджують ступень спорідненості з особами, які виявили бажання бути похованими в селище Покотилівка Харківського району Харківської області, а також документ щодо їх волевиявлення бути похованими в даному населеному пункті - це було викладено в листах на вимогу старшого державного виконавця. Оскільки в примітці до рішення Височанської селищної ради ХХХV сесія VIIІ скликання від 18.12.2023 «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2024 році» зазначено, що у разі поховання немісцевого жителя, відповідно до акту, складеного депутатом Височанської селищної ради про його довготривале фактичне проживання на території населених пунктів Височанської територіальної громади, дозволяється поховання такого померлого та резерв місця для поховання, як місцевого жителя, а ОСОБА_1 , не є членом Височанської територіальної громади, тому йому і було запропоновано надати документи. Однак, ОСОБА_1 так і не надав документи, чим саме він, своєю недобросовісною поведінкою унеможливлює виконання рішення суду, тому у державного виконавця були наявні підстави для закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку ст. 287 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувача, що підтверджується електронною роздруківкою.

Представником відповідача надіслано до суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що відповідь Височанської селищної ради на заяву ОСОБА_1 № 4 від 11.03.2024, яка зареєстрована за вихідним № 02-22/308 від 30.01.2025 не є мотивованою та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, зокрема не містить посилання на нормативно-правові акти, якими встановлений обов`язок заявника надання певного переліку документів та визначають терміни їх надання щодо вирішення по суті питання з яким звернувся ОСОБА_1 у своїх заявах № 3 та № 4 від 11.03.2024, а тому надана не у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». З огляду на викладене, відповідь Височанської селищної ради на заяви ОСОБА_1 № 3, № 4 від 11.03.2024, яка зареєстрована за вихідним № 02-22/308 від 30.01.2025 не є належним підтвердженням фактичного у повному обсязі виконання рішення суду згідно з виконавчим документом. Таким чином, постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 18.03.2025 та № НОМЕР_2 від 18.03.2025 винесені передчасно, суперечать вимогам пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягали скасуванню. У зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання 05.06.2025 року не прибув, представник відповідача у відзиві на позов просив розглянути справу без участі державного виконавця.

Таким чином, суд не вбачає перешкод для переходу до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №520/27420/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Височанської селищної ради в частині не розгляду по суті заяви №3 ОСОБА_1 від 11.03.2024. Зобов`язано Височанську селищну раду повторно розглянути заяву №3 ОСОБА_1 від 11.03.2024 та надати обґрунтовану відповідь за результатом її розгляду по суті поставлених питань у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Визнано протиправною бездіяльність Височанської селищної ради в частині не розгляду по суті заяви №4 ОСОБА_1 від 11.03.2024. Зобов`язано Височанську селищну раду повторно розглянути заяву №4 ОСОБА_1 від 11.03.2024 та надати обґрунтовану відповідь за результатом її розгляду по суті поставлених питань у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Листом від 30.01.2025 № 02-22/308 селищним головою Височанської селищної ради повідомлено ОСОБА_1 на його заяви № 3, № 4 від 11.03.2024, що у відповідності до рішення XL1X сесії VIII скликання Височанської селищної ради ж , 20 грудня 2024 року «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2025 році» для виділення та забронювання двох місць для захороненння знайомих ОСОБА_1 , які не є місцевими жителями та не зареєстровані на території громади, в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, запропоновано ОСОБА_1 у термін сім днів надати документи, які підтверджують ступень спорідненості ОСОБА_1 з цими особами, які виявили бажання бути похованими в селище Покотилівка Харківського району Харківської області, а також документ щодо їх волевиявлення бути похованими в даному населениму пункті. Рішення за заявами ОСОБА_1 буде прийнято після надання останнім зазначених вище документів (а.с. 113).

Вказаний лист направлено на електронну поштову скриньку заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено наявним в матеріалах справи скріншотом (а.с. 114).

03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 520/27420/24, виданим 20.02.2025 Харківським окружним адміністративним судом.

05 березня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яною Барановою прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №520/27420/24 від 20.02.2025, що видав Харківський окружний адміністративний суд, яка надійшла до Височанської селищної ради 10 березня 2025 року та була зареєстрована за вхідним №911/02-26 (а.с. 15). Даною постановою, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 по справі №520/27420/24 зобов`язано Височанську селищну раду повторно розглянути заяву № 3 ОСОБА_1 від 11.03.2024 та надати обґрунтовану відповідь за результатом її розгляду по суті поставлених питань у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Листом Височанської селищної ради від 12.03.2025 за вихідним №02-22/684 (а.с. 36) на адресу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яни Баранової повідомлено, що ще до відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №520/27420/24 Височанською селищною радою направлено на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь на заяву №3 від 11.03.2024, яка зареєстрована за вихідним № 02-22/308 від 30.01.2025. Це підтверджується відповіддю Височанської селищної ради та скріншотом з електронної пошти Височанської селищної ради, копія відповіді та скріншот сторінки додаються до даного листа. Окрім цього, старшого державного виконавця було вищезазначеним листом було повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 520/27420/24 Височанська селищна рада за рахунок бюджетних асигнувань перерахувала на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень), що підтверджується платіжною інструкцією № 202 (внутрішній номер 402098000) від 03 лютого 2025 року, копія якої додається до цього позову.

18 березня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яною Барановою було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 129).

Також 05 березня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яною Барановою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №520/27420/24 від 12.02.2025, що видав Харківський окружний адміністративний суд, яка надійшла до Височанської селищної ради 10 березня 2025 року та була зареєстрована за вхідним №900/02-26 (а.с. 17). Даною постановою, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 по справі №520/27420/24 зобов`язано Височанську селищну раду повторно розглянути заяву №4 ОСОБА_1 від 11.03.2024 та надати обґрунтовану відповідь за результатом її розгляду по суті поставлених питань у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Листом Височанської селищної ради від 12.03.2025 за вихідним №02-22/685 (а.с. 162) на адресу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яни Баранової було повідомлено, що ще до відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №520/27420/24 Височанською селищною радою направлено на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь на заяву №4 від 11.03.2024, яка зареєстрована за вихідним №02-22/308 від 30.01.2025

18 березня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яною Барановою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_1 27.03.2025 на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направиви скарги на постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2025 по ВП № НОМЕР_2 (а.с. 139) та по ВП № НОМЕР_3 (а.с. 143), в яких висловив свою незгоду з підставами для закінчення вказаних виконавчих проваджень, оскільки згідно змісту відповіді Височанської селищної ради за № 02-22/308 від 30.01.2025 року на заяви №3, № 4 від 11.03.2024 року можна прийти до висновку, що вказані відповіді носять лише формальний характер, боржником не надано обґрунтованої відповіді на поставлене заявником питання з посиланням на відповідні нормативно - правові акти, та, відповідно, не розгляну то по суті питання, як було зобов`язано Харківським окружним адміністративним судом Височанську селищну раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 №№ 3, 4 від 11.03.2024 та надані обґрунтовані відповіді за результатом їх розгляду по суті поставлених питань у відповідності до вимог Закот України "Про звернення громадян». Стягувач вважає, що боржником не виконано в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 520/27420/24, так як заяви ОСОБА_1 № 4, № 3 від 11.03.2024 розглянуто формально та не надано обгрунтовану відповідь за результатом її розгляду по суті поставлених питань відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян». Таким чином, ОСОБА_1 вказує, що оскаржувані постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального та повного виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання, з огляду на що просив скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 18.03.2025 по ВП №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

Постановами в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції від 03.04.2025 по ВП № НОМЕР_2 та ВП № НОМЕР_3 встановлено, що відповіддю Височанської селищної ради на заяви ОСОБА_1 № 3, № 4 від 11.03.2024, зареєстрована за вихідним № 02-22/308 від 30.01.2025 по суті поставленого питань запропоновано заявнику у термін сім днів надати документи, які підтверджують ступІНЬ його спорідненості з особами, які виявили бажання бути похороненими в селище Покотилівка Харківського району Харківської області, а також документ щодо їх волевиявлення бути похованим в даному населеному пункті посилаючись лише на рішення XLІX сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 20 грудня 2024 року «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2025 році».

Проте рішення XLIX сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 20 грудня 2024року «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2025 році» не містить рекомендацій та/або обов`язку надання певного переліку документів та встановлює строки надання таких документів.

Таким чином, відповідь Височанської селищної ради на заяви ОСОБА_1 №№ 3, 4 від 11.03.2024, яка зареєстрована за вихідним № 02-22/308 від 30.01.2025 не є мотивованою та не грунтується на нормах чинного законодавства, зокрема не містить посилання на нормативно-правові акти, якими встановлений обов`язок заявника надання певного переліку документів та визначають терміни їх надання щодо вирішення по суті питання з яким звернувся ОСОБА_1 у своїх заявах №№3, 4 від 11.03.2024, а тому надана не у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на викладене, відповідь Височанської селищної ради на заяви ОСОБА_1 №№ 3,4 від 11.03.2024, яка зареєстрована за вихідним № 02-22/308 від 30.01.2025 не є належним підтвердженням фактичного у повному обсязі виконання рішення суду згідно з виконавча документом.

Таким чином, постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 18.03.2025 винесені передчасно, суперечать вимогам пункту 9 частини 1 статті 39 Законе України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню.

Позивач, вважаючи, що Височанською селищною радою у повному обсязі виконано рішення суду у справі № м520/27420/24, надано вичерпну відповідь на звернення ОСОБА_1 , про що також повідомлено державного виконавця у межах ВП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, з огляду на що позивача просить суд скасувати постанови виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баннікова А.С. від 03 квітня 2025 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.03.2025 та № НОМЕР_3 від 18.03.2025.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України установлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

За позицією Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є одним із аспектів права на суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою вищевказаної статті Закону № 1404-VIII передбачено, що, серед іншого, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, у постановах від 21 серпня 2024 року у справі №240/27324/23 та від 18 вересня 2024 року в справах №240/26091/23 і №240/28481/23 Верховний суд сформулював правову позицію щодо застосування пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Так, Верховний Суд висловив позицію, що виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення.

За висновком Верховного Суду, державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких належить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Так, спірними у даній справі є постанови виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баннікова А.С. від 03 квітня 2025 року про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.03.2025 та № НОМЕР_3 від 18.03.2025.

У вказаних постановах від 03.04.2024 по ВП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 про результати перевірки законності виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 встановлено, що рішенням суду, яке виконується в межах даного виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 520/27420/24 виданого 20.02.2025 Харківським окружним адміністративним судом, зобов`язано Височанську селищну раду повторно розглянути заяви № 3 та № 4 ОСОБА_1 від 11.03.2024 та надати обґрунтовану відповідь за результатом їх розгляду по суті поставлених питань у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Листами Височанської селищної радою від 12.03.2025 № 02-22/685 та від 12.03.2025 № 02-22/684 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що Височанською селищною радою на електронну адресу ОСОБА_1 направлено відповідь від 30.01.2025 вих. № 02-22/308, у якій сформовано повідмомлено ОСОБА_1 , що у відповідності до рішення XLІX сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 20 грудня 2024 року «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2025 році» для виділення та забронювання двох місць для захороненння знайомих ОСОБА_1 , які не є місцевими жителями та не зареєстровані на території громади, в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, запропоновано ОСОБА_1 у термін сім днів надати документи, які підтверджують ступень спорідненості ОСОБА_1 з цими особами, які виявили бажання бути похованими в селище Покотилівка Харківського району Харківської області, а також документ щодо їх волевиявлення бути похованими в даному населеному пункті. Рішення за заявами ОСОБА_1 буде прийнято після надання останнім зазначених вище документів.

Отже, як встановлено судом, вказані вище листи Височанської селищної радою від 12.03.2025 № 02-22/685 та від 12.03.2025 № 02-22/684, в яких міститься посилання на надання стягувачеві відповіді від 30.01.2025 вих. № 02-22/308, державний виконавець розцінив як належне виконання боржником рішення суду у справі № 520/27420/24 у повному обсязі (тобто надання ОСОБА_1 відповідей на його заяви №№ 3,4 від 11.03.2024 по сту поставлених в них питань відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»), за наслідком чого, відповідно, виникли підстави для закінчення виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на підставі п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, дослідивши зміст листа Височанської селищної ради від 30.01.2025 вих. № 02-22/308, який адресовано ОСОБА_1 , суд зазначає, що останній не містить доказів розгляду заяв ОСОБА_1 №№ 3,4 від 11.03.2024 по суті поставлених в них питань у відповідності та згідно процедури, передбаченої Законом України «Про звернення громадян».

Натомість вказаним листом заявнику запропоновано надати документи (без конкретизації чіткого їх переліку) щодо ступеня спорідненості ОСОБА_1 з особами, які виявили бажання бути захороненими в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, а також документ щодо їх волевиялення бути похованими в даному населеному пункті. При цьому, Височанською селищною радоювказано, що рішення за заявами ОСОБА_1 буде прийнято після надання таких документів.

Тобто фактично, у вказаному листі від 30.01.2025 вих. № 02-22/308 суб`єктом владних повноважень відтерміновано вирішення по суті заяв ОСОБА_1 №№3, 4 від 11.03.2024 та прийняття по ним рішення до моменту подачі ОСОБА_1 вказаних вище документів.

Суд звертає увагу, що загальні правові засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, регулювання відносин, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання, а також встановлення гарантій належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання визначені Законом України «Про поховання та похоронну справу».

Поряд з цим слід зазначити, що правову основу діяльності в галузі поховання становлять Конституція України, Закон України «Про поховання та похоронну справу», інші закони України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інші нормативно-правові акти, що приймаються на виконання законів України.

Організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.

При цьому, рішення XLIX сесії VІІІ скликання Височанської селищної ради від 20 грудня 2024 року «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2025 році» не містить рекомендацій та/або обов`язку надання певного переліку документів щодо доказування ступеня спорідненості чи виявлення бажання осіб бути захороненими на певній території та не встановлює строки надання таких документів.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що лист Височанської селищної ради від 30.01.2025 вих. № 02-22/308 не містить як доказів вирішення по суті заяв ОСОБА_1 №№ 3,4 від 11.03.2024 згідно приписів Закону України «Про звернення громадян» та у відповідності до резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/27420/24, так і посилання на нормативно-правові акти, якими встановлений обов`язок заявника надання певного переліку документів та визначають терміни їх надання, а наступні листи Височанської селищної радою від 12.03.2025 № 02-22/685 та від 12.03.2025 № 02-22/684 містить лише відсилку на по передній лист селищної ради від 30.01.2025 вих. № 02-22/308, що, відповідно, вказує на фактичне невиконання боржником рішення суду у справі № 520/27420/24 в повному обсязі.

Отже, державним виконавем передчасно прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 згідно п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», адже фактичного рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27420/24 виконано не було.

Відтак, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування постанов виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баннікова А.С. від 03 квітня 2025 року про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.03.2025 та № НОМЕР_3 від 18.03.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,с-ще Високий,Харківський р-н, Харківська обл.,62459, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко