Справа № 440/1793/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2025 р.Справа № 440/1793/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі № 440/1793/25

за позовом ОСОБА_1

до Зіньківського районного суду Полтавської області

третя особа Гадяцький районний суд Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 закрито провадження у справі № 440/1793/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області , третя особа: Гадяцький районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/1793/25 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області, третя особа: Гадяцький районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду на 30.06.2025 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Стосовно заявленого ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про зупинення апеляційного провадження за її апеляційної скаргою через хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні у відділенні Котелевської центральної лікарні з 11.05.2025.

Статтею 236 КАС України унормовані підстави які зобов`язують (ч.1 вказаної статті) та надають право (ч.2 вказаної статті) зупинити провадження у адміністративній справі.

До імперативних підстав зупинення провадження віднесені випадки:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також законодавцем визначені випадки, коли суд може зупинити провадження, однак це не є його безумовним обов`язком. Таким підставами є:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

В контексті зазначеного, колегія суддів зауважує, що передбачені частиною 2 статті 236 КАС України підстави, не є такими, наявність яких безумовно зобов`язує суд зупинити провадження у справі, а визначають лише право (можливість) суду за наявності певних конкретних та головне доведених обставин, які б відповідали завданням застосування такої процесуальної дії, зупинити провадження у справі.

09.06.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянтки надійшли медичні документи, що підтверджують її перебування на стаціонарному лікуванні з 11.05.2025 до 26.05.2025 включно.

Тобто, станом на момент вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній справі підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки перебування на стаціонарному лікуванні апелянтки закінчилось 26.05.2025.

Також, колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України можливе виключно у випадку, якщо особиста участь учасника справи визнана судом обов`язковою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особиста участь позивача у судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, колегія суддів доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.