Справа № 240/14537/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/14537/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар`єр" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки позивача контролюючим органом складено акт на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки висновки контролюючого органу не узгоджуються з вимогами законодавства, без врахування первинних документів, ґрунтуються на припущеннях осіб, які проводили перевірку, без підтвердження належними доказами, а тому просив позов задовольнити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги.

3.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.07.2024 №1 (Форма "П"), №1 (Форма "Р") та №1 (Форма "Р").

3.2. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар`єр" (вул.Гранітна,1, с-ще Червоногранітне, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12135, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9922,47 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, ).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а висновки акту перевірки від 13.06.2024 №13967/06-30-07-01/38215180 та податкові повідомлення-рішення від 08.07.2024 №1, 1 та №1 прийняті на підставі та у межах повноважень є законними, обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказів від 28.02.2024 № 463-п та від 10.05.2024 №1196-п та направлень від 07.03.2024 №917, №918, №919, №920, від 13.05.2024 №2097, №2098, №2099, №1060, №2101 була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Червоногранітний кар`єр", з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2023 та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2023.

7. За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт документальної планової виїзної перевірки від 13.06.2024 №13967/06-30-07-01/38215180, у висновках якого констатовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема (у розрізі порушень, що оскаржуються платником):

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.140.4.4. п.140.4., п.п.140.5.11. п.140.5. ст.140 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 "Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку" та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 243 397,00 грн в тому числі по періодах:

- 2018 рік 16800,00 грн;

- 2019 рік 168 000,00 грн;

- 2023 рік 58597,00 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 75 675,00 грн за 2021 рік;

- 44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.2 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 256 607,00 грн, в тому числі:

- грудень 2018 18 667,00 грн;

- січень 2019 3 506,00 грн;

- лютий 2019 33 828,00 грн;

- березень 2019 19 333,00 грн;

- квітень 2019 18 000,00 грн;

- травень 2019 19 333,00 грн;

- червень 2019 18 667,00 грн;

- липень 2019 17 533,00 грн;

- серпень 2019 19 333,00 грн;

- вересень 2019 18 000,00 грн;

- листопад 2019 14 383,00 грн;

- січень 2020 7 320,00 грн;

- лютий 2020 10 980,00 грн;

- березень 2020 22 584,00 грн;

- квітень 2021 7 513,00 грн;

- вересень 2021 19 635,00 грн;

- лютий 2022 3 892,00 грн;

- квітень 2022 1 654,00 грн;

- за травень 2022 746 грн.

8. Не погодившись із зазначеним висновком перевірки позивачем подано заперечення від 26.06.2024 №0624/25 до акту документальної планової виїзної перевірки від 13.06.2024 №13967/06-30-07-01/38215180.

9. За результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято рішення щодо правомірності здійснених висновків в акті документальної позапланової документальної перевірки від 13.06.2024 №13967/06-30-07-01/38215180 з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2023.

10. На підставі висновків акта перевірки 08.07.2024 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №1, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік на суму 75675,00 грн;

- №1, яким збільшено грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням на суму 243 397,00 грн та за штрафними санкціями на суму 60 849,25 грн;

- №1, яким занижено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 320758,75 грн, в тому числі за штрафними санкціями 64151,75 грн.

11. Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення контролюючого органу протиправними та прийнятими в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

14. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1. статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

15. Відповідно до положень підпункту 19-1.1.1. пункту 19-1.1. статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

16. За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

17. За змістом пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

18. Норми п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України визначають, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

19. Згідно з пунктом 77.4. статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

20. Відповідно до пунктів 77.6.-77.9. статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

21. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

22. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

23. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

24. Відповідно до п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

25. Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

26. Пунктом 86.8. ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

27. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7. цієї статті.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

29. При проведеному в ході перевірки аналізі формування інших операційних витрат ТОВ "Червоногранітний кар`єр" встановлено, що інші операційні витрати згідно даних бухгалтерського обліку становлять: за 2023 рік 1 042 839,00 грн, проте у Звіті про фінансові результати ТОВ "Червоногранітний кар`єр" (рядок 2180 "Інші операційні витрати" Форми №2) даний показник становить 1 286 992,72 грн (різниця становить 244161,00 грн), чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 № 2755-I (із змінами та доповненнями), ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 "Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку" та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), та в результаті чого занижено значення р.02 Декларації на суму 244 161,00 грн.

30. В свою чергу, позивач звертає увагу, що висновок контролюючого органу щодо завищення інших операційних витрат в сумі 244 161,00 грн є помилковим, оскільки при заповненні Звіту про фінансові результати підприємство керувалось НП(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", додатком 3 до НП(С)БО 1, де наведені додаткові статті (рядки) фінзвітності, Методичними рекомендаціями щодо заповнення форм фінансової звітності, затвердженими наказом Мінфіну від 28.03.2013 № 433.

31. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

32. Стаття 1 Закону України № 996-XIV дає визначення термінам:

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

33. Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

34. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

35. Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

36. Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248.

37. Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі - П(С)БО 16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

38. Відповідно до п.6 П(С)БО 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

39. Згідно з п.7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Відповідно до п.11 П(С)БО 16 собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

40. Отже, податковий кредит та витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток повинні бути фактично підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

41. У відповідності до п.п.14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

42. Підпунктом 14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК України визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

43. Розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (п.п.14.1.231. п.14.1. ст.14 ПК України).

44. Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.

45. Згідно з пунктом 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

46. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

47. Пунктом 44.2. статті 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

48. В судовій практиці суду касаційної інстанції домінуючим є таке тлумачення цих норм у їх взаємозв`язку (ст.44, п.п.14.1.36., 14.1.231. ст.14 ПК України та ст.ст.1, 9 Закону України № 996-XIV): будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) слід розцінювати як належні первинні документи лише в разі фактичного здійснення господарської операції; якщо ж фактичне здійснення господарської операції не відбулося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна бути спрямованою на реальні зміни майнового стану платника податків.

49. За змістом наведених норм ПК України, право платника податків на збільшення витрат податку на прибуток обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності та підтвердження обліковими, розрахунковими документами.

50. Відповідно до статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

51. Згідно з пунктом 38.1. статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

52. У пункті 85.2 статті 85 ПК України закріплено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

53. Згідно з приписами п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

54. Суд звертає увагу, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

55. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

56. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

57. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

58. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

59. Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку.

60. В межах спірних правовідносин, суд враховує що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Червоногранітний кар`єр" згідно оборотно-сальдових відомостей за 2023 рік інші операційні витрати складають 1 286 992,72 грн, в т.ч. за бухгалтерськими рахунками:

- по бухгалтерському рахунку 943 "Собівартість реалізованих виробничих витрат" обороти по Кт рахунку складають 5 540,63 грн;

- по бухгалтерському рахунку 945 "Витрати від операційної курсової різниці" обороти по Кт рахунку складають 463 211,02 грн;

- по бухгалтерському рахунку 948 "Штрафи, пені, неустойки" обороти по Кт рахунку складають 81 377,14 грн;

- по бухгалтерському рахунку 949 "Інші витрати операційної діяльності" обороти по Кт рахунку складають 736 863,93 грн.

61. Згідно пунктом 3.10. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 у статті "Інші операційні доходи" відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дохід від списання кредиторської заборгованості, одержані штрафи, пені, неустойки тощо.

62. Відповідно до пункту 3.13. вказаних Рекомендацій у статті "Інші операційні витрати" відображаються собівартість реалізованих виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття; відрахування на створення резерву сумнівних боргів і суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості відповідно до П(С)БО 10; втрати від знецінення запасів; втрати від операційних курсових різниць; визнані економічні (фінансові) санкції; відрахування для забезпечення наступних операційних витрат, а також усі інші витрати, що виникають в процесі операційної діяльності підприємства (крім витрат, що включаються до собівартості продукції (товарів, робіт, послуг)).

63. У контексті наведеного, суд вважає, що доводи контролюючого органу про завищення фінансового результату до оподаткування за 2023 рік на загальну суму 244 161,00 грн не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані висновки.

64. Щодо висновку податкового органу про заниження різниць, які відповідно до вимог Податкового кодексу України збільшують фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 157 052,00 грн, в тому числі за 2020 рік - 18 050,00 грн, за 2021 рік - 57 625,00 грн, 2023 рік - 81 377,00 грн та завищення різниць, які зменшують фінансовий результат в сумі 18050 грн за 2022 рік, то суд зауважує наступне.

65. За період з 01.01.2018 по 31.12.2023 ТОВ "Червоногранітний кар`єр" задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у сумі 7 514 662,00 грн (зменшення ФР), в тому числі:

- 2018 рік 3 065 113,00 грн (зменшення ФР);

- 2019 рік 33 698,00 грн;

- 2020 рік 3 695,00 грн;

- 2021 рік 4 575 073,00 грн (зменшення ФР);

- 2022 рік 784,00 грн;

- 2023 рік 87 347,00 грн.

66. За період з 01.01.2018 по 31.12.2023 по різницях, які збільшують фінансовий результат найбільший вплив мали такі показники:

- сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1. статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України);

67. За період з 01.10.2018 по 31.12.2023 по різницях, на які зменшуються фінансовий результат найбільший вплив мали такі показники:

- сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1. статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України);

- сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункт 140.4.4. пункту 140.4. статті 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України).

68. Перевіркою встановлено, що в порушення 140.5.11. п.140.5. ст.140 розділу ІІІ ПК України, підприємством не збільшено фінансовий результат по рядку 3.1.11 додатку РІ до рядка 3 Декларації про прибуток підприємств на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44. підрозділу 4. розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства в сумі 157 052,00 грн, в тому числі по періодах:

- 2020 рік - 18 050,00 грн;

- 2021 рік - 57 625,00 грн;

- 2023 рік - 81 377,00 грн.

69. Також перевіркою встановлено, що в порушення п.п.140.4.4. п.140.4. ст.140 розділу ІІІ ПК України, підприємством безпідставно зменшено фінансовий результат на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років по рядку 3.2.4. додатку РІ до рядка 3 Декларації про прибуток підприємств, а саме:

- за 2021 рік 4 563 172,00 грн, а в додатку РІ до рядка 3 Декларації про прибуток підприємств за 2022 рік відображено суму 4 581 222,00 грн, різниця становить 18 050,00 грн.

70. На противагу зазначеному, позивач зауважує, що підприємством у Декларації з податку на прибуток за 2023 рік у р.02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, - )" відображено - 1 162 021,00 грн, хоча за даними Звіту про фінансові результати за 2023 рік р.2290 "Фінансовий результат до оподаткування" складає 344 000,00 грн, що на 818 021,00 грн більше задекларованого. Так підприємство не відобразило в р.3.1.11 додатку РІ штрафи, пені та неустойки, але тим самим завищило фінансовий результат до оподаткування на суму 818 021,00 грн, в т.ч. і на штрафи за 2023 рік у сумі 81 377,00 грн. 2290 "Фінансовий результат до оподаткування" складає 344 000,00 грн, що на 818 021,00 грн більше задекларованого. Так підприємство не відобразило в р.3.1.11 додатку РІ штрафи, пені та неустойки, але тим самим завищило фінансовий результат до оподаткування на суму 818 021,00 грн, в т.ч. і на штрафи за 2023 рік у сумі 81 377,00 грн.

71. Отже, контролюючі органи мають право проводити перевірку правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (п. п. 20.1.44 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПКУ)).

72. Відповідно до пункту 86.10 статті 86 ПКУ в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника

73. Щодо взаємовідносин з ТОВ «ГАЛИД».

74. В ході перевірки працівниками ГУ ДПС у Житомирській області підтверджено, що відповідно до наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей по рахунку 103 «Будівної та споруди» Підприємство має наступні об`єкти, а саме: Автопід`їзд до кар`єру, Альтанка /бесідка,Асфальтна площадка біля адміністративного приміщення, Битовка виробнича, Будівлі гаражу та диспетчерської, Ваги вагонні ТНЗ 150тн, Вагова залізн. 150тн, Вбиральня, Виробнича будівля, Водогінна система ттц, Водонапірна вежа , Вузол перевантаження №2, Вузол перевантаження на автотранспорт, Вузол перевантаження під залізничні вагони , Вузол сортувальний 2х, Вузол сортувальний 2х грох., Газосклад, Дорога на ДСЗ, Дренажна траншея ДСЗ, Дробарка /стара будівля/, Душ - переодягалка ДСЗ, Душова, гараж, Залізнична вітка с 9/10стрел, Капличка , Контора , Корпус першого дроблення, Магазин , Майновий комплекс будівель і споруд, заг.площ.555,5кв., Надштабельна галерея, Огородження території ГТЦ, Паровозне депо , Переїзд 1102м, Пересувний будиночок розміром 2,4*7м, Пересувний будиночок розміром 2,4*7м, Під`їзний путь, Площадка на ТТЦ, Приміщення зав. складу, Приміщення охорони, Приміщення складу, Склад РСМ з цистерн. , Споруда вяжущ. ен-во, Споруда виробнича, Споруда дробарки, Споруда мат.склада, Споруда рем-мех.майстерень , Споруда РСУ, Сторожова будка, Теплотраса та водопровід, Туалет, Фундамент під дроб. КМД -2200.

75. 29.11.2018 року між ТОВ «ГАЛИД» та Позивачем укладено Договір про надання охоронних послуг №159. Відповідно до умов договору об`єктом є належне Замовнику майно на праві власності або володіння, користування, оренда, лізинг, доручення тощо, відокремлене приміщення, що вказане у Дислокації (Додаток №1 до Договору).

76. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Замовник передає, а Виконавець приймає під фізичну охорону Об`єкт зазначений в цьому договорі, а саме територію кар`єру за адресою: Житомирська область, с. Червоногранітне, вул. Гранітна, буд. 1 (Додаток 1).

77. Відповідно до додатку №1 до Договору №159 про надання охоронних послуг від 29.11.2018 року передбачено, що на території кар`єру за адресою Житомирська область, с. Червоногранітне, вул. Гранітна, буд. 1 має бути розташоване 4 пости охорони, які працюватимуть цілодобово за вахтовим методом.

78. Крім того, в ході проведення перевірки до додатку №1 до договору №159 надавалася специфікація, що більш детально розкриває об`єкт, який береться під охорону, а саме: під охорону береться об`єкт, що включає:

1. Майновий комплекс будівель та споруд загальною площею (кв.м): 555.5;

2. Будівлі гаражу та диспетчерської, загальною площею 835,5;

3. Адмінбудівля А: 655,9;

4. Майновий комплекс будівель та споруд загальною площею: 2374,4 (механічний цех, будівля матеріального складу, будівля дробилки, приміщення в`яжущих матеріалів, будівля матеріального складу, будівля РСУ, підсобна будівля, фельдшерський пункт, будівля вузла перегрузки, будівля вагової, корпус першого дроблення, паровозне депо, сторожова будка, будівля складу ПММ).

79. На кожному об`єкті встановлюється пост охорони. Як видно з договору та з додатків до нього, Позивач уклав договір з ТОВ «ГАЛИД», що передбачав охорону ряду об`єктів Позивача. Чинним законодавством України не заборонено включати до складу витрат та податкового кредиту суму сплачену за отримані послуги охорони. Тим паче, Відповідачем в ході проведення перевірки підтверджено наявність об`єктів, які по договору з ТОВ «ГАЛИД» перебували під охороною та використовувалися у господарській діяльності підприємства.

80. Таким чином, твердження ГУ ДПС у Житомирській області про використання вказаних послуг не в господарській діяльності підприємства не відповідають фактичним обставинам справи. Надані підприємством до перевірки первинні документи (договір з додатковими угодами і додатками до нього, специфікації, податкові і видаткові накладні, акти наданих послуг) відповідають вимогам, встановленим частиною другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" до первинних документів та не викликають сумнівів щодо їх достовірності і підтверджують здійснення господарських операцій Позивача із вказаним контрагентом.

81. Щодо коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

82. За період з 01.01.2018 по 31.12.2023 ТОВ "Червоногранітний кар`єр" задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 31 756 554,00 грн.

83. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2018 по 31.12.2023 встановлено їх заниження на загальну суму 33 440,00 грн, внаслідок неправомірного коригування податку на додану вартість по неплатникам ПДВ та по яким не відбулось повернення раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачам повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору, а саме:

- вересень 2020 837,00 грн;

- листопад 2020 6 676,00 грн;

- вересень 2021 25 927,00 грн.

84. На противагу вищезазначеному сторона позивача стверджує, що коригування здійснювалось на підставі помилково складених податкових накладних, а саме:

- 01.08.2020 було встановлено, що податкова накладна №266 від 31.07.2020 була помилковою, а саме продукція їдальні на суму з ПДВ 38 680,50 грн, в т.ч. ПДВ - 6 446,75 грн., а накладна на відпуск продуктів їдальні на суму 33 659,50 грн, в т.ч. ПДВ - 5 609,92 грн. В результаті чого складено розрахунок коригування №3 від 01.08.2020 до податкової накладної №266 від 31.07.2021 (зареєстровано в ЄРПН 14.09.2020);

- 01.11.2020 було встановлено, що податкова накладна №212 від 31.10.2020 була помилковою, а саме продукція їдальні на суму з ПДВ 40058,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6 676,33 грн, а накладна на відпуск продуктів їдальні на суму 0,00 грн, в т.ч. ПДВ 0,00 грн. В результаті чого складено розрахунок коригування №6 від 01.11.2020 до податкової накладної №212 від 31.10.2020 (зареєстровано в ЄРПН 25.11.2020);

- 30.09.2021 було встановлено, що податкова накладна №2 від 02.09.2021 була помилковою, а саме реалізація - полоса полірована в асортименті згідно видаткової накладної №639 від 02.09.2021, покупець неплатник ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на суму з ПДВ 269972,01 грн, в т.ч. ПДВ 44 995,33 грн, а податкова накладна на суму 425 534,99 грн, в т.ч. ПДВ 70 922,50 грн. В результаті чого складено розрахунок коригування №72 від 30.09.2021 до податкової накладної №2 від 02.09.2021(зареєстровано в ЄРПН 13.10.2021).

85. Так як платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, встановленими абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу. У випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в ЄРПН платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг з дотриманням визначених термінів реєстрації.

86. Згідно із п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 із змінами та доповненнями (далі Порядок №1307), постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

87. Порядок складання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених Порядком №1307. У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

88. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера (п. 21 Порядку №1307).

89. Враховуючи наведене, ПК України не передбачає можливості зменшення суми податкових зобов`язань у разі зміни суми компенсації вартості послуг, наданих неплатнику ПДВ, в тому числі і при виправленні помилок.

90. Позивач не заперечує факту корегування ним податкових зобов`язань з причин не пов`язаних з поверненням раніше поставлених товарів. Підприємством зменшено нараховану суму податкових зобов`язань з ПДВ на адресу неплатника податку.

91. Таким чином, в порушення п.192.2. ст.192 Податкового кодексу України, ТОВ "Червоногранітний кар`єр" зменшено нараховану суму податкових зобов`язань з ПДВ на адресу неплатника податку з причин, які не пов`язані з поверненням раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, в результаті чого занижено задекларовані показники на 33 440,00 грн.

92. Щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2 .

93. Перевіркою встановлено, що позивачем було придбано від ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) Рельса підкранова R-50 на підставі наступних податкових накладних №2 від 06.02.2020, №4 від 10.02.2020, №3 від 17.01.2020, №4 від 17.01.2020, №6 від 10.02.2020, №5 від 10.02.2020, в порушення п.44.1. ст.44, п.198.1., п.198.2., п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України ТОВ "Червоногранітний кар`єр" у перевіряємому періоді завищено податковий кредит за рахунок безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по вище наведених податкових накладних, по яких в ході перевірки не підтверджено факту отримання від них товару (Рельса підкранова R-50) на загальну суму ПДВ 18 300,00 грн в т.ч. в розрізі контрагентів:

- січень 2020 7 320,00 грн;

- лютий 2020 10 980,00 грн.

94. Відповідач вказує, що на момент закінчення перевірки не було надано товарно-транспортних накладних, згідно з якими здійснювалось фактичне перевезення Рельса підкранова R-50 від контрагента-постачальника ФОП ОСОБА_2 на склад ТОВ "Червоногранітний кар`єр". Відсутні дані щодо пункту відвантаження, перевізника, державних номерів автомобілів перевізника, прізвищ та імен водіїв, прізвище, ім`я особи, уповноваженої на отримання товару та матеріально-відповідальної особи. Також у контрагента-постачальника ФОП ОСОБА_2 , відсутнє постачання товарів по ланцюгу.

96. Однак, матеріалами справи підтверджується, що Печерським районним судом м. Києва від 21.12.2022 у справі №757/36945/22-к винесено ухвалу, відповідно до якої було задоволено клопотання про вилучення оригіналів документів, зокрема і документів ТОВ "Червоногранітний кар`єр".

97. Відповідно до Додатку №1 до протоколу обшуку від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ "Червоногранітний кар`єр" було вилучено документи, зокрема:

- підшивку в якій містяться розрахунки ТОВ "Червоногранітний кар`єр" з постачальниками з надписом рахунок 631 за січень 2020 р. (видаткові накладні, ТТН, рахунки на оплату, накладні, відомості про вантаж, акти здачі приймання робіт) в 1 томі;

- підшивку в якій містяться розрахунки ТОВ "Червоногранітний кар`єр" з постачальниками з надписом рахунок 631 за лютий 2020 р. (видаткові накладні, ТТН, рахунки на оплату, накладні, відомості про вантаж, акти здачі приймання робіт) в 1 томі;

98. Сторонами не заперечується, що про проведення обшуків та вилучення вказаних документів ГУ ДПС у Житомирській області було повідомлено при проведенні перевірки.

99. Також, суд зазначає, що за правилами пункту 73.5. статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

100. Тобто, у разі наявності у контролюючого органу сумнівів щодо реальності здійснення господарських операцій контрагентами будь-якого суб`єкта господарювання чи інформації щодо недотриманням ними податкової дисципліни, вітчизняним законодавством передбачені відповідні права та повноваження контролюючих органів для можливості підтвердження чи спростування таких сумнівів шляхом здійснення зустрічних звірок. Не ініціювавши проведення зустрічних звірок контрагентів ТОВ "Червоногранітний кар`єр" та не отримавши необхідного інформаційного підтвердження викладених в акті висновків, контролюючий орган фактично переклав на позивача обов`язок доведення реальності здійснення господарської діяльності його контрагента-постачальника товару.

101. На переконання суду, відсутність необхідних допустимих доказів, які могли бути отримані контролюючим органом, зокрема шляхом організації зустрічних звірок постачальником Рельси підкранової R-50, відсутність вмотивованих пояснень контролюючого органу про альтернативне походження товару, вказують на неправомірність зазначених в акті перевірки порушень податкового законодавства.

102. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необґрунтованості висновків контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки стосовно безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_2 , а отже дані задекларовані позивачем є достовірними, відповідно правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за такою господарською операцією.

103. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

104. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

105. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

106. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

107. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

108. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

109. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.