Справа № 612/428/25
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

612/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області Масло С.П. у складі судді Масло С.П, розглянувши адміністративну справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. надійшла адміністративна справа № 612/428/25, провадження 2-а/612/9/25 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107.

16 червня 2025 року головуючий по справі - суддя Масло С.П. подав заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була зареєстрована відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), цій справі присвоєний номер провадження 2-а/612/9/25.

Проте, зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що він подає саме скаргу, і саме в порядку ст..ст. 268, 287, 289 КУпАП. Тобто подаючи скаргу, він керувався виключно нормами КУпАП, а не КАС України як було визначено Близнюківським районним судом Харківської області.

Зазначене свідчить про те, що справа була зареєстрована з порушенням визначення категорії справ, та, як наслідок, розподілена з порушенням визначеного порядку.

Враховуючи викладене суддя заявив самовідвід по справі № 612/428/25, провадження № 2-а/612/9/25 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що питання про самовідвід не потребує повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість..

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі суддя Масло С.П. не може брати участь у розгляді адміністративної справи № 612/428/25, провадження 2-а/612/9/25, оскільки повідомлені ним підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.

Таким чином, заява про самовідвід судді Масло С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39-41, 229, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Масло С.П. від розгляду адміністративної справи № 612/428/25, провадження 2-а/612/9/25.

Адміністративну справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107 передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2025.

Суддя С.П. Масло