Справа № 520/24891/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2025 року № 520/24891/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №520/24891/24, в якій останній просить суд:

- виправити на наступне (аркуш 10 рішення) замість «Отже грошовий дохід позивача збільшився на 326, 11 грн. (7921,64-7595,53)» виправити на «Отже грошовий дохід позивача у березні 2018 збільшився на 448,03 грн. (8159,23 грн. 7711,20 грн.).» Замість «Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн 326,11 грн = 4137,04 грн» виправити на «Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року сума індексації різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463, 15 грн.- 448,03 грн.= 4015, 12 грн.» Замість «Спірний період з 01.03.2018 до 19.07.2018 включно складає 04 місяці 20 днів.» виправити на «Спірний період з 01.03.2018 до 19.07.2018 включно складає 04 місяці 19 днів.».

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що судом проведено розрахунок індексації за період з 01.03.2018 по 19.07.2018 (4 місяці 19 днів). Судом враховано фактично виплачене грошове забезпечення, а не нараховане. Грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року склало 7711, 20 грн. (всього нараховано), а за березень 2018 року - 8159,20 грн. (всього нараховано 15839, 23 грн. матеріальна допомога 7680, 00 грн.). Отже грошовий дохід позивача у березні 2018 збільшився на 448,03 грн. (8159,23 грн. 7711,20 грн.). Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року становила 4463,15 грн. Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року сума індексації різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463, 15 грн.- 448,03 грн. = 4015, 12 грн. Таким чином, сума індексації-різниці, яка мала бути нарахована та виплачена позивачу, за період 01.03.2018 до 27.04.2021 включно, становить: 4015,12 грн. х 4 місяці + (4015,12грн./31 день х 19 днів) = 16060,48 грн.+(129,52грн.х19днів) = 18521,36 грн. Таким Чином судом допущено арифметичні при складанні рішення.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходе з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 19.07.2018 року. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 19.07.2018 у фіксованій величині 4137,04 грн в місяць у розмірі 19306,16 грн відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Суд звертає увагу, що рішення набрало законної сили та не було оскаржене. Проте, як з`ясовано судом, відповідач фактично просить змінити методику підрахунку належних позивачу сум індексації-різниці, що є фактично зміною суті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №520/24891/24.

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся відповідач, узгоджуються з наявними у матеріалах справи доказами, а тому не підлягають виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описок у рішенні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.