Справа № 440/13468/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2025 р.Справа № 440/13468/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - Остапенка Ірини Олександрівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі № 440/13468/24

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - Остапенка Ірини Олександрівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі № 440/13468/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/7506/25.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даної справи є питання стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 155184 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що податковий борг, стягнення якого є предметом даної справи, виник у ОСОБА_1 з огляду на нарахування відповідачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 155184 грн. податковим повідомлення-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області № 1-1601 від 02.09.2022.

Правомірність зазначеного податкового повідомлення-рішення оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 440/7506/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, питання законності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 1-1601 від 02.09.2022, на підставі якого позивачу визначена сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із даним позовом щодо стягнення податкового боргу, є предметом розгляду справи № 440/7506/25.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана справа № 440/13468/24 не може бути розглянута до вирішення адміністративної справи № 440/7506/25, оскільки рішення у справі має суттєве значення для вирішення зазначеного позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Остапенка Ірини Олександрівни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 440/13468/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/7506/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.