Справа № 280/11333/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11333/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (суддя Н.В. Стрельнікова) у справі № 280/11333/24 за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надмірно сплачені кошти в розмірі 102 839,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача було відсторонено від виконання службових обов`язків за посадою, проте в ході службового розслідування було встановлено, що у відповідний період відповідач отримував грошове забезпечення в повному обсязі без будь-яких обмежень. В результаті проведеного розрахунку загальна сума переплати відповідачу складає 102 839,53 грн. Оскільки відповідач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області і добровільно сплачені кошти не повертає, то позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до пункту 2 розділу XXIV Інструкції № 623, особам рядового і начальницького складу, відстороненим від посад відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, з наступного після відсторонення від посад дня за період, упродовж якого вони не перебували на посаді виплачюються виключно оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років.

Однак, згідно довідки з бухгалтерії АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 150 від 23.10.2023 впродовж всього часу з моменту відсторонення від займаної посади відповідача, він отримував грошове забезпечення в повному обсязі включаючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавку за вислугу років, ОПС, кваліфікацію, таємність, премію. У зв`язку з наведеним відповідачу були надмірно сплачені кошти у загальному розмірі 102839,53.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно положень ст.1215 ЦКУ визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача. Зазначає, що тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 46 від 14.06.2013 відповідача було призначено на посаду начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Наказом ДСНС України № 437 від 11.07.2023 року на підставі ухвали слідчого суді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 у справі №333/6742/22 в кримінальному проваджені №0000084 відповідача було відсторонено від виконання службових обов`язків за посадою по 07.08.2023 року (включно).

Наказом ДСНС України №510 від 18.08.2023 року було продовжено відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою по 07.09.2023 року (включно).

Наказом ДСНС України №598 від 15.09.2023 року було продовжено відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою по 07.11.2023 (включно).

03.10.2023 року відповідача звільнено зі служби цивільного захисту Наказом ДСНС України № 644 від 03.10.2023 року на підставі підпункту 3 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, за станом здоров`я - на підставі висновків (постанов) центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертних комісій ДСНС, про непридатність або обмежену придатність до служби.

На виконання пункту 2 статті 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС від 05.05.2015 № 515 та наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області (з основної діяльності) від 28.09.2023 № НС-303/53 "Про проведення службового розслідування", було призначено службове розслідування. Відповідно до Висновку службового розслідування щодо можливої незаконної виплати грошового забезпечення відповідачу від 20.11.2023, бухгалтер фінансово-економічного відділення АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, зазначила, що всі виплати та нарахування грошового забезпечення здійснюються на підставі наказів ГУ ДСНС України у Запорізькій області. В період з червня по вересень 2023 року, тобто після відсторонення відповідача від займаної посади, йому продовжувалось нарахування та виплати грошового забезпечення в повному обсязі, тому що від відділення персоналу АРЗ СП не надходило наказів про припинення виплат. Також пояснила, що не була ознайомлена з наказом про відсторонення відповідача.

Відповідно до Довідки з бухгалтерії АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 150 від 23.10.2023 встановлено, що відповідач отримував грошове забезпечення за період з 01 липня по 30 вересня 2023 року в повному обсязі без будь-яких обмежень. Йому в цей період було сплачено наступні суми, а саме: липень 2023 44 626,46 грн.; серпень 2023 39 211,71 грн.; вересень 2023 37 374,66 грн.; жовтень 2023 19 475,51 грн.

Управлінням економіки і фінансів ГУ ДСНС України у Запорізькій області було здійснено розрахунок № 442 від 07.11.2023 стосовно відповідача, відповідно до якого сума переплати грошового забезпечення становить: липень 2023 13 431,97 грн.; серпень 2023 34 926,25 грн.; вересень 2023 35 237,96 грн; жовтень 2023 19 243,35 грн., разом сума переплати складає: 102 839,53 грн.

Згідно Висновку службового розслідування начальнику АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області та начальнику фінансово-економічного відділення АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області було доручено вжити заходів, щодо повернення суми переплати за період відсторонення від посади відповідача, яка становить: 102 839,53 грн.

Листом про повернення неправомірно виплаченого грошового забезпечення за період відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою № 53 38-1053/53 38-2 від 11.12.2023, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області просило відповідача добровільно повернути неправомірно виплачене грошове забезпечення за період відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою у розмірі 102 839,53 грн (сто дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн. 53 коп.).

Оскільки відповідач жодної відповіді не надав, грошові кошти у вигляді неправомірно виплаченого грошового забезпечення за період відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою на рахунок позивача не надходили, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 125 Кодексу цивільного захисту України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Розміри, порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623.

Відповідно до вимог розділу XХIV цієї інструкції особам рядового і начальницького складу, відстороненим від посад відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, з наступного після відсторонення від посад дня за період, упродовж якого вони не перебували на посаді, виплачуються оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що відповідача було призначено на посаду начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Водночас, наказом ДСНС України № 437 від 11.07.2023 року на підставі ухвали слідчого суді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 у справі №333/6742/22 в кримінальному проваджені №0000084 відповідача було відсторонено від виконання службових обов`язків за посадою по 07.08.2023 року (включно). Наказом ДСНС України №510 від 18.08.2023 року було продовжено відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою по 07.09.2023 року (включно). Наказом ДСНС України №598 від 15.09.2023 року було продовжено відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою по 07.11.2023 (включно).

В свою чергу, відповідно до довідки бухгалтерії АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 150 від 23.10.2023, відповідач отримував грошове забезпечення за період з 01 липня по 30 вересня 2023 року в повному обсязі без будь-яких обмежень. Йому в цей період було сплачено наступні суми, а саме: липень 2023 44 626,46 грн.; серпень 2023 39 211,71 грн.; вересень 2023 37 374,66 грн.; жовтень 2023 19 475,51 грн.

Управлінням економіки і фінансів ГУ ДСНС України у Запорізькій області було здійснено розрахунок № 442 від 07.11.2023 стосовно відповідача, відповідно до якого сума переплати грошового забезпечення становить: липень 2023 13 431,97 грн.; серпень 2023 34 926,25 грн.; вересень 2023 35 237,96 грн; жовтень 2023 19 243,35 грн., разом сума переплати складає: 102 839,53 грн.

Позивач наполягає на існуванні підстав для стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів (грошового забезпечення) в розмірі 102 839,53 грн.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Дослідивши зміст наявного в матеріалах справи висновку службового розслідування від 20.11.2023р, який затверджено начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області Гусинським В., апеляційний суд встановив, що він не містить відомостей, що переплата грошового забезпечення відповідачу у розмірі 102 839,53 грн. виникла через рахункову помилку особи, яка проводила таку виплату та/або через недобросовісність позивача.

Інші докази, які подано позивачем до матеріалів справи, також не підтверджують того, що переплата грошового забезпечення відповідачу у розмірі 102 839,53 грн. виникла через рахункову помилку особи, яка проводила таку виплату та/або через недобросовісність позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили, що переплата грошового забезпечення відповідачу у розмірі 102 839,53 грн. виникла через рахункову помилку особи, яка проводила таку виплату та/або через недобросовісність позивача.

Відтак, керуючись приписами ст. 1215 Цивільного кодексу України, апеляційний суд зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів (грошового забезпечення) в розмірі 102 839,53 грн.

Натомість, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів (грошового забезпечення) в розмірі 102 839,53 грн.

Отже, враховуючи приписи ст.317 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 280/11333/24 скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 12.06.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров