Справа № 320/35938/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 червня 2025 року № 320/35938/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.12.1984 по 22.05.1991, викладену у листі від 31.07.2023 №1000-0202-8/114430;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 20.12.1984 по 22.05.1991 та провести відповідний перерахунок з часу призначення пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше виплачених сум з часу призначення пенсії (11.05.2023).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлену листами від 15.06.2023 №1000-0202-8/918025 та від 31.07.2023 №1000-0202-8/114430, у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.12.1984 по 22.05.1991 на посаді робочого-менізатора в Київському об`єднанні МТО "Київоптторг".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20.12.1984 по 22.05.1991 на посаді робочого-менізатора в Київському об`єднанні МТО "Київоптторг" та здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 11.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

13.02.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про виправлення описки в частині зазначення в описовій частині судового рішення найменування юридичної особи - "Київське об`єднання МТО "Київоптторг" замість "Київське об`єднання МТО "Київпорт".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 було допущено описку.

Так, у четвертому абзаці описової частин судового рішення вказаного у відповідному відмінку найменування юридичної особа, в якій працював позивач з 20.12.1984 по 22.05.1991, - "Управління "Київпорт", замість "Київське об`єднання МТО "Київоптторг".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, зазначивши у четвертому абзаці описової частини судового рішення у відповідному відмінку правильне найменування юридичної особи, - "Київське об`єднання МТО "Київоптторг" замість "Управління "Київпорт", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до четвертого абзацу описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, зазначивши у відповідному відмінку правильне найменування юридичної особи, - "Київське об`єднання МТО "Київоптторг" замість "Управління "Київпорт", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.