Справа № 340/2120/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2120/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо виплати з 01.01.2025 р. ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до закону України №2262-ХП з обмеженням максимального її розміру та понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2025р. перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85% грошового забезпечення, без обмеження максимального її розміру та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням (збереженням) раніше проведених виплат.

Також ОСОБА_1 допустити згідно з пункту 1 статті 371 КАС України до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсійного платежу у розмірі за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Зазначає, що з 01.01.2025 відповідачем було проведено перерахунок його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, після якого розмір його пенсії з урахуванням максимального розміру склав 27119 грн. Також позивач зазначає, що звернувся до пенсійного органу із заявою щодо протиправності обмеження виплати пенсії максимальним розміром та із застосуванням понижуючих коефіцієнтів відповідно до Постанови №1, на яку отримав відповідь про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії та виплату у повному розмірі, оскільки розмір пенсії визначений на виконання постанови КМУ від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та з врахуванням ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" № 4059-ІХ і тому пенсія виплачена із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів у меншому розмірі. Свої дії головне управління пояснює виконанням вимог Постанови КМУ від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Ухвалою судді від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Відповідач у відзиві також заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по справі №320/2229/25.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що Міністерство соціальної політики України є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Надаючи правову оцінку кожному з клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд убачає, що предметом спору у цій справі є встановлення правомірності чи протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягали в обмеженні пенсії позивача максимальним розміром шляхом застосування з 01 січня 2025 року до її обрахунку та виплати положень статі 46 Закону 16 України «Про державний бюджет України на 2025 рік», а також понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України, оскільки обов`язки останнього як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не визначаються судовим рішенням у конкретній справі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по справі №320/2229/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати наявність зв`язку між предметом спору у розглядуваній справі та предметом доказування у справі, що розглядається іншим судом, яким чином вони пов`язані та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

На підставі аналізу матеріалів справи та предмету спору у цій справі та справі Київського окружного адміністративного суду №320/2229/25, суд не встановив підстав для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Також суд убачає, що у матеріалах справи є протокол перерахунку пенсії з 01.01.2025, в якому зазначено пенсія позивачу обраховується та виплачується виходячи із 70% від суми грошового забезпечення.

Позивач в позовній заяві, а також у відповіді на відзив зазначає, що йому протиправно зменшено цей відсотковий показник, оскільки пенсію йому призначено виходячи із розміру саме 85% суми грошового забезпечення.

Як зазначено судом вище, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Вказаний відзив містить загальні заперечення проти позовних вимог. Однак, у вказаному відзиві відсутні будь-які пояснення щодо позивних вимог позивача про причин зменшення розміру пенсії позивачу з 85% до 70% грошового забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Відповідно до частин 5 та статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області:

- письмову інформацію з доданням належних доказів коли ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років та із розрахунку яких відсотків від сум грошового забезпечення;

- письмові пояснення з наведенням конкретних норм чинного законодавства, на підставі яких пенсія ОСОБА_1 з 01.01.2025 виплачується у розмірі 70% грошового забезпечення.

Витребувані документи надати суду впродовж п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарг на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК