Справа № 400/4756/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

12 червня 2025 р. № 400/4756/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 98 370,28 грн, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження, а також доказів погашення податкового боргу п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 21.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно, встановлений судом строк розпочався 22.05.2025 та закінчився 05.06.2025.

23.05.2025 представник ОСОБА_1 заявив про вступ у справу і отримав доступ до електронної справи.

11.06.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, що містить вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги (якими обґрунтовані позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області), про зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення сум нарахованої орендної плати з фізичних осіб. Позов було сформовано в системі «Електронний суд» 10.06.2025.

У прохальній частині тексту зустрічного позову заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, при цьому у тексті позову представник ОСОБА_1 вказав таке: «… ухвалу про відкриття провадження … ОСОБА_1 отримано 23.05.2025 та того ж дня укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Венгером Є.В. А тому відповідно строки на подачу даного зустрічного позову не порушено. Через підсистему «Електронний суд» мною адвокатом Венгером Є.В. від імені ОСОБА_1 05.06.2025 подано зустрічний позов, разом з тим, 10.06.2025 виявлено, що у підсистемі «Електронний суд» стався збій «помилка відправлення» (Докази додаються) …».

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Подання відзиву, як і зустрічного позову, є формами захисту від пред`явлених вимог, та реалізація такого захисту обумовлена відповідними процесуальними вимогами.

Строк, про який йдеться у частині першій статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, є спеціальним процесуальним строком, який встановлюється судом (частина п`ята статті 162 та частина перша статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статті 177 та 178 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості продовження цього строку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений судом процесуальний строк, про що вказано вище, закінчився 05.06.2025, що унеможливлює його продовження.

Порушення строку на пред`явлення зустрічного позову є одним із проявів дефектності юридичного факту пред`явлення зустрічного позову, що зумовлює застосування наслідків недотримання вимог подання зустрічного позову, визначених частиною третьою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що повернення зустрічного позову не створює для позивача перешкод у реалізації права на судовий захист шляхом подання позову за загальними правилами.

Керуючись статтями 177, 178, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна