Справа № 240/31123/21
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

12 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/31123/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 на себе як правонаступника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року зобов`язано Управління соціального захисту населення Новоград- Волинської районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 з 29.03.2021 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.08.2024.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що суми соціальних виплат передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон № 3425-XII), на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 67 Закону № 3425-XIІ передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для передання нарахованих, проте невиплачених ОСОБА_1 соціальних виплат на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №240/31123/21, має бути свідоцтво про спадщину, яким підтверджено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем сум соціальних виплат, які були нараховані на виконання рішення суду, проте невиплачені ОСОБА_1 за життя.

При цьому до поданої заяви ОСОБА_2 надала довідку приватного нотаріуса Піскуна О.С. від 22.05.2025, в якій не вказано про перехід до неї права у порядку спадкування на нараховану її батьку за життя, але не виплачену суму соціальних виплат на виконання судового рішення по справі №240/31123/21. Крім того, матеріали заяви не містять доказів нарахування померлому позивачу конкретної суми соціальних виплат в даній справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов