Справа № 520/5399/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2025 р. справа № 520/5399/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.Мар`єнко,

за участю секретаря судового засідання - Д.Бикової,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - С.Барбашина,

представник відповідача - І.Крючкова,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу доповнення до відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинними положень Регламенту Харківської обласної ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та нечинними положення Регламенту Харківської обласної ради VIIІ скликання, а саме:

ст.75 "У період дії на території області чи країни воєнного чи надзвичайного стану пленарні засідання сесії обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції також з інших питань"

та ст.77 "У разі проведення пленарного засідання сесії ради в режимі відеоконфереції у період дії воєнного або надзвичайного стану внаслідок обставин, пов`язаних із бойовими діями, з метою збереження життя та здоров`я працівників, адреса, дата та час проведення такого засідання у розпорядженні голови обласної ради про скликання сесії можуть не зазначатися".

2) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Представник відповідача - Харківської обласної ради, у судовому засідання заявив заяву, в якій просив суд подовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк на подачу доповнення до відзиву на позовну заяву у справі №520/5399/25 та додати до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву від 06.06.2025 №01-43/1615, посилаючись на неможливість викладення всіх доводів відзиву на позовну заяву в установлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви представника відповідача.

Вислухавши доводи заяви представника відповідача, заперечення представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву 08.04.2025 року (вих.№01-43/1043 від 07.04.2025).

06.06.2025 від Харківської обласної ради надійшло доповнення до відзиву, в якому представник відповідача просив врахувати висновки постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №520/64/25.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що на час подання відзиву на позовну заяву представник відповідача з об`єктивним причин не міг викласти всі доводи, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, суд прийшов до висновку про визнання поважними причини пропуску строку на подачу доповнення до відзиву у справі та вважає за необхідне поновити строк на подачу доповнення до відзиву й залучити доповнення до відзиву до матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу доповнення до відзиву - задовольнити.

Продовжити Харківській обласній раді строк на подачу доповнення до відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинними положень Регламенту Харківської обласної ради.

Залучити до матеріалів справи доповнення до відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 червня 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО