Справа № 280/1136/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1136/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року (суддя Калашник Юлія Вікторівна ) в адміністративній справі №280/1136/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/1136/25.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав документ про сплату судового збору та письмові пояснення із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в яких вказує, що робочі комп`ютери працівників Східного МУ ДПС не мають доступу до мережі Інтернет (з метою захисту інформації), тому документи, що надходять до електронного кабінету Відповідача, обробляються централізовано канцелярією у день надходження та направляються до виконавців за системою «управління документами». Рішення суду у цій справі мало бути зареєстроване канцелярією Східного МУ ДПС в той самий день, який було надіслано відповідне рішення на електронну пошту Східного МУ ДПС, проте у зв`язку з надмірним навантаженням канцелярії неможливо було вчасно зареєструвати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі №280/1136/25, у зв`язку з чим відповідне рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 (п`ятниця) було зареєстровано лише 28.04.2025 (понеділок), а до представника Відповідача рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 було направлено через АІС «Управління документами» лише 28.04.2025. Також просить врахувати, що представник Відповідача також має велике навантаження (74 справи на розгляді) та по яким майже щоденно надходять процесуальні документи (клопотання від учасників судового процесу, а також судові ухвали або рішення). Оскільки рішення суду було ухвалене у письмовому провадженні, не дослідивши, що канцелярія не зареєструвала в той самий день відповідне рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025, представник Відповідача був впевнений, що відповідне рішення суду, яке було складено 25.04.2025, було надіслано та зареєстровано до ЄСІТС «Електронний суд» в той самий день, що й в АІС «Управління документами», тобто 28.04.2025, у зв`язку з чим представник Відповідач вважав граничний строк 28.05.2025. Просить врахувати, що представник Відповідача не намагався знехтувати процесуальними строками, і вважав що ним було подано апеляційну скаргу в межах процесуального строку та було дотримано процесуальні строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства України. Також просить врахувати невеликий пропуск встановленого строку.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 25 квітня 2025 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 25.04.2025 о 12:54 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка роздрукована з електронних матеріалів адміністративної справи № 280/1136/25.
Таким чином, кінцевим строком для подання апеляційної скарги у даній справі є 26 травня 2025 року (понеділок).
Апеляційна скарга на рішення суду подана 27 травня 2025 року.
Суд не вважає слушними доводи апелянта щодо надмірного навантаження в роботі податкового органу, адже суб`єкт владних повноважень має організувати свою діяльність у спосіб, який забезпечить суворе дотримання вимог чинного законодавства. Водночас суд враховує, що апелянт не допустив тривале зволікання з поданням апеляційної скарги, пропуск строку звернення до суду на один день не може слугувати підставою для не допуску учасника справи до суду, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення належного розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/1136/25, матеріали адміністративної справи №280/1136/25 підлягають витребуванню з суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/1136/25.
Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 280/1136/25 до завершення її апеляційного розгляду.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1136/25 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №280/1136/25 для розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 12 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова