Справа № 500/1499/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/1499/25

12 червня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Дубок С.М., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисливши його із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Ухвалою від 20.03.2025 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Ухвалою від 10.04.2025 суд поновив провадження у справі.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку на звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Ухвалою від 05.06.2025 суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення позивача з інформацією про обсяг і характер виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті із Військової частини НОМЕР_1 .

10.06.2025 на адресу суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву, у якій відповідач вказав, що позивач військової служби у цій частині не проходив (арк. справи 46-50).

11.06.2025 на адресу суду представником позивача долучено додаткові докази у справі, зокрема лист №331/2774 від 26.02.2025 Військової частини НОМЕР_2 , у якому зокрема зазначено, що в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 Військова частина НОМЕР_3 (де проходив службу позивач у вказаний період) перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 (арк. справи 51-56).

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи матеріали судової справи, а також наданий стороною позивача лист Військової частини НОМЕР_2 №331/2774 від 26.02.2025, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_4 доказів, а саме:

доказів перебування Військової частини НОМЕР_3 у період з 01.04.2022 по 30.11.2022 на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 ;

доказів надходження до Військової частини НОМЕР_1 наказів командира Військової частини НОМЕР_3 та/або інших документів, про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 грошового забезпечення;

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 у спірний період з 01.04.2022 по 30.11.2022 із розшифруванням кожного із передбачених видів грошового забезпечення (основних, додаткових, одноразових, тощо).

Керуючись статтями 9, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

доказів перебування Військової частини НОМЕР_3 на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 ;

доказів надходження до Військової частини НОМЕР_1 наказів командира Військової частини НОМЕР_3 та/або інших документів, про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01.04.2022 по 30.11.2022;

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 у спірний період з 01.04.2022 по 30.11.2022 із розшифруванням кожного із передбачених видів грошового забезпечення (основних, додаткових, одноразових, тощо).

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 23.06.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 червня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.