Справа № 640/23569/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" до Київської митниці визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправними та скасування карти відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100020/2019/00175 від 14 листопада 2019 pоку;

- визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100000/2019/000442/2 від 14 листопада 2019 pоку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" (пров. Михайлівський, 12/1, м. Київ, 01001) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (бул. В. Гавела, 8-а, м. Київ, 03680) про визнання протиправними та скасування карти відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою від 13.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/23569/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" до Київської митниці ДФС визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості. Замінив у справі відповідача - Київську міську митницю ДФС () на правонаступника - Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А). Розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребував у товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" письмову інформацію стосовно актуальності позовних вимог. Запропонував учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвалою від 27.05.2025 суд залишив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 28.05.2025 позивач отримав 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суд також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 13 - 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позов відповідно до приписів статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський