Справа № 520/36988/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 червня 2025 року Справа № 520/36988/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року - березень 2018 року;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба донарахувати та виплатній індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року-березень 2018 року з урахуванням попередньо виплачених коштів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №520/36988/23 було визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, без встановлення базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року - березень 2018 року.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року-березень 2018 року з урахуванням попередньо виплачених коштів.

28.05.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року по справі №520/36988/23;

- зобов`язати Харківський національний університет повітряних сил імені І.Кожедуба () подати звіт про виконання рішення суду у справі №520/36988/23 від 06.06.2024 року в порядку передбаченому статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 02.06.2025 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі №520/36988/23 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/36988/23.

04.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив:

- залишити заяву без розгляду про встановлення судового контролю на виконання рішення суду по справі №520/36988/23.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивач 28.05.2025 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України.

Порядок подання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення визначений ст. 382 КАС України.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення визначений Стаття 382-1 КАС України.

Разом з тим, положеннями чинного КАС України не врегульовано питання щодо порядку залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням наведених положень вказаної норми права, суд для вирішення клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись положеннями ст. 169, 171, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях