Справа № 580/1242/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 червня 2025 року справа № 580/1242/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря В.С.Олійник у письмовому порядку перевірив матеріали адміністративної справи №580/1242/25 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (пл.Соборності 1, м.Умань, Черкаська область, 20301, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (пл.Соборності 1, м.Умань, Черкаська область, ) та Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, Б. Лесі Українки 26, ) про зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Ухвалою від 11.06.2025 суд витребував від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України (виїзд/в`їзд) з 01.02.2024 по день отримання ухвали суду ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий Уманським МС УДМС України в Черкаській області 29.06.2013).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент варто також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, що до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Відповідно до ч.1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі для виконання завдань адміністративного судочинства. Особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд.

Зважаючи на потребу отримання відповідних доказів в умовах воєнного стану в Україні з урахуванням повідомлення відповідача ОСОБА_1 про наміри перебування за кордоном і не забезпечення участі представника відповідача у судових засіданнях, суд дійшов висновку про достатні підстави для зупинення провадження у справі.

Голова ВРП Григорій Усик зазначає: довіра та авторитет суду залежать від діяльності усіх гілок влади (Пресофіс ВРП / https://court.gov.ua/press/general/1376164/). Член Вищої ради правосуддя Олексій Мельник назвав «потуранням затягуванню процесу» дії суддів, що не поспішають карати учасників справи за зловживання процесуальними правами (https://sud.ua/uk/news/publication/333283-chlen-vsp-aleksey-melnik-zayavil-chto-sudi-kotorye-ne-nakazyvayut-uchastnikov-dela-za-zloupotreblenie-pravami-potvorstvuyut-zatyagivaniyu-protsessa#google_vignette).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинене.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.2, 44, 45, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 580/1242/25 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити дії до отримання відповіді та офіційних документів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України позивачем.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА