Справа № 440/6110/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6110/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ПФУ в Полтавській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якій позивач просить скасувати постанову від 24.04.2025 за виконавчим провадженням №77566477 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про накладення штрафу від 24.04.2025 ВП №77566477 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ГУ ПФУ в Полтавській області у добровільному порядку проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії, в результаті чого утворилась заборгованість пенсії у розмірі 152803,11 грн., що облікована в ''Iнтегрованiй комплекснiй iнформацiйнiй системi'' пiдсистемi ''Реєстр судових рiшень''. ГУ ПФУ в Полтавській області 02.04.2025 направлено державному виконавцю повідомлення №1600-0306-5/26030 про виконання рішення суду від 23.12.2024 у справі №440/14181/24. Вказує, що державним виконавцем перед винесенням оскаржуваної постанови не проведено належну перевірку правильності та повноти виконання рішення суду, а невиконання рішення суду в частині здійснення виплат за умови введення в України воєнного стану не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 травня 2025 року та 20 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви /а.с. 26, 30/, до якої додано копію платіжної інструкції №2550 від 14.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,40 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6110/25. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати до суду у строк до 05 червня 2025 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду. Запропоновано третій особі надати до суду у строк до 02 червня 2025 року пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Витребувано від відповідача докази та встановлено строк для їх подання до суду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов, хоча копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року вручена відповідачу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27 травня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 40/.

Третя особа не скористалася своїм правом на подання до суду пояснень щодо позову, хоча копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року вручена третій особі ОСОБА_1 28 травня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 41/.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення учасника справи, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року, апеляційну скаргу задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі №440/14181/24 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.03.2024 згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 06.06.1996 № 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. (номер рішення в ЄДРСР 125308750).

10 березня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/14181/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконавчий лист №440/14181/24 звернутий стягувачем до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. від 20.03.2025 ВП №77566477 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/14181/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10.03.2025, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. /а.с. 6-7/.

Пунктом 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

ГУ ПФУ в Полтавській області направило відповідачу повідомлення від 02.04.2025 №1600-0306-5/26030 про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №77566477 від 20.03.2025, яким повідомлено, що на виконання рiшення Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 23.12.2024 у справi №440/14181/24, яке набрало законної сили 20.02.2025, та яким було зобов`язано Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi здiйснити перерахунок пенсiї Корж Людмилi Олексiївнi за перiод з 01.03.2024 вiдповiдно до рiшення Конституцiйного Суду України вiд 07.04.2021 №1-p (ІІ)2021, вiдповiдно до статті 54 Закону України ''Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи'', у редакцiї Закону України ''Про внесення змiн i доповнень до Закону України ''Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи'' №230/96-BP, у розмiрi восьми мiнiмальних пенсiй за вiком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, Головним управлiнням Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi проведено відповідний перерахунок пенсії та нараховано суму заборгованостi 152803 грн. 11 коп. за перiод з 01.03.2024 по 31.03.2025, яку облiковано в ''Iнтегрованiй комплекснiй iнформацiйнiй системi'' пiдсистемi ''Реєстр судових рiшень'' для здiйснення виплати за окремою бюджетною програмою. Зазначено, що виплата коштiв ОСОБА_1 обчислених за рiшенням суду, буде здiйснена у межах бюджетних асигнувань видiлених на цю мету.

До повідомлення боржником було додано копію рішення органу Пенсійного фонду України №82 від 19.03.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 /а.с. 12-13/ та копію протоколу за період 01.09.2023-31.03.2025 згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24 ОСОБА_1 , яким визначено розмір доплати пенсії в сумі 152803,11 грн. /а.с. 14/.

24.04.2025 головним державним виконавецем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №77566477, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення /а.с. 8-9/.

Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про накладення штрафу від 24.04.2025 ВП №77566477 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про накладення штрафу від 24.04.2025 ВП №77566477, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як встановлено судом, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. (номер рішення в ЄДРСР 125308750).

10 березня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/14181/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконавчий лист №440/14181/24 звернутий стягувачем до примусового виконання та постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. від 20.03.2025 ВП №77566477 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/14181/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10.03.2025, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. /а.с. 6-7/.

Частиною 2 статті 28 Закону №1404-VIII передбачено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має електронний кабінет Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області документи виконавчого провадження надсилаються виключно в електронній формі.

Відтак, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. від 20.03.2025 ВП №77566477 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №440/14181/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10 березня 2025 року, отримана боржником відповідно 20 березня 2025 року.

ГУ ПФУ в Полтавській області направило відповідачу повідомлення від 02.04.2025 №1600-0306-5/26030 про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №77566477 від 20.03.2025, яким державного виконавця повідомлено, що на виконання рiшення Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 23.12.2024 у справi №440/14181/24, яке набрало законної сили 20.02.2025, та яким було зобов`язано Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi здiйснити перерахунок пенсiї Корж Людмилi Олексiївнi за перiод з 01.03.2024 вiдповiдно до рiшення Конституцiйного Суду України вiд 07.04.2021 №1-p (ІІ)2021, вiдповiдно до статті 54 Закону України ''Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи'', у редакцiї Закону України ''Про внесення змiн i доповнень до Закону України ''Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи'' №230/96-BP, у розмiрi восьми мiнiмальних пенсiй за вiком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, Головним управлiнням Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi проведено відповідний перерахунок пенсії та нараховано суму заборгованостi 152803 грн. 11 коп. за перiод з 01.03.2024 по 31.03.2025, яку облiковано в ''Iнтегрованiй комплекснiй iнформацiйнiй системi'' пiдсистемi ''Реєстр судових рiшень'' для здiйснення виплати за окремою бюджетною програмою. Зазначено, що виплата коштiв Корж Л.О. обчислених за рiшенням суду, буде здiйснена у межах бюджетних асигнувань видiлених на цю мету.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, що підтверджується рішенням пенсійного органу №82 від 19.03.2025 /а.с. 12-13/, та за результатами проведеного перерахунку пенсії позивачу донараховано пенсію за період 01.09.2023-31.03.2025 у розмірі 152803,11 грн., що підтверджується протоколом /а.с. 14/.

Водночас, боржником не здійснено на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року, виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 в розмірі 152803,11 грн.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань, як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Частинами 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

ЄСПЛ у справі «Бакалов проти України» та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області не наведено обставин та не надано суду доказів, які б підтверджували поважність причин невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року.

Таким чином, станом на 24 квітня 2025 року постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року, не виконана в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

Частиною 4 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований статтею 63 Закону № 1404-VIII, відповідно до частини 1 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, в силу закону підставою для винесення виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Зважаючи на викладене вище, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №440/14181/24, що набрала законної сили 20 лютого 2025 року, станом на 24 квітня 2025 року, не виконана боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про накладення штрафу від 24 квітня 2025 року ВП №77566477, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., прийнята державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та обґрунтовано.

Таким чином, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необґрунтований та задоволенню не підлягає.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 250, 262, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43316700), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич