Справа № 620/14185/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/14185/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Лихачова Р.Б.,

представника відповідача Птушкіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправним пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №5 «Про результати проведення службового розслідування» в частині відносно рішення, що поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

2. Скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №5 «Про результати проведення службового розслідування» в частині відносно рішення, що поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

3. Визнати протиправними дії військової частити НОМЕР_1 щодо скасування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 №272 від 01.05.2024 року.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та видати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яку ОСОБА_1 отримав 17 квітня 2024 року під час виконання своїх службових обов`язків пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, що затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

5. Визнати протиправними дії військової частити НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 №272 від 01.05.2024 року молодший лейтенант ОСОБА_1 17.04.2024 року одержав МВТ. Травматичний шок ІІ ст. ВОП середньої третини правого стегна. Ампутація правої нижньої кінцівки в середній третині стегна. Закриті переломи 8-9 ребер зліва. Забійно-рвана рана лівої гомілки. Бойове травмування (поранення), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини

Відповідно до п. 2 витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 03.04.2024 року «Про результати службового розслідування» вирішено поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини, не пов`язане з вчиненням ними кримінального чи адміністративного правопорушення, або не є наслідком вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Вказаний наказ прийнятий на підставі акту службового розслідування від 30.04.2024 року №269/1.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 №459 від 22.05.2024 року молодший лейтенант ОСОБА_1 17.04.2024 року одержав МВТ. Травматичний шок ІІ ст. ВОП середньої третини правого стегна. Ампутація правої нижньої кінцівки в середній третині стегна. Закриті переломи 8-9 ребер зліва. Забійно-рвана рана лівої гомілки. Бойове травмування (поранення), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №910 від 14.06.2024 року травма (17.04.2024), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби (довідка про обставини поранення №459 від 22.05.2024 року). Згідно наказу №370 від 04.07.2007 за ступенем тяжкості травми «тяжка».

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 №721 від 17.06.2024 року зазначено, що перша довідка про обставини травми була видана на підставі ст. 260 Статуту внутрішньої служби у Збройних силах України, але зважаючи на те, що місце події не увійшло до районів ведення воєнних (бойових) дій було призначено та проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування встановлено що поранення отримане молодшим лейтенантом ОСОБА_1 та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 були отримані під час виконання обов`язків військової служби. Відповідно до наказу №5 від 30.04.2024 року «Про результати службового розслідування» довідки що були видані згідно ст. 260 Статуту внутрішньої служби у Збройних силах України вважати недійсними.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №25586 від 30.09.2024 року поранення, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби (довідка про обставини поранення №459 від 22.05.2024 року). Згідно наказу №370 від 04.07.2007 за ступенем тяжкості травми «тяжка».

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо визнання дії протиправними військової частини НОМЕР_1 щодо пункту 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №5 «Про результати проведення службового розслідування» в частині відносно рішення, що поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок доказування у адміністративних провадженнях визначено статтями 73-77 КАСУ. Будь які твердження, в тому числі і позивача, повинні бути обґрунтовані доказами.

Позивач залучив військову частину НОМЕР_1 у якості відповідача.

Відповідно до ст. 160 КАСУ, позивач у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пункт 4 частини 5 даної статті визначає, що позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Пункт 5 передбачає виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Разом з тим, позивачем не наведено жодного доказу стосовно неправомірних дій з боку військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу.

Згідно 18 абзацу 1 статті Закону України Про оборону України район воєнних (бойових) дій - визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії. Поранення Позивача отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 . Згідно Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.05.2024 № 170 (Додаток 1) місто Чернігів відсутнє у переліку визначених районів воєнних (бойових) дій. З цього виходить, що Позивач не перебував у районах воєнних (бойових) дій.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

В даному випадку Позивач перебував на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

З цього виходить, що Позивач вважається такими, що виконував обов`язки військової служби.

Відтак у суду відсутні правові підстави для скасування пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №5 «Про результати проведення службового розслідування» в частині відносно рішення, що поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

Щодо визнання дії протиправними військової частини НОМЕР_1 у частині скасування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 №272 від 01.05.2024 року.

Згідно 260 статті Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з зазначеним перша довідка про обставини справи була видана відповідно до 260 статті Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, але дана подія відбулася не на території яка не відноситься до районів ведення воєнних (бойових) дій. Від так було призначено та проведено службове розслідування.

За результатами службового розслідування встановлено що поранення отримане Позивачем були отримані під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до наказу №5 від 30.04.2024 року «Про результати службового розслідування» довідки що були видані згідно ст. 260 Статуту внутрішньої служби у Збройних силах України вважаються недійсними.

Зважаючи на наведене, у суду відсутні правові підстави для Визнання протиправними дій військової частити НОМЕР_1 щодо скасування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 №272 від 01.05.2024 року.

Щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати Позивачу, додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави- агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до 12 пункту Розділу XXXIV Наказу МО України № 260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі Наказ №260) підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

З огляду на те, що зазначене поранення не має безпосереднього зв`язку з участю у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, військова частина НОМЕР_1 правомірно дійшла висновку про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої законодавством для випадків поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманих у ході виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ