Справа № 520/5883/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2025 р. справа № 520/5883/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати незаконною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації невідбутої частини щорічної відпустки за період з 14.06.2022 до 27.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 27.01.2025;

2. визнати незаконною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за період з 18.10.2023 до 27.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 27.01.2025;

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію невідбутої частини щорічної відпустки за період з 14.06.2022 до 27.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 27.01.2025;

4. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відпустки, як учаснику бойових дій за період з 18.10.2023 до 27.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 27.01.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвалу суду від 19.03.2025 отримано відповідачем через підсистему «Електронний суд» 19.03.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

09.05.2025 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов, в обґрунтування якого останній посилається на виконання всього особового складу військової частини НОМЕР_1 завдання щодо утримання зайнятих районів, рубежів і позицій, відбиття ударів противника, прориву оборони противника, розгрому його військ, захоплення важливих районів, рубежів і об`єктів, в цілому виконує завдання з протидії збройній агресії Російської Федерації задля збереження незалежності та волі народу України.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над надмірним формалізмом, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та поновити відповідачу строк подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі відзиву на позов по адміністративній справі №520/5883/25.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко