Справа № 520/1725/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 червня 2025 року № 520/1725/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 5 від 17 січня 2025 року, комісії з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати комісію з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

До суду надійшли відзив та заперечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в яких зазначено, що районні ІНФОРМАЦІЯ_4 та областей, а тому ІНФОРМАЦІЯ_5 не є належним відповідачем у справі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач вказаний ним правильно, а заперечення ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпідставними, оскільки останній, на думку позивача не зареєстрований як юридична особа.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подані ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований як юридична особа та має присвоєний код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги звернені саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскаржуване рішення приймалось безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), разом з тим у якості відповідача представником позивача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.