Справа № 640/33978/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Агро" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справі Офісу великих платників податків ДФС Кулдишевої Вікторії Василівни, Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Фенікс Агро" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справі Офісу великих платників податків ДФС Кулдишевої Вікторії Василівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний аналітичний висновок-дослідження фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" за період з січня 2018 року по лютий 2020 року за № 185/21-09-01/36780586 від 13.04.2020 ґрунтується на помилкових висновках ревізора-інспектора щодо ознак кримінальних правопорушень, сформованих ним без наявності жодних повноважень згідно КПК України.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.
Позивачем при зверненні до суду, заявлено такі позовні вимоги:
- визнати безпідставними, протиправними і протизаконними дії ОСОБА_1 - головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справ Офісу великих платників податків ДФС по невстановленню і недоведенню фактів щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з виявленням організованої групи осіб під керівництвом родини "Вальчевських", які будучи посадовими особами на підприємствах, через фінансово-господарську діяльність ПП "Фенікс Агро" організували стійку схему ухилення від оподаткування шляхом оформлення лише документальних взаємовідносин на закупівлю ТМЦ у підконтрольних підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості ТОВ "Діалт", ТОВ "Мердокс Інвест" ТОВ "Інком К", ТОВ "Авір Транс ЮГ", ТОВ "Сонторс", ТOB "Біграйт Інвест", ТОВ "Вектор-МК", ФОП ОСОБА_2 , що призвело ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 57660157,00 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2020, яке оформлене аналітичним висновком-дослідженням фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" в період з січня 2018 року по лютий 2020 року, викладеному на бланку Офісу великих платників податків ДФС за вих. № 185/21-09-01/36780586 від 13.04.2020, підписаного Кулдишевою В.В. - головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ Офісу великих платників податків ДФС;
- визнати безпідставним, протиправним, протизаконним, недійсним та скасувати аналітичний висновок-дослідження фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" за період з січня 2018 року по лютий 2020 року, викладеному на бланку Офісу великих платників ДФС за вих. № 185/21-09-01/36780586 від 13.04.2020, підписаного Кулдишевою В.В. - головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ Офісу великих платників податків ДФС щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з виявленням організованої групи осіб під керівництвом родини "Вальчевських", які будучи посадовими особами на підприємствах, через фінансово-господарську діяльність ПП "Фенікс Агро" організували стійку схему ухилення від оподаткування шляхом оформлення лише документальних взаємовідносин на закупівлю ТМЦ у підконтрольних підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості ТОВ "Діалт", ТОВ "Мердокс Інвест" ТОВ "Інком К", ТОВ "Авір Транс ЮГ", ТОВ "Сонторс", ТOB "Біграйт Інвест", ТОВ "Вектор-МК", ФОП ОСОБА_2 , що призвело ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 57660157,00 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2020;
- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС невідкладно і офіційно відкликати з Офісу Генерального прокурора направлений раніше аналітичний висновок-дослідження фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" в період з січня 2018 року по лютий 2020 року.
Суд зазначає, що в силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.
За приписами п.п.41.1, 41.3 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.
Функції контролюючих органів визначені у ст.19-1 Податкового кодексу України, згідно з п.п.19-1.1.35 п.19-1.1 якої, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.
Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.43 та 20.1.44 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; проводити перевірку правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
За приписами п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про Державну фіскальну службу України" від 21.05.2014 №236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України (далі - Положення №236).
Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орлани, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України).
Податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів (пункт 74.1 статті 74 Податкового кодексу України).
Порядок збору та отримання контролюючими органами податкової інформації визначено стаття 72, 73 Податкового кодексу України.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України).
З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень платниками податків та/або їх посадовими особами податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складені за результатами податкового контролю документи передаються до відповідного органу для вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства.
При цьому, факти або ознаки порушень платниками податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути встановлені, як у результаті проведення документальних перевірок платників податків, так і в результаті опрацювання посадовими (службовими) особами контролюючих органів податкової інформації, зібраної в ході інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Отже, результати податкового контролю можуть бути відображені шляхом складання документів, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (звітів, висновків, доповідних записок тощо), які пов`язані зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами.
Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дослідження фінансово-господарських операцій є внутрівідомчою службовою кореспонденцією ДФС, яка пов`язана зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами, процесом прийняття рішень і передує публічному обговоренню та/або прийнято рішень та є носієм доказової інформації, який не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінює стану його суб`єктивних прав та не створює жодних додаткових обов`язків для платника податків, а отже не порушує його права, чинне законодавство передбачає правові підстави для проведення такого аналітичного дослідження фінансово - господарської діяльності платників податків.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовано ПК України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в довідці за наслідками перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, така довідка не порушує прав останнього.
А отже, дії з оформлення результатів дослідження аналітичним висновком є виконанням службовими особами контролюючого органу своїх обов`язків, а результати вказаного дослідження є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків. Отже, таке дослідження відповідно, не порушує прав позивача. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.
Слід зазначити, що судження контролюючого органу є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в Дослідженні фінансово-господарської діяльності, як і в акті перевірки, не суперечить чинному законодавству. Такі висновки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки аналітичного дослідження. Предметом оскарження у справі адміністративного судочинства є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи. Безпосереднє викладення контролюючим органом суб`єктивного оціночного судження щодо наявності порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, що належать захисту. Здійснення посадовими особами контролюючого органу аналітичної діяльності, наслідком якої стало формування певних висновків та відображення їх в оскаржуваному Дослідженні, не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його такі висновки, як і дії пов`язанні з їх складанням, не можуть бути предметом спору.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені позовні вимоги, суд доходить висновку, що такі позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає до закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що оскільки заявлені ним позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду, то відсутні підстави для роз`яснення заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цієї вимоги, що узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.