Справа № 320/49331/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2025 року м. Київ справа № 320/49331/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру медико-соціальної експертизи, Спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 Київського міського центру медико-соціальної експертизи про визнання недійсним акту суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі - відповідач 1), Спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі - відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати, прийняте рішення Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії №2 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, щодо невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Довідки №16 про невизнання особою з інвалідністю;

- зобов`язати Київський міський центр медико - соціальної експертизи повторно провести медико-соціальну експертизу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за направленням на медико-соціальну експертну комісію з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Ухвалою суду від 07.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В цій ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду надіслана представникам сторін через систему "Електронний суд" та отримана 08.11.2024.

На виконання вимог ухвали представником позивача було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху також було зазначено про необхідність надання до суду документів, позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.

Водночас, позивачем вказану вимогу ухвали суду не виконано.

Станом на 12.06.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 07.11.2024, позивачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру медико-соціальної експертизи, Спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 Київського міського центру медико-соціальної експертизи про визнання недійсним акту суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.