Справа № 300/4966/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р. справа № 300/4966/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач відмовляючи у призначенні пенсії протиправно вказав на відсутність необхідногострахового та пільгового стажу, не зарахував до його страхового стажу період навчання з 01.09.1985 по 19.11.1985, з 04.11.1987 по 26.06.1992, та до його пільгового стажуперіод роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013,оскільки зазначене підтверджується записами в його трудовій книжці та довідкою від 15.06.2022 №64.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.127-128).
Ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчений розрахунок страхового стажу та стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням інформації та даних:
- які саме періоди роботи (навчання) ОСОБА_1 зараховані як загальний (трудовий) страховий і окремо спеціальний (за Списком №2) стаж (із зазначенням чітких дат, посади та найменування наймодавця, навчального закладу) для призначення і обчислення пенсії;
- які саме періоди роботи (навчання) ОСОБА_1 не зараховані як загальний (трудовий) страховий і окремо спеціальний (за Списком №2) стаж (із зазначенням чітких дат, посади та найменування наймодавця, навчального закладу) для призначення і обчислення пенсії, вказавши на конкретні фактичні і юридичні причини такого не зарахування (а.с.144-145).
На виконання ухвали суду від 31.01.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надано витребуванні судом докази (а.с.162-164).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 55-ти річного віку та 06.07.2022 звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.157).
Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №3 від 12.08.2022 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до списку №2, розділу Х, позиції 10А.3, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 з 01.02.2001 по 21.12.2008 електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятий на ремонті , профілактиці, обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів служби з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» електротехнічного управління (а.с.35-36).

За результатами розгляду документів, доданих до заяви від 06.07.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, та з урахуванням рішення комісії №3 від 12.08.2022, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 01.09.2022 прийнято рішення №30, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.27-28).Згідно вказаного рішення страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 17 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 становить 8 років 10 місяців 21 день. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1985 по 26.06.1992 згідно диплому НОМЕР_5 , оскільки він перетинається із періодом військової строкової служби(20.11.1985 - 03.11.1987). До стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 не враховано період роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 згідно довідки виданої ТзОВ «Карпатнафтохім» від 15.06.2022 №64, оскількив даний період працівник працював у ПрАТ «Лукор». В ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 прийнятий 01.04.2014. Підставою видачі пільгової довідки зазначено архівні документи ПрАТ «Лукор». Матеріали атестації робочих місць по ТзОВ «Карпатнафтохім`за період 2008-2013 відсутні. В індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна інформація про сплату страхових внесків тільки по ПрАТ «Лукор». 31.03.2014 господарську діяльність ПрАТ «Лукор» припинено, інформація про правонаступника відсутня.

22.09.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.09.2022 №83 (а.с.159).Відмовляючи у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовахза Списком №2, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області заначило, що вік заявника 55 років, страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 19 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 становить 8 років 10 місяців 18 днів. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1985 по 26.06.1992 згідно диплому НОМЕР_5 , оскільки навчання перетинається з військовою службою (20.11.1985 - 03.11.1987). До стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 не враховано період роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 згідно довідки виданої ТзОВ «Карпатнафтохім» від 15.06.2022 №64, оскільки в даний період заявник працював у ПрАТ «Лукор». В ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 прийнятий 01.04.2014. Підставою видачі пільгової довідки зазначено архівні документи ПрАТ «Лукор». В індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна інформація про сплату страхових внесків тільки по ПрАТ «Лукор».

Вважаючи, протиправними дії та прийняті рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, з метою захисту порушеного права на соціальний захист, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Водночас у пункті 5 рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058-IV).

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та зарезультатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з пунктом б частини 1 статті 13 Закону №1788-XII (в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, які рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/200 визнанні неконституційними) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Так, у цих правовідносинах не є спірним досягнення позивачем необхідного пенсійного віку (55 років), а також наявність у ОСОБА_1 загального страхового стажу 31 рік 17днів, що визнається відповідачами у рішеннях від 01.09.2022 №30 та від 30.09.2022 №83 про відмову у призначенні пенсії. Пенсійний вік позивача, а також наявний страховий стаж відповідають вимогам, необхідним для призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV та пункту б частини 1 статті 13 Закону №1788-XII.

Стосовно наявності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування з 22.12.2008 по 21.12.2013 у ПрАТ «Лукор», суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення від 01.09.2022 №30 (а.с.27) та від 30.09.2022 №83(а.с.159) про відмову позивачу у призначенні пенсії, підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013сталоне врахування пенсійним органом виданої ТзОВ «Карпатнафтохім» довідки №64 від 15.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки в даний період позивач працював у ПрАТ «Лукор», а у ТзОВ «Карпатнафтохім`прийнятий 2014.Матеріали атестації робочих місць по ТзОВ «Карпатнафтохім» за період 2008-2013 відсутні. В індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна інформація про сплату страхових внесків тільки по ПрАТ «Лукор».

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.07.1985, ОСОБА_1 , зокрема:

- з 01.02.2001 зарахований на роботу по переводу з ВАТ «Оріана» в централізовану енергослужбу виробництва «Поліолефін» електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонтні, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів по п`ятому розряду (запис №15);

- з 01.08.2002 присвоєно 6 розряд електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонтні, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів централізованоїенергослужби виробництва «Поліолефін» (запис №16);

- з 01.10.2003 переведений в електротехнічне управління електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонтні, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів по шостому розряду служби з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» (запис №17);

- з 05.05.2005 - служби з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін», змінено на служба з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» (запис №18);

- з 23.01.2009 переведений електромонтером з ремонту та обслуговуванняелектроустаткування шостого розряду (зайнятим на ремонтні, профілактиці таобслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів дільниці з ремонту, профілактики іобслуговуванняелектроустаткування виробництва «Поліолефін`ТОВ «Карпатнафтохім» відділу з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування електротехнічного цеху (запис №19);

- з 19.02.2009 виробництво «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім`перейменовано у виробництво етилену і поліетилену ТОВ «Карпатнафтохім» (запис №20);

- 30.12.2011ЗАТ «Лукор» перейменовано у ПрАТ «Лукор» (запис №21);

- 31.03.2014 звільнено з роботи у зв`язку з переведеннямдо ТОВ «Карпатнафтохім» (запис №22).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі, також - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивачу 15.06.2022 ТзОВ «Карпатнафтохім» ()надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №64 (а.с.37).

Відповідно до відомостей зазначеної довідки МайхричСергій Михайлович з 22.12.2008 по 21.12.2013виконував ремонт, профілактику та обслуговування електроустаткування в цеху розливу вуглеводнів списку №2 «Хімічне виробництво» за фактично відпрацьований час згідно «Книги запису робіт», штат ПрАТ «Лукор`за професією, посадою електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонтні, профілактиці та обслуговуванні), що передбачена списком №2розділ 8 підрозділ А(3) код КП 10А.3 затвердженою постановою КМУ №36від 16.01.2003. Підстава для видачі архівні документи по ПрАТ «Лукор», книга запису робіт.

Згідно довідки-виборки на ОСОБА_1 електомонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятого на ремонтні, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів ТОВ «Карпатнафтохім» списку №2 «Хімічне виробництво`з 22.12.2008 по 21.12.2013 (штат ПрАТ «Лукор»), вказано, що при п`ятиденному робочому тижні список №2 фактично відпрацьований часстановить 697л/дні:21.2 2 роки 8 місяців (а.с.38-39).

Відповідно до змісту книг записів робіт і відпрацьованих годин робітниками в цехах з шкідливими умовами праці, що дають право на пільгову пенсію в період з 01.05.2005 по 31.01.2009 (а.с.77-95) ОСОБА_1 перебуваючи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятий на ремонті профілактиці та обслуговуванні)цеху розливу вуглеводнів проводив ремонт профілактику та обслуговування електроустаткування на виробництві «Поліолефін» цеху розливу вуглеводнів, що підтверджується підписами керівника ремонту (енергетика цеху розливу вуглеводнів ЕТУ) та підписами замовника (енергетик цеху розливу вуглеводнів ТзОВ «Карпатнафтохім»)а також у період з 01.02.2009 по 21.12.2013(а.с.96-114) ОСОБА_1 перебуваючи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятий на ремонті профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів проводив ремонт профілактику та обслуговування електроустаткування на виробництві етилену іполіетилену, цеху розливу вуглеводнів, що підтверджується підписами керівника ремонту (енергетика цеху розливу вуглеводнів ЕТЦ) та підписами замовника (енергетик цеху розливу вуглеводнів ТзОВ «Карпатнафтохім»).

Згідно архівної довідки №01.7-01/626 від 15.06.2022 виданої архівним відділом Калуської міської ради, у документах архівного фонду Закритого акціонерного товариства «Лукор», Приватного акціонерного товариства «Лукор»: ОСОБА_1 прийнятий по переводу з ВАТ «Оріана»,електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів 5 розряду централізованої енергослужбивиробництва «Поліолефін» Закритого акціонерного товариства «Лукор`з 01.02.2001; з 01.02.2002 присвоєно 6 розряд електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятого на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів централізованої енергослужби виробництва «Поліолефін»; з 01.10.2003переведений за його згодою в електротехнічне управління електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів 6 розряду служби з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін»; з 23.01.2009 переведений, за його згодою, електротехнічний цех електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (зайнятим на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів дільниці з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» відділу з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування 6 розряду; 31.03.2014 звільнений у зв`язку з переведенням в ТОВ «Карпатнафтохім» (а.с.115).

Відповідно до архівної копії наказу Групи Лукойл-НафтохімЗАТ «Лукор»№78 від 25.03.2003 «Про внесення змін у штатні розклади» у зв`язку із перейменуванням структурних підрозділів ТОВ «Карпатнафтохім», зокрема : - виробництво «Поліолефін» у виробництво етилену і поліетилену, наказано керівникам структурних підрозділів надати пропозиції економісту з праці щодо змін в штатних розкладах, положеннях про структурні підрозділи та посадових інструкціях працівників структурних підрозділів які обслуговують виробництво вінілхлориду і каустичної соди, виробництво етилену і поліетилену; економісту з праці внести зміни в штатні розклади, положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників структурних підрозділів, які обслуговують виробництво вінілхлориду і каустичної соди, виробництво етилену і поліетилену; фахівцям з кадрової роботи внести відповідні записи в трудові книжки працівників (а.с.64).

Згідно архівної копії наказу Групи Лукойл-Нафтохім ЗАТ «Лукор» №423-к від 05.05.2005 на підставі наказу №207 від 05.04.2005 щодо організаційної структури ЗАТ «Лукор» та штатного розкладу, наказано змінити назви служб та дільниць та зробити відповідні записи в трудові книжки працівникам наступних підрозділів, зокрема: електротехнічного управління: служба з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін`змінено на службу з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» (а.с.62-63).

Враховуючи наведене відповідачами протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи на пільгових за списком №2 періоду його роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013

електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування шостого розряду (зайнятим на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів дільниці з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» відділу з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування електротехнічного цеху, оскільки такий підтверджений належними записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 22.07.1985, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №64 від 15.06.2022, книгами запису робіт і відпрацьованих годин робітниками в цехах з шкідливими умовами праці, що дають право на пільгову пенсію, архівною довідкою №01.7-01/626 від 15.06.2022 виданої архівним відділом Калуської міської ради.

Щодо не врахування відповідачами до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 згідно довідки №64 від 15.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ТзОВ «Карпатнафтохім», зважаючи на те, що в даний період позивач працював у ПрАТ «Лукор», то суд вважає, що не врахування відповідачами зазначеного періоду роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 згідно довідки №64 від 15.06.2022 є протиправним, оскільки згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 22.07.1985у період з 22.12.2008 по 21.12.2013 працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування шостого розряду (зайнятим на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів дільниці з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» відділу з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування електротехнічного цеху. Робота позивача у спірному періоді у відділі з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування електротехнічного цеху виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» також підтверджена архівною довідкою №01.7-01/626 від 15.06.2022 виданої архівним відділом Калуської міської ради.

Крім того, з відомостей архівних копій наказівГрупа Лукойл-нафтохім ЗАТ «Лукор» №423-к від 05.05.2005«Про зміну назв служб та дільниць»(а.с.62-63),№78 від 25.03.2009 «Про внесення змін у штатні розклади»(а.с.64), №459 від 22.12.2008 «Про затвердження результатів атестації робочих місць»(з додатком)(а.с.65-68), прослідковується те, що у спірному періоді ТОВ «Карпатнафтохім`входило в структуру Групи Лукойл-Нафтохім ЗАТ «Лукор».

Вище вказаним також спростовуються і доводи відповідачів про не врахування відповідачами до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 з підстав відсутності атестації робочих місць по ТзОВ «Карпатнафтохім`за період 2008-2013, а також наявності у індивідуальних відомостях про застраховану особу інформації про сплату страхових внесків тільки по ПрАТ «Лукор».

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд дійшов висновку, що надані позивачем та наявні у матеріалах справи документи підтверджують пільговий період його роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування шостого розряду (зайнятим на ремонті, профілактиці та обслуговуванні) цеху розливу вуглеводнів дільниці з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім» відділу з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування електротехнічного цеху, у зв`язку з чим, такий період підлягає зарахуванню до пільгового ОСОБА_2 з урахуванням наданої ТзОВ «Карпатнафтохім» довідки №64 від 15.06.2022.

Стосовно наявності підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1985 по 26.06.1992 згідно диплому НОМЕР_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення від 01.09.2022 №30 (а.с.27) та від 30.09.2022 №83 (а.с.159) про відмову позивачу у призначенні пенсії, підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 26.06.1992 згідно диплому НОМЕР_5 , з 01.09.1985 по 26.06.1992 згідно диплому НОМЕР_5 ,стало те що вказаний період перетинається з періодом військової строкової служби (20.11.1985 - 03.11.1987).

Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 22.07.1985, ОСОБА_1 , зокрема:

- 24.08.1985 згідно наказу №489 від 24.08.1985 зарахований на перший курс фізичного факультету денної форми навчання Львівського державного університету імені І.Франка (запис №4);

- 26.06.1992 згідно наказу №487 від 26.06.1992 відрахований з числа студентів університету в зв`язку з закінченням навчання (запис №5).

Відповідно до диплома серії НОМЕР_5 , копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 в 1985 році вступив до Львівського державного університету ім. І.Франка і в 1992 році закінчив повний курс названого університету за спеціальністю фізика. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 26.06.1992 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію фізик, викладач фізики (а.с.40).

Згідно відомостей архівної довідки №581-А від 21.12.2022 виданої архівом Львівського національного університету імені Івана Франка, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.142), ОСОБА_1 дійсно був зарахований на навчання на І-ий курс фізичного факультету денної форми навчання (наказ ректора №489 від 24.08.1985). ОСОБА_1 , студенту І курсу фізичного факультету, надано академічну відпустку з 19.11.1985 року на період проходження дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР, включаючи місяць з дня звільнення в запас, з виплатою двотижневої грошової допомоги (наказ ректора №943 від 13.11.1985). ОСОБА_1 студента І курсу фізичного факультету, допущено до занять з 09.11.1987, як такого, що повернувся з академічної відпустки у зв`язку з демобілізацією з лав Радянької армії (наказ ректора №У-1753 від 23.11.1987). ОСОБА_1 , завершив навчання на фізичному факультеті денної форми навчання, отримав диплом з присвоєнням кваліфікації «Фізик. Викладач фізики» (наказ ректора №487 від 25.06.1992).

Відтак, враховуючи відомості архівної довідки №581-А від 21.12.2022 архіву Львівського національного університету імені Івана Франка, ОСОБА_1 , після повернення з академічної відпустки у зв`язку з демобілізацією з лав Радянької армії з 09.11.1987 допущений до навчання (І курс)і завершив навчання на фізичному факультеті денної форми навчання Львівського державного університету імені Івана Франка 26.06.1992.

Таким чином, період навчання позивача на фізичному факультеті денної форми навчання Львівського державного університету імені Івана Франка з 09.11.1987 по 26.06.1992підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Підсумовуючивищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, і протиправність відмови у зарахуванні позивачу до стажу роботи на пільгових умовах за списком №2 періоду роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування шостого розряду виробництва «Поліолефін» ТОВ «Карпатнафтохім», рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 01.09.2022 №30 та рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30.09.2022 №83, (яке за змістом обгрунтування підстав для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 і призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є аналогічним рішенню ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), підлягають до скасування.

Одночасно суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 44 Закону №1058-ІV звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Вимогами пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У даній справі, органом щодо розгляду звернення позивача від 22.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішенням якого від 30.09.2022 №83 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Тож, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності щодо заяви позивача від 22.09.2022, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 08.02.2024 по справі №500/1216/23 (провадження №К/990/37966/23).

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, відповідно до якої вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наведених обставин суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та позов задовольнити частково, шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2022 №30 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.09.2022 №83 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 22.09.2022 про призначення пенсії;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час повторного розгляду заяви позивача від 22.09.2022 про призначення пенсії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 09.11.1987 по 26.06.1992і до стажу роботи на пільгових умовах за списком №2 період роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 згідно наданої ТзОВ «Карпатнафтохім» довідки №64 від 15.06.2022.

Щодо здійснення розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позивач згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.11.2022 (а.с.123), підтвердив сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 500,00 грн, що пропорційно задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2022 №30.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.09.2022 №83.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 22.09.2022 про призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час повторного розгляду заяви позивача від 22.09.2022 про призначення пенсії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 09.11.1987 по 26.06.1992 і до стажу роботи на пільгових умовах за списком №2 період роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013 згідно наданої ТзОВ «Карпатнафтохім» довідки №64 від 15.06.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;

відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, Харківська область, 61022, .

Суддя /підпис/ Скільський І.І.