Справа № 240/6472/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/6472/25

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Леміщака Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення без розгляду в адміністративній справі позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ" з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 25.03.2024 № 0, від 25.03.2024 № 0, від 25.03.2024 № 0, від 25.03.2024 № 5, від 20.03.2024 № , від 19.04.2024 № .

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

06.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" (вх. № 46199/25 від 06.06.2025) від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язаний з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із тексту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, позивач дізнався про оскаржувані податкові повідомлення-рішення у вересні 2024 року після направлення до електронного кабінету товариства копії позовної заяви, поданої відповідачем про стягнення податкового боргу з рахунків позивача, до якої в свою чергу були долучені копії оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень та звернувся до суду 11.03.2025.

Доказів отримання оскаржуваних податкових повідомлення-рішень раніше вказаної дати відповідачем не надано, також відповідачем не доведено обізнаність позивача про існування оскаржуваних рішень раніше вересня 2024 року.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Окрім встановленого вище, суд зважає, що відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Головне управління ДПС у Житомирській області з клопотанням аналогічного змісту щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду у даній справі зверталося 26.05.2025 через систему "Електронний суд" (вх. № 43252/25 від 27.05.2025).

02.06.2025 Житомирським окружним адміністративним судом за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу.

Суд звертає увагу Головного управління ДПС у Житомирській області, що положеннями статті 294 КАС України визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тобто позивач може скористатися правом апеляційного оскарження судового рішення, у разі не погодження з ним, або підготувати заперечення на ухвалу, яке приєднати до апеляційної скарги на рішення суду, тоді як неодноразове звернення Головного управління ДПС у Житомирській області до суду з аналогічним клопотанням з аналогічних підстав, може бути розцінено, як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав та свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241, 243, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак