Справа № 520/8652/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 червня 2025 року Справа № 520/8652/25

Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середного заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просив суд:

-поновити ОСОБА_2 строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.12.2024 №1277о/с про застосування до спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області№620о/с «по особовому складу» від 25.12.2024, яким звільнено зі служби в поліції спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області Скала Максима Ігоровича.

-поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на посаді спеціаліста- криміналіста слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області з 26 грудня 2024.

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 26.12.2024 по день набрання рішенням суду про поновлення законної сили.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до припису частини 3 статті 123 КАС України у зв`язку з тим, що позивачем, на думку заявника, пропущено строк звернення до суду.

Відповідачем вказано , що позивачу достеменно було відомо про своє звільнення ще 25.12.2024 з дня письмового ознайомлення з витягом з наказу ГУНП в Харківській області від

25.12.2025 № 620 о/с він мав розуміти наслідки дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, був обізнаний із Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та мав бути обізнаний щодо того, що для звернення до суду за захистом своїх прав законом встановлено процесуальні строк. А тому протягом 15 днів він повинен був почати вчиняти активні дії щодо отримання відповідних документів та звернутись до суду з позовом.

Однак до суду з адміністративним позовом у даній адміністративній справі №520/8652/25 позивач звернувся лише 11.04.2025, тобто майже через 5 місяців з моменту обізнаності про порушення його прав.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Судом вказує, що позивачем при зверненні до суду разом із позовною заявою подано клопотання про порушення строку звернення до суду.

Питання про поновлення строків звернення до суду із позовом було вирішено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року про прийняття справи до провадження та відкриття спрощеного провадження.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду не підлягає задоволенню, так як позивачу поновлено строк звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.120,121,122, 123 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління національної поліції у Харківській області про залишення позову без розгляду по справі №520/8652/25- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.