Справа № 640/31137/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 червня 2025 року Справа №640/31137/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа: Військово-медичне управління Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, третя особа: Військово-медичне управління Служби безпеки України, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення з грудня 2015 року до листопада 2018 року, зобов`язати Службу безпеки України провести виплату індексації грошового забезпечення з грудня 2015 року до листопада 2018 року, з застосуванням (з грудня 2015 року до лютого 2018 року включно) січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведеної виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, пояснення третьої особи відповідь на пояснення третьої особи щодо позовної заяви, пояснення відповідь на відзив від позивача.

Крім того, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені наступним чином: «про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 16 липня 2016 року до листопада 2018 року, зобов`язати Службу безпеки України провести виплату індексації грошового забезпечення з липня 2016 року до листопада 2018 року, з застосуванням (з липня 2016 року до лютого 2018 року включно) січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведеної виплати»

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року суд прийняв до провадження справу та признав її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що позивач проходив службу в Військово-медичному управлінні СБУ, яке є самостійною юридичною особою, рахунки в органах Державної казначейської служби України тощо. При цьому, Фінансово-економічне управління СБУ здійснює розрахунки та виплату грошового забезпечення, заробітної плати, інших належних виплат особовому складу Центрального управління СБУ, який знаходиться на фінансовому забезпеченні ФЕУ СБУ. Оскільки ОСОБА_1 не знаходився на фінансовому забезпеченні в ФЕУ СБУ, інформація щодо грошового забезпечення за спірний період відсутня.

Крім того, позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому останній просив залучити Військово-медичне управління Служби безпеки України до участі у справі як співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про залучення Військово-медичного управління Служби безпеки України як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 18, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Військово-медичне управління Служби безпеки України (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 11, ) до участі у справі №640/31137/21 як другого відповідача.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 11 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова