Справа № 200/580/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

11 червня 2025 року Справа №200/580/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Марченко Поліну Вікторівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс», в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесені змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначених статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Ухвалою від 3 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

9 червня 2025 року позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), в тому числі його відділам та комісіям, вчиняти дії щодо переміщення, призову, мобілізаційних заходів щодо позивача до навчального центру та/або військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/580/25 за позовом до Міністерства освіти та науки України та Державного підприємства Інфоресурс як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява обґрунтована наступним.

Позивача зараховано до Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського за рівнем освіти «бакалавр», код та назва спеціальності/професії: «133 Галузеве машинобудування», форма здобуття освіти «денна», де він і навчається.

На звернення позивача до навчального закладу з метою отримання довідки з ЄДЕБО для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, позивач отримав довідку, в якій зазначено, що «на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Після чергового оновлення позивачем електронного військово-облікового документа через Електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів за допомогою мобільного додатку «Резерв +», з`явилася відмітка про порушення правил військового обліку.

Згідно з офіційним роз`ясненням розробників додатку, що доступне на офіційному веб-сайті, таке повідомлення у застосунку «Резерв +» зазвичай відображається по тим, по кому були виявлені певні порушення правил військового обліку. Якщо при цьому стрічка для відображення статусу має червоний кольору, то це означає, що по цій особі було направлення до органів Національної поліції для примусової доставки в ТЦК та СП.

Крім цього, в графі «Причини розшуку» зазначено: «Не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Позивач зазначає, що якщо його буде призване на військову службу, він позбавлений можливості продовжувати навчання, що може спричинити втрату навчального року або відрахування з закладу освіти. Такі наслідки матимуть довготривалий негативний вплив на його професійний розвиток та особистісне становлення.

У разі задоволення даного позову поновлення його права на відстрочку від мобілізації буде неможливим, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені приписи, суд розглядає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в письмовому порядку без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що с т о с у ю т ь с я п р е д м е т а с п о р у; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову може бути застосовано судом, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (п. 1);

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (п. 2).

З аналізу наведених приписів слідує, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків стосовно відновлення права, порушеного спірними (в межах розглядаємої адміністративної справи) діями/бездіяльністю/рішенням.

В межах даної адміністративної справи позивачем оскаржується відмова Міністерства освіти і науки України внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача.

Заява позивача «про забезпечення позову» не містить жодних обґрунтувань стосовно того яким саме чином відсутність заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 (та іншому ТЦК та СП) вчиняти дії з мобілізаційних заходів щодо позивача буде заважати (або зробить неможливим) виконанню рішення по даній справі (у випадку задоволення позовних вимог) про зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти та зазначити, що поточне здобуття позивачем освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна