overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9694/25
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9694/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.Ю. подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Болманенко О.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до ст. 240 КАС України вказана заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/14534/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салямон Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (21009 м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд.85), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна Варта» (21018 м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд.29) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №439 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 02.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 , 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.06.2025 року.

Суддя:
Справа № 307/1648/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1648/25
Провадження № 2-а/307/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., за участю представника позивача Поковба В.В., представника відповідача Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Поковба Василь Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову № 327 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 18 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 309/1845/25
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1845/25
Провадження № 2-а/309/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.05.2025 року надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 23.05.2025 року дана позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала суду в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 27.05.2025, отже останній день для усунення недоліків за ухвалою був 06.06.2025.

В межах встановленого судом строку недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 309/1849/25
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1849/25
Провадження № 2-а/309/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.05.2025 року надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 23.05.2025 року дана позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала суду в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 28.05.2025, отже останній день для усунення недоліків за ухвалою, з урахуванням неробочих днів, був 09.06.2025.

В межах встановленого судом строку недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 947/36530/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/27/25
УХВАЛА

12.06.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши адміністративний позов (змінений) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ухвалою Київського райсуду м.Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до гл.10 КАС України.

11.06.2025 ОСОБА_1 подано адмінстративний позов (змінений).

Згідно до ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

При таких обставинах та враховуючи, що чинним КАС України не передбачено подання до суду позовних заяв (змінених), крім того ст.47 КАС України передбачені строки подання, суд вважає, що позовна заява (змінена) ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.47,167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (змінений) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 521/7378/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/7378/25

провадження № 2-а/521/129/25

11 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутність у судовому засіданні представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою його явку в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 205 КАС України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке призначене на 10 вересня 2025 року на 13 годин 00 хвилин представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

11.06.25
Справа № 445/2882/24
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2882/24
Провадження № 2-а/445/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника позивача Сеньків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст. ст.. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33,122,245,251,252,280,288 КУпАП, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ГУ НП України у Львівській області, , місцезнаходження: пл. Генерала П. Григоренка 3, м. Львів, 79007.

Повний текст судового рішення буде складено 12 червня 2025 року.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 456/1038/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1038/25
Провадження № 2-а/456/27/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

"12" червня 2025 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/1038/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Постанови №141/25 від 10 лютого 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. 00 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 17.06.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 473/3027/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 129
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/3027/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/3027/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 686/2033/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2033/25
Провадження № 2-аво/686/6/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Муращика Олександра Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 Муращик О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №686/2033/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 253 КАС України,

постановила:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 Муращика Олександра Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 13 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: