Справа № 520/5643/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року № 520/5643/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нерозгляду заяви про відстрочку ОСОБА_1 та адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 року;

2. визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3. визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення звернення до відділення поліції № 3 Харківський РУП № 3 ГУНП в Харківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

4. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

5. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити відділ поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дергачі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

6. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що була подана засобами поштового зв`язку та отримана Відповідачем 07.02.2025 року.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2025 закрито провадження в частині позовних вимог про про визнання протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення звернення до відділення поліції № 3 Харківський РУП № 3 ГУНП в Харківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дергачі) та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити відділ поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дергачі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Отже, з урахуванням ухвали суду від 12.06.2025 суд здійснює розгляд даної справи за наступними позовними вимогами:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо нерозгляду заяви про відстрочку ОСОБА_1 та адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 року;

2. визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

4. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що була подана засобами поштового зв`язку та отримана Відповідачем 07.02.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду по суті заяви, направленої на розгляд 03.02.2025 та отриманої відповідачем 07.02.2025, та адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та неприйняття відповідного рішення за результатами її розгляду.

Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 13.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Також, ухвалу суду від 17.03.2025 направлено та доставлено до електронного кабінету останнього 18.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (1 відділ), в якій просив розглянути заяву та оформити у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В додатках заяви зазначено: копія паспорту та РНОКПП заявника; довідка закладу освіти про займану посаду та основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці; копія Наказу про структуру 2024-2024 навчального року та режим роботи закладу від 02.09.2025; Наказ №36К про прийняття на роботу; військово - обліковий документ.

Вищевказану заяву було направлено засобами поштового зв`язку 03.02.2025, про свідчить опис вкладення, поштова накладна №111.

Згідно трекінгу Укрпошти вказану заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 (1 відділ) отримано 07.02.2025 року.

20.02.2025 представником позивача направлено до відповідача адвокатський запит №20.02.2025-6, в якому останній просив надати інформацію про стадію розгляду заяви позивача та надати відповідь у встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк.

Як стверджує позивача, відповіді ані на заяву, направлену відповідачу 03.02.2025, ані на адвокатський запит № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 року, відповідачем надано не було.

Окрім того, як зазначено у позовній заяві, позивачу стало відомо, що у застосунку Резерв + міститься припис про порушення позивачем військового обліку.

Тому, з метою перевірки наданої позивачем інформації та задля захисту прав та свобод інтересів клієнта представник позивача звернувся із адвокатським запитом №20.02.2025-4 від 20.02.2025 року до відповідача, в якому просив надати інформацію про наявність порушень правил військового обліку позивача та у випадку наявності таких порушень належним чином засвідчені докази таких порушень; надати інформацію, щодо суті таких порушень та в чому вони полягають; чи притягувався до адміністративної відповідальності позивач. Також вищевказаним адвокатським запитом останній просив у випадку відсутності кваліфікації, складу адміністративного правопорушення, а також відкритої адміністративної справи й винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності виключити інформацію про порушення правил військового обліку з боку позивача із Єдиного реєстру державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вищевказаний адвокатський запит відповідачем надано відповідь від 26.02.2025 року № 1/1331, якою повідомлено, що згідно витягу з облікових даних АІТС ОБЕРІГ громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дергачі) та підлягає призову на військову службу по мобілізації; був визнаний порушником, згідно статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію; не прибув за викликом у строк та місце зазначені в повістці; до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не притягувався.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви про відстрочку та адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025, а також, протиправними дії щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.5 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі по тексту Порядок №560) визначає: механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період; процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

Згідно з п.56 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до п.57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно з п.58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Відповідно до п.60 Порядок №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Враховуючи викладене, за результатом розгляду заяви військовозобов`язаного приймається відповідне рішення.

У спірних правовідносинах, позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (1 відділ), в якій просив розглянути заяву та оформити у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вищевказану заяву було направлено засобами поштового зв`язку 03.02.2025, про свідчить опис вкладення, поштова накладна №111.

Згідно трекінгу Укрпошти вказану заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 (1 відділ) отримано 07.02.2025 року.

Проте, відповіді на вказану заяву позивачу не надано.

Доказів прийняття відповідачем рішення про задоволення або про відмову у задоволенні заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу, матеріали справи не містять.

Тобто, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви позивача.

Отже, відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу відповідачем не було прийнято.

За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_6 (1 відділ) допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду заяви про відстрочку ОСОБА_1 , направленої засобами поштового зв`язку 03.02.2025 року.

Щодо нерозгляду відповідачем адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

У спірних правовідносинах, 20.02.2025 представником позивача направлено до відповідача адвокатський запит №20.02.2025-6, в якому останній просив надати інформацію про стадію розгляду заяви позивача та надати відповідь у встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк.

Проте, відповіді на вказаний адвокатський запит відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 (1 відділ) допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 року.

Стосовно вимог зобов`язального характеру, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Судом не надається в межах даної справи оцінка викладеним у заяві позивача про надання відстрочки від проходження військової служби, оскільки розгляд поданих позивачем до відповідача разом із заявою документів є дискреційними повноваженнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, оскільки судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді поданої заяви, необхідно зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача, направлену засобами поштового зв`язку 03.02.2025 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з прийняттям відповідного рішення за результатами її розгляду.

В частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, суд відмовляє, оскільки вказані позовні вимоги заявлені на майбутнє та є передчасними, з огляду на те, що даним рішенням як зазначено вище у рішенні суду зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача, направлену засобами поштового зв`язку 03.02.2025 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з прийняттям відповідного рішення за результатами її розгляду, а тому у суду немає підстав вважати, що за наслідками такого розгляду, за існуванням обґрунтованим підстав не буде вчинено відповідних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви про відстрочку ОСОБА_1 , направленої засобами поштового зв`язку 03.02.2025 року, та адвокатського запиту № 20.02.2025-6 від 20.02.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2015 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), направлену засобами поштового зв`язку 03.02.2025 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з прийняттям відповідного рішення за результатами її розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.06.2025 з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко