Справа № 346/2351/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2351/25
Провадження № 2-а/346/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2025 року, позивач, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 01.05.2025 року він отримав постанову № 875/24 видану 03.09.2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 17 000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Дану постанову він отримав в приміщенні Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується заявою від 01.05.2025 року. Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушених своїх прав та законних інтересів. Як вбачається з винесеної постанови мене повідомлено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі - 34 000 грн. Так, постановою головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білейчук О.П. від 13.12.2024 року відкрито виконавче провадження по стягненню з мене штрафу в сумі 34 000 грн., та виконавчого збору в сумі 3 400 грн. Вважає, що його права та законні інтереси є порушеними, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена була не в його присутності, надіслана йому для ознайомлення не була в зв?язку з чим, позивач не міг знати про притягнення його до адміністративної відповідальності та не був ознайомлений з необхідністю сплати штрафу в сумі 17 000 грн., та/або оскаржити винесену постанову до суду. Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. В супереч викладеному відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову, жодних із зазначених обставин не врахував та не обгрунтував правомірність оскаржуваної постанови. Додатково зазначу і те, що станом на дату винесення оскаржуваної ним постанови, жодним нормативним актом не передбачено обов?язку громадянина України після оголошення мобілізації без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з?являтися для уточнення та актуалізації персональних даних, а тим більше для проходження з власної ініціативи ВЛК чи «вирішення питання призову на військову службу по мобілізації». Відповідно, у його діях відсутня об?єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що відповідачем не повідомлено його про час та місце розгляду справи відносно нього, і таким чином було позбавлено права на захист. Крім того, відповідачем в постанові не наведеного жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. За наведених обставин, вважає, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню із закриттям провадженні у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Тому, просить постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 605,60 грн.

30.05.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, завданнями яких є виконання законодавства з питань військового обов?язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов?язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, призову громадян на військову службу, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства (пункти 1, 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положення про ТЦК та СП). В свою чергу громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов?язані: прибувати за викликом районного (об?єднаного районного), міського (районного у місті, об?єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров?я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов?язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (частина 10 статті 1 Закону про військову службу). 22.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено, що військовозобов?язаний Позивач відмовився пройти медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації військово лікарською комісією. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що він за рішенням районного територіального центру та соціальної підтримки був направлений на проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, так як підлягав пересвідченню (згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників військовозобов?язаних та резервістів), але відмовився від проходження. Під час вручення направлення на ВЛК ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Дану відмову було зафіксовано в протоколі №585 РТЦК. У постанові від 24.09.2024 року зазначено, що про розгляд справи ОСОБА_1 був завчасно повідомлений, але оскаржувана накладення штрафу була відправлена позивачу поштою, з повідомлення про вручення. Позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» має статус військовозобов?язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов?язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимог п.п. 68, 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, 22 вересня 2024 року повноважним представником відповідача прийнято рішення щодо направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії. Як наслідок 22 вересня 2024 року офіцером адміністративного відділення було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №585. Зі змісту протоколу вбачається, що 22.09.2024 року о 12 год. 00 хв. громадянином ОСОБА_1 було встановлено факт порушення абзацу 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни України зобов?язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Також, з протоколу про адміністративне правопорушення №585 РТЦК від 22 вересня 2024 року вбачається, що громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №3, ( АДРЕСА_1 ). 24.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено постанову відносно останнього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладеного штрафу в сумі 25 500 грн. Тому, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовільнити наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 875/24 від 03.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 6).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 76772077 від 13.12.2024 року, головним державним виконавцем Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білейчук О.П., відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 875/24 від 03.09.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, в розмірі 34 000 грн. (а.с. 7).

Згідно з копією заяви від 01.05.2025 року, ОСОБА_1 , звернувся із вказаною заявою До Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 76772077 (а.с. 8).

Відповідно до копії протоколу № 585 РТЦК про адміністративне правопорушення від 22.09.2024 року, під час вручення направлення на ВЛК останній відмовився від отримання та проходження медичного огляду, що є порушення абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП (а.с. 32-33).

У вищевказаному протоколі також було вказано день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з копії постанови № 1061/24 від 24.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, (а.с. 35-37).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України та 268 КУпАП не доведено наявності даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи відносно нього.

Відповідачем не доведено, що позивача було повідомлено, на коли саме було призначено розгляд справи, також., не надано доказів про вручення чи направлення ОСОБА_1 , оскаржуваної постанови Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Надані разом з відзивом докази правомірності винесення постанови, стосуються Постанови від 24.09.2024 року, а не Постанови від 03.09.2024 року, яку оскаржує позивач.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 875/24 від 03.09.2024 року видану ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Васильковський В. В.