Справа № 332/1056/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2025 року справа № 332/1056/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року
у справі №332/1056/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Полтавській області Інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Сушка Євгенія Олександровича
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року відмовлено в задоволенні позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06 червня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14.05.2025, апеляційна скарга подана 06.06.2025, тобто із пропуском строку.

Скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Позивач лише зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення отримав 16.05.2025.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому інших поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.169, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року у справі № 332/1056/25 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк