Справа № 380/7994/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

12 червня 2025 рокусправа №380/7994/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Хоми О.П. від 12.06.2025 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у відмові від проведення, в межах делегованих повноважень, повної перевірки декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції провести, в межах делегованих повноважень, повну перевірку Декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, головуючим суддею у цій справі призначено суддю Хому О.П.

До відкриття провадження у справі, головуюча суддя Хома О. П. подала заяву про самовідвід, оскільки позивач у справі визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суддю Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталію Андріївну, тому, на думку судді, вказана обставина може ставити під сумнів неупередженість та безсторонність судді при розгляді справи. Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи № 380/7994/25 по суті, враховуючи вимоги ст.ст. 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя заявила самовідвід у цій справі.

При розгляді заяви про самовідвід, суд керується таким.

Частиною першою статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для самовідводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності визначених у статтях 36-38 цього Кодексу підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Суд висновує, що з точки зору стороннього спостерігача, продовження розгляду суддею цього позову може викликати сумнів в неупередженості та безсторонності суду, а отже суддю у цій справі Хому О.П. необхідно відвести.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України, відповідно до частини другої якої питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39-41, 241-243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Хоми Олени Петрівни - задовольнити.

Відвести суддю Хому Олену Петрівну від розгляду справи № 380/7994/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Передати адміністративну справу № 380/7994/25 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення іншого судді для розгляду цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П. Хома