Справа № 160/14714/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 рокуСправа №160/14714/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо непроведення службового розслідування з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ; Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332) за діагнозами:

- дегенеративні зміни хребців та між хребцевих дисків (полі сегментарний остеохондроз, спондилоартроз) поперекової о відділу хребта. Протрузії міжхребцевих дисків L3-4. L4-5, ускладнений остеохондроз, спондилоартроз, спондильоз хребта в ст. загострення, стаціонарний тип перебігу; Дорсальні протрузії дисків С5-С6. ThІ2-L3-L5-S1. вторинний корінцевий с-м; ознаки радикулопатії L5 праворуч; стійкий больовий синдром, м`язово-тонічний синдром, стато-динамічний розлади, ПФХ 1-2 один-два ст.;

- одиничні дисниркуляторні вогнища в головному мозку характерних проявам мікроангіопатії (по типу Ezekas). Субмукозна кіста лівої верхньощелепної пазухи;

- гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Виразкова хвороба цибулин ДПК, фаза нестійкої ремісії. Ангіопатія сітківки очей;

- фундальна застійна гастропатія. Еритематозна астральна гастропатія. Атрофія слизової оболонки шлунку СІ Kimura-Takemoto. Ернтсмазозна бульпопатія;

- ДОА обох колінних суглобів 1 ст., з незначним порушенням функції;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) провести службове розслідування з метою встановлення дійсної причини професійного захворювання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ; Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332) за діагнозами:

- дегенеративні зміни хребців та між хребцевих дисків (полі сегментарний остеохондроз, спондилоартроз) поперекової о відділу хребта. Протрузії міжхребцевих дисків L3-4. L4-5, ускладнений остеохондроз, спондилоартроз, спондильоз хребта в ст. загострення, стаціонарний тип перебігу; Дорсальні протрузії дисків С5-С6. ThІ2-L3-L5-S1. вторинний корінцевий с-м; ознаки радикулопатії L5 праворуч; стійкий больовий синдром, м`язово-тонічний синдром, стато-динамічний розлади, ПФХ 1-2 один-два ст.;

- одиничні дисниркуляторні вогнища в головному мозку характерних проявам мікроангіопатії (по типу Ezekas). Субмукозна кіста лівої верхньощелепної пазухи;

- гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Виразкова хвороба цибулин ДПК, фаза нестійкої ремісії. Ангіопатія сітківки очей;

- фундальна застійна гастропатія. Еритематозна астральна гастропатія. Атрофія слизової оболонки шлунку СІ Kimura-Takemoto. Ернтсмазозна бульпопатія;

- ДОА обох колінних суглобів 1 ст., з незначним порушенням функції;

3. визнати протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва);

4. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказали, що травма отримана 01.01.2023р. за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини;

5. визнати протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РПОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно дням відпустки за станом здоров`я для лікування після поранення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 від 28.02.2022 р., за період з 09.01.2023 р. по 09.02.2023 р.;

6. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 : адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на у відпустці за станом здоров`я для лікування після поранення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" № 168 від 28.02.2022 р.. за період з 09.01.2023 р. по 09.02.2023 р., з урахуванням проведених виплат;

7. визнати протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 : адреса: АДРЕСА_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно дням відпустки за станом здоров`я для лікування після поранення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" № 168 від 28.02.2022 р„ за період 20.02.2023 р. по 20.03.2023 р.;

8. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на у відпустці за станом здоров`я для лікування після поранення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" № 168 від 28.02.2022 р., за період 20.02.2023 р. по 20.03.2023 р., з урахуванням проведених виплат;

9. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2024 року;

10. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: адреса: АДРЕСА_3 , Банківський рахунок: АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_4 ) додаткову грошову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядовою і начальницькою складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за жовтень 2024 року.

Ухвалою від 26 травня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви позивач звертає увагу на те, що 29.05.2025 року за допомогою поштового зв`язку командуванням Військової частини НОМЕР_2 надало довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.04.2024 року №797, за якою встановлено, що Солдат ОСОБА_1 , 1980р.н. 01.01.2023 року одержав закритий перелом великого горбика правої плечової кістки без зміщення, за обставин, пов`язаних із захистом Батьківщини в період дії військового стану у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_2 , а саме виконання обов`язків військової служби в районі н.п. Терни (Донецька обл.) - надання довідки є одним з предметів позовної заяви, додатково доводиться відомостями листа від 26.05.2025 року №691/9107, наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 18.04.2024р. №792/код.

Суд дослідив заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 122 ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 122 ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

Тобто, правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватися автоматично, навіть у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань суд не може його застосувати.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, предметом оскарження є зокрема бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування.

Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Верховний Суд у постанові від 01.04.2021 у справі №280/4453/18 зробив правовий висновок про те, що проступок, пов`язаний із триваючим безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом, визнається триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

Також, визначення терміну «триваюче правопорушення» надано у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №242/924/17, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.09.2022 у справі №140/1770/19. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №242/924/17, «триваюче» правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом певного проміжку часу. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічне визначення триваючому правопорушенню викладено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №464/2638/17. Верховний Суд у постанові від 25.11.2021 у справі №826/6064/17 встановив, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухилявся від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) по відношенню до позивача.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі №554/10413/15-а зазначив, що триваюче правопорушення повинне бути припинено та усунуто на майбутнє. З огляду на це, строк звернення до суду не застосовується до вимог, спрямованих на захист від триваючого порушення.

У постанові від 23.10.2019 у справі № 127/2-2177/2005 Верховний Суд наголосив на тому, що бездіяльність на відміну від дії не має моменту вчинення. Бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим, неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд зробив висновок про задоволення заяви позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14714/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до наказу № 452-в від 26.05.2025 року суддя Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 31.05.2025 року по 10.06.2025 року, тому ця ухвала прийнята робочим днем судді 12.06.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук