Справа № 826/16176/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 червня 2025 року ЛуцькСправа № 826/16176/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне акціонерне товариство Айбокс Банк про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 37038099 від 12.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №826/16176/17 та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 1).

У судовому засіданні 20.02.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва протокольною ухвалою залучив до участі у даній справі третю особу - Публічне акціонерне товариство Айбокс Банк (т. 1 а.с. 69-70).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство Айбокс Банк про визнання протиправними та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/15939/18 (т. 2 а.с. 86-88).

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №826/16176/17 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16.07.2024 №3863-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ) адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/16176/17 (т. 2 а.с. 98).

Матеріалами справи підтверджено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про юридичну особу Публічне акціонерне товариство Айбокс Банк (), внаслідок чого вказаний банк змінив організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство Айбокс Банк (без зміни ідентифікаційного коду), також у вказаному Реєстрі містяться відомості про зміну найменування юридичної особи - Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації () на Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (без зміни ідентифікаційного коду) (т. 2 а.с. 97, 112).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 поновлено провадження у справі №826/16176/17, вирішено розгляд справи №826/16176/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне акціонерне товариство Айбокс Банк про визнання протиправним та скасування рішення проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 14:30 15.05.2025, а також визнано явку позивача (її представника) у підготовче засідання обов`язковою (т. 2 а.с. 113-114).

Копія вказаної ухвали та повістки про виклик надіслані судом за адресою позивача та її представників (які представляли інтереси в Окружному адміністративному суді міста Києва), зазначеною у позовній заяві. Як вбачається з відомостей оператора поштового зв`язку, надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення документи (ухвали суду та повістка про виклик) повернуті суду без вручення адресату (позивачу, її представнику) з таких причин: за закінченням терміну зберігання (т. 2 а.с. 124-133).

Як установлено пунктом 3 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

15.05.2025 у зв`язку із неявкою сторін суд відклав підготовче засідання на 14:30 11.06.2025, визнав явку представника позивача Цінник Наталії Федорівни у підготовче засідання обов`язковою (т. а.с. 135).

Копія вказаної ухвали та повістки про виклик знову були надіслані судом за повідомленою адресою позивача та її представників. Як вбачається з відомостей оператора поштового зв`язку, надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення документи (ухвали суду та повістка про виклик) повернуті суду без вручення адресату (позивачу, її представнику) з таких причин: адресат відсутній за вказаною адресою (т. 2 а.с. 143-154).

Отже, суд вжив усіх заходів для повідомлення позивача про судове засідання у справі і виклику сторони.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (т. а.с. 138-139).

У підготовче засідання 11.06.2025 позивач повторно не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, інші учасники справи також не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання сторони не прибули, то відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Так частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частиною першим статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Адже, інніціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Позивач жодних активних процесуальних дій, направлених на розгляд її справи не здійснила, та суд розцінює неприбуття позивача повторно (двічі поспіль) у підготовче засідання як втрату нею процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Оскільки має місце повторна неявка у підготовче засідання позивача, яка не є суб`єктом владних повноважень та яка є належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення підготовчого засідання (повістки про виклик надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення завчасно за адресою, вказаною у позовній заяві), про причини неприбуття остання не повідомила та її неприбуття перешкоджає розгляду справи по суті (явку позивача визнано обов`язковою), відсутня вимога відповідача щодо розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що позов на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне акціонерне товариство Айбокс Банк про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко