Справа № 300/2083/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"12" червня 2025 р. справа №300/2083/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльності щодо не застосування з 29.01.2020 по 26.09.2024 при обчисленні грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного перерахунку, та дій стосовно не оформлення і ненадання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2024 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік та тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням для проведення перерахунку пенсії і зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, ОСОБА_1 ) 28.03.2025 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2025 (а.с.40-42), Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.04.2025 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, та витребувано додаткові докази (а.с.48-50).
Зокрема пунктами 6, 7 ухвали витребувано в Управління Служби безпеки України в Херсонській області, крім відзиву на позовну заяву оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів про обставини, які засвідчують такі документи, а також, письмові пояснення.
Контролюючи питання виконання відповідачем вимог ухвали суду від 14.04.2025, судом, встановлено наступне невиконання судового рішення.
Так, пунктом 6, 7 ухвали від 14.04.2025 витребувано в Управління Служби безпеки України в Херсонській області, крім відзиву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи та письмові пояснення.
Однак, Управління Служби безпеки України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали суду від 14.04.2025, - жодного із витребуваного доказу суду не надано.
При цьому, суд зазначає, що Управління Служби безпеки України в Херсонській області 23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направило суду відзив на адміністративний позов від 23.04.2025, в якому надало пояснення, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні з 1999 року по 30.09.2024 на різних посадах військовослужбовців. У період з 13.09.2018 по 19.11.2020 позивач займав посаду начальника 2 сектору Новокаховського МРВ УСБУ в Херсонській області. Також відповідач повідомив суд, що позивача з 19.11.2020 по 26.09.2024 наказами по службі зараховано у розпорядження відповідного начальника, за вказаний період йому виплачувалось певний склад і розмір грошового забезпечення.
Відповідач наголошує, що на виконання абзаців 3 і 4 пункту 6 розділу 4 Інструкції №515/дск, згідно рапорту від 22.11.2021, санкціонованим Головою СБУ, з 28.10.2021 по 30.09.2024 ОСОБА_1 здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії (детальний розрахунок складових нарахованого та сплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 30.09.2024 наведений у Довідці від 14.03.2025 №71/22/8-947).
При цьому, вказує, що згідно пункту 7 глави 1 розділу 4 Інструкції №515/дск встановлено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, зазначеним у пункті 2 глави 1 цього розділу здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, що були встановлені таким військовослужбовцям на момент зарахування їх у розпорядження.
Відтак, у період з 19.11.2020 по 30.09.2024 ОСОБА_1 перебував у розпорядженні начальника Управління, а отже, згідно вимог пункту 7 глави 1 розділу 4 Інструкції №515/дск грошове забезпечення йому нараховувалось та виплачувалось, виходячи із розміру складових, встановлених на момент виведення у розпорядження, та їх розмір під час перебування у розпорядженні зміні не підлягає.
Крім того, відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог про надання ОСОБА_1 довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 для перерахунку пенсії, оскільки пенсію позивач отримує лише після 30.09.2024.
Так, на підставі грошового атестату від 30.09.2024 за №380 та довідки від 30.09.2024 за №380/1, підготовлених та скерованих до ГУ ПФУ в Херсонській області фінансовим відділом Управління (грошовий атестат та довідка містяться в матеріалах пенсійної справи позивача, у відповідача відсутні), з жовтня 2024 року ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
В той же час, суд констатує, що Управління Служби безпеки України в Херсонській області до відзиву на адміністративний позов не надало жодного письмового доказу на підтвердження обставин вказаних в останньому, зокрема:
- наказ Голови СБУ від 19.11.2020 за №1598-ос/дск про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області за посадою начальника сектору за пп. «б» п. 48 Положення №1262 (у разі проведення організаційних заходів - зміна організаційно-штатної побудови Новокаховського МРВ Управління - наказ Голови СБУ №1022/дск від 17.09.2020) на строк з 19.11.2020 по 18.02.2021;
- наказ №395-ос/дск від 04.12.2020 про закріплення ОСОБА_1 за Каховським районним відділом Управління;
- накази, якими продовжено строк перебування позивача у розпорядженні начальника Управління, із збереженням грошового забезпечення, зокрема, накази начальника Управління №30-ос/дск від 01.02.2021, №123-ос/дск від 06.04.2021;
- наказ начальника Управління від 30.09.2021 № 362-ОС/дск;
- рапорт від 22.11.2021, санкціонованого Головою СБУ за період з 28.10.2021 по 30.09.2024 ОСОБА_1 , яким здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії;
- рішення суду в адміністративних справах за №540/7869/21 та за №540/6795/21;
- наказ Голови СБУ від 02.09.2024 № 1198-ос/ДСК про звільнення ОСОБА_1 та рапорт позивача, який передував виданню такого наказу;
- наказ начальника Управління від 30.09.2024 №336-ос/дск позивач виключений із списків особового складу Управління.
В цій справі, серед іншого, предметом спору є видача довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2024 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік та тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням для проведення перерахунку пенсії.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду письмові докази призначення пенсії відповідно до умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в тому числі : протокол про призначення пенсії, грошовий атестат від 30.09.2024 за №380, довідку від 30.09.2024 №380/1, які містяться в матеріалах пенсійної справи позивача і які видавалися відповідачем для призначення пенсії позивача.
В даному випадку, суд вказує, що відповідно до частин 1 і 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відтак, зважаючи на необхідність встановлення обставин справи та підтвердження їх відповідними письмовими доказами, суд повторно ставить питання про витребування у відповідача відповідні пояснення, письмові докази із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Враховуючи викладене, суд повторного витребовує в Управління Служби безпеки України в Херсонській області письмові пояснення та докази, як визначені в пунктах 6, 7 ухвали про відкриття провадження, додаткові докази, посилання на які здійснено у відзиві на позов, та витребовує в ОСОБА_1 підтвердження отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З змістом частини 2 статті 77 КАС України:
- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача;
- суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення може бути підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках (пункт 3 частини 2 статті 149 КАС України).
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Повторно витребувати в Управління Служби безпеки України в Херсонській області засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії письмових доказів, зокрема:
1.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
1.1.1. довідку з зазначенням, яка саме розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) за спірний період застосована при визначенні позивачу посадового окладу і окладу за спеціальним званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2023 по 31.12.2024.
1.1.2. довідку про розрахунок, нарахування і виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2023 по 31.12.2024 із зазначенням у ній, який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, був застосований при нарахуванні і виплаті грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням;
1.1.3. інформацію про розмір грошового забезпечення (його складові), що були виплачені за період з 29.01.2020 по 26.09.2024.
1.1.4. усіх документів складених у відношенні до ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії (в тому числі грошовий атестат від 30.09.2024 за №380 і довідка від 30.09.2024 за №380/1).
1.1.5. усіх документів, а також довідок про склад і розмір грошового забезпечення, оформлених у відношенні до ОСОБА_1 щодо призначення та перерахунку розміру його пенсії (обчислення пенсії при її перерахунку) з дати призначення до 14.04.2025 (дня відкриття провадження у даній справі), в тому числі поданих до територіального органу Пенсійного фонду України до і після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
2.2. повторно письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
2.2.1. яка саме розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) за спірний період застосована при визначенні позивачу посадового окладу і окладу за спеціальним званням, - станом на 01.01.2018 чи на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024?
2.2.2. які юридичні і фактичні причини не визначення (не встановлення) у відношенні до позивачу за спірний період посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт?
2.2.3. які саме відомості посадового окладу і окладу за спеціальним званням діючого співробітника за відповідною (аналогічною) посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення зі служби, застосована у попередній (останньо виданій) довідці відповідача, із зазначенням, яка саме застосована розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) - станом на 01.01.2018 чи на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024?
2.2.4. які юридичні і фактичні причини відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 пенсії позивачу.
3. Витребувати в Управління Служби безпеки України в Херсонській області оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
3.1. послужного списку ОСОБА_1 за час проходження служби в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області.
3.2. які засвідчують обставину доведення до відома ОСОБА_1 при його звільненні (в день звільнення/виключення зі списків особового складу чи після такої події) змісту чи отримання копій грошового атестату, довідки про склад і розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення як додаток до грошового атестату, а також інших документів, зміст яких розкривав склад і обсяг (розмір) виплат коштів, належних при звільненні.
3.3. які засвідчують обставину звернення із запитами/заявами ОСОБА_1 чи його представника (після звільнення) до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, в тому числі відповіді Управління, про надання інформації, відомостей, копій документів, грошового атестату, довідки про склад і розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення як додаток до грошового атестату, а також інших документів, зміст яких розкривав склад і обсяг (розмір) виплат коштів, належних при звільненні.
4. Витребувати в Управління Служби безпеки України в Херсонській області засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії письмових доказів, на які відповідач посилався у відзиві на адміністративний позов, зокрема:
4.2. наказ Голови СБУ від 19.11.2020 №1598-ос/дск про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області за посадою начальника сектору за пп. «б» п. 48 Положення № 1262 (у разі проведення організаційних заходів - зміна організаційно-штатної побудови Новокаховського МРВ Управління - наказ Голови СБУ №1022/дск від 17.09.2020) на строк з 19.11.2020 по 18.02.2021.
4.3. наказ №395-ос/дск від 04.12.2020 про закріплення ОСОБА_1 за Каховським районним відділом Управління.
4.4. накази, якими продовжено строк перебування позивача у розпорядженні начальника Управління, із збереженням грошового забезпечення, продовжувався наказами начальника Управління № 30-ос/дск від 01.02.2021, №123-ос/дск від 06.04.2021.
4.5. наказ начальника Управління від 30.09.2021 за №362-ОС/дск;
4.6. рапорт від 22.11.2021, санкціонованого Головою СБУ, з 28.10.2021 по 30.09.2024 ОСОБА_1 здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії.
4.7. рішення суду в адміністративних справах за №540/7869/21 та за №540/6795/21;
4.8. наказ Голови СБУ від 02.09.2024 за №1198-ос/ДСК про звільнення ОСОБА_1 і рапорт останнього, на підставі якого прийнято відповідний наказ.
4.9. наказ начальника Управління від 30.09.2024 за №336-ос/дск позивач виключений із списків особового складу Управління.
5. Витребувати в ОСОБА_1 засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії письмових доказів, зокрема:
5.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- протокол про призначення і виплату пенсії ОСОБА_1 і останній протокол у пенсійній справі про останній перерахунок розміру пенсії;
- грошовий атестат від 30.09.2024 за №380;
- довідку від 30.09.2024 за №380/1.
6. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області та ОСОБА_1 витребувані судом документи надати суду протягом семи календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
7. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів і процесуальної заяви по справі, запропонувати Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області та ОСОБА_1 скористатися підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
8. Інформувати Управління Служби безпеки України в Херсонській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.