Справа № 200/2942/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Справа№200/2942/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім Київ Бейкері» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім Київ Бейкері» (далі ТОВ «Хлібний дім Київ Бейкері») через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.03.2025 року № 12643292/44699762 та № 12643293/44699762;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2024 року № 12 та від «31.12.2024 року» № 5 датою їх фактичного надходження.

Позов обґрунтовувало тим, що подало до контролюючого органу податкові накладні з податку на додану вартість, між тим їх реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. На пропозицію контролюючого органу надало і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Між тим, відповідач прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення позивач вважав неправомірними, оскільки:

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено інформації (конкретного переліку), які документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності;

- документи, що надані до контролюючого органу, складені відповідно до вимог чинного законодавства, та їх було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та причину відмови у реєстрації податкової накладної, прийнявши рішення, яке не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Донецькій області подали відзиви на позовну заяву, в яких зазначали, зокрема, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» (постачальник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» () складено та відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні (далі ПН):

- від 30.11.2024 року № 12 на суму ПДВ 110583,00 грн., загальною сумою коштів 663498,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: булка Смачна 0,1 кг, упак. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905), хліб Гвардійський 0,75 кг, форм, упак., наріз. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905);

- від 31.12.2024 № 5 на суму ПДВ 657099,87 грн., загальною сумою коштів 3942599,22 грн., з номенклатурою товарів продавця: булка Смачна 0,1 кг, упак. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905), хліб Гвардійський 0,525 кг, подов. овал, упак., наріз. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905), хліб Гвардійський 0,75 кг, форм, упак., наріз. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905), хліб Карпатський 0,525 кг, подов. овал, упак., наріз. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905), хліб Карпатський 0,75 кг, форм, упак., наріз. (код послуги згідно з УКТ ЗЕД 1905).

Подані на реєстрацію податкові накладні позивача після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації були автоматично перевірені на відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, які зазначено у додатку 1 до Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі п. 7 цього Порядку.

Так, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» на момент реєстрації податкових накладних включено до переліку ризикових платників ПДВ по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно з рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.08.2024 року № 2089.

Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Це відображено в кожній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, зміст яких відповідає п. 11 Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Згідно з відомостями Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» на розгляд комісії контролюючих органів були надані повідомлення про подання пояснень та копій документів: - від 13.03.2025 № 1 до податкових накладних від 30.11.2024 № 12 та від 31.12.2024 № 5: товарно-транспортні накладні від 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 02.12.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 08.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024, 14.12.2024, 15.12.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 22.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024 на відпуск хлібобулочних виробів по договору від 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ; виписка з банку від 12.12.2024 року щодо оплати по рахунку вiд 10.12.2024 року № 9 за товар (здобна випiчка, хлiб з пшеничного борошна першого гатунку (нарiзний), хлiб iз сумiшi житнього i пшеничного борошна(нарiзний)) згiдно з договором вiд 01.11.2024 року№ ЦО-19/11-1-ХДКБ; виписка з банку від 29.12.2024 року щодо оплати за хлiбобулочнi i кондитерськi вироби по договору вiд 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ згiдно з рахунком вiд 25.12.2024 року № 10, договір оренди нежитлового приміщення від 22.11.2022 року № 22/11-ХДКБ, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.06.2023 року згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 22.11.2022 року № 22/11-ХДКБ, протокол розбіжностей від 01.11.2024 року № 1 до договору поставки вiд 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ, договір оренди рухомого майна від 05.12.2022 року № 051222-РМ, акт прийому-передачі від 05.05.2023 року по договору оренди рухомого майна від 05.12.2022 року № 051222-РМ, виписки з банка від 09.12.2024 року, від 19.12.2024 року, від 25.12.2024 року щодо оплати за хлiбобулочнi i кондитерськi вироби згiдно з договором вiд 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 12.08.2023 року, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.06.2023 року, пояснення до повідомлення, договір постачання від 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ, специфікація по договору поставки від 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ, договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.03.2024 року.

Комісією, під час розгляду документів встановлено:

- відсутність зазначеного у поясненнях договору оренди рухомого майна 030123-РМ від 03.01.2023 року з переліком майна та Актом приймання-передачі рухомого майна;

- у договорі оренди нежитлового приміщення від 22.11.2022 року № 22/11-ХДКБ відсутні реквізити розрахункового рахунку, водночас відповідно до умов договору, який вступає в силу з моменту його підписання, а саме з 22.11.2022 року по 31.12.2023 року (якщо не буде пролонгований), орендар - ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» - зобов`язується сплачувати щомісячно орендну плату з моменту підписання акту приймання-передачі (05.05.2023 року) і до дня повернення приміщень у розмірі 12300 грн., але за даними Єдиного реєстру податкових накладних на відповідну суму від зазначеного контрагента на ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» виписані та зареєстровані податкові накладні за період з вересня 2023 по квітень 2024 року, тобто на дату виписки податкових накладних від 30.11.2024 року № 12 та від 31.12.2024 року № 5 сплата відсутня;

- у договорі оренди рухомого майна від 05.12.2022 року № 051222-РМ відсутні реквізити розрахункового рахунку, водночас, відповідно до умов договору, який вступає в силу з моменту його підписання, а саме з 05.12.2022 року строком на 2 роки і 1 міс. (якщо не буде пролонгований), орендар -ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» - зобов`язується сплачувати щомісячно орендну плату з моменту підписання акту приймання-передачі (05.05.2023 року) протягом терміну дії договору за кожний повний місяць оренди у розмірі 12300 грн., але за даними Єдиного реєстру податкових накладних на відповідну суму від зазначеного контрагента на ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» виписані та зареєстровані податкові накладні за період з вересня 2023 по квітень 2024 року, тобто на дату виписки податкових накладних від 30.11.2024 року № 12 та від 31.12.2024 року № 5 сплата відсутня;

- не надано документів складського обліку/інвентаризаційні описи.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані позивачем щодо податкової накладної, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Причина відмови: «у зв`язку з наданням платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, ТОВ «Хлібний дім Київ бейкері» встановлено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Вважали, що на час прийняття рішення була наявна законна підстава для відмови у реєстрації кожної податкової накладної.

Крім того, до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції.

Вважали, що оскаржені рішення відповідають вимогам законодавства.

Також вважали, що повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиного реєстру податкових накладних - є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Також відповідачі посилалися на правові висновки Верховного Суду, що містяться у постанові від 13.02.2024 року у справі № 240/5563/23.

Просили в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, якою підтримав доводи позовної заяви. Також зазначав, що позивач здійснює господарську діяльність за основними видами економічної діяльності по кодам КВЕД: 10.71. Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (основний); 10.61.Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання.

Для можливості реєстрації податкових накладних до комісії податкового органу були надані пояснення та документи, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема: договір постачання, товарно-транспортні накладні за формою 1-ТТН (хліб), виписки банку.

Документи містять всі необхідні відомості та підписи, і підтверджують рух активів підприємства та економічний зміст операції, який пов`язаний з основними видами економічної діяльності позивача.

Недоліки в договорі, на які вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, стосуються договорів оренди обладнання та виробничих приміщень, які підтверджують можливість позивача здійснювати господарську діяльність (наявність технічно-матеріальної бази), пов`язану з виробництвом хліба та хлібобулочних виробів за адресою хлібозаводу: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Княгині Ольги (стара назва вул. Чайкіної Л.), буд.56.

При цьому Податковий кодекс України та Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не розглядають відсутність відомостей про розрахунковий рахунок сторони договору як самостійну підставу неналежності оформлених первинних документів, а складені нею первинні документи не позбавляють правового значення у випадку фактичного руху активів.

Головне управління ДПС у Донецькій області, приймаючі спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних, не зазначило, як відсутність в реквізитах договору про оренду нерухомого майна та обладнання відомостей про розрахунковий рахунок впливає або спростовує реальність господарських операцій щодо постачання ТОВ «Контракт продрезерв 5» хлібу та хлібобулочних виробів.

Саме по собі лише зазначення в рішенням про складення документів з порушенням законодавства не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням дефектності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Це не було здійснено податковим органом під час прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також вважав безпідставним посилання відповідачів на дискреційні повноваження та виключну компетенцію уповноваженого органу щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Просив в задоволенні відзивів відмовити у повному обсязі, а позов задовольнити.

Позивач також подав письмові пояснення, в яких зазначав, що він протягом місяця безперервно здійснював поставку хлібу та хлібобулочних виробів на адресу ТОВ «Контракт продрезерв 5» за договором постачання від 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ, що підтверджується товарно-транспортними накладними за формою 1-ТТН (хліб). За результатами поставки товару за листопад 2024 року станом на останній день місяця (30.11.2024 року) була складена зведена податкова накладна № 12; за результатами відвантаження товару за грудень 2024 року станом на останній день місяця (31.12.2024 року) була складена зведена податкова накладна № 5 (п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ТОВ «Хлібний дім Київ Бейкері» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області; є, зокрема платником податку на додану вартість (далі ПДВ).

Основним видом діяльності позивача по коду КВЕД 10.71 є Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (основний); іншими видами діяльності по кодам КВЕД є: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 88.10 Надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів; 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

В межах своєї господарської діяльності позивач орендує та використовує:

- адміністративну будівлю площею 321,5 кв.м; будівлю кондитерського цеху площею 995,7 кв.м; виробний комплекс площею 5978,7 кв.м та інші приміщення, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Княгині Ольги (Чайкіної Лізи), 56 (на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 22.11.2022 року № 22/11-ХДКБ, що укладений між позивачем як орендарем та ТОВ «Футур-Пак» () як орендодавцем, та акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.06.2023 року до зазначеного договору). Як пояснив позивач, виробництво хлібобулочних та кондитерських виробів ТОВ «Хлібний дім Київ Бейкері» здійснює у приміщенні хлібозаводу, що розташоване за зазначеною адресою;

- рухоме майно (обладнання) (на підставі договору оренди рухомого майна (обладнання) від 05.12.2022 року, що укладений між позивачем як орендарем та ТОВ «Футур-Пак» () як орендодавцем, переліку рухомого майна та акту прийому-передачі від 05.12.2022 року до зазначеного договору);

- рухоме майно (обладнання) (на підставі договору оренди рухомого майна (обладнання) від 03.01.2023 року № 030123-РМ, що укладений між позивачем як орендарем та ТОВ «Хлібінвест актив» () як орендодавцем, переліку рухомого майна та акту прийому-передачі від 03.01.2023 року до зазначеного договору).

Щодо орендованих активів, позивачем до податкових органів подано повідомлення за формою № 20-ОПП.

Середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Хлібний дім Київ Бейкері» становить - 73 особи (як пояснив позивач).

Для можливості поставки продукції між позивачем як перевізником та ТОВ «Про-нова логістик» () як замовником укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.03.2024 року.

01.11.2024 року між позивачем як постачальником та ТОВ «Контракт продрезерв 5» () як покупцем укладено договір постачання своєї продукції (хлібобулочних та кондитерських виробів) від 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ, згідно з умовами якого позивач як постачальник зобов`язався передати на умовах та в термін встановлений цим Договором продукцію, а саме хлібобулочні та кондитерські вироби (товар) у власність покупця у відповідності до наданого покупцем замовлення, а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно з п. 2.2 Договору склади покупця наступні: - склад Лівий беріг: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 1; - склад Новик: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115-Г; - склад Павлоград: м. Павлоград, вул.Дніпровська, 334а/1; - склад Южний: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 151Д; - склад Харків: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються остаточно визначаються у товарних (товарно-транспортних) накладних, які мають відповідати замовленню.

Відповідно до п. 5.3 Договору ціна на продукцію визначається на підставі погодженої сторонами специфікації.

Згідно з п. 5.6 Договору покупець здійснює оплату з відстрочкою платежу терміном 7 календарних днів з дати отримання товару.

Строк дії Договору протягом одного календарного року з моменту укладення цього договору з продовженням до моменту належного виконання зобов`язання за договором.

Протоколом розбіжностей від 01.11.2024 року № 1 до Договору були затверджені наступні склади покупця:- м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 1; - м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8; - м. Дніпро, вул. Юдіна, 6.

До вказаного Договору між сторонами підписана Специфікація від 01.11.2024 року із зазначенням асортименту та вартості продукції за 1 кг товару.

На виконання умов Договору позивачем як постачальником здійснило поставку хлібобулочних виробів за листопад 2024 року на суму 663 498 грн., за грудень 2024 року на суму 3 942 599,22 грн.

На підтвердження поставки хлібобулочної продукції склало відповідні товарно-транспортні накладні (за формою 1-ТТН (хліб), спеціалізована форма якої затверджена наказом Мінагрополітики від 06.06.2001 року № 153): від 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 02.12.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 08.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024, 14.12.2024, 15.12.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 22.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024.

За поставлений (відвантажений) товар покупцем сплачено: 09.12.2024 року - 400000 грн.; 11.12.2024 року - 1000000,80 грн.; 19.12.2024 року - 755000 грн.; 19.12.2024 року - 85000,00 грн.; 25.12.2024 року - 385000 грн.; 27.12.2024 року - 500001 грн.; 27.12.2024 року - 300000 грн.; всього 3425001,80 грн. (підтверджується відповідними банківськими виписками).

Оскільки позивач протягом місяця листопада 2024 року та місяця грудня 2024 року безперервно здійснював поставку хлібу та хлібобулочних виробів на адресу ТОВ «Контракт продрезерв 5» за договором постачання від 01.11.2024 року № ЦО-19/11-1-ХДКБ, що підтверджується товарно-транспортними накладними за формою 1-ТТН (хліб), тому він скористався п. 201.3 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Так, станом на останній день місяця, в якому здійснено постачання та відвантаження товару протягом листопаду 2024 року та, відповідно, протягом грудня 2024 року позивач як платник податку станом на останній день відповідного місяця склав зведені податкові накладні:

- від 30.11.2024 року № 12 на загальну суму 663 498 грн., з них: обсяги постачання 552 915 грн., ПДВ 20% - 110 583 грн.;

- від 31.12.2024 року № 5 на загальну суму 3 942 599,22 грн., з них: обсяги постачання 3 285 499,35 грн., ПДВ 20% - 657 099,87 грн.

По цим податковим накладним надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації:

- 16.12.2024 року по поданій позивачем податковій накладній від 30.11.2024 року № 12 контролюючим органом в автоматичному режимі надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної (перша квитанція, від 16.12.2024 року), в якій щодо податкової накладної зазначалося наступне: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.11.2024 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=18.0531%, "Рпоточ"=123694.62 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/ або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».»;

- 17.01.2025 року по поданій позивачем податковій накладній від 31.12.2024 року № 5 контролюючим органом в автоматичному режимі надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної (перша квитанція, від 17.01.2025 року), в якій щодо податкової накладної зазначалося наступне: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.12.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=18.5706%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.».

Після отримання першої квитанції - про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач до контролюючого органу подав повідомлення від 13.03.2025 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо кожної податкової накладної, реєстрація якої зупинена, а також письмові пояснення та копії документів (в електронній формі засобами електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами).

В письмових поясненнях позивач детально описав правовідносини по укладеному договору та документи, що були оформлені в ході його виконання (на час складення податкових накладних).

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по кожній спірній податковій накладній та копії документів, на які посилався в поясненнях.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані позивачем як платником податків щодо спірної податкової накладної від 30.11.2024 року № 12, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 19.03.2025 року № 12643292/44699762 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

У цьому рішенні пункт «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» заповнений так: «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, ТОВ "ХЛІБНИЙ ДІМ КИЇВ БЕЙКЕРІ" встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку».

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані позивачем як платником податків щодо спірної податкової накладної від 31.12.2024 року № 5, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 19.03.2025 року № 12643293/44699762 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

У цьому рішенні пункт «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» заповнений так: «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, ТОВ "ХЛІБНИЙ ДІМ КИЇВ БЕЙКЕРІ" встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку».

Судом також встановлено, що щодо ТОВ «Хлібний дім Київ Бейкері» податковим органом було прийнято рішення від 07.08.2024 року № 2089 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв).

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Вказана постанова була чинною до 01.02.2020 року дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, який підлягав застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Загальний перелік таких документів наведено в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, згідно з яким (в редакції яка була чинною та підлягала застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, вказаний Порядок визначає певні повноваження відповідних суб`єктів владних повноважень, а не платників податків.

Реєстрація поданої позивачем податкової накладної була зупинена.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 року в справі №819/330/18 звернув увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція Верховним Судом висловлена у постановах від 27.01.2022 року у справі № 380/2365/21, від 12.04.2023 року у справі № 500/1836/22.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 вказаного Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 4 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 вказаного Порядку, як вже зазначалося, включає можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 6 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 9 цього Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520.

Форма такого рішення передбачає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути прийнято у зв`язку з:

1) ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

2) надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В такому рішенні має бути заповнений пункт: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):».

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації кожної податкової накладної (першої квитанції) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією податкового органу прийняті рішення про відмову в реєстрації кожної податкової накладної, в яких підставою для відмови зазначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Проте, такі посилання є неприйнятними, оскільки в оскаржених рішеннях в пункті «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» конкретні документи, які надані позивачем з порушенням законодавства, не зазначені.

Посилання в оскаржених рішеннях, а саме в пункті «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):», на те, що «ТОВ "ХЛІБНИЙ ДІМ КИЇВ БЕЙКЕРІ" встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку», - є неприйнятним, оскільки такої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних законодавством не передбачено.

Сам факт заповнення цього пункту рішення без зазначення конкретних документів не свідчить про дотримання суб`єктом владних повноважень вимог щодо змісту рішення та його обґрунтованості.

Отже, загальне посилання в рішенні на «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» без зазначення конкретних документів, які надані з порушенням законодавства, свідчить про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства судом не встановлено, і відповідачем не доведено.

Посилання представників відповідачів у відзивах на обставини, які не відображені в оскарженому рішенні, є неприйнятними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім того, приймаючи оскаржене рішення податковим органом не враховано правову позицію Верховного Суду, що наведена в постанові від 07.12.2022 року в справі № 500/2237/20, де Суд зазначив наступне:

«Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією…

У постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд...

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.».

В постанові Верховного Суду від 16.02.2023 року у справі № 380/7648/22 Суд також дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності; предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Податковим органом також не враховано правову позицію Верховного Суду, що наведена у постанові від 15.02.2023 року у справі № 803/1810/16, де Суд зазначив наступне: «Суд не приймає до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, зокрема, сертифікатів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.».

Приймаючи оскаржене рішення податковим органом також не враховано правову позицію Верховного Суду, що наведена у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18 (предмет позову оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), де Суд зазначив наступне: «Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття… Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.».

Посилання відповідачів на правові висновки Верховного Суду, що зроблені у постанові від 13.02.2024 року у справі № 240/5563/23 - є неприйнятними, оскільки, не дивлячись на аналогічний предмет спору (оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), на відміну від даної справи, вони зроблені у справі, в якій оскаржувалися рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що були прийняті з інших підстав (як зазначено в постанові Суду: «Причиною відмови в реєстрації 34 податкових накладних зазначено не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; зазначена додаткова інформація: відсутні розрахункові документи на придбання та реалізацію.»), ніж рішення, що прийнято в даній справі.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено неправомірність винесення рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягають визнанню неправомірними та скасуванню (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, подані позивачем документи для реєстрації кожної спірної податкової накладної підтверджували зазначені у ній дані, в тому числі реальність здійснення господарських операцій по ній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з п. 12 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому суд також враховує наступне.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II зазначеного Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Згідно з п.п. 5 - 7 розд. ІІ цього Порядку (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: підтвердження дійсності кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису та печатки (за наявності), що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та кваліфікованому сертифікаті електронної печатки за умов, встановлених Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису та печатки (за наявності), що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та кваліфікованому сертифікаті електронної печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Пунктом 8 розд. ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 9 та 10 розд. ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

Відповідно до п. 11 розд. ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних кожну податкову накладну позивача датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо податкової накладної (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання відповідачів на наявність у Державної податкової служби України дискреційних повноважень щодо вирішення спірного питання є неприйнятними, оскільки норми права, що регулюють спірні правовідносини, визначають чітку поведінку суб`єкта владних повноважень, яка не передбачає свободи розсуду (дискреції).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору, які оплачені позивачем в сумі 4 844,80 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім Київ Бейкері» (84206, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Княгині Ольги, 56; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.03.2025 року № 12643292/44699762 та від 19.03.2025 року № 12643293/44699762 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2024 року № 12 та від 31.12.2024 року № 5, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім Київ Бейкері» (84206, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Княгині Ольги, 56; ), датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо кожної податкової накладної.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім Київ Бейкері» (84206, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Ольги Княгині, 56; ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 12 червня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда