Справа № 520/14635/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2025 р. № 520/14635/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третьої особи - Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. визнати неправомірною бездіяльність Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України щодо нескладання довідки про збір інформації на Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" за направленням №85 від 06 лютого 2025 року;

2. зобов`язати Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України скласти довідку про збір інформації на Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" за направленням №85 від 06 лютого 2025 року;

3. зобов`язати Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України внести відповідні зміни до звіту за результатами проведення фінансового аудиту виконання бюджетних програм Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради за період з 11.01.2021 по 31.07.2024 та додати довідку про збір інформації на Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" за направленням №85 від 06 лютого 2025 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Власноручний підпис є реквізитом документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Даний позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" підписано Віктором Безрученко у якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" .

Проте, наказу про призначення Віктора Безрученка на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" до матеріалів справи не надано.

Доказів про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про наділення автора позову діяти від імені позивача, до матеріалів позову не надано.

Отже, повноваження Віктора Безрученка на підписання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛМАЗ ГРУП" у Харківському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко