Справа № 400/7534/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7534/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № 0/10671/041108.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, яким до ТОВ «ТІКА-Ф» застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що учасниками справи наводяться різні періоди щодо складання та граничного строку реєстрації податкових накладних, штраф за порушення якого застосовані штрафні санкції, та в матеріалах справи відсутні відповідні податкові накладні, що унеможливлює з`ясування дійсних обставин справи.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- копії податкових накладних, несвоєчасна реєстрація яких в Єдиному реєстру податкових накладних стала підставою для застосування до ТОВ «ТІКА-Ф» штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, та копії квитанцій про доставку цих ПН до ДПС для реєстрації в ЄРПН;

- розрахунок штрафних санкцій, які застосовані податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108 (в матеріалах справи наявний розрахунок неналежної якості).

Враховуючи наведені висновки суду апеляційної інстанції про витребування додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- копії податкових накладних, несвоєчасна реєстрація яких в Єдиному реєстру податкових накладних стала підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, та копії квитанцій про доставку цих ПН до ДПС для реєстрації в ЄРПН;

- розрахунок штрафних санкцій, які застосовані податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108 (в матеріалах справи наявний розрахунок неналежної якості).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом докази у строк до 17.06.2025 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, або через Електронний Суд.

Попередити Головне управління ДПС у Миколаївській області про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 24.06.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова