Справа № 580/5102/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2025 року справа № 580/5102/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови у знятті обмеження ОСОБА_1 з 01.01.2025 року основного розміру пенсії максимальним розміром з застосуванням коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану відповідно до вимог статті 46 Закону України від 19.11.2024 року № 4059-ІХ Про державний бюджет України на 2025 рік та не виконання рішень Черкаського окружного адміністративного суду 19.06.2019 року у справі № 580/1560/19 про зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із визначенням основного розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, від 11.06.2021 року у справі № 580/2933/21 про зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021, від 08.09.2023 у справі № 580/6969/23 про зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ № 118 та з 01.03.2023 року з урахуванням індексації проведеної на підставі постанови КМУ № 168 відповідно до визначених коефіцієнтів збільшення у розмірі 89% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, від 10.09.2024 року у справі № 580/7900/24 про зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області перерахувати з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2024 № ФР45670, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення із розрахунку 89% грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з усіма видами додаткового грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок та премії) із розрахунку 89% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 ФР45670 від. 11.12.2024 року, також індексації базового ОСНП за 2024 та 2025 роки без обмеження максимальним розміром, відповідно до рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі № 580/1560/19, від 11.06.2021 року у справі № 580/2933/21, від 08.09.2023 року у справі № 580/6969/23, від 10.09.2024 року у справі № 580/7900/24 з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження нарахування її максимальним розміром, що перевищує десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану відповідно до вимог статті 46 Закону України від 19.11. 2024 року № 4059-ІХ Про державний бюджет України на 2025 рік.

Ухвалою від 13.05.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представниця відповідача подала клопотання про зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/2229/25. В обґрунтування клопотання зазначила, що у справі № 320/2229/25 предметом спору є визнання протиправною та нечинною п.1 постанови КМ України від 03.01.2025 № 1. З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, вважає наявними підстави для зупинення розгляду цієї справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Під час вирішення питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки набрання законної сили рішенням за результатом розгляду іншої справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Суд встановив, що у межах справи № 320/2229/25 предметом спору є визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, з системного аналізу положень КАС України суд робить висновок про відмінність у правових наслідках визнання протиправним та скасування і визнання протиправним та нечинним відповідного адміністративного акта.

Так, відповідно до вимог ст. 5 КАС України та ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, визнаються протиправними та скасовуються індивідуальні акти, а нормативно-правові акти визнаються протиправними та нечинними. Такі відмінності у правовому регулюванні обумовлені тим, що відповідно до приписів нормативно-правових актів виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. Відповідно, скасування нормативно-правового акту впливатиме на права, свободи, інтереси та обов`язки не лише позивача, а й інших осіб, а також поставить під сумнів легітимність дій та рішень, прийнятих на підставі скасованого нормативно-правового акту та може призвести до порушення необхідного балансу між захистом прав позивача та будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, які були учасниками правовідносин, у яких застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт, принципу правової визначеності.

У цьому контексті суд звертає увагу на те, що згідно положень ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення справи, що розглядається.

За таких обставин суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 580/5102/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.06.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК