Справа № 520/13262/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2025 року № 520/13262/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" (вул. Поздовжня, буд. 2, м. Харків, 61085 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі №520/13262/24, в якій останній просить суд:

Виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 520/13262/24, а саме:

- абзац вісімдесят восьмий описової і мотивувальної частини рішення після слова «ВСТАНОВИВ» викласти в наступній редакції: «Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2024 № у частині збільшення розміру нарахованих штрафних санкцій за прострочення реєстрації розрахунків коригування РК №520 від 16.12.2021; РК №521 від 16.12.2021 та РК №333 від 30.09.2022 на суму 196923 грн.»;

- абзац дев`яносто перший описової і мотивувальної частини рішення після слова «ВСТАНОВИВ» викласти в наступній редакції: «Щодо клопотання позивача стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), суд зазначає таке.»;

- абзац другий резолютивної частини рішення після слова «ВИРІШИВ» викласти в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2024 № у частині збільшення розміру нарахованих штрафних санкцій за прострочення реєстрації розрахунків коригування РК №520 від 16.12.2021; РК №521 від 16.12.2021 та РК №333 від 30.09.2022 на суму 196923 грн.»;

- абзац третій резолютивної частини рішення після слова «ВИРІШИВ» викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, що утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" (вул. Поздовжня, буд. 2, м. Харків, 61085; ) сплачений судовий збір у сумі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).».

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що дані описки мають технічний характер, разом з тим суттєво впливають на правильне сприйняття змісту зазначеного рішення суду.

Розглядаючи заяву про виправлення описок, суд виходив з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" (вул. Поздовжня, буд. 2, м. Харків, 61085 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 № в частині збільшення розміру нарахованих штрафних санкцій за прострочення реєстрації рахунків коригування РК №520 від 16.12.2021; РК №521 від 16.12.2021 та РК №№333 від 30.09.2022 на суму 196923 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" (вул. Поздовжня, буд. 2, м. Харків, 61085 ) сплачений судовий збір у сумі 2422 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень). У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поданих сторонами доказів, предметом оскарження стало саме податкове повідомлення-рішення "від 16.01.2024 № "; згідно з наданими платіжними документами та доказами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що наявні в матеріалах справи та яким була надана оцінка в рішенні суду, позивач сплатив судовий збір, що підлягає поверненню, у розмірі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп, а витрати на правничу допомогу склали 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначені представником описки в рішенні суду є технічними, а їх виправлення не змінює змісту рішення по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного його виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 520/13262/24, а саме:

- замінити у тексті, мотивувальній та резолютивній частинах, рішення реквізити оскаржуваного податкового повідомлення-рішення замість помилково зазначеного "від 16.01.2023 № " - правильне "від 16.01.2024 № ";

- абзац дев`яносто перший описової і мотивувальної частини рішення після слова «ВСТАНОВИВ» викласти в наступній редакції: «Щодо клопотання позивача стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), суд зазначає таке.»;

- абзац третій резолютивної частини рішення після слова «ВИРІШИВ» викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, що утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФОРТ" (вул. Поздовжня, буд. 2, м. Харків, 61085; ) сплачений судовий збір у сумі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.