Справа № 520/13149/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа № 520/13149/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 520/34392/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 520/34392/24 в загальному розмірі - 83625,23 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 520/34392/24 у загальному розмірі 1868,04 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 520/34392/24 в загальному розмірі - 83625,23 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст.48, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.