Справа № 160/13383/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 рокуСправа №160/13383/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розгляд за участю сторін справи №160/13383/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Дмитро Петрович, до Військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Дмитро Петрович, до Військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить суд:

визнати протиправною діяльність Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій, прийнятим на засіданні Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій 31.03.2025, протокол № 6, скасувати зазначене рішення, прийняте на засіданні Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій;

зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та надати йому статус та відповідне посвідчення учасника бойових дій на підставі п. 19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13383/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надано витяг із протоколу від 31.03.2025 №6 засідання Військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яким ОСОБА_1 було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій. Як підстава для відмови указаний лист командира Військової частини НОМЕР_2 від 22.10.2024 №17986.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, суд дійшов висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідченої копії листа командира Військової частини НОМЕР_2 від 22.10.2024 №17986.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію листа командира Військової частини НОМЕР_2 від 22.10.2024 №17986.

Витребувані судом документи мають бути надані протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна