Справа № 560/16768/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відкрито провадження в цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначив таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За ч. 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене вище, із метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області письмову інформацію щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою ОСОБА_1 або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період.

Також суд вважає за необхідне попередити Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду надати до суду письмову інформацію щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії , які було виплачено за посадою у 2022 році ОСОБА_1 або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період.

Витребувані докази надіслати (надати) до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42.

Попередити Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про наслідки, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.

Копію ухвали направити Державній службі України з надзвичайних ситуацій, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений