Справа № 520/11323/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2025 р. № 520/11323/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати противними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного грошового забезпечення: додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після поранень у періоди з 28.04.2023 по 05.05.2023 ; з 07.07.2023 по 25.07.2023 та з 25.07.2023 по 15.08.2023 ; з 11.12.2023 по 22.12.2023 та 22.03.2024 по 01.04.2024; у розмірі по 100 000,00 грн. пропорційно із розрахунку на місяць;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після поранень у розмірі по 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) пропорційно в розрахунку на місяць за періоди часу з 28.04.2023 по 05.05.2023 ; з 07.07.2023 по 25.07.2023 та з 25.07.2023 по 15.08.2023, з 11.12.2023 по 22.12.2023 та 22.03.2024 по 01.04.2024.

Ухвалою судді від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Представником позивача 23.05.2025, через систему "Електронний суду", до суду надано заяву про поновлення процесуального строку, в якій останній зазначив наступне: "В період з 10.07.2023 по 16.08.2023 коли ОСОБА_1 знаходився на лікуванні після поранення у КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення», а в період з 12.12.2023 по 22.12.2023 та 22.03.2024 по 01.04.2024 - в медичних закладах міста Лозова Харківської області та місто Павлоград Дніпропетровської області. Так як його рідні йому не могли нічим допомогти ним опікувались волонтери Благодійної організації «Благодійний фонд «Спілка волонтерів Харкова». Представники цієї організації доглядали за ним, забезпечували медикаментами та іншим необхідним. При цьому, всі свої речі разом з банківської карткою на яку ОСОБА_1 як військовослужбовець отримував грошове забезпечення передав на зберігання представникам БО «Благодійний фонд «Спілка волонтерів Харкова» написавши на папері пін-код цієї картки, так як знав, що лікування і реабілітація після поранень потребують значних коштів, а крім волонтерів йому ніхто не може допомгти пройти це випробування.

Крім цього, до лютого 2025 року у користуванні ОСОБА_2 був простий кнопочний мобільний телефон, тому рух коштів на своєму рахунку він не контролював, так як не мав банківської програми. Залишок на своєму банківському рахунку він міг подивитись тільки під час користування банкоматом, та й таку можливість мав дуже рідко, бо в основному під час несення служби знаходився на бойових позиціях, а при необхідності передавав свою карту комусь із побратимів якого відправляли за покупками для усього підрозділу."

На підтвердження вказаних обставин, представником позивача надано лише відповідь вказаної благодійної організації, на адвокатський запит, з якої вбачається те, що в період з 10.07.2023 по 22.12.2023 та з 22.03.2024 по 01.04.2024 позивачу надавалась необхідна допомога лагодійною організацією «Благодійний фонд «Спілка волонтерів Харкова». Також із вказаної відповіді вбачається, що допомога надавалась безкоштовно.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З викладеного вбачається, що тримісячний перебіг строку починається не тільки коли особа дізналася про порушення своїх прав, а й коли повинна була дізнатися про порушення такого права, а незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеній в Постанові від 10.11.22р. у справі №990/115/22.

Так, дослідивши заяву про поновлення процесуального строку від 23.05.2025 та додатки до неї, суд зазнає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунено, оскільки причини пропуску строку звернення до суду, вказані в клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду не є поважними у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження зазначених причин.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов