Справа № 520/1029/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 червня 2025 року № 520/1029/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1300 від 23.12.2024 Про застосування дисциплінарного стягнення відносно поліцейського ГУНП в Харківській області", яким застосовано до інспектора СРПП відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0193320) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 638 о/с від 31.12.2024, яким звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0193320/ інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

- Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0193320) на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 31.12.2024.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2024 по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

05.12.2024 ОСОБА_1 заступив о 08.00 на добове чергування в складі ГРПП ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП.

Місцем безпосереднього здійснення службових обов`язків з патрулювання є населені пункти Вовчанської громади, які знаходяться під постійними обстрілами з боку окупаційних військ рф, з різних видів озброєння.

Під час патрулювання, близько 18.00 позивач відчував ниючий біль в серці, швидке серцебиття, у зв`язку з чим о 22.00 звернувся до фельдшерського пункту в с. Новоолександрівка Чугуївського району, що підтверджується поясненнями наданими лікарем фельдшером ОСОБА_2 , яка обслуговувала в той день виклики по 103. Лікар порекомендувала приймати сердечні препарати ОСОБА_3 , Корвалол або Валеріану. Враховуючи, що позивач не міг покинути місце служби, оскільки був старшим на патрулюванні, позивач відмовився від оформлення по лінії 103 та ін`єкцій або госпіталізації.

Тому позивач, прийнявши рекомендований лікарем препарат Корвалол, без вимірювання краплями, в тій ємності, що була в аптечці (мірна ложка), продовжив службу.

Під час подальшого патрулювання ним, разом з поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено громадянина, який за базами даних перебував у розшуку як СЗЧ.

У цього громадянина були відсутні документи, у зв`язку з чим довелося їхати до будівлі, в якій, як ним було вказано, він жив.

По приїзду, громадянин закрився в будівлі і вони втрьох просилили його відчинити та вийти, після виходу повели його до машини.

Далі, з метою передачі цього громадянина працівникам ВСП позивач прибув до місця дислокації ВП № 1 Чугуївського РУП. У місці дислокації позивач почувався дуже погано, про що повідомляв відповідальну від керівництва.

А тому ще декілька разів прийняв Корвалол, з тієї ж ємності.

Але, не дивлячись на те, що позивач звертав увагу відповідальної від керівництва, капітана поліції ОСОБА_6 , що дуже погано почувається, останньою все одно було зроблено висновок про те, що позивач перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки позивач декілька разів прийняв лікарський засіб на спиртовій основі, він відмовився пройти тест за допомогою газоаналізатора, але без жодних перепон погодився пройти огляд у медичному закладі для об`єктивності, оскільки знав, що крім лікарських засобів нічого не вживав.

Згідно з випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР Обласна клінічна наркологічна лікарня від 06.12.2024 № 1226, встановлено 0,57 проміле алкоголю в крові.

У зв`язку з чим було призначено та проведено службове розслідування.

В ході службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено, що інспектора СРПП ВП № 1 Чугуївського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим мобільною групою УГІ був здійснений виїзд до місця тимчасової дислокації ВП № 1 Чугуївського РУП за адресою: вул. Перемоги, буд. 75, с. Старий Салтів, Чугуївський район, Харківська область. По приїзду в приміщенні чергової частини ВП № 1 Чугуївського РУП було виявлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Останній перебував в однострої без табельної вогнепальної

зброї та при спілкуванні візуально мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку мову, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «DRAGER ALKOTEST 6820» або в КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: вул. Ахієзерів, буд. 18А, м. Харків, на що останній погодився проїхати до медичного закладу.

Цього ж дня о 09:00 в КНП ХОР «ОКНЛ» старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здав біологічний матеріал (кров) на дослідження для визначення вмісту алкоголю.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого КНП ХОР «ОКНЛ» від 06.12.2024 № 1226 станом на 09:00 06.12.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: згідно результатів токсилогічного дослідження № 2551 у відібраних біологічних зразках останнього виявлено етанол у концентрації 0,57 г/л ‰.

Вивченням відеозаписів з портативного відеореєстратора, закріпленого за УГІ ГУНП в Харківській області встановлено, що відомості, викладені у поясненнях майорів поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються даними відеозаписами, які долучені до матеріалів службового розслідування.

За результатами перегляду матеріалів відеозапису членами дисциплінарної комісії було складено відповідний акт від 16.12.2024 № 2443/119-15-2024.

Згідно з інструкцією про застосування медичного препарату (розчину) «Корвалол» встановлено, що це заспокійливий і спазмолітичний засіб, в 1мл (26 крапель) якого міститься, у тому числі, 96% етанолу (етиловий спирт).

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним під час несення служби 3-х чайних ложок «Корвалолу». У медицині чайна ложка використовується як міра ваги або об`єму. Прийнято вважати, що 1 чайна ложка вміщує об`єм, рівний 5 мл.

Виходячи з пояснення ОСОБА_1 , комісією встановлено, що останній у період часу з 21:30 05.12.2024 по 07:30 06.12.2024 вжив 3 чайні ложки «Корвалолу», тобто 15 мл вказаного розчину. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов в медичному закладі 06.12.2024 о 09:10, за результатами якого у відібраних біологічних зразках останнього (кров) виявлено етанол у концентрації 0,57 г/л ‰.

Враховуючи кількість вжитого ОСОБА_1 розчину «Корвалол» (15мл), а також той факт, що з моменту його останнього вживання минуло понад 2 годин, дисциплінарна комісія спростовує та відхиляє версію, що причиною алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 стало вживання ним 15 мл медичного препарату (розчину) «Корвалол».

Таким чином, на підставі зібраних у ході службового розслідування матеріалів та отриманих пояснень дисциплінарною комісією встановлено, що 06.12.2024 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 06.12.2024 № 1226, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями капітана поліції ОСОБА_6 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейських УГІ ГУНП в Харківській області.

Результати дисциплінарного розслідування стали підставою для прийняття оскаржуваних Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1300 від 23.12.2024 Про застосування дисциплінарного стягнення відносно поліцейського ГУНП в Харківській області, яким застосовано до інспектора СРПП відділу поліції № 1 Чугуївського РУП 1УНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0193320) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, та наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 638 о/с від 31.12.2024 По особовому складу, яким реалізовано вказане дисциплінарне стягнення та звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0193320/ інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Не погоджуючись з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 8 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.1 ст.18); поважати і не порушувати прав і свобод людини (п.3 ч.1 ст.18).

Основні повноваження поліції, визначені в статті 23 Закону № 580-VIII, відповідно до частини 1 якої поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8).

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За визначенням частини 1 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII (далі Статут, Закон № 2337-VIII) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з вимогами пункту 1 та пункту 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського; утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що визначено у частині 3 статті 11 Закону України «Про Національну поліцію».

У силу частини 3 статті 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно- правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Отже у спірних правовідносинах, наказом ГУНП в Харківській області від 09.12.2024 № 2609 «Про призначення та проведення службового розслідування» було призначено та проведено службове розслідування.

Згідно частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог пункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, поліцейському заборонено перебувати на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Перебування ОСОБА_1 на службі в стані алкогольного сп`яніння Підтверджується поясненнями працівників ГУНП в Харківській області, які вказують, що позивач мав запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку ходу, нечітку вимову.

Разом з цим, Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 13-2025, складеного за наслідком проведеного з 08.01.2025 по 14.01.2025 судово-медичного дослідження (обстеження), встановлено, що прийом позивачем лікарського засобу Корвалол, в тій кількості, яка була прийнята ним, з розрахунку на його масу тіла, міг спричинити наявність в крові 0,57 проміле алкоголю в крові та наявність зовнішніх ознак та запаху.

Прийом лікарського препарату позивачем є підтвердженим, в той час як відсутні жодні дані про вживання позивачем алкогольних напоїв.

Таких даних не встановлено ані висновком медичного огляду 06.12.2024 ані службовим розслідуванням.

Суд зазначає, що слова позивача, що він вживав алкоголь за декілька днів до події, оскільки у його сина було день народження, не може бути розцінене як вживання алкоголю безпосередньо під час події.

При цьому, для дисциплінарного проступку головною ознакою є вчинення протиправної винної дії, у даному випадку це вживання напоїв, які спричиняють стан алкогольного сп`яніння.

Між тим, жодних фактів такого вживання розслідуванням не встановлено, а встановлено факт звернення до лікаря фельдшера, у зв`язку з болями у серці до обставин звинувачення позивача у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, у підтвердження наявності 0,57 проміле саме у зв`язку з прийомом лікарського препарату, окрім висновку спеціаліста, також слід звернути увагу що препарат Корвалол містить в собі етанол 96%.

Також за приписами статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською PCP 25.04.1974 року, зі змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, для керування транспортними засобами (джерелом підвищеної небезпеки) максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові. Тобто поріг 0,5; показник до 0,5 проміле - алкоголь має незначний вплив, 0,5-1,5 проміле є легким ступенем сп`яніння. Тобто показник 0,57 проміле знаходиться в межах порогу переходу від незначного впливу до легкого ступеня.

Суд погоджується з такими доводами позивача

Крім того, на переконання суду, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби є не співмірним заходом впливу.

Суд критично ставиться до керування транспортними засобами, чи до виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.

Приймав позивач лікарські засоби чи якимось іншим чином алкоголь достиг показника 0,57 проміле, сторонами не оспорюється, та відповідно судом не з`ясовується.

Показник 0,57 проміле знаходиться в межах порогу переходу від незначного впливу до легкого ступеня. Цей показник вже через 1,5 2 години достигне нульової відмітки, і на це впливає досить велика кількість факторів: як інтенсивно людина рухається, як вживає їжу та воду, яка маса тіла.

Відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу про звільнення міг прийняти більш пропорційне обставинам справи рішення.

У відзиві відповідач не зазначив, чому при прийнятті рішення він керувався нормами алкоголю в крові, визначеними законодавцем для керування транспортним засобом. Відповідач при прийнятті оскаржуваного Наказу і при проведенні службового розслідування керувався нормами аналогії закону щодо керування транспортним засобом.

Позивач транспортним засобом не керував. До суду не надано таких даних. Звільнення з посади є крайнім, найбільш суровим дисциплінарним стягненням, який не є пропорційним обставинам справи.

Згідно п.7 ч.3 ст. 13 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», звільнення поліцейського зі служби в поліції є найвищим видом дисциплінарного стягнення, яке застосовується до поліцейського.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що до позивача було застосовано найбільш жорстке дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з поліції, що на переконання суду є неспівмірним з вчиненими позивачем діями.

Таким чином суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу позивача про визнання наказів протиправними та поновити позивача на службі з 01.01.2025, наступного дня, що настав після звільнення, а не 31.12.2024, як просить позивач.

До суду відповідачем надано Довідку № 115 від 29.01.2025., відповідно до якої середньоденна заробітна плата в розмірі 630,53 грн, середньомісячна заробітна плата складає 19231,11 грн.

Оскільки позивача звільнено з посади 31.12.2022р., відшкодуванню на час ухвалення рішення суду підлягає заробітна плата за 160 днів - 100 884,80 грн (630,53*160).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1300 від 23.12.2024 Про застосування дисциплінарного стягнення відносно поліцейського ГУНП в Харківській області", яким застосовано до інспектора СРПП відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0193320) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 638 о/с від 31.12.2024, яким звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0193320/ інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0193320) на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 01.01.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 100 884,80 грн (сто тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а також в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, а саме 19 231 грн 11 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна копійка).

Відмовити в задоволені інших вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.