Справа № 520/13465/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року Справа № 520/13465/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо неприйняття в повному обсязі від ОСОБА_1 майна, первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та матеріальних активів Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ та зобов`язати Фонд державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти від ОСОБА_1 за актом приймання-передачі майно, первинні, бухгалтерські, установчі документи, печатку та всі матеріальні активи Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ;

- зобов`язати Фонд державного майна України визначити та уповноважити конкретну посадову особу (осіб) зі складу Фонду державного майна України та/або Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області для підписання акта приймання-передачі майна, зазначеного в пункті 1 цих позовних вимог, та фактичного здійснення процедури приймання-передачі вказаного майна у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 30.05.2025 позивачу необхідно було викласти обставини прояву бездіяльності відповідача щодо не прийняття за актом приймання-передачі на зберігання майна, первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та матеріальних активів Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ, про які вказує позивач у позовних вимогах.

03.06.2025 позивачем подана заява про те, що вимоги розмежовані для кожного відповідача, визначена протиправна бездіяльність Фонду державного майна України та його регіонального відділення. Обґрунтування бездіяльності Відповідача-2 представлена детальна інформація про відмову прийняти матеріальні активи та недотримання доручення Відповідача-1. Позивач вважає недоліки усуненими та просить суд прийняти виправлену позовну заяву:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України (), яка полягає у незабезпеченні належного контролю за виконанням доручення від 10.04.2025 №10-47-9266 його Регіональним відділенням в повному обсязі, у не виданні належного розпорядчого акта (наказу) про порядок передачі та прийняття майна Державного підприємства «Торговий дім «ОБЛАГРОХІМІЯ» (), у невизначені конкретних уповноважених представників та строків для фактичного прийняття майна, та у невжитті дієвих заходів для прийняття та збереження всього майна зазначеного Підприємства у розумні строки в умовах відсутності та бездіяльності голови комісії 3 припинення Підприємства та часткової відмови Регіонального відділення від прийняття майна, та, як наслідок такої протиправної бездіяльності, зобов`язати Фонд державного майна України: а) забезпечити прийняття від ОСОБА_1 за актом приймання-передачі первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та всіх матеріальних активів (включаючи нерухоме майно, розташоване за адресом: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А) Державного підприємства «Торговий дім «ОБЛАГРОХІМІЯ» (), в тому числі шляхом видання відповідного розпорядчого акта (наказу) та надання обов`язкових до виконання вказівок та/або повноважень Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, або шляхом визначення інших уповноважених осіб чи структурних підрозділів Фонду державного майна України; б) визначити та уповноважити (шляхом видання відповідного наказу чи іншого розпорядчого документа) конкретну посадову особу (осіб) зі складу Фонду державного майна України та/або Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області для підписання акта приймання-передачі майна, зазначеного в підпункті «а» цього пункту, та фактичного здійснення процедури приймання-передачі вказаного майна у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (), яка полягає у невиконанні в повному обсязі та у розумні строки доручення Фонду державного майна України від 10.04.2025 №10-47-9266 шляхом відмови від прийняття матеріальних активів, зокрема нерухомого майна. Державного підприємства «Торговий дім «ОБЛАГРОХІМІЯ» () від ОСОБА_1 , та у невизначені зі свого боку конкретних представників чи конкретних дат для вчинення фактичних дій з передачі-прийняття майна, та, як наслідок такої протиправної бездіяльності, зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (або визначених Фондом державного майна України уповноважених осіб на підставі належного розпорядчого акта (наказу) Фонду державного майна України) прийняти від ОСОБА_1 за актом приймання-передачі первинні, бухгалтерські, установчі документи, печатку та всі матеріальні активи (включаючи нерухоме майно, розташоване за адресом: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 21 А) Державного підприємства «Торговий дім «ОБЛАГРОХІМІЯ» ().

Дослідивши уточнену позовну заяву, а також долучені до заяви документи, суддя дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.05.2025.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

За змістом пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а.

У позовній заяві не розмежовано, яку саме бездіяльність позивач вважає протиправною з боку відповідача-1 та відповідача-2, а також не конкретизовано, які дії кожен із відповідачів має вчинити відповідно до їх компетенції. Не викладено обставин, що свідчать про бездіяльність відповідача-2 щодо неприйняття майна певного підприємства, та не надано належних доказів на підтвердження таких обставин. Зокрема, не уточнено, які саме дії відповідача-2 не відповідають дорученню відповідача-1, та не долучено документів, що підтверджують факт такої бездіяльності.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав адміністративний позов та уточнений позов з доданими до нього документами за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Отже, в силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1937,92 грн. (968,96 грн*2).

Разом із тим, суд відмічає, що позивачем додано до адміністративного позову платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відтак позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 968,96 грн, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог у якій викладено дві самостійні позовні вимоги до різних відповідачів, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, позивач повинен надати суду оригінал або копію платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом двох днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова