Справа № 554/5683/17
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2025Справа № 554/5683/17
Провадження № 6-а/554/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

старшого державного виконавця Ніколенка С.В., представника стягувача - Коваленка С.І., представника боржника Какоркіної З.М., представника третьої особи Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції заяву Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 № 554/5683/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Заявник Міністерство юстиції України звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року у справі № 554/5683/17, а саме зі способу: «зобов`язати МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"» на спосіб: «стягнути із МВС України на користь ОСОБА_1 , як інваліда 2-ї групи, невиплачену одноразову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням фактично проведеної виплати (172 890,00 грн) в сумі 117 110,00 грн.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56466467 з виконання рішення на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 ( з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 у справі № 554/5683/17 про видачу дублікату виконавчого листа) , про: зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Постановою державного виконавця від 24.05.2018 відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. У зв`язку із невиконанням рішення у строк встановлений державним виконавцем без поважних причин, державним виконавцем 26.06.2018 винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх справ України у розмірі 5100 грн та повторно зобов`язано виконати рішення. В подальшому на адресу відділу надійшов лист МВС України від 27.06.2018 № 15/2- 2445 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 56466467 на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». До вказаного листа представником боржника долучено копію висновку від 27.03.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що на думку заявника являється фактичним виконанням виконавчого документа. Враховуючи необґрунтованість викладених у листі доводів, державним виконавцем 07.06.2019 винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх справ України у розмірі 10200 грн (штраф у подвійному розмірі). На підставі заяви Міністерства внутрішніх справ України та документів, згідно яких ОСОБА_1 нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 172890 грн., державним виконавцем 12.05.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 № 554/4569/20 постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467 щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави, скасовано. Державним виконавцем 29.10.2020 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Листами від 29.11.2023 № 12/6-1651 та від 12.12.2023 № 12/6-1694 МВС України як боржник повідомив державного виконавця, що з метою виконання судового рішення листом МВС від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023, стягувача - ОСОБА_1 вкотре повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико- соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Також наголошено на тому, що неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17. Листом від 09.01.2023 року, у відповідь на запит державного виконавця, стягувачем повідомлено, що наданням ним всіх необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області підтверджено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 та Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17. Окрім цього, стягувачем зазначено, що у відповідь на адвокатський запит ГУНП в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів, на підставі яких був складений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409, що підтверджує, що оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), про яку йде мова у Запиті державного виконавця, перебуває у ГУНП в Полтавській області, а ГУНП в Полтавській області, як уже зазначалося, є тим органом куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 подавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги. Враховуючи той факт, що станом на 17.04.2024 року МВС України, як боржником, не надано аргументованих пояснень щодо неможливості звернення до ГУНП в Полтавській з метою отримання документів, в тому числі, оригіналу довідки МСЕК для призначення (доплати) стягувачу допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», державним виконавцем на адресу боржника 17.04.2024 року направлено вимогу державного виконавця у десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги вжити належних заходів для виконання судового рішення шляхом повного виконання судового рішення в частині доплати невиплаченої стягувачу суми коштів у сумі 117 110,00 грн., як різниці коштів між сумою, що підлягає виплаті (290 000,00 грн) та виплаченою сумою 172 890,00 грн. Вказану вимогу державного виконавця від 17.04.2024 боржником оскаржено до Октябрського районного суду м. Полтави, Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2024 скасовано вимогу державного виконавця від 17.04.2024 у ВП № 56466467 з підстав помилкового твердження державного виконавця, що начебто МВС повинно звернутись до ГУНП в Полтавській області з метою отримання документів, в тому числі оригіналу довідки МСЕК для призначення (доплати) стягувачу одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови № 850. В подальшому ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 задоволено заяву представника Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про видачу дубліката виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2018 № 554/5683/17. Станом на теперішній час постанова Октябрського районного суд м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 не виконана боржником. Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 640/28394/21 встановлено та не потребує додаткового доведення, що на виконання постанови Октябрського районного суд м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 відповідачем проведено лише часткову виплату одноразової грошової допомоги в сумі 172890,00 грн. Також встановлено, що Октябрський районний суд м. Полтави у постанові від 18.10.2017 по справі 554/5683/17 чітко зазначив розмір належної стягувачу виплати одноразової грошової допомоги - в 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму у разі встановлення другої групи інвалідності відповідно ст. 23 Закону України «Про міліцію», у відповідній редакції. Отже, постанова Октябрського районного суд м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 не виконана в повному обсязі, зокрема, сума невиплаченої (недоплаченої) суми складає: 290 000,00 грн (200-кратний прожитковий мінімум на момент встановлення інвалідності 200 х 1450,00 грн) 172890,00 грн (сума виплачених коштів) = 117 110,00 грн. З цих підстав, звернувся до суду із вказаною заявою.

Від представника боржника МВС України Отроди Т.Ю. до суду надійшли заперечення на заяву, в якій вказано, що державний виконавець просить суд постановити рішення, яким змінити спосіб виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17, а саме зі способу «зобов`язати МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги…» на спосіб «стягнути із МВС України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 117 110 00 грн» мотивуючи, тим що рішення МВС не виконує рішення та не надає аргументованих пояснень щодо неможливості виконання рішення суду ухваленого на користь ОСОБА_1 . Вказує, що рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17 на даний час не виконується саме з вини стягувача, а не з вини боржника (МВС України), а здійснюючи зміну способу виконання судового рішення у заявлений спосіб суд не може, оскільки при цьому зміниться зміст резолютивної частини рішення та обраний судом спосіб захисту порушеного права. Про неможливість зміни способу виконання рішення суду в аналогічних правовідносинах неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах. Прохала у задоволенні заяви відмовити.

Від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, в яких вказує, що постанова Октябрського районного суд м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 не виконана боржником МВС України понад 7 років з дня набрання нею законної сили. Враховуючи системну протиправну діяльність МВС України щодо виконання вказаної постанови, встановлену численними рішеннями судів, вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Доводи боржника, що рішення суду не виконується з вини стягувача не відповідають дійсності та спростовуються рішеннями судів, з яких слідує, що оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), перебуває у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області.

У судовому засіданні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенко С.В. заяву підтримав, з підстав у ній наведених.

Представник боржника МВС України Какоркіна З.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, надаючи пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на заяву.

Представник стягувача ОСОБА_1 Коваленко С.І. у судовому засіданні заяву підтримав, з підстав вказаних у письмових поясненнях.

Представник третьої особи ГУНП в Полтавській області Сиромятніков В.В. проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56466467 з виконання рішення на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 ( з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 у справі № 554/5683/17 про видачу дублікату виконавчого листа) , про: зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (а.с.13-зворот).

Постановою державного виконавця від 24.05.2018 відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.15).

26.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх справ України у розмірі 5100 грн та повторно зобов`язано виконати рішення (а.с.16-17).

В подальшому державним виконавцем 07.06.2019 винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх справ України у розмірі 10200 грн (штраф у подвійному розмірі (а.с.18-20).

На підставі заяви Міністерства внутрішніх справ України та документів, згідно яких ОСОБА_1 нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 172890 грн., державним виконавцем 12.05.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.26, 39).

В подальшому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 № 554/4569/20 постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467 щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави, скасовано. Державним виконавцем 29.10.2020 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с.27-31).

Заявник зазначає, що МВС України, як боржник, повідомив державного виконавця, що з метою виконання судового рішення він неодноразово повідомляв стягувача ОСОБА_1 , що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико- соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Вказане підтверджується, зокрема, і повідомленням ОСОБА_3 від 04.12.2024 за № 44081/12-2024 (а.с.136).

В той же час, ОСОБА_1 повідомляє, що надання ним всіх необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області підтверджено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 та Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17.

У відповідь на адвокатський запит ГУНП в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів, на підставі яких був складений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409 (а.с.175).

В подальшому ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 задоволено заяву представника Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про видачу дубліката виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2018 № 554/5683/17 .

Заявник зазначає, що станом на теперішній час постанова Октябрського районного суд м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 не виконана боржником в повному обсязі, зокрема, сума невиплаченої (недоплаченої) суми складає: 290 000,00 грн (200-кратний прожитковий мінімум на момент встановлення інвалідності 200 х 1450,00 грн) 172890,00 грн (сума виплачених коштів) = 117 110,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що заява про зміну способу виконання рішення у заявленій редакції задоволенню не підлягає, оскільки постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року було зобов`язано МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , а не зобов`язано виплатити конкретну суму одноразової грошової допомоги, що не є тоточними поняттями, а тому стягнення конкретної суми, як різниці невиплаченої грошової допомоги, правові підстави для отримання яких є різними (17 липня 2019 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено 25 жовтня 2019 року одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію»), призведе до зміни змісту судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 № 554/5683/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

У повному обсязі ухвалу складено 10 червня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко