Справа № 520/20450/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. Справа № 520/20450/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Ширант А.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.02.25 по справі № 520/20450/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ"

до Київської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Лерна Ойл" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 04.03.2024, а також картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2024/000196 від 07.03.2024;

- зобов`язати відповідача прийняти нове рішення про визначення коду товару - 2709 00 10 00, а саме - щодо партії товару, придбаного позивачем у болгарської компанії SP INVESTMENT GROUP LTD за контрактом №31-01/24 від 31.01.2024, відвантаженого з родовища видобувної компанії DELVINA GAS COMPANY, який завантажений у транспортний засіб держ. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та супроводжується документами: CMR №02/2024 від 05.02.2024, Invoice № 5 від 07.02.2024, у кількості 23 993,5 кг;

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору - 2422,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач безпідставно змінив коду товару із на згідно УТК ЗЕД, ґрунтуючись на даних його експертизи - які, на думку позивача, є сумнівними як щодо самих висновків експерта які є нечіткими, так і щодо повноважень експертної установи проводити експертизу щодо сирої нафти, оскільки, на думку позивача, експерта установа відповідача не має права досліджувати сирі нафтопродукти. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач при прийнятті рішення про зміну коду товарів за УКТ ЗЕД не розглянув і не взяв до уваги надані позивачем документи (експертний висновок, який був виконаний на замовлення позивача та його інші документи), що у своїй сукупності підтверджували правомірність визнання коду товару за УКТ ЗЕД 2709 00 90 00.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 04.03.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2024/000196 від 07.03.2024.

Зобов`язано Київську митницю Державної митної служби України прийняти нове рішення про визначення коду товару 2709 00 10 00, а саме - щодо партії товару, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" у болгарської компанії SP INVESTMENT GROUP LTD за контрактом №31-01/24 від 31.01.2024, відвантаженого з родовища видобувної компанії DELVINA GAS COMPANY, який завантажений у транспортний засіб держ. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та супроводжується документами: CMR №02/2024 від 05.02.2024, Invoice № 5 від 07.02.2024, у кількості 23993,5 кг.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 гривні 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Київською митницею подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач за митною декларацією від 12.02.2024 № 24UA49U1 задекларував товар "Нафта сира, одержана з бітумінозних порід (мінералів). Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних Виробник: Delvina Gas Company Країна виробництва: AL". Натомість у відповідача виникли сумніви щодо правильності коду товарі і тому ним прийнято оскаржуване рішення щодо класифікації товарів від 04.03.2024 №24UA3-KT, яким змінено задекларований код товару з на згідно УКТ ЗЕД, згідно якого товар має наступний опис: "Суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: Температура початку кипіння складає 55°С; 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С; 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С; 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С; 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С; температура кінця кипіння складає 354°С. Масова частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3. Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3. Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с. В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С."

Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення приймалось відповідно до УКТ ЗЕД, викладеної у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України"; Пояснень до УКТЗЕД, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6 (далі - ОПІ); висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 08.02.2024 № -0154 (Лист СЛЕД Держмитслужби від 23.02.2024 № 7.17.-1/7.17-31-02/7.8/1133); Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2024 за митною декларацією № 24UA49U1; додаткової інформації; фото товару.

Відповідач посилається на висновок СЛЕД Держмитслужби від 08.02.2024 № -0154 де зазначено, що товар є сумішшю у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: Температура початку кипіння складає 55°С; 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С; 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С; 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С; 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С; температура кінця кипіння складає 354°С. Масова частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3. Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3. Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с. В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичні вуглеводні С8-С12, а також не ідентифіковані органічні сполуки та/або їх структурні фрагменти.

Отже, визначений фракційний склад не відповідає фракційному складу газового конденсату, наведеному в поясненнях до товарної позиції 2709 згідно яких газовий конденсат повинен складатись із фракцій від С4 до С20.

Таким чином, відповідно до визначених характеристик та інформації в товаросупровідних документах вищезазначений товар класифіковано як суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні), яка відповідає вимогам терміну "середні дистиляти" додаткової Примітки 2 (с) до групи 27, та має деталізацію - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих та продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: 271019 інші: середні дистиляти: для інших цілей: інші. Враховуючи вищевказане відповідач вважає, що зміна коду товару є правомірною.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що висновок "СЛЕД" Держмитслужби має вади, не є конкретним і викликає сумніви, що підтверджується Сферою акредитації СЛЕД (додаток до атестату про акредитацію №2076 від 30.06.2021), яка є у відкритому доступі. Суд першої інстанції надав оцінку цьому доказу як окремо, так і в сукупності зі змістом самого висновку СЛЕД №-0154 від 20.02.2024, з чого дійшов свого висновку щодо якості цього експертного дослідження, а саме що він не є повним та достовірним. Вказує, що відповідач повністю перекручує зміст та порядок класифікації коду товару, вказуючи що "СЛЕД" чітко визначив склад товару, встановивши, що це не газовий конденсат", однак відповідачем не враховано, що спочатку треба встановлювати не склад товару, а його походження сирий він, чи перероблений, тобто не з`ясувавши і не підтвердивши, чи є товар взагалі дистилятом, намагається з`ясувати за його складом який це дистилят: легкий, середній, чи важкий. Вказує, що позиція відповідача є неґрунтовною та необ`єктивною, правомірності прийнятого ним рішення не доведено, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволеннюю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та "SP INVESTMENT GROUP LTD" (Республіка Болгарія) 31.01.2024 укладений договір поставки № 31-01/24 від 31.01.2024 та додаткова угода № 1 від 05.02.2024, за умовами яких продавець зобов`язується передати сиру нафту у власність покупця, а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Позивачем до митного поста "Чайки" для митного контролю та оформлення подана митна декларація № 24UA49U1 та товаросупровідні документи, а саме:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 02/2024 від 05.02.2024, оформлена вантажовідправником. У графі 9 CMR наведено опис товару - CRUDE OIL, а в графі 10 - код митної класифікації 27090090;

- комерційний інвойс № 5 від 07.02.2024, оформлений постачальником, де так само зазначені комерційна назва товару "Crude Oil";

- сертифікат якості виробника (алб. RAPORT TESTIMI Naftё Bruto) № 8344/3/2 від 27.10.2023 на партію товару у кількості 800000 л, із такими основними показниками якості, що характеризують товар саме як сировину: вміст сірки - 0,5% мас., вміст води - 0,2% об., механічні домішки - 0,1% мас., вміст солей - 70 мг/кг;

- експортна митна декларація № 24AL4OR3, оформлена видобувною компанією DELVINA GAS COMPANY 05.02.2024, яка свідчить, що дана партія товару пройшла митне оформлення для експорту у країні походження (Албанії), та в якій, так само, в графі 31 зазначено опис товару - нафта сира (алб. - Naftё Bruto) та в графі 33 зазначений код товарної номенклатури - 27090090.

Крім того, позивачем разом із декларацією до митного оформлення також подані наступні документи, які також призначені для митної класифікації та підтвердження походження товару:

- Лист Відділу інспекції нафти, газу та їх продуктів Державної технічної та промислової інспекції Міністерства інфраструктури та енергетики (Албанії) № 8344/4 від 27.10.2023, в якому йдеться про те, що зразки продукту, відібрані з резервуару на родовищі DELVINA відповідають стандарту Crude Oil, та що даний продукт призначений для перероблення на нафтопереробному заводі, або на експорт.

- Заяву виробника (DELVINA GAS COMPANY) для Державної митної служби України від 09.02.2024, якою виробником підтверджено, що "нафтопродукт, тобто конденсат (природний газовий конденсат), виробляється Компанією на газовому родовищі DELVINA, розташований в Delvina Албанії", що видобування здійснюється "на підставі Нафтової Угоди, укладеної із Національною Нафтовою Компанією Албанії, схваленої Указом Ради міністрів № 509 від 08.08.2007 і Ліцензійної угоди, виданої Міністерством, що регулює нафтову діяльність в Албанії", а також, що "Газовий конденсат є сирою нафтою, що отримується із суміші газоподібних вуглеводнів, видобутих зі свердловин. Суміш видобувається зі свердловин Delvina/Албанське газоконденсатне родовище".

Паспортом тестування Державної технічної та промислової інспекції Дирекції Центральної лабораторії № 8344/3 від 27.10.2023 підтверджено віднесення товару до сирої нафти.

Відповідно до технологічної схеми видобування родовище Дельвіна видобуває так званий "мокрий прородний газ". Це в газоподібній фазі пластових умов. Як тільки він виходить на поверхню, в умовах поверхні (нижчий тиск) він поділяється на сухий природний газ і природний газовий конденсат (сиру нафту).

Зі змісту листа адміністратора компанії Delvina Gas Company вбачається, що відповідно до законодавчих процедур Албанії, перед розміщенням на продаж та/або імпорт видобутого природного газового конденсату, ними надається для перевірки в Державну технічну та промислову інспекцію відповідні зразки, за результатами випробувань зазначається, що надані зразки є сирою нафтою.

Під час митного оформлення на митному посту "Чайки" відповідачем 13.02.2024 відібрані зразки товару для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товару з УКТ ЗЕД.

За результатами перевірки відібраних проб, викладеними у Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0154 від 20.02.2024, зазначено, що "проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору, виявлено суміш на основі неароматичних вуглеводів з іншими добавками/домішками (у тому числі неароматичні вуглеводи). Фракційний склад проби: температура початку кипіння складає 55°С; температура відгону 71 об.% складає 210°С; температура відгону 81 об.% складає 250°С; температура відгону 90 об.% складає 300°С; температура відгону 96 об.% складає 350°С, температура кінця кипіння складає 354°С; масова частка сірки в складі проби становить 0,4884 мас.%; густина проби при 15°С становить 765,0 кг/м3; густина проби при 20°С становить 761,9 кг/м3; кінематична в`язкість досліджуваної проби за температури 20°С становить 1,91 мм2/с; температура застигання досліджуваної проби становить мінус 71°С. Вмісту води та механічних домішок, в досліджуваній пробі товару, застосованими методами не виявлено. Нафта містить велике число різних органічних речовин і тому характеризується не температурою кипіння, а температурою початку кипіння рідких вуглеводнів (звичайно >28 °С, рідше > 100 °С - для важких нафт) і фракційним складом - виходом окремих фракцій, що переганяються спочатку при атмосферному тиску, а потім під вакуумом у певних температурних межах, як правило, до (450-500)°С (википає ~ 80 % об`єму проби), рідше (560-580)°С (90-95 %). У той же час за результатами досліджень в пробі товару відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С".

Відповідно до додатку до атестату про акредитацію № 2076 від 30.06.2021 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сфера акредитації лабораторія СЛЕД не розповсюджується на проведення випробувань нафтової сировини - п.п. 24-28, які передбачають можливість компетентного дослідження таких товарів, як "Легкі дистиляти (бензин, уайт-спірит, інші)"; "Середні дистиляти (реактивне паливо, РТ, ТС-1, JET-A1)"; "Важкі дистиляти (газойлі, паливо дизельне, пічне паливо, побутове, паливо суднове, мазут, олива, масла), мастильні матеріали"; "Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані"; "Парафіни, мастила пластичні, бітум нафтовий, мастики бітумінозні". Відтак, з усіх наявних у сфері акредитації СЛЕД нафтопродуктів, жоден до сировини не відноситься. Так само, у сфері акредитації відсутні і такі назви випробувань і характеристик, що визначаються для сирих нафтопродуктів, тобто такі, що відрізняють сирі нафтопродукти від дистилятів, як то: масова частка хлористих солей, масова частка води, тощо.

Державне підприємство "ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "МАСМА" провело лабораторні дослідження відібраних зразків (позивача) та надало Протокол випробувань №83/П-24 від 20.02.2024 із зазначенням отриманих фізико-хімічних показників, а також надало Експертний висновок №075 від 27.02.2024 "Щодо ідентифікації нафтопродукту та його кваліфікації за кодом УКТ ЗЕД", у висновку якого вказано продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, яка зазначена в накладній CMR № 02/2024, за своїми фізико-хімічними показниками є конденсатом природним газовим стабілізованим; продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, має бути кваліфікована в товарній позиції згідно коду 2709 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 10 00 - газовий конденсат природний.

Відділом класифікації товарів Київської митниці Державної митної служби України 04.03.2024 на підставі зазначеного висновку ухвалено рішення № КТ-UA-2024 про визначення коду товару, в якому визначений код товару згідно з УКТ ЗЕД: "Суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: температура початку кипіння складає 55°С; 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С; 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С; 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С; 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С; температура кінця кипіння складає 354°С. Масова частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3. Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3. Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с. В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С.". Змінено код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД .

Позивачем направлено скаргу до Держмитслужби України вх. № 14081/13/1 від 21.05.2024 про скасування вищезазначеного класифікаційного рішення.

За результатами розгляду скарги позивач отримав відмову по суті скарги №24165/4/7.8-1 від 16.07.2024.

На підставі рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 та складеного Київською митницею Протоколу про порушення митних правил №UA100000/2024/172 від 06.03.2024 Бюро економічної безпеки України 08.03.2024 порушило кримінальне провадження за ч. 2 ст. 201-4 Кримінального кодексу України "Контрабанда підакцизних товарів", внесене до ЄРДР за №0000024.

В ході досудового розслідування детективом БЕБ за участі інспекторів митниці та представника ТОВ "ЛЕРНА ОЙЛ" відібрано чергові зразки товару, що були спрямовані до лабораторії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

11.04.2024 КНДІСЕ надав "Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024" Висновки експертизи наступні:

1. За визначеними фізико-хімічними показниками наданого на дослідження зразка (масова частка сірки, масова частка хлористих солей, густина, фракційний склад) та характерним запахом (меркаптани) можна віднести до газового конденсату стабільного природної вуглеводневої сировини.

2. Досліджуваний зразок відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ V "Мінеральні продукти"; Група "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні"; Товарна позиція/товарна підпозиція "Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі"; Товарна категорія/товарна підкатегорія "газовий конденсат природний".

3. Наданий на дослідження зразок не входить до переліку підакцизних товарів.

Згідно із Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро Економічної безпеки України від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000024 від 08.03.2024 під час досудового розслідування встановлено, що товар є газовий конденсат.

Вважаючи протиправним рішення митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012.

У силу п. 24 ч. 1 с. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1. стю 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У ч. 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено ч. 5 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно зі ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У силу абз. 1 ч. 5 ст. 69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок № 650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

14.03.2023 набрала чинності нова редакція Порядку, тепер вже із назвою "Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 455 від 23.12.2022, та із додатком №1 "Рішення щодо класифікації товарів".

За змістом п. 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

У п. 4 розділу III Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

У п.п. 5, 6 розділу III Порядку № 650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника (ч. 2 ст. 356 МК України).

Відповідно до ч.1. ст. 69 Митного кодексу України "Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД".

Поточна редакція УКТ ЗЕД затверджена Митним тарифом України, встановленим Законом України № 2697-IX від 19 жовтня 2022 року "Про Митний тариф України".

Класифікатор всередині групи побудований по спадній: позицiя, пiдпозицiя, категорiя, пiдкатегорiя. У Розділі V "МІНЕРАЛЬНІ ПРОДУКТИ" Група 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні" містить, зокрема, дві споріднені за назвою позиції "Нафта та нафтопродукти", які, разом із тим, є самостійними за такою основною ознакою:

- 2709 - Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів),

сирі;

- 2710 - Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів),

крім сирих.

Підпозиції, як 2710 12, 2710 19 в своїй назві містять посилання на те, що вони піддані переробці, а саме дистиляції (легкі дистиляти, середні дистиляти, важкі дистиляти), тобто не є сирими; а додаткові примітки до Групи 27 визначають такі підпозиції як "нафтові фракції".

Згідно з Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 р. № 543, до позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сирі нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом сухої перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) декантації, (2) знесолюванню, (3) дегідратації, (4) стабілізації для нормалізування тиску парів, (5) видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску, (6) доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення, (7) будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Зазначена операція стабілізації газу здійснюється методом охолодження та різкого скидання тиску з отриманням, зазвичай вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з "вологого" природного газу (англ.: wet natural gas).

Ця товарна позиція охоплює тільки продукти, які мають властивості, характерні для сирої нафти різноманітного походження (наприклад, відносну густину, криву перегонки (дистиляції), вміст сірки, температуру застигання, в`язкість).

Що ж до товарної категорії 2709 00 10 (подальший рівень деталізації), то ця категорія включає сирі нафтопродукти, одержувані стабілізацією, відразу після екстрагування, природного газу. Ця операція складається з екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у "вологому" природному газі, головним чином охолодженням і скиданням тиску.

Отже, код товару згідно з УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку помилкового встановлення декларантом коду товарів.

У спірних відносинах сторони по різному кваліфікували код товару, який імпортувався позивачем, оскільки позивач вважає, що товар не є підакцизним (є газовим конденсатом - сирим нафтопродуктом), в той час як відповідач вважає, що товар є підакцизним, оскільки підданий процесам перероблення.

Відповідно до висновку Державного підприємства "ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "МАСМА" № 075 від 27.02.2024 вказано, що товар за своїми фізико-хімічними показниками є конденсатом природним газовим стабілізованим; продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, має бути кваліфікована в товарній позиції згідно коду 2709 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 10 00 - газовий конденсат природний.

Колегія суддів враховує, що Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024 КНДІСЕ від 11.04.2024, оскільки він стосується товару, який імпортувався позивачем і був придбаний у того самого продавця (із того самого родовища), що і товар, щодо визначення коду якого виник спір.

Зокрема у висновку зазначено, що досліджуваний зразок відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ V "Мінеральні продукти"; Група "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні"; Товарна позиція/товарна підпозиція "Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі"; Товарна категорія/товарна підкатегорія "газовий конденсат природний".

Водночас, висновок, яким керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення містить лише хіміко-фізичні характеристики товару, що не дає можливості визначити чітко код товару.

Зокрема у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0154 від 20.02.2024, зазначено, що "проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору, виявлено суміш на основі неароматичних вуглеводів з іншими добавками/домішками (у тому числі неароматичні вуглеводи). Фракційний склад проби: температура початку кипіння складає 55°С; температура відгону 71 об.% складає 210°С; температура відгону 81 об.% складає 250°С; температура відгону 90 об.% складає 300°С; температура відгону 96 об.% складає 350°С, температура кінця кипіння складає 354°С; масова частка сірки в складі проби становить 0,4884 мас.%; густина проби при 15°С становить 765,0 кг/м3; густина проби при 20°С становить 761,9 кг/м3; кінематична в`язкість досліджуваної проби за температури 20°С становить 1,91 мм2/с; температура застигання досліджуваної проби становить мінус 71°С. Вмісту води та механічних домішок, в досліджуваній пробі товару, застосованими методами не виявлено. Нафта містить велике число різних органічних речовин і тому характеризується не температурою кипіння, а температурою початку кипіння рідких вуглеводнів (звичайно >28 °С, рідше > 100 °С - для важких нафт) і фракційним складом - виходом окремих фракцій, що переганяються спочатку при атмосферному тиску, а потім під вакуумом у певних температурних межах, як правило, до (450-500)°С (википає ~ 80 % об`єму проби), рідше (560-580)°С (90-95 %). У той же час за результатами досліджень в пробі товару відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С".

Отже у висновку відповідача не встановлено конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, питання, що мають вирішальний характер для визначення коду УКТ ЗЕД, залишені без належної відповіді, з урахуванням чого такий висновок не є повним та достовірним.

Також слід зазначити, що сфера акредитації експертної установи відповідача (додаток до атестата про акредитацію № 2076 від 30.06.2021), а саме пункти 24-28, передбачають можливість компетентного дослідження таких товарів, як "Легкі дистиляти (бензин, уайт-спірит, інші)"; "Середні дистиляти (реактивне паливо, РТ, ТС-1, JET-A1)"; "Важкі дистиляти (газойлі, паливо дизельне, пічне паливо, побутове, паливо суднове, мазут, олива, масла), мастильні матеріали"; "Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані"; "Парафіни, мастила пластичні, бітум нафтовий, мастики бітумінозні".

Відтак, з усіх наявних у сфері акредитації нафтопродуктів, жоден до сировини не відноситься. Так само, у сфері акредитації відсутні і такі назви випробувань і характеристик, що визначаються для сирих нафтопродуктів, тобто такі, що відрізняють сирі нафтопродукти від дистилятів, як то: масова частка хлористих солей, масова частка води, тощо.

Отже у експертної установи відповідача через відсутність методології дослідження сировини була відсутня об`єктивна можливість проводити дослідження щодо віднесення проб товару саме до сирої нафти.

При цьому лабораторія позивача має у своїй сфері акредитації першим пунктом об`єктів дослідження саме "Нафту, конденсат газовий стабільний, композит нафтовий стабільний", а серед назв випробувань та характеристик - визначення і масової частки води, і тиску насичених парів, і концентрацію хлористих солей, однозначно ідентифікувала товар як конденсат газовий, тобто сировину.

Так, 01.01.2023 набув чинності Закону України від 19.10.2022 №2697-IX "Про Митний тариф України" (надалі - Закон №2697-IX), за яким у товарній позиції 2709 00 90 00 класифікуються товари: "Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: - інші".

Класифікатор всередині групи побудований по спадній: позицiя, пiдпозицiя, категорiя, пiдкатегорiя. У Розділі V "МІНЕРАЛЬНІ ПРОДУКТИ" Група 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні" містить, зокрема, дві споріднені за назвою позиції "Нафта та нафтопродукти", які, разом із тим, є самостійними за такою основною ознакою:

- 2709 - Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі;

- 2710 - Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих.

Таким чином, основною ознакою, що дозволяє віднести нафту/нафтопродукт до певної позиції, є саме з`ясування: чи є нафтопродукт сирим, або він підданий процесам перероблення.

Зокрема, такі підпозиції, як 2710 12, 2710 19 вже в своїй назві містять посилання на те, що вони піддані переробці, а саме дистиляції (легкі дистиляти, середні дистиляти, важкі дистиляти), тобто не є сирими; а додаткові примітки до Групи 27 визначають такі підпозиції як "нафтові фракції".

Для з`ясування ознак того, що товар є саме сирим, тобто таким, що не піддавався дистиляції, треба звернутись до Додаткових пояснень до товарної позиції 2709 00, оскільки основні та додаткові примітки до Групи 27 УКТ ЗЕД такого визначення не дають.

Згідно Наказу Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, до позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сирі нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом сухої перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) декантації, (2) знесолюванню, (3) дегідратації, (4) стабілізації для нормалізування тиску парів, (5) видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску, (6) доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення, (7) будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Зазначена операція стабілізації газу здійснюється методом охолодження та різкого скидання тиску з отриманням, зазвичай вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з "вологого" природного газу (англ.: wet natural gas).

Ця товарна позиція охоплює тільки продукти, які мають властивості, характерні для сирої нафти різноманітного походження (наприклад, відносну густину, криву перегонки (дистиляції), вміст сірки, температуру застигання, в`язкість).

Щодо товарної категорії 2709 00 10 (подальший рівень деталізації), то ця категорія включає сирі нафтопродукти, одержувані стабілізацією, відразу після екстрагування, природного газу. Ця операція складається з екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у "вологому" природному газі, головним чином охолодженням і скиданням тиску.

Таким чином, надані позивачем до митного органу товаросупровідні документи (оформлені здебільшого виробником товару), додатково наданий експертний висновок ДП "ДПК "МАСМА" підтверджує природне походження товару, тобто факт, що товар є сирим, і що він має бути класифікований виключно за кодом товарної позиції 2709.

Доводи відповідача, що подана декларантом митна декларація не містила деталізованого опису товарів, внаслідок чого фахівець митниці не зміг пересвідчитись у правильності визначення коду товарів за УКТ ЗЕД є безпідставним, оскільки разом з декларацією митному органу були надані документи, що у своїй сукупності свідчили про правильність класифікації товарів у товарній позиції 2709.

Слід зазначити, що рішення відповідача про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів.

Колегія суддів приходить до висновку, що в оскаржуваному рішенні про визначення коду товару жодним чином не обґрунтовано які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для зміни задекларованого коду товару УКТ ЗЕД 2709 на 2710 та спростування документів позивавча.

Отже, товар не відноситься до коду УКТ ЗЕД , тобто не є середнім дистилятом, а рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 04.03.2024 є протиправним.

Позивач вказує, що в декларації типу ІМ 40 ДЕ № 24UA49U1 ним заявлено код УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 і комерційну назву товару нафта сира.

Цей код і опис відрізняється від коду товару і опису, що визначила експертна установа - ДП "ДПК "МАСМА". Натомість такий код і таку назву визначив виробник товару видобувне підприємство DELVINA GAS COMPANY. Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, товар фактично більше відповідає опису та коду товару - 2709 00 10 00, тобто "газовий конденсат природний". У будь-якому випадку код 2709 00 10 00 та код 2709 00 90 00 є кодами сировини, тобто нафтопродуктів сирих, не перероблених, і таких, що не є підакцизними відповідно до пп.215.3.4. п.215.3. ст.215 Податкового кодексу України.

При цьому відповідач, приймаючи спірне рішення, не підтвердив зазначений позивачем код товару, не змінив його на код газового конденсату - 2709 00 10 00, тобто на такий, що підтверджується висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та ДП "ДПК "МАСМА", а також не прийняв до уваги всі підтверджуючі документи, які свідчать, що була імпортована саме сировина. Відповідач прийняв рішення № КТ-UA-2024 від 04.03.2024 яким визначив для товару код 2710 19 29 00, тобто код середнього дистиляту, тобто продукту температурної перегонки.

Так, положенням ч. 8 ст. 69 МК України передбачено, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, не звільняють митний орган від обов`язку врахувати надані декларантом документи на підтвердження правильності (достовірності) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Однак, у спірних відносинах відповідач на стадії ухвалення рішень про зміну коду товару та про відмову у митному оформленні товарів жодним чином не обґрунтував підстави неврахування наданих позивачем документів, які у своїй сукупності свідчили про правомірність класифікації товару у підпозиції 2709.

Отже, колегія суддів приходить дор висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД 2709 та класифікував такі товари за кодом УКТ ЗЕД 2710.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Таким чином, картка відмови у прийнятті митної декларації є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи митного органу про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 Митного кодексу України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб, якщо вона вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Отже, рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД є неправомірним, внаслідок чого картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення також сформовано незаконно, з урахуванням чого вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів враховує гарантоване ст. 13 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий засіб (спосіб), що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Спосіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02).

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання рішення відповідача протиправним та його скасування, а також зобов`язання відповідача прийняти нове рішення про визначення коду товару.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Згідно з ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У ч.2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 78 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі № 520/20450/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк