Справа № 400/5813/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 р. № 400/5813/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ОСОБА_11 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_9 ОСОБА_13 , АДРЕСА_12 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_13 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_14 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_15 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_16 , ОСОБА_19 , АДРЕСА_17 , ОСОБА_20 , АДРЕСА_18 , ОСОБА_21 , АДРЕСА_19 , ОСОБА_22 , АДРЕСА_20 , ОСОБА_23 , АДРЕСА_21 , ОСОБА_24 , АДРЕСА_22 , ОСОБА_25 , АДРЕСА_23 , ОСОБА_26 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_27 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 ОСОБА_28 , АДРЕСА_24 , ОСОБА_29 , АДРЕСА_24 , ОСОБА_30 , АДРЕСА_24 , ОСОБА_31 , АДРЕСА_25 , ОСОБА_32 , АДРЕСА_26 , ОСОБА_33 , АДРЕСА_26 , ОСОБА_34 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_27 ОСОБА_35 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29

до відповідачаГоловне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34,м. Миколаїв,54004,

проСт. 374 визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 400/5813/21 задовольнив позовні вимоги позивачів до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, визнав протиправним та скасував оскаржувані рішення, зобов`язав відповідача зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельні ділянки за проектом землеустрою, виготовленим фізичною особою підприємцем ОСОБА_36 на замовлення позивачів, стягнув судовий збір на користь кожного позивача.

Рішення набрало законної сили 19.05.2022.

На виконання зазначеного рішення судом 24.02.2025 видані виконавчі листи.

03.06.2025 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа внесено ряд суттєвих змін щодо процедурних питань реєстрації земельних ділянок. Тому, відповідач посилаючись на припинення обов`язку відповідача щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі просить суд на підставі ст. 374 КАС України, виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У заяві відповідач посилається на припинення обов`язку відповідача щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, обґрунтовуючи зазначене посилання тим, що на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчих листів змінився порядок реєстрації земель.

Однак, з заяви позивача вбачається, що ним було частково виконано рішення суду щодо інших позивачів. До суду відповідач не надав належних доказів припинення обов`язку відповідача щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Також, суд відхиляє посилання позивача щодо внесених змін на час набрання рішенням законної сили, оскільки рішення набрало законної сили 19.05.2022, тоді як зміни, на які посилається відповідач відбулись 04.10.2022.

Отже, відповідач не довів належними та допустимими доказами, що його обов`язок за виконавчим листом у даній справі було припинено, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297КАС України.

Суддя І. А. Устинов