Справа № 280/2499/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Справа № 280/2499/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Відділ), у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу від 24 грудня 2024 року № ПШ091672 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем за результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III). Підставою для притягнення позивача до відповідальності слугував висновок про відсутність у водія на момент проведення перевірки витягу з дозволу на маршрут, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення. Позивач не погоджується з правомірністю винесення оскаржуваної постанови, оскільки вказує, що водій ОСОБА_2 не здійснював регулярні пасажирські перевезення, а приїхав на автовокзал з метою допомоги знайомому для подальшого перевезення пасажирів до місця призначення, про що намагався пояснити посадовим особам відповідача. Вказує, що в акті перевірки не міститься жодної інформації, доказів, що 18.11.2024 належним позивачу транспортним засобом виконувались саме регулярні пасажирські перевезення. Звертає увагу суду на те, що між позивачем та водієм ОСОБА_2 , як фізичною особою-підприємцем, укладено договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від Відділу докази по справі, а саме: всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ091672 від 24.12.2024, докази належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

16.04.2025 відповідачем подано витребувані докази та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що під час перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено порушення вимог ст. 34, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке було зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.11.2024 №АР087045, а саме: відсутній витяг з договору на маршрут, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Водночас, єдиним аргументом позивача щодо неправомірності постанови № ПШ 091672 від 18.11.2024 є твердження про те, що ФОП ОСОБА_1 має Договір № 7 від 18.11.2024 з ФОП ОСОБА_2 про здійснення нерегулярних перевезень. В противагу зазначеного, відповідач повідомляє, що згідно відеофіксації, здійсненої в момент проведення рейдової перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки, зафіксовано, що водій неодноразово підтверджував факт здійснення регулярних перевезень, оскільки зі слів водія ОСОБА_2 підміняє іншого водія на маршруті регулярних перевезень. Зазначає, що рейдова перевірка транспортного засобу (ТЗ) марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 відбувалась на автовокзалі біля платформи посадки пасажирів, в ТЗ перебували пасажири, які придбали квитки на зазначений маршрут в касі автовокзалу. Враховуючи зазначені факти, відповідач вважає, що дане перевезення не можна вважати нерегулярним. Також, відповідач зазначає, що згідно до Договору № 7 від 18.11.2024 перевезення пасажирів здійснювалось за маршрутом м. Запоріжжя м. Одеса; проміжні зупинки: м. Кривий Ріг, м. Миколаїв. На табличці, встановленій на лобовому склі ТЗ, зазначено маршрут перевезення: м. Одеса, через м. Миколаїв, Кривий Ріг, Казанку, Новий Буг, Баштанку, перевізник ІСА-ТРАНС, тобто фактичний маршрут не співпадає з Договором № 7 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, також не співпадає перевізник. Тому, навіть, якщо водій ОСОБА_2 заміняв водія регулярних перевезень, у нього в будь-якому випадку повинен бути повний пакет документів для регулярних перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Натомість, Договір № 7 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів не є підтвердженням здійснення нерегулярних перевезень в момент проведення рейдової перевірки, оскільки фактичні обставини не відповідають вказаному Договору. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

У ході рейдової перевірки, проведеної 18.11.2024 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на Миколаївському міжміському автовокзалі (платформа №5), пр. Богоявленський, буд. 21, м. Миколаїв перевірений на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ФОП ОСОБА_1 .

За наслідками рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР087045 від 18.11.2024, яким зафіксовані порушення, п. 53 постанови КМУ №176 від 18.02.1997, а саме: на момент проведення перевірки під час перевезення пасажирів за маршрутом м. Запоріжжя м. Одеса здійснювалась посадка та висадка пасажирів на маршруті, визначеному для посадки і висадки пасажирів з регулярним перевезенням (Миколаївський міжміський автовокзал (платформа №5), організація фізичними особами проїзду, пропонування за допомогою засобів масової організації, а саме сайту в Інтернеті BUS Tour.ua, з встановленням та стягненням плати за проїзд з окремих пасажирів, зазначення перевізника та рахунків заздалегідь визначеним маршрутом, з установленим часом відправлення, призначення і вартості проїзду відповідно саме перевезення, не вважається нерегулярним, має здійснюватись відповідно до вимог для регулярних перевезень. У водія на момент перевірки відсутні документи для такого перевезення, а саме витягу з дозволу на маршрут, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду відповідно до ст. 39 Закону №2344-III. Також зазначено в графі «у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону №2344-III»: «абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 Закону №2344-III, а саме витягу з дозволу на маршрут, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.» Пояснення водія про причини порушень: «водій від підпису, пояснень про причини порушення, копії акту відмовився».

24.12.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно ФОП ОСОБА_1 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 091672, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон №2344-III, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг (частина 1 статті 5 цього Закону).

За змістом статті 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, крім іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-III постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно із пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як визначено частинами першою та другою статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів, які автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, згідно з вказаною нормою не є вичерпним.

Відповідно до статті 35 Закону №2344-ІІІ послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Як встановлено судом, у даній справі спірним є питання щодо виду режимів організації перевезень пасажирів, які надавалися позивачем, а саме регулярні чи нерегулярні перевезення.

Так, відповідно до ст.1 Закону №2344-ІІІ наведені терміни вживаються в такому значенні:

нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом безпосередньо досліджено відеозапис рейдової перевірки, з якого встановлено, що водій надав перевіряючим такі документи:

- договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів №7 від 18.11.2024 (далі Договір №7 від 18.11.2024), укладений між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (Замовник) відповідно до якого Виконавець зобов`язується в період 18.11.2024 здійснити перевезення пасажирів у кількості _ осіб за маршрутом м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20 м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58; проміжні зупинки: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,1; м. Миколаїв, проспект Богоявлевський, 21. Оплата за надані послуги становить без ПДВ, за період перевезення вказаний в п. 1.1. цього Договору.(п. 4.1 Договору №7 від 18.11.2024);

- інформаційний лист №7 щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, відповідно до якого перевізником визначено ФОП ОСОБА_1 , Замовником ФОП ОСОБА_2 . Мета поїздки: транспортні послуги по маршруту: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20 м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58; проміжні зупинки: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,1; м. Миколаїв, проспект Богоявлевський, 21. Тип перевезення: нерегулярні перевезення пасажирів. Перевезення пасажирів здійснюється автобусом: «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004 рік. Кількість водіїв ОСОБА_2 . Виконання перевезень розпочинається 18.11.2024, 06.30, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20. Прибуття в кінцевий пункт маршруту 18.11.2024, 15.00, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58. Також, наявний поіменний перелік організованої групи пасажирів у кількості 12 осіб;

- рахунок №7 від 18.11.2024 на надання послуги з перевезення організованої групи пасажирів за маршрутом: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20 м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58; проміжні зупинки: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,1; м. Миколаїв, проспект Богоявлевський, 21. Термін надання послуги 18.11.2024, Вартість послуги 6000,00 грн.

- поліс №222834700 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.08.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 08.12.2020;

- посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.07.2014;

- відомості з автовокзалу.

Відповідно до п.51 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18.02.1997 року №176, нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Відповідно до п. 53 Правил №176 визначено, що у разі здійснення нерегулярних перевезень забороняється:

здійснення перевезень одним автомобільним перевізником або одним транспортним засобом за одним маршрутом, або між тими самими пунктами більш як два рази на тиждень;

організація (зокрема шляхом пропонування фізичним особам проїзду самостійно або за допомогою інших осіб чи засобів масової інформації) та здійснення перевезення за заздалегідь визначеними напрямками, надання послуг з перевезення автобусом за заздалегідь визначеним маршрутом, між визначеними кінцевими пунктами, з установленими часом відправлення, прибуття і вартістю проїзду;

встановлення та стягнення плати за проїзд з окремих пасажирів;

самовільне (не передбачене умовами договору) визначення початкових, проміжних і кінцевих пунктів перевезення;

здійснення посадки та висадки пасажирів у пунктах і на зупинках, визначених для посадки і висадки пасажирів на маршрутах з регулярним перевезенням.

У разі порушення зазначених вимог перевезення не вважається нерегулярним і повинно здійснюватись відповідно до вимог, які встановлені для регулярних або регулярних спеціальних перевезень.

Згідно п. 56 Правил №176 договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки.

Водночас, під час рейдової перевірки фахівцями Укртрансбезпеки встановлено та підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, що на вітровому склі автобуса містилася табличка із зазначенням маршруту перевезення «м. Одеса, через м. Миколаїв, Кривий Ріг, Казанку, Новий Буг, Баштанку, перевізник ІСА-ТРАНС», отже, перевезення здійснювалось за заздалегідь визначеним маршрутом між визначеними кінцевими пунктами.

Також, суд звертає увагу на те, що фактичний маршрут та перевізник, вказані на вітровому склі автомобіля, не співпадають умовами Договору № 7 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, який надавався позивачем під час перевірки та до матеріалів справи.

Крім того, відповідач долучив до відзиву копії квитків пасажирів, у тому числі реалізовані через мережу інтернет, а також інформацію з автовокзалу, проаналізувавши зміст яких судом встановлено, що на маршрут за даним напрямком та у визначений час пасажири автобусу придбавали квитки з установленим часом відправлення та визначеною вартістю проїзду.

Наведені вище обставини поза розумним сумнівом дозволяють дійти висновку про наявність обставин, передбачених п. 53 Правил №176, а тому відповідне перевезення не відповідає ознакам нерегулярного.

Водночас, наданий позивачем, до матеріалів справи рахунок №7 від 18.11.2024 та квитанція до прибуткового касового ордеру №7 від 18.11.2024 не підтверджує сплату саме за Договором №7 від 18.11.2024, оскільки зазначені документи носять загальний характер та не містять посилання на номер та дату договору.

Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, які регулює правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, суд дійшов висновку, що виключень щодо обов`язкових документів, які повинні бути у водія при регулярних перевезеннях, законодавством не передбачено, «допомога знайомому» не входить до обставин, з якими законодавець пов`язує можливість здійснення нерегулярного перевезення, при цьому, спірне перевезення мало всі ознаки регулярного, а тому позивач (водій) був зобов`язаний мати та пред`являти посадовим особам відповідача всі документи, передбачені чинним законодавством саме для регулярних перевезень.

Відсутність у водія під час здійснення регулярних перевезень витягу з договору на маршрут, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду свідчить про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-III.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є необґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12.06.2025.

Суддя М.О. Семененко