Справа № 640/15901/19
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства енергетики України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики України про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальша експлуатація підвального приміщення Міністерства енергетики України із виявленими порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд з місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом № 2825-IX, адміністративну справу №640/15901/19 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, згідно якого справу №640/15901/19 було направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, вказану справу передано для розгляду судді Хмельницького окружного адміністративного суду Драновському Я.В., яка прийнята ним до провадження.

Вказаною ухвалою замінено відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () на його правонаступника Міністерство енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996).

Відповідачем був наданий ряд додаткових пояснень, де фактично вказується про виконання ним більшості вимог акту перевірки. Також зазначається, зупинення експлуатації підвального приміщення, а також відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити призведе не тільки до зупинки роботи апарату Міненерго, а й порушення в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексі, які не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Позивачем були надані пояснення, в яких він зазначає про те, що акта про повне усунення порушень матеріали справи не містять, а тому позов слід задовольнити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 03.06.2019 по 11.06.2019 був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складений акт від 11.06.2019 № 71, в якому зафіксовано 39 порушень, які слугували підставою для звернення Головного управління із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації підвального приміщення Міністерства, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 30 у місті Києві, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень позивача (наданих документів), згідно з договором №ДГ-0149 від 23.07.2020 про надання послуг цілодобове спостереження за системою пожежної сигналізації та технічне обслуговування системи протипожежного захисту, система автоматичної пожежної сигналізації серверної та кімнат (412, 416, 417) сектору режимно-секретної роботи перебуває в робочому стані.

Відповідно до договорів №164/22 від 27.11.2022 та №168/22 від 01.12.2022 виконано послуги з встановлення пожежної сигналізації в службових приміщеннях адмінбудівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 30. Також всі пожежні кран-комплекти мають отвори для провітрювання та оглядові віконця для їх візуального огляду без розкривання.

Станом на 20.03.2025 більша частина дверей обладнана пристроями для замозачинення та ущільненням в притулах. На шляхах евакуації (поверхових коридорах) демонтовані покриття підлоги (килими).

Електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень винесено на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень. Також встановлено знаки безпеки згідно з ДСТУ IS06309:2007 «Протипожежний захист, знаки безпеки, Форма та колір».

В складському приміщенні підвального поверху приведено до ладу зберігання матеріальних цінностей. Приміщення під сходовою кліткою звільнено від зберігання матеріальних цінностей та вирішується питання щодо можливості його демонтажу.

Міжповерхові двері до запасних входових клітин широкі (подвійні) та відриті цілодобово, що не перешкоджає при необхідності вільній евакуації людей. У підвальному поверсі встановлені електросвітильники із ковпаками, а лампи розжарювання замінені на LED панелі.

Крім того, в приміщеннях заборонена експлуатація тимчасових дільниць електромережі.

Зважаючи на продовження воєнного стану в України та віднесення Міненерго до об`єктів критичної інфраструктури, наявність турнікетів при вході в будівлі Міненерго є вкрай важливим та необхідним. Для евакуації людей в приміщенні адмінбудівлі Міненерго за адресою вул. Хрещатик, 30 є запасні виходи.

У зв`язку із наведеним, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем було усунено більшість виявлених позивачем порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки, які слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Однак, суд зазначає, що у контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У випадку, який розглядається, не усунені відповідачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі.

Крім того, у підвальному приміщенні Міненерго розміщена електрощитова, від якої заживлено всю адмінбудівлю Міністерства, в тому числі серверна і апарат Міністра енергетики. Крім цього, блок управління резервного живлення, а саме від стаціонарного дизельного генератора, розміщений також у зазначеній електрощитовій та потребує постійного нагляду та контролю зі сторони обслуговуючого персоналу. Разом з тим, у зазначеному підвальному приміщенні розміщений тепловий пункт та система подачі водопостачання від центральної міської мережі, які також потребують постійного контролю та обслуговування зі сторони спеціалістів.

Враховуючи вищевикладене, зупинення експлуатації підвального приміщення, а також відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити призведе не тільки до зупинки роботи апарату Міненерго, а й порушення в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексі, які не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

При вирішенні питання про зупинення експлуатації (роботи) будівель, суду належить виходити із балансу між істотністю виявлених порушень та їх реальної загрози життю та здоров`ю людей, а також між можливістю продовження роботи, у даному випадку, суб`єктом господарювання з метою отримання ним прибутку та створення робочих місць.

Суд приймає до уваги те, що поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження доказів, якими обґрунтовується їх наявність, тому суд не обмежується тільки даними акту перевірки.

Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації підвального приміщення Міністерства енергетики України, судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходу реагування у вигляді зупинення діяльності підприємства відбувається до часу усунення останнім виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), таким чином, його застосування після усунення виявлених порушень втрачає ту регулятивну функцію, яку покладену законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу.

Отже, під час судового розгляду твердження щодо створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей, з урахуванням наданих доказів про усунення фактично всіх порушень, позивачем не доведено, тому заборона експлуатації підвального приміщення Міністерства енергетики України є невиправданим та надмірним заходом впливу у даному випадку, а решта виявлених порушень можуть бути усунуті без створення загрози для життя та здоров`я людей.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №820/3704/16.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства енергетики України застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 38620155)
Відповідач:Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 37552996)

Головуючий суддя Я.В. Драновський