Справа № 520/7604/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

10 червня 2025 року Справа № 520/7604/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 (зі змінами) в розмірі 15000000 гривень 00 копійок, не отриманого грошового забезпечення загиблого ОСОБА_2 та додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень України;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 (зі змінами), в розмірі 15000000 гривень 00 копійок, не отримане грошове забезпечення загиблого ОСОБА_2 та додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову було відмовлено.

Позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 15140 грн. або надати суду докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

У наданий строк позивачем було подано клопотання відстрочити сплату судового збору на певний період-до ухвалення рішення судом по справі.

Ухвалою від 13.05.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору (довідки про доходи від контролюючого органу за попередній календарний рік, яка б підтверджувала майновий стан позивача щодо неможливості слати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»), або посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, або оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі - 15140 грн. відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025.

У наданий строк позивачем до суду було подано до суду клопотання, в якому заявник просила відстрочити позивачу сплату судового збору на певний період до ухвалення рішення судом по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 , є молодою особою, яка народилась та мешкала в Донецької області та вимушено покинула своє житло з зв`язку у з військовими діями та окупацією. На теперішній час ОСОБА_1 не має родичів які могли би допомогти матеріально. Крім того, ОСОБА_1 мешкає в місті Харків, де не працевлаштована. Єдиною рідною особою був у неї батько якій допомагав матеріально але він загинув. Доказами відсутністю доходів у позивача за 2024-квітень 2025 років є довідка/відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків яка надана ОСОБА_1 02.06.2025р. ГУ ДПС у Харківський області. Так відповідно до відомостей з ДРФО ППД встановлено, що ОСОБА_1 отримала дохід за 2024 рік у розмірі 4 460.80 гривень, а з січень по квітень 2025р. доход не отримувала взагалі. Тобто, за період з січня 2024р. по квітень 2025р. сума доходу ОСОБА_1 рівна 4 460.80 гривень України.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого перерахованого податку та військового збору за період січень 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_1 отримала дохід за 2024 рік у розмірі 4460.80 гривень, а з січня по квітень 2025р. доход не отримувала.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач разом з адміністративним позовом надала клопотання, в якому просила звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

У зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та ухвалою від 13.05.2025 продовжено позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Надано термін десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів на підтвердження майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору (довідки про доходи від контролюючого органу за попередній календарний рік, яка б підтверджувала майновий стан позивача щодо неможливості слати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»), або посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, або оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі - 15140 грн. відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025.

Так, у наданий судом строк позивачем до суду було подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого перерахованого податку та військового збору за період січень 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_1 отримала дохід за 2024 рік у розмірі 4460.80 гривень, а з січня по квітень 2025р. доход не отримувала.

За правилами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, з огляду на що, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, поданого разом із адміністративним позовом, на усунення недоліків якого позивачем на виконання вимог ухвал суду були надані відповідні докази щодо майнового стану ОСОБА_1 .

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Рекомендацій R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Позиція ЄСПЛ стосовно сплати судового збору аналогічна: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним».

Водночас, у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оскільки розмір судового збору, який належить до сплати за подачу даного адміністративного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, поданого разом із позовною заявою та звільнення від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в адміністративному позові міститься клопотання витребувати з Київського РТЦКтаСП міста Харкова копію реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.03.2025р. про виплату одноразової грошової допомоги та інших виплат.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 міста Хapковa ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 міста Хapковa у трок, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду копію реєстраційної справи Київського РТЦКтаСП міста Харкова, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.03.2025 про виплату одноразової грошової допомоги та інших виплат.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду пояснень щодо позову або відзиву, у вказаний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях