Справа № 208/5421/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5421/25
провадження № 2-а/208/108/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕНА № 4551701 від 21.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться адміністративна справа № 208/5421/25 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕНА № 4551701 від 21.04.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року у справі у якості другого відповідача залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

23.05.2025 року від Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача -Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП на належного Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржувана постанова винесена лейтенантом поліції Дегтярьовим Марком Олеговичем, який не проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, а є співробітником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

А оскільки Головне управління Національної поліції у Днірпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП не є одним суб`єктом і не можуть нести взаємну відповідальність за дії працівників один одного, тому відповідачем у даній справі повинен бути саме той суб`єкт, чиїм працівником було винесено оскаржувану постанову, тобто - Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області.

10.06.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання сторін по справі, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу.

Відповідно дочастини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є територіальний орган поліції, створений як юридична особа публічного права та, відповідно, має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування, а саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучає до участі у ній співвідповідача. Залучення чи заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку дійсно наявні підстав для заміни неналежного відповідача по справі- Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108866, юридична адреса: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, електронна адреса:).

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 257, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департамента Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі № 208/5421/25 неналежного відповідача по справі - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, електронна адреса: ).

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заміненому відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача Головне управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно до ч. 6 ст. 162КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Суддя В.Г. Гречана