Справа № 470/304/25
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/8/25
Справа № 470/304/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Орлової С.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному проваджені без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначив, що 19 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

У зазначеній постанові вказано, що він не з`явився 19.01.2025 року о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, направленою засобами «Укрпошта». Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він не був проінформований про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про існування постанови дізнався лише 03.04.2025 року внаслідок блокування його особистих банківських рахунків Першим відділом ДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса). 11.04.2025 року державний виконавець вручив постанову про відкриття виконавчого провадження та надав копію оскаржуваної постанови. До цього часу його належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення не повідомляли, справу розглянули за його відсутності.

Крім згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2025 №5/2061, йому надано відстрочку від мобілізації на підставі п.4 ч.3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" строком до 8 травня 2025 року, оскільки його брат загинув під час оборони України.

Враховуючи викладене, позивач просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову №24 від 19.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою про відкриття провадження у справі у відповідача були витребуванні адміністративні матеріали по постанові № 24 від 19 лютого 2025 року які відповідач, незаважаючи на повторне витребування суду не надав. У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні ( а.с.28-33).

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи убачається, що 05 лютого 2025 року інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23 щодо позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим що 05 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , не прибув 19.01.2025 року на 14 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1652225, направленій засобами «Укрпошта», яка відповідно до пункту 41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року підтверджує належне оповіщення військовозобов`язаного про необхідність прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги частини третьої, абзацу третього ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши правопорушення в особливий період дії воєнного стану. В поясненнях до вказаного протоколу позивач зазначав про свою незгоду з ним, оскільки повістку з Укрпошти не отримував та вказував що має право на відстрочку у зв`язку з загибеллю рідного брата під час російської агресії ( а.с.9-11).

19 лютого 2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 24 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вказана постанова мотивована тим, що 05.02.2025 року о 13 год. було встановлено, що позивач не прибув 19.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці № 1652225, направленої засобами «Укрпошта», яка відповідно до пункту 41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року підтверджує належне оповіщення військовозобов`язаного про необхідність прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причини повернення поштового повідомлення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, чим порушив вимоги частини третьої, абзацу третього ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши правопорушення в особливий період дії воєнного стану ( а.с.12-13).

Стаття 210 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024, визначає покарання за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В оскарженій постанові вказано, що позивачем порушено вимоги частини третьої абзацу 3 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися: військовозобов`язані за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку.

Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з пунктом 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Пунктом 30-3 Порядку № 560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зі змісту оскарженої постанови слідує, що повістку № 1652225 було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, відповідно належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 мав би бути день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складуадміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Зазначена норма вказує на те, що саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок по доведенні правомірності своїх дій/рішень. При цьому суб`єкт владних повноважень при винесенні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має чітко дотриматися вимог КУпАП.

Як зазначено вище відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП оскільки вважав що останній будучи належно оповіщеним військовозобов`язаним не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про повернення поштового повідомлення з відміткою про відсутність ОСОБА_1 за адресою реєстрації, однак відповідачем не було надано належних та допустимих доказів обізнаності позивача щодо наявності поштового відправлення, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити та встановити такі обставини.

Так відповідачем незважаючи на неодноразові вимоги суду не надано доказів на підтвердження формування у передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 повістки про виклик, як і доказів належного оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 при підготовці до розгляду та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримався.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 524/9827/16-а, порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що позивач має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у зв`язку з загибеллю близького родича - брата, 12.04.2022 року, про що свідчить довідка видана відповідачем 19 лютого 2025 року №5/2061. Про обізнаність відповідача щодо вказану обставини до складання протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 05 лютого 2025 року та оскарженої постанови також свідчить запис т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 24.05.2023 року про те, що ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ( а.с.16).

Як зазначено вище відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП оскільки вважав, що останній будучи належно оповіщеним військовозобов`язаним не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відповідачем не було надано доказів про належне оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19 січня 2025 року, як і доказів того, що ним було перевірено і встановлено, що в діях позивача наявний склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.210- 1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За такого суд доходить висновку, що позивача було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд доходить висновку, що постанову №24 від 19 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору (квитанція №13) ( а.с.4).

Керуючись ст.ст.241-246, 250,255, 286, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 24 від 19 лютого 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_6 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст рішення суду складено 10 червня 2025 року.