Справа № 520/11454/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 червня 2025 р. Справа № 520/11454/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків оформлене листом від 18.04.2025 №1409/6/35-00-04-05-19;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновок про повернення з бюджету помилково та/ або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з акцизного податку на тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах у розмірі 33 221, 00 грн.

Ухвалою від 12.05.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що в обґрунтування клопотання про розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідач зазначив, що дана справа має пріоритетне значення для представників Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Разом з тим, відповідачем не наведено обґрунтувань щодо неможливості розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Також, під час розгляду справи та з урахуванням пояснень відповідача та позивача, наведених у поданих до суду заявах по суті справи, суд встановив необхідність у витребуванні додаткових доказів у позивача.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» письмові пояснення щодо фактичних обставин виникнення переплати в заявленому розмірі з наведенням відповідного розрахунку.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» письмові пояснення щодо фактичних обставин виникнення переплати в заявленому розмірі з наведенням відповідного розрахунку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН