Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1052/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

11 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпарага М. Ю.,

представника позивача: Письменної Н.В.,

представника відповідача: Форет М.С.,

представника відповідача: Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головногоуправління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» подано до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1052/20-а, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнено частково.

3.1. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 139572 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 256462 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 95 копійок.

3.2. У задоволені решти вимог заяви - відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Головне управління ДПС у Рівненській області не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2024 року по справі №380/12348/22 та Об`єднаної палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.07.2023 року у справі № 340/4492/22 у разі, якщо у відзив містить загальне прохання про необхідність стягнення судових витрат та до ухвалення у справі судового рішення заявник не надав доказів на підтвердження понесення таких витрат, як і не вказав будь-яких причин, які унеможливлюють подання ним вчасно відповідних доказів; не повідомив про наявність поважних причин, які зумовлюють необхідність подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, то наведене вище дає підстави вважати, що представник позивача не подав заяви, яка б у розумінні положень частини сьомої статті 139, частини третьої статті 143 КАС України давала суду касаційної інстанції правові передумови для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу

6. Крім того, зазначає, що надана позивачем платіжна №@2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14/08/2024 р. на суму 124350 грн. містить не якісний, на придатний для читання відтиск печатки, що не дає можливим ідентифікувати банківську установу. Відповідач зазначає, що в умовах воєнного стану у відповідача відсутнє належне фінансування для відшкодування позивачу судових витрат.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено, що між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» 02.02.2022 було укладено Договір №2167 про надання правової допомоги.

8. 02.02.2022 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №2167 від 02.02.2022 про надання правової допомоги.

8.1. Згідно пункту 1.2. Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022 до договору № 2167 від 02.02.2022 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги з представництва інтересів в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду на предмет оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 600/1052/20-а, включаючи: аналіз матеріалів судової справи № 600/1052/20-а; формування оптимальної позиції захисту; погодження із клієнтом позиції захисту та подальша комунікація з клієнтом; підготовка та подання до суду касаційної скарги; підготовка відповіді на відзив; підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовка письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи; участь у судових засіданнях (у разі виклики); контроль процесуальних строків; підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

8.2. Згідно пункту 2.2 Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022, за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.2. Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 2500 (двох тисяч п`ятисот) доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня підписання даної Додаткової угоди.

9. Судом встановлено, що позивачу було виставлено рахунок № 18 від 02.02.2022, який було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 746 від 02.02.2022 на суму 84954,00 грн.

10. 15.07.2022 Адвокатським об`єднанням було надано позивачу звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022, згідно якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 34 години 30 хвилин.

11. Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 230222/1 від 23.02.2022.

12. 27.07.2022 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №2167 від 02.02.2022 про надання правової допомоги.

12.1. Згідно пункту 1.2. Додаткової угоди № 2 від 27.07.2022 до договору № 2167 від 02.02.2022 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги з представництва інтересів в Чернівецькому окружному адміністративному суді при новому розгляді справи № 600/1052/20-а, включаючи: аналіз матеріалів судової справи № 600/1052/20-а; формування оптимальної позиції захисту; погодження із Клієнтом позиції захисту та подальша комунікація з Клієнтом; підготовка та подання до суду пояснень із урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 року у справі № 600/1052/20-а; підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовка письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи); участь у судових засіданнях; контроль процесуальних строків; підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

12.2. Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 27.07.2022, за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.2. Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 2500 (двох тисяч п`ятисот) доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня підписання даної Додаткової угоди.

13. Судом встановлено, що позивачу було виставлено рахунок № 50 від 27.07.2022, який було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1276 від 05.08.2022 на суму 99687,50 грн.

14. 01.11.2024 Адвокатським об`єднанням було надано позивачу звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди № 2 від 27.07.2022, згідно якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 28 годин.

15. Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 011124/3 від 01.11.2024.

16. 12.08.2024 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» було укладено Додаткову угоду №6 до Договору №2167 від 02.02.2022 про надання правової допомоги.

16.1. Згідно пункту 1 Додаткової угоди № 6 від 12.08.2024 до договору № 2167 від 02.02.2022 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги щодо комплексного юридичного супроводження справи № 600/1052/20а в Чернівецькому окружному адміністративному суді, яке включає: підготовку пояснень із урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 25.07.2024 року № 600/1052/20а; підготовку та подання необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовку та подання письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи); участь у судових засіданнях; контроль строків розгляду справи; підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

16.2. Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 6 від 12.08.2024, за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 3000 (три тисячі) доларів США.

17. Судом встановлено, що позивачу було виставлено рахунок № 61 від 12.08.2024, який було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14.08.2024 на суму 124350,00 грн.

18. 31.01.2025 Адвокатським об`єднанням було надано позивачу звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди № 6 від 12.08.2024, згідно якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 34 години.

19. Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 310125/1 від 31.01.2025.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

21. За приписами частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:1) витрати на професійну правничу допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5). пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

22. Згідно із статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

23. Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

24. Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

25. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

26. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

27. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

28. За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

29. Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

30. При цьому частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

ІV. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Перевіряючи обґрунтованість визначених адвокатом у актах виконаних робіт вартості наданих послуг, колегія суддів виходить з наступного.

32. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

33. Колегія суддів, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 22.04.2021 року у справі № 460/302/19, відповідно до якого склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

33. При цьому, як зазначалося вище, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

34. Колегія суддів зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи (постанова Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 820/2973/18).

35. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим

36. Як вірно встановив суд першої інстанції понесені позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язані із юридичним супроводом данної справи і підтверджені належними та допустимими доказами.

37. Щодо посилання апелянта на ухвалу Верховного Суду від 23.01.2024 року по справі №380/12348/22 та на постанову Об`єднаної палати Верховного Суду від 25.07.2023 року у справі № 340/4492/22.

38. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

39. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

40. Колегія суддів зауважує, що зазначені вище постанови не є релевантними до обставин даної справи, оскільки представником ТОВ "СТД ГРУП РІВНЕ" зазначалося, що останній зобов`язується надати всі належні докази на підтвердження понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, в кожній інстанції Позивачем частково надавались разом із процесуальними документами докази понесених витрат та в повному обсязі були надані протягом п`яти днів при винесенні рішення на користь Позивача.

41. В свою чергу у справах № 380/12348/22 та № 340/4492/22, на які посилається апелянт, лише в прохальній частині було зазначено прохання стягнення таких витрат без зазначення, що докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не було подано заяву про надання доказів на підтвердження витрат з правничої допомоги до винесення рішення по справі.

42. Також відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що надана платіжна інструкція №@2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14/08/2024 р. на суму 124350 грн. містить не якісний, не придатний для читання відтиск печатки, що не дає можливим ідентифікувати банківську установу. Однак вказане спростовується наявними матеріалами справи, оскільки при збільшенні масштабу даного зображення чітко видно установу банку «А-БАНК».

43. Стосовно стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області 168160,00 грн судового збору суд зазначає наступне.

44. З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 21020,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 15.07.2020.

45. В суді апеляційної інстанції було сплачено 31530,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1415 від 25.03.2021.

46. За звернення до Касаційного адміністративного суду було сплачено судовий збір в розмірі 42040,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №797 від 04.02.2022.

47. В суді апеляційної інстанції було сплачено 31770,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1354 від 22.12.2023.

48. В суді касаційної інстанції було сплачено 42360,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 15.02.2024.

49. Таким чином, позивач за час розгляду даної справи сплатив судовий збір в розмірі 168160,00 грн.

50. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

51. В силу частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тобто, стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, можливе лише за умови повного або часткового задоволення позову.

52. Дослідивши надані суду докази, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню, є співмірний об`єму підготовлених процесуальних документів та обґрунтований. Одночасно, частину додаткового рішення, якою було фактично відмовлено у визначенні іншого розміру понесених судових витрат, колегія суддів не переглядає через відсутність його оскарження позивачем.

53. Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а додаткове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

54. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

55. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

56. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

57. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

58. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.