Справа № 520/7494/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залишенні заяви без розгляду

12 червня 2025 року справа № 520/7494/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №520/7494/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем через систему "Електронний суд" 01.02.2025 (зареєстрована в Харківському окружному адміністративному суді 03.02.2025) подано до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 вчиненні на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21 щодо нарахування ОСОБА_1 за час затримки повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні 14.08.2012 з військової служби, не більш як за шість місяців, середній заробіток відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України в сумі 61555,50 грн;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21 за весь час затримки повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні 14.08.2012 з військової служби по день ухвалення судом рішення у даній справі, тобто 4329 календарні дні, середній заробіток відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України;

3) відповідно до частини 1 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її командиру військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/7494/21 про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 задоволено заяву про відвід головуючої судді у справі - Ширант Алли Анатоліївни та передано заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для здійснення дій щодо перерозподілу заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 справу (заяву позивача від 01.02.2025, зареєстрованої судом за вх.№10277/25 від 03.02.2025) передано в провадження судді Лариси Мар`єнко.

Ухвалою суду від 16.05.2025 заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №520/7494/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.02.2025 в порядку ст.383 КАС України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування якого зазначив, що позивач зловживаючи своїми процесуальними правами двічі звертався до Харківського окружного адміністративного суду з ідентичними заявами в порядку статті 383 КАС України про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання судового рішення, у зв`язку з чим з урахуванням частини 6 статті 7 КАС України, вважає на можливо застосувати аналогію закону до спірних правовідносин, а саме, пункт 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, доводи клопотання представника відповідача, матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Частиною третьою статті 45 КАС України визначено суть поняття "зловживання процесуальними правами". Так, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що заява в порядку ст.383 КАС України від 05.01.2025 (зареєстрована 06.01.2025) та заява в порядку ст.383 КАС України від 01.02.2025 (зареєстрована судом 03.02.2025) містить по-різному сформульовані вимоги щодо визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , хоча є обґрунтовані одними й тими ж доводами.

Крім того, заява в порядку ст.383 КАС України від 01.02.2025 (зареєстрована судом 03.02.2025) подана ОСОБА_1 після повернення Харківським окружним адміністративним судом ухвалою від 16.01.2025 року заяви в порядку ст.383 КАС України від 05.01.2025 (зареєстрована 06.01.2025).

Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність з боку позивача зловживання процесуальними права, відсутність підстав для залишення заяви позивача в порядку ст.383 КАС України буз розгляду, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст.45, 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочиства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №520/7494/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО