Справа № 420/39251/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛТРАСТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.07.2024 року № 11341625/43217110 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 13.06.2024р, поданої ТОВ ІНТЕЛТРАСТ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ІНТЕЛТРАСТ №1 від 13.06.2024р року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 27 травня 2024 року протокольним рішенням уповноваженої особи КП «НІЛОТ» тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» було визначено переможцем відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі обладнання для ямкового ремонту доріг MADROG Madpatcher MPA6.5W , за результатами якої укладено договір № 06-2024. Відповідно до умов укладеного договору, ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» зобов`язується поставити та передати у власність Замовника обладнання для ямкового ремонту доріг MADROG Madpatcher MPA6.5W (або еквівалент) (код ДК 021:2015:43310000-9 Машини для цивільного будівництва), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, а Замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість. Вказані умови договору були виконані, товар поставлений та оплачений 13.06.2024 року в розмірі 2 400 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Позивачем була сформована та відправлена на реєстрацію податкова накладна №1 від 13 червня 2024 року, реєстрація якої була зупинена з підстав відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. На виконання вимог податкового органу були подані пояснення та первинні документи щодо податкової накладної реєстрацію якої було зупинено. Комісією регіонального рівня не надано оцінку представленим доказам та відмовлено у реєстрації податкової накладної. Просять задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов, ухвала про відкриття провадження направлена відповідачам до електронного кабінету 25.12.2024 р.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» є юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 0003064 від 09.09.2019 року.

14.05.2024 року КП «НІЛОТ» Добровеличківської селищної ради, Кіроградської області через авторизований електронний майданчик була оприлюднена тендерна документація та оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі обладнання для ямкового ремонту доріг MADROG Madpatcher MPA6.5W (або еквівалент), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями: UA-2024-05-14-012022-а.

27 травня 2024 року протокольним рішенням уповноваженої особи КП «НІЛОТ» тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» було визначено переможцем зазначеної закупівлі та надіслано повідомлення про намір укласти договір.

06 червня 2024 року за результатами проведеної процедури щодо закупівлі № UA-2024-05-14-012022-а укладено договір № 06-2024, відповідно до умов якого, ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» (надалі- Постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність Замовника обладнання для ямкового ремонту доріг MADROG Madpatcher MPA6.5W (або еквівалент) (код ДК 021:2015:43310000-9 Машини для цивільного будівництва), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість.

Пунктами 5.8.-5.9. договору визначено, що датою поставки партії Товару є дата, коли партію Товару було передано у власність Замовника в місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної. Товар вважається переданим Замовнику у кількості та якості в місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної. Зобов`язання Постачальника щодо поставки партії Товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передання партії Товару належної якості у власність Замовника у місці поставки з моменту та на підставі підписаної Сторонами видаткової накладної.

10.06.2024 року Позивач виставив Замовнику рахунок на оплату № 1, а 13.06.2024 року на виконання умов договору, поставив Замовнику обладнання для ямкового ремонту доріг MADROG Madpatcher MPA6.5W серії 333/2020, що підтверджує видаткова накладна № 1 від 10.06.2024року та товарно-транспортна накладна №13/06-01 від 13.06.2024 р.

Поставка товару здійснювалась спеціалізованим вантажним контейнеровозом - С MAN TGX 26.400, державний номер НОМЕР_1 , яке належить ТОВ «ДІІР», що підтверджується товарно-транспортною накладною. Між ТОВ «ДІІР» та Позивачем укладений договір надання послуг оренди машин і механізмів 0107-2020 від 01 липня 2020 р, відповідно до якого ТОВ «ДІІР» здійснив перевезення Товару.

Після поставки обладнання Замовник здійснив оплату 13.06.2024 року в розмірі 2 400 000,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджує банківська виписка за рахунком від 17.06.2024 року (додаток № 14),

На виконання вимог ПК України, Позивачем була сформована та відправлена на реєстрацію податкова накладна №1 від 13 червня 2024 року, реєстрація якої була зупинена відповідно до п.201.16 сг.201 ПК України, оскільки подана платником податку який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

На виконання вимог податкового органу було направлено пояснення та первинні документи, з яких вбачається, що обладнання було придбано у постачальника - Фірма MADROG Construction Sp. z 0.0 (Республіка Польща), додані скани ЗЕД-контракту №3.2904.20 від 29.04.2020 року та митної декларації UA209170/2020/055634 від 06.08.2020 року (додаються до позову № 15-16).

За результатами розгляду поданих документів Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 11341625/43217110 від 02.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.06.2024р, з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Позивач не погоджується з рішенням податкового органу, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких одним із таких критеріїв є, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації ПН, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.

Відзиву на позовну заяву відповідача не надали, а тому у суду відсутні які-небудь обґрунтування стосовно цього питання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписи зазначеної статті є застосовними у цій справі, але крім того слід зазначити, що позивачем надані до податкового органу такі пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

Безумовно, віднесення позивача до ризикових у відповідності до вищенаведених нормативних актів є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, але після надання платником податків додаткових документів які підтверджують придбання обладнання, його постачання, проведення розрахунків, а також враховуючи, що укладення угоди здійснювалось через процедуру відкритих торгів, яка підлягає додатковому контролю також іншими органами, податковий орган мав врахувати зазначене і прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкової накладної, приймаючи рішення про відмову у реєстрації з підстав надання документів, складених з порушенням законодавства та не зазначаючи при цьому яких і з якими порушеннями дає підстави для висновку про необґрунтованість такого рішення.

Зазначене дає підстави суду для висновку про штучне створення ситуації правової невизначеності зі сторони податкового органу.

З цього приводу суд зазначає, що відповідачі ігнорують дійсні обставини, виправдовуючи свій прояв негативної дискреції, обставинами, які не були підставою для прийняття спірного рішення і не зазначалися у ньому.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.07.2024 року № 11341625/43217110 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 13.06.2024р ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» () №1 від 13.06.2024р року датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області () на користь ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» (, 67663, Одеська обл., Біляївський р-н., сільрада Усатівська, Автодорога М-05 Київ-Одеса 459км+500м) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 168,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов