overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/610/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

11 червня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/610/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

06.05.2022 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/610/22 видано виконавчий лист.

11.06.2025 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №340/610/22.

Як встановлено судом, в рішенні та виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/610/22 допущено описку, а саме, невірно зазначено по батькові позивача " ОСОБА_1 " так як правильним є " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що під час оформлення виконавчого листа у справі №340/610/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом допущено описку, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки допущені судом у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 06.05.2022 у справі № 340/610/22, шляхом зазначення замість " ОСОБА_1 " слід правильно читати " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №340/610/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 06.05.2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/2842/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2842/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.06.2025 року судом винесено рішення про задоволення позову.

Суд убачає, що при складенні рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення у даті, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату, зазначено "2025 рік", натомість згідно встановлених обставин справи та мотивувальної частини рішення, перерахунок належить провести з 01.07.2021 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року в адміністративній справі №340/2842/25, а саме, в абзаці 3 резолютивної частини рішення дату, з якої належить провести перерахунок, з помилково зазначеної "01.07.2025" виправити на належну 01.07.2021 року.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3392/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3392/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з 83% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами починаючи з 01 березня 2025 року.

Суд ухвалою від 26.05.2025 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом на адресу позивача, яка вказана у позові як його місцезнаходження, але таке відправлення повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 251 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/331/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/331/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 11.06.2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29.02.2024 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

11.06.2025 року судом винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що при складенні ухвали від 11.06.2025 року було допущено описку, а саме:

по всьому тексту ухвали по батькові позивача вказано ОСОБА_2 йович, натомість відповідно до паспортних даних, по батькові позивача ОСОБА_2 євич (а.с.8);

при зазначенні у резолютивній частині ухвали розміру доплати яку належить стягнути з боржника, вказано 972383,44 грн. Натомість згідно матеріалів справи та описової частини ухвали, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 підлягають нараховані та невиплачені суми пенсії у розмірі 97238,44 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року в адміністративній справі №340/331/24, а саме:

по всьому тексту ухвали суду замінити по батькові позивача з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на належне - « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках;

в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду, суму пенсії, що підлягає стягненню з відповідача, з помилково зазначеної « 972383,44 грн.», замінити на належну « 97238,44 грн.».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2460/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2460/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 11.06.2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

11.06.2025 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що при складенні рішення від 11.06.2025 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення по батькові позивачки вказано " ОСОБА_2 ", натомість, відповідно до паспортних даних, по батькові позивачки ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року в адміністративній справі №340/2460/25, а саме: в резолютивній частині рішення по батькові позивача замінити з помилково зазначеного « ОСОБА_2 » на належне - « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4905/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4905/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохної С.О. про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна С.О. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 05 червня 2025 року заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохної С.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 05.06.2025.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому заявнику направити копію даної ухвали суду, без копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/1372/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року справа № 340/1372/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року Центр звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Центр не надав докази надіслання заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Центр 2) і ОСОБА_1 .

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви Центру 2 і ОСОБА_1 унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8213/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8213/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про повернення судового збору

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 9, )

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн", через представника Панченко Г.В., звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №111 від 17.12.2024 року у розмірі 17000 грн.

За подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3028 грн. згідно з платіжною інструкцією №ПН257 від 23.12.2024 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

До суду 10.06.2025 року надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частинами 2, 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений квитанцією до платіжної інструкції №ПН257 від 23.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ