Справа № 520/5042/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання поновлення провадження

09 червня 2025 року Справа № 520/5042/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 05.07.2022 року по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі , 18 лютого 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 05.07.2022 року по день фактичної виплати додаткової винагороди,18 лютого 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/5042/25 - задоволено. Провадження в адміністративній справі №520/5042/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №280/8933/24 (Пз/990/14/24).

Представником позивача 17.04.2025 до суду подано заяву про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що рішення по справі №280/8933/24 Верховним Судом прийнято 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 заяву представника позивача про поновлення провадження від 17.04.2025р. - залишити без задоволення.

Представником позивача 28.05.2025 до суду подано заяву про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що рішення по справі №280/8933/24 Верховним Судом прийнято 11 квітня 2025 року.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Суд, розглянувши поданий представником заявника процесуальний документ, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто провадження у справі поновлюється за умови, якщо відпали обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали від 14.03.2025 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, розгляд зразкових справ Верховний Суд здійснює як суд першої інстанції. Рішення Верховного Суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку. При цьому провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Разом з тим, станом на дату подачі заявником процесуального документа з приводу поновлення провадження у справі рішення Верховного Суду від 11.04.2025 року не набрало законної сили.

Враховуючи те, що розгляд зразкової справи №280/8933/24 (Пз/990/14/24) Верховний Суд здійснював як суд першої інстанції та рішення у цій зразковій справі не набрало законної сили з огляду на оскарження до Великої Палати Верховного Суду, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі №520/5042/25, як передчасного.

Крім того суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст. 4-12, 47, 237, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення провадження від 28.05.2025р. - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.