Справа № 537/3577/25
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/36/2025
Справа № 537/3577/25
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про забезпечення позову та відкладення судового засідання

12.06.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

3. 04.06.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.05.2025, та уточнена позовна заява.

4. Ухвалою суду від 04.06.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме: витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які стали підставою винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, таких як протокол, копію документів, які підтверджують отримання повісток, направлення на ВЛК, журналу ВЛК та з Укрпошти копію журналу щодо вручення повістки, яка була направлена йому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що зазначені докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно їх надати.

6. Позивач у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

Представник позивача Маслов Є.В. у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав. 12.06.2025 на адресу суду представник направив до суду заяву про розгляд справи 12.06.2025 без його участі та без участі позивача, просив суд задовольнити заву про забезпечення доказів.

7. Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав, відзив на адресу суду не направив.

8. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 124 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), в судове засідання не з`явилися, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.

9. Судом, на підставі частини четвертої статті 247 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10. Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

11. Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач надав суду докази спроби самостійно отримати зазначені докази.

Однак, подана позивачем заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 116 КАС України.

12. За приписами ч. 2, 3 ст. 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 3 ст. 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

У зв`язку із викладеним, подана позивачем заява про забезпечення доказів має бути залишена без руху.

14. Крім того, суд звертає увагу, що приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

15. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 175 КАС України У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16. Згідно частини 1, 2 статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

17. Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

18. Частинами 1-6 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

19. Виходячи з викладеного, ураховуючи короткі строки розгляду справи, суд приходить до висновку про продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), про продовження позивачу строку для подачі відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на 16 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

20. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

21. З огляду на викладене вище, керуючись ст. 223 КАС України судове засідання необхідно відкласти.

З цих підстав, керуючись статтями 116, 169, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести її у відповідність з вимогами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. на реквізити для оплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Полтавській обл./Крюківський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA 0016718, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

5. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, до 16 липня 2025 року за правилами, встановленими статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ