Справа № 520/10015/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 червня 2025 року Справа № 520/10015/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2025 у справі №520/10015/25,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки ухвалі суду від 12.05.2025 у справі №520/10015/25, а саме в реченні Зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Харківській області далі по тексту ... та провести індексацію пенсії з 01.03.2025 року відповідно до пункту 3 постанови КМУ № 209 від 25.02.2025 року текст пункт 3 описка, тому що в позовній заяві зазначено відповідно до пункту 1.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 241 КАС України ухвала суду є різновидом судового рішення.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 990/162/23.

Разом із тим суд відмічає, що при ухвалення рішення суду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 КАС України суд вирішує яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що допущена в ухвалі суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі граматична помилка не спотворює позовні вимоги позивача і не призводить до невірного сприйняття таких вимог судом, не має істотного значення, адже допущено в описовій частині ухвали, не матиме впливу в подальшому на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи наведене вище суд прийшов переконання про те, що у заяві позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2025 у справі №520/10015/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 12.06.2025.

Суддя М. І. Садова