Справа № 340/3324/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3324/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) поновити строк на звернення до суду;

2) визнати неправомірною довідку ВЛК №100/1856 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) зобов`язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести огляд ОСОБА_1 щодо визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду:

- заяву про поновлення строку для звернення до суду.

09.06.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№17663/23), зокрема надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що про висновок ВЛК від 23.08.2024р. про його придатність до військової служби дізнався у травні 2025 р. коли було вручено повістку про мобілізацію до військової служби. Після отримання зазначеної повістки він звернувся до чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання йому довідки ВЛК для ознайомлення, внаслідок чого йому надали копію довідки ВЛК №100/1856 від 23.08.2024 року та попросили розписатись в графі «З постановою ВЛК ознайомлений», де вже стояла дата 23.08.2024р., що він і зробив.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, спірні відносини склались в 2024 році (зі змісту долученої до матеріалів справи довідки №100/1856 вбачається що ОСОБА_1 ознайомлений з спірною довідкою 23.08.2024, про що свідчить його підпис), тоді як до суду позивач звернувся лише 14.05.2025, з пропуском строку встановленого ч.3 ст.122 КАС України, тобто з пропуском 6-місячного строку.

Звертаючись до суду, позивач просить поновити пропущений строк, з огляду на те, що про спірну довідку дізнався лише в травні 2025, після вручення йому повістки.

Дані твердження спростовується тим, що зі змісту долученої до матеріалів справи довідки №100/1856 вбачається що ОСОБА_1 ознайомлений з спірною довідкою 23.08.2024, про що свідчить його підпис.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, повторно вказує, що спірну довідку дізнався в травні 2025 (після вручення повістки). Щодо підпису в довідці, позивач вказує, що він розписався в ній не звертаючи на зміст вказаної довідки, вважаючи себе непридатним до служби.

Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, наявність яких унеможливило своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Зважаючи на проміжок часу, якого стосується предмет спору, строк звернення до суду пропущено. Оскільки поважних причин позивач не вказує та матеріали позову не містять доказів наявності таких обставин, підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 122,123,169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО