Справа № 380/18783/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

11 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про внесення виправлень у резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідках від 16.07.2024 року №1159/12/10381 станом на 01.01.2020 року, від 16.07.2024 року №1159/12/10380 станом на 01.01.2021 року, від 16.07.2024 року №1159/12/10379 станом на 01.01.2022 року та від 16.07.2024 року №1159/12/10378 станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №380/4187/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 47% до 10%;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №380/4187/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 47% посадового окладу;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1211,20 грн.

10.06.2025 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень у резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року. Вказана заява мотивована тим, що позивач у позовній заяві в частині зобов`язання вчинення певний дій ставила питання про: зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №380/4187/24 для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року і 01.01.2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби і премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію). У зв`язку із цим, на думку позивача, виникла необхідність виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі №380/18783/24 шляхом викладення абз.3 резолютивної частини в редакції, як просила позивач.

Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

У постанові від 10.02.2021 року у справі №817/777/16 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, згідно якої положення ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд встановив, що заявник просить виправити допущену, на її думку, судом описку шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року, змінивши її зміст, а саме зобов`язати відповідача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №380/4187/24 для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року і 01.01.2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби і премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію).

Однак суд враховує, що зазначене не може вважатись опискою у розумінні вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених вище висновків.

Суд звертає увагу, що позовну заяву ОСОБА_1 задоволено відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду та у спосіб, викладених у постанові від 23.05.2024 року у справі №380/19324/23.

Більше того, на вказані висновки посилається і сама позивач на стор.6 позовної заяви, а на стор.3 неодноразово вказує про протиправність зменшення відповідачем премії із 47% до 10%. Тобто сама ж позивач у позовній заяві стверджувала, що розмір премії має становити 47%.

Разом з тим, позивач просить виправити описку у рішенні суду, фактично змінюючи суть та зміст рішення, що не відповідає правовій природі описки, визначеній ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду 31.10.2024 року у справі №380/18783/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.