overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/2319/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" червня 2025 р. Справа № 363/2319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №360/1 від 19.03.2025 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана справа, судове засідання у якій призначено на 23.06.2025 о 16:15.

10.06.2025 до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача - адвоката Федоркова В.І., про його участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2025 о 16:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 195 КАС України, перешкод для участі представника позивача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №360/1 від 19.03.2025 про адміністративне правопорушення, призначене на 23.06.2025 о 16:15, проводити за участі представника позивача - адвоката Федоркова Віктора Івановича у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку в меню Електронного суду з використанням електронного цифрового підпису де вона зареєстрована як ОСОБА_2 (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 367/6238/25
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6238/25
Провадження № 2-а/367/136/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 753/3669/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3669/25
провадження № 2-а/753/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ДПП УПП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.160,161КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 947/11006/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/142/25
УХВАЛА

11.06.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши в м.Одесі у спрощеному провадженні справу №947/11006/25

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області третя особа інспектор управління патрульної поліції в Одеській області Островський Олег Вікторович, про скасування постанови ЕНА №3964060 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126ч.4 КпАП України.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям Управлінням рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Суд на підставі викладеного, проаналізувавши клопотання та Рішення №ВН-8830 від 23.04.2025 прийняте начальником управління патрульної поліції в Одеській області Р.Рубан про скасування постанови ЕНА №3964060 від 29.01.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважає, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то на підставі ст.238ч.1п.8 КАС України.

Керуючись ст.ст.180-183,238ч.1п.7 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області третя особа інспектор управління патрульної поліції в Одеській області Островський Олег Вікторович про скасування постанови ЕНА №3964060 від 29.01.2025р.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 522/12046/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/341/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора паркування Департаменту транспорту Одеської міської ради Кожушняк Сергія Валентиновича, Департаменту транспорту Одеської міської ради про скасування постанови адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора паркування Департаменту транспорту Одеської міської ради Кожушняк Сергія Валентиновича, Департаменту транспорту Одеської міської ради про скасування постанови адміністративного правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.06.2025 позов залишено без руху, а 09.06.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків

Позовна заява, в цілому подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора паркування Департаменту транспорту Одеської міської ради Кожушняк Сергія Валентиновича, Департаменту транспорту Одеської міської ради про скасування постанови адміністративного правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годин 15 хвилин 19 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

11.06.2025
Справа № 753/6058/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 753/6058/25
Номер провадження 2-а/728/31/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління юстиції, про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка надійшла до суду 12.05.2025 року, зареєстрована канцелярією суду та передана за наслідками автоматизованого розподілу для розгляду судді Глушко О.І.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху на підставі ч.ч. 3, 5 ст. 160 КАС України та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з розпискою, копію ухвали позивач отримав 23.05.2025 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 11.06.2025 року, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа -Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління юстиції, про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 728/1515/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1515/25
Номер провадження 2-а/728/38/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 червня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом

Одночасно просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 28.05.2025 року, а про її існування йому стало відомо 07.06.2025 року після її отримання поштою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 11 липня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2025 року подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 730/740/25
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/25
Провадження № 2-а/730/8/2025
У Х В А Л А

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

"11" червня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27. 05.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулася до суду з двома позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.05.2025 позовні заяви залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

10.06.2025 недоліки позовних заяв усунуті позивачем.

Ознайомившись з матеріалами позовних заяв, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У даному випадку справи №730/740/25 та № 730/743/25 однакові за суб`єктним складом сторін, а позовні вимоги випливають із одних і тих самих правовідносин, а тому суд приходить висновку, що об`єднання справ в одне провадження буде сприяти всебічному та об`єктивному вирішенню справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. 172, 243, 248, 256, 293 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 730/740/25 (2-а/730/8/2025), № 730/743/25 (2-а/730/9/2025) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/740/25 (№ провадження 2-а/730/8/2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 750/7725/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7725/25
Провадження № 2-а/750/196/25
11 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя