Справа № 210/3271/25
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3271/25
Провадження № 2-а/210/44/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № у/3477/24 від 15 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15 квітня 2025 року складена постанова У/3477/24 від 15 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 без участі позивача. Відповідно до Постанови У/3477/24 від 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн.

Вважає постанову У/3477/24 від 15 квітня 2025 року протиправною та складеною не у відповідності до процесуальних вимог КУпАП, оскільки позивач був викликаний повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 та прибув за викликом 31.03.2025 року. В цей день о 15-30 годин щодо позивача складено протокол по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В протоколі позивач зазначив, що пояснення надасть під час розгляду справи та мав намір скористатися правовою допомогою, оскільки має договір із захисником та не є обізнаним в області права. Розгляд справи був призначений на 15.04.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видана повістка. Але прибути відповідач не міг, бо захворів та перебував на лікарняному з 14.04.2025 року по 18.04.2025 року. Доказ: лист непрацездатності 2Е4А-853Е-42С8- ЕНМТ.

У зв`язку із хворобою позивача 15.04.2025 року адвокат Горбенко І.В. направила адвокатський запит № 920 від 15.04.2025 року та повідомила про поважну причину неявки на розгляд справи, про зацікавленість позивача у розгляді справи та про наявність лікарняного. Також, протокол від 31.03.2025 року не був виданий ОСОБА_3 , тому ознайомитися із доказами у справі захиснику не було можливим. Відповідач проігнорував запит № 920 від 15.04.2025 року, не звернув уваги на лікарняний та поважну причину неявки. На запит 920 від 15.04.2025 року відповіді не було. Після лікарняного позивач звернувся до відповідача щодо дати розгляду справи, щоб з`явитися із захисником на розгляд справи. Його усно повідомили, що справу розглянули, але Постанову не видали. Позивач вдруге з`явився 06 травня 2025 року до відповідача, щоб отримати постанову і в цей день нарешті Постанова У/3477/24 від 15 квітня 2025 року була вручена під розписку позивача

11.03.2025 року позивач обновив мобільний застосунок Резерв+ та отримав підтвердження щодо наявності протиправного запису про порушення правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Позивач жодних правил військового обліку не порушував, персональні дані та місце проживання не змінював, має актуальний військово-обліковий документ «Тимчасове посвідчення № 4/1563», де зазначено, що наступний переогляд 04.05.2027 року. Також, відповідно до п.60 Порядку, затвердженого Постановою 560 від 16.05.2024 року - маючи статус відстрочки від призову на ВЛК направляється виключно за бажанням військовозобов`язаного.

Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення У/3477/24 від 15 квітня 2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рух по справі

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з врахуванням вимог ст.286 КАС України (а.с.18).

Аргументи учасників справи

Позивач в судовому засіданні присутній не був, від представника адвоката Горбенко І.В. надійшла до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засідання присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

26 травня 2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

31.03.2025 року о 15:30 посадовою особою ТЦК та СП було встановлено, що позивач не виконав в 60 денний термін вимоги законодавства та не здійснив уточнення персональних (облікових) даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно. Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у військовозобов`язаного відсутня відмітка про уточнення персональних (облікових) даних в 60 денний термін. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП про що була наявна відмітка про порушення в Реєстрі. Перелік персональних даних визначений в статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

31.03.2025 року встановлено правопорушення та здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності Позивача та за його особистою згодою призначено розгляд на 12:00 годин 15.04.2025 року з ознайомленням під особистий підпис в протоколі. Позивач не прибув на розгляд справи клопотання про перенесення розгляду до справи не надано.

15.04.2025 року справа розглядалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , кабінеті № 17 будівлі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 . За результатами розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було оголошено рішення в вигляді постанови № уп/3477/24 від 15.04.2025 року.

Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи 15.04.2025 року, на розгляд якої останній прибув до ТЦК та СП. Позивач знаючи про прийняте рішення від 15.04.2025 року в десятиденний термін не здійснив активних дій щодо оскарження рішення, яке набрало чинності 24.04.2025 року. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до електронного звернення Е1428061 до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Рєзнік Є.О. вчинив правопорушення 15.02.2025 року, а саме не уточнив персональні дані (а.с.35).

Відповідно до Протоколу № 385 від 31.03.2025 року ОСОБА_1 станом на 31.03.2025 року не виконав вимогу чинного законодавства та не оновив свої персональні дані. ОСОБА_1 під особистий підпис роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та призначено розгляд справи на 15.04.2025 року о 12-00 годин (а.с.31-33).

ІНФОРМАЦІЯ_6 31.03.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про його права та обов`язки (а.с.33).

15 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 прийнято постанову № уп/3477/24 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000,00 грн. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (а.с. 35-36).

Згідно тексту постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 31.03.2025 рокуо 15-30 год., посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт порушення вимог чинного законодавства військовозобов`язаним ЗУ «Про оборону України» та абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким встановлено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пункту 1 статті 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2024 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2024 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

При цьому, суд зазначає, що захист Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, як обов`язок громадянина, не зводиться виключно до вступу на військову службу або іншої участі у військових формуваннях. Такий захист може проявлятися і в інших формах, як то фінансова допомога, волонтерська діяльність, допомога за професійним профілем або шляхом надання будь-яких послуг тощо.

Кожен громадянин України зобов`язаний неухильно дотримуватися чинного законодавства, яке приймається з метою регулювання питань мобілізації, проходження військової служби та інших питань покликаних забезпечити ефективне функціонування державних інституцій, які здійснюють захист суверенітету України.

Щодо посилань представника на те, що ОСОБА_2 жодних правил військового обліку не орушував, персональні дані, місце проживання не змінював, має актуальний військово-обліковий документ, то він, відповідно до п. 60 Порядку, затвердженого постановою від 16.05.2024 року маючи статус відстрочки від призову на ВЛК направляється виключно за бажанням суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, враховуючи вимоги зазначеного абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абз. 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абз. 6).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні.

Позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому був зобов`язаний уточнити свої облікові дані.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за не уточнення/не оновлення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

При цьому, військовозобов`язаним було забезпечено можливість використання кількох варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у тому числі і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідування державних установ.

Позивачем до суду не надано витяг з ІКС «Оберіг» або із за стосунку РЕЗЕРВ+ відносно ОСОБА_1 , в яких були б наявні дані щодо звірки контактних даних та звірки даних при особистій явці.

Позивач по справі у вказані строки свої персональні облікові дані не уточнив жодним з передбачених законодавством вказаних способів, при тому, що, як встановлено судом, мав такий обов`язок.

Згідно з вимогами частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП, Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, які б спростовували відомості викладені в оспорюваній постанові та, у свою чергу, підтверджували б уточнення ОСОБА_1 облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , центрі надання адміністративних послуг або через застосунок «Резерв +».

Щодо посилання представника позивача на примітку до ст. 210 КУпАП, відповідно до якої «Положення статей 210, 210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи», суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що в даних спірних правовідносинах не може бути застосовано примітку до статті 210 КУпАП, а саме, що положення статі 210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем ЄДРПВР персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, а отже звільняє особу від відповідальності.

Дана примітка застосовується виключно до статті 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил військового обліку, а саме коли військовозобов`язаний не повідомив в 7 денний термін про зміни персональних даних.

В разі надходження інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зміни персональних даних визначених статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та вразі особистого не повідомлення в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів останній до адміністративної відповідальності не притягується, разом з тим, в даній адміністративній справі питання зміни чи виникнення нових персональних даних у військовозобов`язаного та не повідомлення про них, не розглядались.

Щодо твердження представника позивача про те, що до оскаржуваної постанови не долучено жодного доказу, суд зазначає наступне.

Під час перевірки відомостей щодо уточнення позивачем облікових даних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не створюється жодних документів, тобто здійснюється лише перегляд належних відповідачу інформаційних баз, з яких вбачається наявність або ж відсутність облікових даних.

Відповідно до матеріалів справи позивачем не заперечується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не уточнив свої персональні дані станом на 31.03.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 , центрі надання адміністративних послуг або через застосунок «Резерв +».

Суд звертає увагу на те, що саме на позивача покладено обов`язок щодо уточнення персональних даних перелічених як в пункті 22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 так і підпункті 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» та в строк 60 днів (з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року), одним із трьох способів (ЦНАП, ТЦК та СП, застосунок РЕЗЕРВ+) а не на ТЦК та СП.

Суд зазначає, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Крім того, зі змісту постанови про адміністративне правопорушення № уп/3477/24 від 15.05.2025 року вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконав вимогу чинного законодавства та не оновив свої персональні дані станом на 31.03.2025 року.

Суд зазначає, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Разом з тим, ОСОБА_1 31.03.2025 року під особистий підпис був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.33).

Суд при цьому враховує що 31.03.2025 року ОСОБА_1 був в приміщенні ОРТЦК та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом в протоколі № 385 від 02.04.2025 року (а.с.31).

На час прийняття постанови № уп/3477/24 від 15.04.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його було сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, отже він прийняв участь у розгляді справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявна інформація про те, що позивач був своєчасно поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд не погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, порушення права позивача на захист.

Щодо доводів представника позивача про надання до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Адвокатом Горбенко І.В. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 15 квітня 2025 року було скеровано адвокатський запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 захворів з 14.04.2025 року по 17.04.2025 року та просила перенести розгляд справи на іншу дату, однак на підтвердження даного факту до адвокатського запиту не надано копій медичних документів (виписки з мед закладу, довідку про тимчасову непрацездатність, електронне направлення) (а.с.11-12).

Зазначений адвокатський запит Металургійно-Довгинцівським об`єднаним було отримано та зареєстровано 16.04.2025 року, про що свідчить наявна на лицьовій стороні запиту відмітка (а.с. 40-41), отже станом на день винесення постанови 15.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 не було отримано клопотання про перенесення розгляду справи, таким чином, суд вважає, що відповідачем було дотримано встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд доходить висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме - за не оновлення персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

На підставі наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № уп/3477/24 від 15 квітня 2025 є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 № уп/3477/24 від 15 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 19, 46, 77, 78, 90, 243, 245, 251, 252, 257, 268, 271, 280, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 12 червня 2025 року.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар