Справа № 375/1437/25
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1437/25
Провадження № 2-а/375/27/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

12.06.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Маринченко С. М., через свого представника, звернувся до суду із позовом, в якому просить: с касувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 БЦРТЦК/5/60 від 16.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за частиною 3 ст.210-1 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач отримав постанову листом з Укрпошти 28.05.2025 року. 04.06.2025 він уклав з адвокатом уклав угоду про надання правової допомоги. Далі, ознайомившись з матеріалами справи представник позивача підготував позов про оскарження постанови лише 08.06.2025 року, з причин тому, що у місцевості де живе та працює адвокат було три дні підряд відключене світло з 05.06.2025 по 07.06.2025 рік з 8.00 по 20.00 кожного дня.

Представник також вказує на те, що закінчення поновлення строку на оскарження постанови припадає на 07.06.2025 рік, який є вихідним днем. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а отже 09.06.2025.

Дослідивши матеріали справи у частині клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, суддя дійшов таких висновків.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 16.05.2025, вручено позивачу 28.05.2025, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківки із сайту АТ «Укрпошта».

Далі представник обгрунтовує пропуск строку на оскарження моментом укладення договору про надання правової допомоги, який було укладено 04.06.2025, та відсутністю світла з 05.06.2025 по 07.06.2025 рік з 8.00 по 20.00 кожного дня, що перешкодило роботі адвоката. Водночас доказів зазначених обставин, (договору про надання правової допомоги та доказів щоденного відключення електроенергії), представник позивача не надав, що є порушенням приписів ч. 6 ст. 161 КАС України.

Отже, позивач повинен надати суду докази укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом 04.06.2025 та докази того, що адвокат не зміг виконати умови договору в частині підготовки та подання позову до суду по причині відсутності електропостачання з 05.06.2025 по 07.06.2025 рік з 8.00 по 20.00 кожного дня.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких вказаний строк було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку, або

- уточненої позовної заяви з додатково долученими доказами поважності пропуску строку на оскарження, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко