Справа № 600/2276/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2276/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Нагез О.О., позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Верешка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюка Андрія Георгійовича від 06.05.2025 року про закінчення виконавчого провадження №77840524.

В обґрунтування позову вказано про те, що державним виконавцем при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження №77840524 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №600/964/24-а, виданого 03.04.2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, не було вжито всіх належних заходів щодо перевірки достовірності інформації у заяві Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 25.04.2025 №53195-2025 та доданих до неї копій платіжних інструкцій, на підставі чого було винесено оскаржувану постанову. При цьому, на думку позивача, виплату йому Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області компенсації втрати частини грошових доходів у сумі 1637,38 грн. (з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів 1318,09 грн.) не є повним виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/964/24-а щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а. Позивачем вказано, що виплачена ГУНП сума компенсації втрати частини грошових доходів у розмірі 1637,38 грн. (з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів 1318,09 грн.) розрахована з порушенням Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку №159, а виплачена йому сума не в повному обсязі, у зв`язку із чим ним і було звернення із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; призначено розгляд справи в судовому засіданні; встановлено строк для подання заперечення щодо позову; залучено до участі у розгляді справи Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; встановлено строк для подання пояснення.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказано про законність оскаржуваної постанови, адже така прийнята за результатом розгляду заяви Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 25.04.2025 №53195-2025 та доданих до неї копій платіжних інструкцій щодо виконання боржником рішення у справі №600/964/24-а. Відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подала до суду пояснення, у яких вказано про фактичне повне виконання рішення у справі №600/964/24-а та, відповідно, про законність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №77840524.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд позов задовольнити. Натомість третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Водночас у поданому до суду клопотанні державний виконавець просив суд розгляд справи здійснювати без його участі, відносно чого інші учасники справи не заперечували.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 року, у справі №600/5092/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті 15% надбавки за службу в умовах режимних обмежень згідно підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 7 розділу П Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, за весь період проходження служби в Національній поліції України з 23.11.2015 до 06.01.2023. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 15% надбавки за службу в умовах режимних обмежень згідно підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 7 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, за весь період проходження служби в Національній поліції України з 23.11.2015 до 06.01.2023. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 премії у повному обсязі за весь період служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 06.01.2023 премій, згідно підпункту 2 пункту 4 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, які щомісячно нараховувались та виплачувались у складі грошового забезпечення, з урахуванням належних до виплати надбавок за службу в умовах режимних обмежень згідно підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015№988 Про грошове забезпечення поліцейських з Національної поліції та у відповідності до пункту 7 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області перерахувати та виплати ОСОБА_1 в повному обсязі премії за весь період служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 06.01.2023 згідно підпункту 2 пункту 4 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, які щомісячно нараховувались та виплачувались у складі грошового забезпечення, з урахуванням належних до виплати надбавок за службу в умовах режимних обмежень згідно підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 7 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток, у зв`язку з звільненням 06.01.2023 з Національної поліції України, за весь період проходження служби в Національній поліції України, а саме з 07.11.2015 до 06.01.2023. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток, у зв`язку з звільненням 06.01.2023 з Національної поліції України, за весь період проходження служби в Національній поліції України, а саме з 07.11.2015 до 06.01.2023, з урахуванням надбавки 15% за роботу в умовах режимних обмежень і перерахованих премій. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплат за службу в нічний час за весь період служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 06.01.2023, згідно підпункту 3 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі Порядку), затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за весь період служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 06.01.2023, згідно підпункту 3 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі Порядку), затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у відповідності до пунктів 2, 6 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, з урахуванням належних до виплати надбавок за службу в умовах режимних обмежень згідно підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 7 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, а також з урахуванням належних до виплати повних сум премій згідно підпункту 2 пункту 4 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, які є складовими грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену статтею 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у відповідності до пунктів 2, 6 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, з урахуванням належних до виплати надбавок за службу в умовах режимних обмежень згідно підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до п.7 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, а також з урахуванням належних до виплати повних сум премій згідно підпункту 2 пункту 4 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та у відповідності до пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, які є складовими щомісячного грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області судовий збір в сумі 536, 80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Учасниками справи визнавалося те, що на виконання указаних судових рішень Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області нараховано позивачу 193287,77 грн, з яких 09.02.2024 виплачено 190388,45 грн та з нарахованої суми при виплаті утримано військовий збір у розмірі 2899,32 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до статті 117 Кодексу законів про працю України у розмірі середнього заробітку за шість місяців, що становить суму 352812,44 грн, у зв`язку з невиплатою з його вини, належних від нього мені, як звільненому ним працівнику, всіх сум у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України, а саме у день мого звільнення зі служби в поліції 06 січня 2023 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до статті 117 Кодексу законів про працю України у розмірі середнього заробітку за шість місяців, що становить суму 352812,44 гривень, у зв`язку з невиплатою з його вини, належних від нього мені, як звільненому ним працівнику, всіх сум у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України, а саме у день мого звільнення зі служби в поліції 06 січня 2023 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати: у складі щомісячного грошового забезпечення - надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% за період з 23.11.2015 до 06.01.2023 на суму 43584,71 грн., починаючи з 23.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024; у складі щомісячного грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 3224,43 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024; у складі щомісячного грошового забезпечення - премії за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 18570,35 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024; одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 6165,45 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024; грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної оплачуваної відпустки на суму 121742,83 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати: у складі щомісячного грошового забезпечення - надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% за період з 23.11.2015 до 06.01.2023 на суму 43584,71 грн., починаючи з 23.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024; у складі щомісячного грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 3224,43 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024; у складі щомісячного грошового забезпечення - премії за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 18570,35 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024; одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 6165,45 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024; грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної оплачуваної відпустки на суму 121742,83 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 року, у справі за №600/964/24-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з з 06.01.2023 по 09.02.2024, в межах шести місяців у розмірі 193287,77 грн. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 1975,74 грн.

На виконання судового рішення у справі №600/964/24-а, яке набрало законної сили 04.09.2024 року, Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області нараховано та виплачено позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 1637,38 грн (з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів 1318,09 грн) за період наявної заборгованості з виплати грошового забезпечення, а саме заборгованості з виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень, з 06.01.2023 до 09.02.2024.

Оскільки, на думку позивача, виплата йому Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області компенсації втрати частини грошових доходів у сумі 1637,38 грн (з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів 1318,09 грн.) не є повним виконанням рішення у справі №600/964/24-а щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а, ОСОБА_1 10.04.2025 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, у якій просив прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №600/964/24-а, виданого 03.04.2025 Чернівецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а.

16.04.2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №77840524 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.04.2025 Чернівецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а.

Крім цього, 16.04.2025 року державним виконавцем у вказаному вище виконавчому провадженні прийняті постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05.05.2025 року до державного виконавця надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 25.04.2025 №53195-2025, у якій боржник зазначав, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/964/24-а ним виконано в повному обсязі і надав на підтвердження цього копії платіжних інструкцій від 21.10.2024 №4515 на суму 155596,65 грн, від 21.10.2024 №4514 на суму 34791,80 грн., від 21.10.2024 №4513 на суму 2899,32 грн., від 21.10.2024 №4516 на суму 1975,74 грн., від 21.11.2024 №5127 на суму 1318,09 грн., від 21.11.2024 №5125 на суму 294,73 грн. та від 21.11.2024 №5126 на суму 24,56 грн. Відтак, заявник просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши указану заяву та додані до неї копії платіжних інструкцій, 06.05.2025 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №77840524 з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із указаним рішенням державного виконавця, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ у редакції на час виникнення спірних відносин) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ.

Так, статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини другої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами- підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм права слідує, що після отримання держаним виконавцем інформації про виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на нього покладений обов`язок щодо перевірки виконання боржниками рішення, що підлягає виконанню відповідно до Закону №1404-VІІІ та вжиття усіх передбачених цим Законом заходів в межах встановлених повноважень. Виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Водночас джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Аналогічних висновків щодо застосування наведених вище норм Закону №1404-VІІІ притримується і Верховний Суд, що вбачається з постанов суду касаційної інстанції від 21.08.2024 року у справі № 240/27324/23, від 10.04.2025 року у справі №240/28517/23 та ін.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження №77840524 від 06.05.2025 року винесена державним виконавцем після отримання 05.05.2025 року заяви від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 25.04.2025 року №53195-2025, у якому боржник зазначав, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/964/24-а виконано в повному обсязі, на підтвердження чого надано копії платіжних інструкцій від 21.10.2024 №4515 на суму 155596,65 грн, від 21.10.2024 №4514 на суму 34791,80 грн, від 21.10.2024 №4513 на суму 2899,32 грн, від 21.10.2024 №4516 на суму 1975,74 грн, від 21.11.2024 №5127 на суму 1318,09 грн, від 21.11.2024 №5125 на суму 294,73 грн та від 21.11.2024 №5126 на суму 24,56 грн.

Однак, як вбачається зі встановлених судом обставин цієї справи, усупереч наведеним вище приписам статті 18 Закону №1404-VІІІ державний виконавець не вчинив жодних дій щодо перевірки повідомлених боржником відомостей про фактичне повне виконання судового рішення у справі №600/964/24-а. Державний виконавець не пересвідчився, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.

Так, зокрема, у зв`язку із надходженням від боржника заяви від 25.04.2025 року №53195-2025 з копіями платіжних інструкцій державним виконавцем не було надано можливості стягувачу ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та надати свої пояснення щодо питання фактичного виконання судового рішення у справі №600/964/24-а.

При цьому державним виконавцем не звернуто уваги на те, що додані до заяви від 25.04.2025 року №53195-2025 платіжні інструкції винесені у жовті-листопаді 2024 року, тобто задовго до звернення позивача-стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження (10.04.2025 року) з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №600/964/24-а, виданого 03.04.2025 Чернівецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а. Вказані обставини давали додаткові підстави державному виконавцю для висновку про необхідність пересвідчитися у достовірності тверджень боржника щодо фактичного повного виконання судового рішення у справі №600/964/24-а. Однак відповідачем жодним чином не проведено перевірку виконання боржником рішення у вказаній справі.

Крім цього, державний виконавець не звертався до суду, який видав виконавчий документ у справі №600/964/24-а, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення з метою встановлення обставин його виконання у повному обсязі, про що було вказано боржником у заяві від 25.04.2025 року №53195-2025.

Додані Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області до пояснення, поданого суду, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №600/964/24-а, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року, суд не бере до уваги, адже такі судові рішення, як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено представником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у судовому засіданні, не подавалися боржником до заяви від 25.04.2025 року №53195-2025. Відповідно, про такі судові рішення не було відомо державному виконавцю при вирішенні поставленого боржником питання про закінчення виконавчого провадження №77840524.

Суд також звертає увагу на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження №77840524 від 06.05.2025 року є немотивованою, оскільки у ній не вказано про засоби встановлення державним виконавцем обставин, повідомлених боржником у заяві від 25.04.2025 року №53195-2025 щодо фактичного виконання судового рішення у справі №600/964/24-а. При цьому жодним чином не обґрунтовано і твердження у вказаній постанові про те, що «залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 гривень».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач формально підійшов до виконання обов`язків та наданих йому законом повноважень в частині досягнення мети виконавчого провадження - виконання рішення суду та відновлення прав позивача-стягувача, і дійшов висновку про фактичне виконання боржником рішення у справі №600/964/24-а в повному обсязі без фактичної перевірки такого виконання, що потягло за собою прийняття передчасної та необґрунтованої постанови про закінчення виконавчого провадження.

Перевіряючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі закону, який регулює спірні відносини; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача-стягувача і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Відтак, оскаржувана у цій справі постанова про закінчення виконавчого провадження визнається судом протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтями 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами першою-третьою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позову. Натомість відповідачем у відзиві не доведено обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наявної у справі квитанції від 16.05.2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у виді судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 72 -78, 90, 139, 159, 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №77840524 від 06 травня 2025 року, прийняту державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12.06.2025 року.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Пауля Целана, буд. 11, м. Чернівці, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24, ).

Суддя О.П. Лелюк