Справа № 640/32884/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року м. Рівне №640/32884/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбензопостач"
доГоловного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНЗПОСТАЧ» звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м.Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №58101 від 18.05.2020; рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м.Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №107262 від 20.10.2020, та про зобов`язання виключити ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 41355491) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 27.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/32884/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання вказаного Закону та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України №399 від 16.09.2024, Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025 передано 460 справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи №640/32884/20 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою від 10.03.2025 адміністративну справу №640/32884/20 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В. Розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою, вимоги ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» ґрунтуються на тому, що в основу рішень відповідача №58101 від 18.05.2020 та №107262 від 20.10.2020 покладені помилкові висновки про те, що позивач реалізовував пальне без реєстрації платником акцизного податку. Фактично позивач не здійснював продаж або відвантаження пального, натомість здійснював придбання та реалізацію лише права на отримання палива у вигляді талонів та смарт-карт на отримання на АЗС пального - нафтопродуктів та скрапленого газу у постачальників палива з метою подальшої реалізації кінцевому споживачеві, які фактично і придбавають пальне на АЗС. Фізичне постачання придбаного пального від постачальника здійснюється з використанням смарт-карт на АЗС постачальника шляхом заправлення транспортного засобу уповноваженій особи кінцевого споживача. Платник отримує від постачальника талони та смарт-картки, які потім перепродаються кінцевому споживачу, який фізично отримує пальне на АЗС постачальника шляхом пред`явлення смарт-карт. При цьому моментом фактичного отримання пального у власність кінцевого споживача є момент його фактичного відпуску на АЗС постачальника. Отже, безпосередньо сама операція з реалізації смарт-карток та/або талонів, під час якої не відбувається фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального, з 01 липня 2019 року не належить до операцій з реалізації пального в розумінні пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. Позивач здійснював операції з видачі (купівлі/продажу) лише карток та/або талонів на пальне, за якими пальне отримується в пунктах реалізації, що належить іншим суб`єктам господарювання, що зазначено в договорах, які надавалися відповідачу, а відтак не підлягав реєстрації платником акцизного податку. З огляду на вказане, висновки податкового органу про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості через його нереєстрацію платником акцизного податку, є хибними.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, 07.06.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що підставою винесення оскаржуваних рішень є відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з реалізацією ним підакцизного товару за відсутності реєстрації платником акцизного податку. У зв`язку з неможливістю здійснити фактичну перевірку позивача контролюючим органом використано податкову інформацію, наявну в інформаційних системах ДПС, на підставі якої позивача віднесено до платників, які відповідають критеріям ризиковості. При цьому, платником податку не було надано в повному обсязі копії документів, які б могли свідчити про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Відтак, податковий орган вважає, що рішення Комісії, які є предметом оскарження в цій справі, винесені без жодних порушень вимог законодавства.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.05.2017 (запис №1 067213); керівник Недбайлюк Сергій Миколайович; Основним видом господарської діяльності є: 46.12 є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; є зареєстрованим платником податку на додану вартість з 01.07.2017 (ІПН 93)(а.с.7-8).

18.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №58101, яким ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, у зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В якості податкової інформації, яка була підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку зазначено: «Суб`єкт господарювання здійснює операції з реалізації нафтопродуктів із зазначенням коду УКТ ЗЕД передбаченого пп.215.3.4. п.215.3 ст.215 ПК України без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального» (а.с.19).

У зв`язку з цим, позивачу було зупинено реєстрацію всіх податкових накладних, які подавались на реєстрацію, а саме:

- податкова накладна №5 від 28.05.2020, виписана ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» для покупця ТОВ «ЕНЕРГОПАРНЕР ІНЖИНІРИНГ» на поставку товару «паливо дизельне (WOG)», код товару згідно УКТ ЗЕД , у кількості 920 л., на обсяг постачання без ПДВ 16629 грн., сума ПДВ 3325,80 грн. (а.с.28) реєстрацію зупинено згідно квитанції № від 10.06.2020 з покликанням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПК/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.29);

- податкова накладна №1 від 05.06.2020, виписана ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» для покупця ТОВ «АПФЕЛЬ-ГРУП» на поставку товару «бензин автомобільний А-95 Mustang (WOG)» код товару згідно УКТ ЗЕД , у кількості 300 л., на обсяг постачання без ПДВ 5922,50 грн., сума ПДВ 1184,50 грн., «паливо дизельне (WOG)», код товару згідно УКТ ЗЕД , у кількості 900 л., на обсяг постачання без ПДВ 16267,50 грн., сума ПДВ 3253,50 грн., «паливо дизельне WOG Mustang», код товару згідно УКТ ЗЕД , у кількості 400 л., на обсяг постачання без ПДВ 7563,33 грн., сума ПДВ 1512,66 грн. (а.с.37) реєстрацію зупинено згідно квитанції № від 10.06.2020 з покликанням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПК/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.38);

- податкова накладна №2 від 05.06.2020, виписана ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» для покупця ТОВ «АПФЕЛЬ» на поставку товару «паливо дизельне (WOG)», код товару згідно УКТ ЗЕД , у кількості 500 л., на обсяг постачання без ПДВ 9037,50 грн., сума ПДВ 1807,50 грн. (а.с.46) реєстрацію зупинено згідно квитанції № від 10.06.2020 з покликанням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПК/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.47).

Позивач ствердив, а відповідач не заперечив ту обставину, що ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» направляв в електронному вигляді до ГУ ДПС м.Києва письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 6 Постанови №1165 про підтвердження реальності операцій, а також нормативне обґрунтування відсутності необхідності бути платником акцизного податку з реалізації пального.

За результатами розгляду пояснень та доданих документів Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято рішення №107262 від 20.10.2020, яким, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 08.10.2020 №1, ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості зазначено, що «суб`єкт господарювання здійснює операції з реалізації нафтопродуктів із зазначенням коду УКТ ЗЕД передбаченого пп.215.3.4. п.215.3 ст.215 ПК України без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального. В наявності податкова інформація, що потребує проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального»(а.с.20).

Не погоджуючись з рішеннями податкового органу про визнання таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує на такому.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.4, 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, яка діяла на час існування спірних правовідносин), акцизний податок це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції); підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) це будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального для цілей розділу VI Податкового кодексу України це будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Порядок адміністрування акцизного податку унормований Розділом VI Податкового кодексу України. У статті 212 цього розділу наведений перелік платників акцизного податку. Платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне (пп.212.1.15 п.212.1). Згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців, до початку здійснення реалізації пального.

У статті 215 Податкового кодексу України наведено вичерпний перелік підакцизних товарів, ставки податку на ці товари, код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД і опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, до підакцизних товарів належить пальне (пункт 215.1 ст. 215 Кодексу). Відповідно до пп.14.1.141-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до пального відносять: нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у пп.215.3.4 п.215.3 ст. 215 Кодексу. Об`єктами оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1, підпункту 213.1.2 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України є, зокрема, операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам.

За змістом вказаних правових норм, обов`язок платника податку скласти та зареєструвати акцизну накладну залежить від того, чи є предметом поставки товар за вичерпним переліком встановленим пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України.

Відтак, відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу, є одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019.

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно пункту 7 Порядку №1165 (у відповідній редакції), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, нормами Порядку №1165 передбачено, безальтернативний обов`язок контролюючого органу зупинити реєстрацію податкової накладної в разі, зокрема, якщо суб`єкт господарювання, який здійснює реєстрацію не є платником акцизного податку, але намагається зареєструвати накладну щодо (пального) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, а сторонами в повній мірі визнано, що ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» не реєструвався платником акцизного податку з реалізації пального. В той же час, подало на реєстрацію складені ним податкові накладні №5 від 28.05.2020, №1 від 05.06.2020 та №2 від 05.06.2020 про реалізацію пального за кодами згідно з УКТ ЗЕД, які відповідають кодам, зазначеним у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

За наведеного, податковим органом на законних підставах зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних.

Порядком №1165 також визначено процедуру винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

За правилами абзацу 27 пункту 6 Порядку №1165 (у відповідній редакції), комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку .

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) критерієм ризиковості платника податків є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165) критерієм ризиковості господарської операції є відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

За змістом вказаних приписів рішення про віднесення платника податку до ризикових може бути прийнято, якщо у податкового органу наявна податкова інформація про здійснення суб`єктом господарювання господарських операцій з реалізації пального за відсутності його реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

Судом встановлено, що згідно з рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №58101 від 18.05.2020 позивача віднесено до переліку ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток №1 до Порядку №1165) у зв`язку із здійсненням операцій з реалізації пального за відсутності його реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

Підставою для вказаного висновку слугувала податкова інформація, а саме дані ЄРПН про реалізацію позивачем пального із зазначенням коду УКТ ЗЕД передбаченого пп.215.3.4. п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, а також дані Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, зокрема про відсутність актуального запису про реєстрацію платником акцизного податку.

Оскільки така податкова інформація була підставою для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв, то відповідачем цілком правомірно винесено рішення №58101 від 18.05.2020.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2020 платник податків звертався до комісії регіонального рівня з питань відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в м.Києві із заявою про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, комісія прийняла рішення №107262 від 20.10.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, вказавши про наявність податкової інформації, яка потребує проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального. Відповідно, подані платником податків пояснення і документи визнані такими, що не спростовують проведення ним ризикових операцій.

Оцінюючі такі первинні документи ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» суд зауважує на такому.

Так, до матеріалів справи позивачем долучено копії договорів поставки нафтопродуктів оптовими партіями з ідентичними умовами, що були укладені ним з покупцями: ТОВ «ЕНЕРГОПАРНЕР ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АПФЕЛЬ-ГРУП» та ТОВ «АПФЕЛЬ», №21/08/18-С від 21.08.2018, №09/07/18-С від 09.07.2018 та № 09/07/18-С від 09.07.2018 (а.с.21-24,30-33,39-42).

За умовами таких договорів ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» зобов`язалося постачати вказаним покупцям нафтопродукти в асортименті партіями. При цьому, товар згідно даних договорів мав постачатися оптовими партіями; асортимент та кількість товару (об`єм товарної партії) мав погоджуватися сторонами у видаткових накладних на товар.

Судом досліджені відповідні видаткові накладні та встановлено:

- за видатковою накладною №УБ-32 від 23.05.2020 ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» реалізувало ТОВ «ЕНЕРГОПАРНЕР ІНЖИНІРИНГ» товар: «паливо дизельне (WOG)», кількість 920 л., на суму 19954,80 грн. з ПДВ (а.с.26);

- за видатковою накладною №УБ-33 від 09.06.2020 ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» реалізувало ТОВ «АПФЕЛЬ-ГРУП» товар: «бензин автомобільний А-95 Mustang (WOG)», кількість 300 л., «паливо дизельне (WOG)», кількість 900 л., «паливо дизельне WOG Mustang», кількість 400 л., загальною вартістю 35704,00 грн. з ПДВ (а.с.39);

- за видатковою накладною №УБ-34 від 09.06.2020 ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» реалізувало ТОВ «АПФЕЛЬ» товар: : «паливо дизельне (WOG)», кількість 500 л., на суму 10845,00 з ПДВ (а.с.44).

Таким чином, первинні документи складені позивачем на поставку палива, а не на поставку талонів та смарт-карт на отримання на АЗС пального.

Та обставина, що сторонами відповідних договорів додатково було підписано акти приймання-передачі бланків дозволу №УБ-32 від 28.05.2020 (а.с.27), №УБ-33 від 09.06.2020 (а.с.36), №УБ-34 від 09.06.2020 (а.с.49), сама по собі не спростовує факт здійснення позивачем операцій з реалізації пального, тим більше, що у видаткових накладних немає жодного посилання ні на бланки, ні на талони чи смарт-картки, як і на те, що сторонами додатково складатимуться акти приймання-передачі бланків.

Окремо слід зауважити, що за умовами договорів поставки нафтопродуктів оптовими партіями передбачалося складання обов`язкових додатків, таких як: бланки-дозволи (додаток №1), штрих-картка (додаток №2), перелік автозаправних станцій, на зберіганні у яких знаходиться пальне. Разом з тим, ні відповідачу, ні суду таких додатків позивачем надано не було.

У видаткових накладних відсутні покликання на відповідний договір, натомість міститься покликання на замовлення покупців, які також, ні відповідачу, ні суду не надавалися.

Аналогічним чином, не надано рахунків на оплату, на які, як на підставу розрахунків міститься покликання у відповідних платіжних дорученнях.

За наведеного, суд вважає, що платником податків не виконано обов`язок по спростуванню відповідності платника податку критеріям ризиковості, позаяк наведені ним аргументи, не було підкріплені достатньою кількістю первинної документації, яка б в повній мірі розкрила суть господарських операцій і підтвердила спосіб їх реалізації.

Відповідно до цього, надані платником податку для податкового органу документи не спростовували висновки про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків у зв`язку із здійсненням операцій з реалізації пального за відсутності його реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, що спростовували б наявну у контролюючого органу податкову інформацію, в зв`язку з чим, рішення Комісії №58101 від 18.05.2020 та №107262 від 20.10.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування відсутні. Таким чином, немає підстав і для зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги сторони позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу він не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНЗПОСТАЧ» в позові до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м.Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №58101 від 18.05.2020; рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м.Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №107262 від 20.10.2020, та про зобов`язання виключити ТОВ «УКРБЕНЗПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 41355491) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 11 червня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбензопостач" (вул. Тороповського, 2, оф. 13,Київ 100,02100, ЄДРПОУ/РНОКПП 41355491)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя Н.В. Друзенко