Справа № 160/7431/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 рокуСправа №160/7431/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження строку для надання відзиву у справі №160/7431/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконструкція" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконструкція", в якому просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконструкція" () до бюджету у розмірі 1 027 694,41 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.04.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Кравцова Володимира Віталійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року продовжено строк розгляду адміністративної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду від 12.03.2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконструкція" було направлено засобами поштового зв`язку за адресою місця знаходження, а саме: вул. вул. Криворіжсталі, буд. 10, кв. 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005.

Проте, 12.06.2025 року відомості щодо вручення вищевказаної ухвали суду відповідачу у суду відсутні.

Станом на 12.06.2025 року відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконструкція" на адресу суду не надходив.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 11.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконструкція" строк на подання відзиву на позов - до 11.07.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна