Справа № 320/17288/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Київ справа №320/17288/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, ГУ ПФУ у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, ГУ ПФУ у Житомирській області, яка з урахуванням позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Житомирській області від 03.04.2023р. №74;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи з 30.08.2002р. по 06.10.2010р., з 07.10.2010р. по 31.08.2014р., з 01.10.2014р. по 30.09.2014р., з 01.10.2014р. по 25.03.2023р. та призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно ч. 4 ст. 114 ЗУ №1058-4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та всіма необхідними документами, проте відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком з причин незарахування до страхового стажу періодів роботи з 30.08.2002р. по 06.10.2010р., з 07.10.2010р. по 31.08.2014р., з 01.10.2014р. по 30.09.2014р., з 01.10.2014р. по 25.03.2023р., та оскільки відсутній необхідний спеціальний стаж. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представниками відповідачів надіслано відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки подані позивачем документи не підтверджують необхідний стаж для призначення йому пенсії.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 27.03.2023 звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві із заявою та відповідними документами на призначення пенсії, відповідно до п. 4 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого «право на пенсію за вислугу років мають артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів за наявності стажу творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України».

03.04.2023 року Відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки відсутній необхідний спеціальний стаж.

Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Згідно частини 3 статті 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту 4 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за вислугу років мають артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів за наявності стажу творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пенсія за вислугу років призначається та виплачується при звільненні з роботи, яка дає право на таку пенсію.

Відповідно до пп. б п. 4. Переліку посад артистів театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, право на пенсію за вислугу років мають артисти цирків і концертних організацій: гімнасти, мотовелофігуристи, еквілібристи, балансери, акробати, наїзники, дресирувальники диких звірів, борці, клоуни (коверні), які виконують номери жанрів циркового мистецтва, що дають право на пенсію за вислугу років, силові жонглери, ліліпути - артисти всіх найменувань за наявності стажу творчої роботи на сцені не менше 20 років.

Відповідно до Переліку посад професійних творчих працівників театрів та посад (спеціальностей0 працівників інших специфічних театральних професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2006 р. №208, артистичний персонал, зокрема артисти всіх спеціальностей, належить до посад професійних творчих працівників театрів.

Згідно до записів трудової книжки позивача, останній працював з 30.08.2002 по 06.10.2010 на посаді артиста 2 категорії з номером «еквілібр на кулі», жанр еквілібр, з 07.10.2010 по 31.08.2014 на посаді артиста-еквілібриста творчого колективу, з 01.10.2014 по 30.09.2014 на посаді артиста-еквілібриста творчого колективу, з 01.10.2014 по 25.03.2023 на посаді артиста-еквілібриста творчого колективу. Загальний творчий стаж становить 20 р. 6 міс. 25 дн.

Наведені документи, на переконання суду в сукупності підтверджують наявність у позивача права на призначення пенсії за вислугу років.

Тому, відмова пенсійного органу в призначенні позивачу пенсії за вислугу років є протиправною.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції, чинної на час подання позивачем заяви про призначення пенсії), при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи не надано доказів того, що відповідач повідомляв відповідних осіб, у тому числі і позивача, про вказані недоліки при прийманні документів з наданням строку для їх усунення.

Водночас, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, суд, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, на підставі ст. 9 КАС України, тому суд дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, повторно розглянути її заяву від 14.06.2024 та прийняти рішення про призначення їй грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги суд вважає частково обґрунтованими, в зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати присудженню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська обл., 10003) від 03.04.2023 Nє 74 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ч. 4 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з незарахуванням до трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: з 30.08.2002 по 06.10.2010, з 07.10.2010 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2014 та з 01.10.2014 по 25.03.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, знаходиться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 30.08.2002 по. 06.10.2010 (8 р. 10 м. 6 д.), з 07.10.2010 по 31.08.2014 (3 р. 10 м. 24 д.), з 01.10.2014 по 30.09.2014 (1 м.) та з 01.10.2014 по 25.03.2023.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) повторно розглянути заяву щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 30.08.2002 по. 06.10.2010 (8 р. 10 м. 6 д.), з 07.10.2010 по 31.08.2014 (3 р. 10 м. 24 д.), з 01.10.2014 по 30.09.2014 (1 м.) та з 01.10.2014 по 25.03.2023.

5. У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.