Справа № 580/6544/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2025 року справа № 580/6544/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , позивач) подала позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 24924,30 грн під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби у період часу з 18.11.2024 року по грудень 2024 року.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Право на звернення до суду та способи судового захисту встановлені статтею 5 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 45 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Представник позивача у адміністративному позові покликається на положення статей 1212 та 1215 Цивільного кодексу України, які регламентують набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Разом з тим, суддя зазначає, що представник позивача у адміністративному позові не зазначив відповідних положень нормативних актів, які надають право військовій частині звертатися з позовом до військовослужбовця про стягнення безпідставно набутих коштів під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби в контексті вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суддя зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог КАС України шляхом надання нової редакції позову із зазначенням відповідних положень нормативних актів, що встановлюють повноваження позивача на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідних положень нормативних актів, що встановлюють повноваження позивача на звернення до суду із цим позовом;

- надання доказів направлення приведеної у відповідність позовної заяви іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК